Bahwa Penggugat Rekonvensi ada memiliki sebuah bangunan dengan namaToko UD. Bahagia yang terletak di atas Sertifikat Hak Milik No. 922 MilikPenggugat yang dari beli dari Tergugat Rekonvensi seluas 171 meterpersegi, yang pembangunannya telah sesuai dengan prosedur hukum yangberlaku;3. Bahwa kemudian Tergugat Rekonvensi memberitahukan dan mengumumkanmelalui Surat pemberitahuan/peringatan tertanggal 9 dan 20 November 2006yang diberikan kepada Penggugat Rekonvensi;4.

. : 146, dan isterinya nama ketjil TJIEOE SIOE JAM NIO,bertempat tinggal bersama dengan suaminya pada satu alamat tersebutdimuka : semua kekayaan milik saya, termasuk Toko yang dibawah namaToko MAYAR, semua ini dan alatalat, barangbarang dagangan didalamtoko, ruangan toko goodwill dan sebagaimana tidak ada yang dikecualikan,dan masingmasing menerima hak bagian yang sama besarnya masingmasing menerima seperdua (1/2) bagian yang tidak terbagi Bahwa didalam wasiat tersebut juga disebutkan bahwa : pagaimana

Bahwa kios nomor 21 dan 22 yang terletak di Lantai 3 Pusat PasarMedan oleh Tergugat VII yang disewa dari Tergugat diberi namaToko Wafi Busana untuk menjual pakaian jadi pria dan wanita adalahPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigdaad).. Bahwa akhirnya Penggugat meminta tolong kepada PengacaraThemis Simaremare, SH. MH & Partners yang beralamat di JL. M.H.Thamrin No. 151 Medan guna membantu penyelesaian masalahtersebut..

Apakah perbuatanhubungan usaha Tergugat VII dengan Tergugat dan membuat namatoko wafi busana untuk menjual pakaian jadi pria dan wanita masukdalam kategori Perbuatan melawan Hukum?, Bahwa dari pertanyaan diatas, tidak ada hubunganya penggugatdengan Tergugat VII, apa yang mendasari Penggugat menyatakanTergugat VII melakukan perbuatan melawan hukum?.

MULTI HUSADAFARMA yang digaji setiap bulan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) yang posisinya sebagai sales mengorder barang atas namaToko/Apotik ; Bahwa benar barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah obatobatan berupa DULCOLAX, MICROGINON, FARMATON, dlldengan cara terdakwa mengorder barang di PT.

Bahwa Terdakwa memperoleh obat Tramadol dan Trihexyphenidyl (THD)dengan cara membeli melalui aplikasi belanja online Shopee dengan namaToko Obat 3 Bersaudara sebanyak 150 (seratus lima puluh) strip sehargaRp118.000,00 (seratus delapan belas ribu rupiah) per 5 strip nya, sedangkanTHD Terdakwa membelinya sebanyak 5 (lima) botol dengan hargaRp400.000,00 (empat ratus ribu) per botol nya;3.

Menyatakan SAH dan BERHARGA Sita Jaminan (conservatoir beslag)Terhadap 1 (satu) unit Rumah Toko (Ruko) setempat dikenal dengan namaTOKO KIA MITRA yang beralamat di Bukit Jodoh Blok II No. 87 Kec. BatamKota, Kodya Batam ;.

Tng.membuka tempat usaha berupa Toko Obat dan Kosmetik, dengan namaToko Obat dan Kosmetik MIZWAR selanjutnya terdakwamemperdagangkan Kosmetik dan obatobatan, Untuk mendapatkanberbagai macam kosmetik terdakwa membeli dari Pasar Tanah Abangsedangkan obatobatan terdakwa beli dari Sales yang datang ke Tokotempat terdakwa berjualan yang mana obat jenis Eximer berbentuk tabletwarna kuning sebanyak 1 (Satu) box berisi 1000 (seribu) butir dibelidengan harga Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan

Unirama Duta Niaga cabang BabatLamongan berupa Hansaplastsebanyak 30 (tiga puluh) karton senilai Rp. 52.701.264, (lima puluh dua juta tujuhratus satu ribu dua ratus enam puluh empat rupiah) yang dibuatkan faktur atas namaToko Putra Jaya H nomor faktur JIO00802 tanggal 09 Desember 2010.Tanggal 20 Januari 2011, saksi DWI YUDA LAKSONO selaku kepala gudang ataspermintaan saksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN mengeluarkan barang darigudang PT.

JL032198 tanggal 28 Pebruari 2011 barang berupaAutan sejumlah 303 (tiga ratus tiga) karton senilai Rp. 127.149.833, (seratus duapuluh tujuh juta seratus empat puluh sembilan ribu delapan ratus tiga puluh tigarupiah).Tanggal 02 Maret 2011, Saksi DWI YUDA LAKSONO selaku kepala gudang ataspermintaan saksi HERU IMAM FURI bin SARDIKUN mengeluarkan barang darigudang dari PT.Unirama Duta Niaga cabang BabatLamongan berupa Hansaplastdan Autan sebanyak 150 (seratus lima puluh) karton yang dibuatkan faktur atas namaToko

Arif ;e Bahwa saat ini saksi masih order barangbarang ke PT UNIRAMA atas namatoko saksi ;Bahwa saksi tidak pernah membuka cek senilai Rp 26,88 juta ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini terdakwa menyatakan pernah membuka ceksebesar Rp 26,88 juta karena pada saat itu Bapak Heru minta uang secara tunai kepadaterdakwa;5 YEFRIRIYANTOPada pokoknya menerangkan :23Bahwa saksi adalah costumer PT UNIRAMA ;Bahwa saksi order barang ke PT UNIRAMA jenis autan, mamy poko dan baygonmelalui sales PT UNIRAMA

pada pagi hari.RUSDIANTO memberikan Tanda Pembayaran yang Palsu atau hasilcetakan yang dilakukan oleh sdr RUSDIANTO, karena ada beberapa tokoyang bukti tanda pembayaranya adalah berbeda Nomor Serinya danWarna Surat Tanda Pembayaran dengan = milik PT.TRIMITRASEJAHTERA.Memberikan Tanda Pembayaran Putin yang tidak peruntukannyamaksudnya adalah bahwa pada pagi hari saat bagian ADMINmenyerahkan Surat Tanda Pembayaran kepada RUSDIANTO untukmelakukan penagihan, bahwa pada tanda pembayaran telah tertulis Namatoko

Pid.B/2016/PN Pbre RUSDIANTO memberikan Tanda Pembayaran yang Palsu atau hasilcetakan yang dilakukan oleh sdr RUSDIANTO, karena ada beberapatoko yang bukti tanda pembayaranya adalah berbeda Nomor Serinyadan Warna Surat Tanda Pembayaran dengan milik PT.TRIMITRASEJAHTERA.e Memberikan Tanda Pembayaran Putih yang tidak peruntukannyamaksudnya adalah bahwa pada pagi hari saat saya menyerahkanSurat Tanda Pembayaran kepada RUSDIANTO untuk melakukanpenagihan, bahwa pada tanda pembayaran telah saya tulis Namatoko

tokoyang bukti tanda pembayaranya adalah berbeda Nomor Serinya danWarna Surat Tanda Pembayaran dengan milik PT.TRIMITRASEJAHTERA.Memberikan Tanda Pembayaran Putin yang tidak peruntukannyamaksudnya adalah bahwa pada pagi hari saat saya menyerahkan SuratTanda Pembayaran kepada RUSDIANTO untuk melakukan penagihan,bahwa pada tanda pembayaran telah saya tulis Nama toko, No Fakturpembelian dan Nominal pembayaran, dan oleh Sdr ANTO pada tandapembayaran tersebut di coret sendiri dan ditulis oleh Anto dengan namatoko

TK dan SD departemen pendidikan nasional tahun 2008; TerdakwaDr.GATOT SUPADI ,MBA.MM mempunyai tugas melaksanakan Pembangunansekolah TK/SD Model melakukan pengawasan terhadap progress/perkembanganpembangunan tersebut namun hal tersebut tidak dilakukanya diantaranya sepertilaporan pertanggung jawaban yang telah dibuat oleh Petugas Administrasi PanitiaPembangunan didasarkan pada bukti yang tidak benar, pembuatan bukti dilakukandengan cara membeli kwitansi kosong dan membuat stempel sesuai dengan namatoko

TK dan SD departemen pendidikan nasional tahun 2008; Terdakwa Dr.GATOT SUPADI ,MBA.MM mempunyai tugas melaksanakan Pembangunansekolah TK/SD Model melakukan pengawasan terhadap progress/perkembanganpembangunan tersebut namun hal tersebut tidak dilakukanya diantaranya sepertilaporan pertanggung jawaban yang telah dibuat oleh Petugas Administrasi PanitiaPembangunan didasarkan pada bukti yang tidak benar, pembuatan bukti dilakukandengan cara membeli kwitansi kosong dan membuat stempel sesuai dengan namatoko

UnggulCinunuk, Jalan Raya Cinunuk, Jatuh tempo Tgl 5 Januari 2017, Tokosudah bayar Lunas ke Sales Tamaludin senilai Rp.1.550.000,.20) Faktur No.141/SO/I/17, tanggal 26 Januari 2017, Ko Abun, Jatuhtempo Tgl 26 Februari 2017, Ko Abun sudah bayar Lunas ke SalesTamaludin senilai Rp.1.125.000,.21) Faktur No.182/SO/I/17, tanggal 01 Februari 2017, Ko Abun, Jatuhtempo Tgl 01 Maret 2017, Ko Abun sudah bayar Lunas ke SalesTamaludin senilai Rp.900.000.. 01 (satu) lembar nota/bon tertanggal 07 Februari 2017 atas namatoko

2015 atas nama Toko Jaya Abadi, UD akan tetapi dari suratperingatan (somasi) II tersebut kembali PARA TERGUGAT tidak menanggapiperingatan yang disampaikan tersebut dan tidak melakukan pembayaran, hal inimenunjukkan tidak adanya itikad baik kepada PARA TERGUGAT kepadaPENGGUGAT;Bahwa oleh karena somasi (peringatan) II tidak mendapat tanggapan dan respon positifdari PARA TERGUGAT, akhirnya PENGGUGAT kembali melayangkan surat somasiII (peringatan keras) kepada PARA TERGUGAT dimana untuk somasi atas namaToko

2008;3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada waktu pertama perkawinantinggal di Jakarta dan antara mereka semula hidup rukun dan tidak adapercekcokan;Bahwa atas kemauan orang tua dari Pihak Tergugat maka kami dankeluarga pindah ke Sukabumi pada tahun 2006 dan menempati rumahorang tua Tergugat di Jalan Parigi Kota Sukabumi sedangkan kegiatanusaha Penggugat tetap di Sukabumi;Bahwa Tergugat dengan modal dari orang tuanya pada Tahun 2012membuka toko Kebaya di Jalan Nyomplong Kota Sukabumi dengan namaToko

BUMEN REDJA ABADI yang bergerakdalam bidang penjualan spare part kendaraan Mithsubisi yang bertugasdan memiliki tanggung jawab memasarkan dan mencari order penjualanspare part kendaraan Mithsubisi secara kontan maupun kredit ke toko toko atau konsumen.Bahwa selanjutnya terdakwa selaku Sales membuat order atas namaToko UD. CENTRAL MOTOR PAMEKASAN MADURA sebanyak 5x (limakali) dan terbit Invoice dari PT.

Bahwa dengan izin yang telah diberikan kepada Penggugat,maka Penggugat telah membuka toko elektronik dengan namaToko Cahaya Mas Elektronik yang berada di PusatPerbelanjaan Glodok Plaza Blok D Nomor : 8Jalan Pinangsia Raya, Jakarta Barat ;. Bahwa dalam transaksi jual beli elektronik, Penggugatmempunyai hubungan dagang dengan Tergugat dan TergugatIl dimana Tergugat dan Tergugat II sering memesan danmengambil barang elektronik dari Penggugat ;.

Setia Pesona Cipta dengan namatoko Aqua Catur Canda, alamat : Mipitan RT.02 RW.36 Kelurahan MojosongoKecamatan Jebres Kota Surakarta, dimana saksi mengambil minyak gorengsebanyak 60 (enam puluh) karton dengan membayar secara tempo denganorder sejumlah 3 (tiga) kali orderan, namun saksi telah membayar secarakeseluruhan kepada Sales Asnaviah Alias Bu Nana, namun sekira bulanApril saksi didatangi dari pihak PT.

Setia Pesona Cipta dengan namaToko Bu Atmo, alamat : Gedangan, Baki, Sukoharjo, dimana saksi mengambilminyak goreng sebanyak 50 (lima puluh) karton dengan membayar secaratempo dengan order sejumlah 3 (tiga) kali orderan, namun saksi telahmembayar secara keselurunan kepada Sales Asnaviah Alias Bu Nana,namun sekira bulan April saksi didatangi dari pihak PT.

Rajawali Cellular Maumere untuk dan atas namatoko Wahab Cell berupa 10 (Sepuluh) unit handphone yakni :a. Samsung galaxy A10 32GBBLUE, sebanyak 8 unit denganharga perunit Rp1.615.000,00 (satu juta enam ratus lima belas riburupiah) dengan total Rp.12.920.000,00 (dua belas juta sembilanratus dua puluh ribu rupiah);b.

tersebut diketahui setelah saksi melihatfaktur penagihan yang mencurigakan dimana dalam Faktur penagihanterdapat angka titipan namun dicoret dan ketika saksi konfirmasi kepadaTerdakwa bahwa Terdakwa mengakui jika uang tagihan telah digunakanuntuk kebutuhan pribadinya tanpa jjin perusahaan, sedangkan yangmenggunakan cara kredit fiktif saksi mengetahuinya setelah Terdakwasecara tibatiba tidak pernah masuk kerja, kemudian saksi memintatolong kepada sales lainnya untuk mengecek/ konfirmai terhadap namatoko

dicoret dan ketika saksi Budy Agustina DwiMaryunanikonfirmasi kepada Terdakwa bahwa Terdakwa mengakui jikauang tagihan telah digunakan untuk kebutuhan pribadinya tanpa jjinperusahaan, sedangkan yang menggunakan cara kredit fiktif saksi BudyAgustina Dwi Maryunani selaku Supervisor Finance mengetahuinyasetelah Terdakwa secara tibatiba tidak pernah masuk kerja, kemudiansaksi Budy Agustina Dwi Maryunani selaku Supervisor Finance memintatolong kepada sales lainnya untuk mengecek/ konfirmai terhadap namatoko

Isi Toko yang terletak di Pasar Sagumpal bonang dengan namaToko HANY FASHION ditaksir seharga + Rp. 30.000.000, ( tigapuluh juta rupiah );d. Sisa hutang di Bank Sumut Cabang Padangsidimpuan sebesarRp. 25. 000.000 ( dua puluh lima juta rupiah )Him. 6 dari 48 hlm. Putusan Nomor 46/Pdt.G/2020/PA.Pspke. Perhiasan emas beserta berlian ditaksir seharga Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) adalah harta bersama;Sebelumnya:7.

Isi Toko yang terletah di Pasar Sagumpalbonang dengan namaToko HANY FASHION .ditaksir seharga + Rp. 30.000.000, ( tigapuluh juta rupiah );i. Sisa hutang di Bank Sumut Cabang Padangsidimpuan sebesarRp. 25. 000.000 ( dua puluh lima juta rupiah )j. Perhiasan emas beserta berlian ditaksir seharga Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah);adalah harta bersama;10. Menyatakan Sita Marital yang telah diletakkan tetap berharga danberkekuatan hukum.11.

Kemudian padatanggal 4 April 2017 pukul 5.02 PM Admin kantor pemasaran Batammengirimkan permohonan dan dokumen menggunakan ~ emailadminO1.batam@mitwi.co.id ke kantor pusat bagian underwriting/analysmengenai permohonan penutupan asuransi pengangkutan barang atas namaToko Citra Niaga dengan email: adhy@mtwi.co.id yang kemudian diajukanoleh karyawan yang bernama ADHY kepada Saksi karena membutuhkanpersetujuan (approval conveyance kapal kayu) pada tanggal 5 April 2017pukul 11.01;Bahwa seluruh kantorkantor

Malacca Trust Insurance Wuwungan, Tbk Batamdapat memproses permohonan asuransi jenis Marine Cargo atas namaTOKO CITRA NIAGA (2 polis), DETRIJHON, HERLIANTO dan ARMANMARADU SAMOSIR, dan Terdakwa AGUS PRIYANTO mengatakan kepadaSaksi bahwa PT. Malacca Trust Insurance Wuwungan, Tbk Batam akanmemproses permohonan asuransi dan dapat mencover asuransi tersebut;Bahwa Saksi menerima pengajuan polis dari masingmasing klien.

Asuransi Aspan (PURNA ARTANUGRAHA) Kota Batam memiliki produk asuransi tersebut;Bahwa pembayaranpembayaran premi tersebut dilakukan dengan caraTransfer dari rekening Terdakwa AGUS PRIYANTO kepada rekening PTAsuransi Aspan (PURNA ARTA NUGRAHA) Kota Batam;Bahwa Saksi ada memberikan polis asuransi kepada Terdakwa atas namaToko Citra Niaga dan Detrijhon;Halaman 25 dari 51 Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN.Btm Bahwa kapal yang digunakan untuk mengangkut barangbarang yangdiasuransikan oleh TOKO CITRA NIAGA