Menyatakan Terdakwa SANDRA SUMISRO bin SAIDIL MURAL, S.Sos tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinan yang telah ada menjadi penghalang untuk itu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

/PN...perkawinan atau perkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang untukitu.

Unsur melangsungkan perkawinan padahal mengetahui perkawinan pihak lainmenjadi penghalang untuk itu;Ad.1. Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah subyekhukum yang diduga melakukan tindak pidana, unsur setiap orang orientasinya selalumenunjuk pada subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yaitu manusia pribadiyang sehat jasmani dan rohani maupun korporasi.

Unsur melangsungkan perkawinan padahal mengetahui perkawinan pihaklain menjadi penghalang untuk itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perkawinan adalah ikatan lahirbatin antara seorang laki laki dan seorang perempuan untuk membentuk rumahtangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, yang dilakukan dengantata cara berdasarkan hukum agama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2014 sekitar 21.00 wib, Terdakwa dansaksi

menurut Agama Terdakwa dan Agama yang dianut olehsaksi Deta yaitu Agama Islam, berdasarkan Ayat dalam AlQuran Surat AnNisa ayat2224 melarang atau mengaharamkan perempuan bersuami, menikah dengan laki lakilain;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa seorang perempuanbersuami haram hukumnya menurut Agama Islam menikah lagi dengan laki laki lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis berpendapatbahwa Perkawinan Saksi Deta dengan suaminya terdahulu yaitu saksi Fauzimerupakan Penghalang

Menyatakan Terdakwa SANDRA SUMISRO bin SAIDIL MURAL, S.Sostersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang untuk itu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2(dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Setelah 1 jam dari kejadian tersebut, tibatibaterdakwa datang dari belakang korban lalu membacok korban sebanyak 2(dua) kali kearah kepala korban namun mengenai helm yang dikenakankorban dan yang kedua ditangkis koroban dengan menggunakan tangankananya sehingga mengakibatkan luka robek pada pergelangan tangankanan korban dan korban tidak dapat menggerakan jari kecuali jari jempol.Dan luka tersebut menjadi penghalang bagi korban untuk melakukanaktifitas atau melakukan pekerjaan/ profesi korban sebagai

Setelah 1 jam dari kejadian tersebut, tibatibaterdakwa datang dari belakang korban lalu membacok korban sebanyak 2(dua) kali kearah kepala korban namun mengenai helm yang dikenakankoroban dan yang kedua ditangkis koroban dengan menggunakan tangankananya sehingga mengakibatkan luka robek pada pergelangan tangankanan korban dan korban tidak dapat menggerakan jari kecuali jari jempol.Dan luka tersebut menjadi penghalang bagi korban untuk melakukanaktifitas atau melakukan pekerjaan/ profesi korban sebagai

Muba;Bahwa terdakwa membacok saksi dengan menggunakan parang sebanyak+ 7 (tujuh) kali kearah kepala mengenai helm yang saksi pakai, kemudianterdakwa menebaskan parangnya mengenai pergelangan tangan kanansehingga pergelangan tangan kanan mengalami robek;Bahwa saksi melakukan itu karena tersinggung setelah sepeda motorterdakwa menyerempet bentor saksi sehingga lampu sein motor terdakwatersangkut;Bahwa luka tersebut menjadi penghalang bagi saksi untuk melakukanaktifitas atau melakukan pekerjaan/ profesi

Bayung Lencir Kab.Muba;Bahwa terdakwa membacok korban dengan menggunakan parangsebanyak + 7 (tujuh) kali kearah kepala mengenai helm yang korban pakai,kemudian terdakwa menebaskan parangnya mengenai pergelangan tangankanan sehingga pergelangan tangan kanan mengalami robek;Bahwa terdakwa melakukan itu karena tersinggung setelah sepeda motorterdakwa menyerempet bentor korban sehingga lampu sein motor terdakwatersangkut;Bahwa luka tersebut menjadi penghalang bagi korban untuk melakukanaktifitas atau

Muba dengan menggunakan parangsebanyak + 7 (tujuh) kali kKearah kepala mengenai helm yang korban pakai,kemudian terdakwa menebaskan parangnya mengenai pergelangan tangankanan sehingga pergelangan tangan kanan mengalami robek; Bahwa benar terdakwa melakukan itu karena tersinggung setelah sepedamotor terdakwa menyerempet bentor korban sehingga lampu sein motorterdakwa tersangkut; Bahwa benar luka tersebut menjadi penghalang bagi korban untukmelakukan aktifitas atau melakukan pekerjaan/ profesi korban

Oditur Militertelah didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktu dan di tempat sebagaimana tersebut dibawah ini yaitu pada tanggal 26 Juli 2003, atau setidaktidaknya dalam tahun2003, di Mesjid Manonjaya Tasikmalaya Jawa Barat, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer I09 Bandung telahmelakukan tindak pidana : Barang siapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telahada menjadi penghalang

padasaat dan sesudah tindak pidana ini dilakukan berdasarkan fakta yangterungkap dalam persidangan.Menimbang, terhadap halhal yang diajukan oleh Terdakwa dalampermohonannya atas tuntutan hukuman, akan dipertimbangkan sekaligusdalam putusan ini.Menimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan Oditur Militer dalamsurat dakwaan mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapa.Unsur kedua : Mengadakan pernikahan.Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa pernikahan yang telahada menjadi penghalang

Tasikmalaya, dan pernikahan Terdakwa dengan Saksi4dilaksanakan tanpa sepengetahuan dan Seijin Saksi1.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi.Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa pernikahan yang telah adamenjadi penghalang yangsah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa pernikahan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu adalah bahwa si pelaku dibolehkan melaksanakanpernikahan lebih dari satu kali tapi harus memenuhi persyaratanpersyaratantertentu yang

Ikbal Humaeni adalah perbuatan yang dilarang oleh Undangundang karena Terdakwa masih terikat dengan pernikahannya yangpertama namun Terdakwa tetap melakukannya sehingga Terdakwamengetahui ada penghalang yang sah untuk menikah lagi yaitupernikahannya yang pertama antara Terdakwa dengan Saksi 1 (Sdri.Tutik Haryati).2.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu SUTRISNO, SERTU NRP.593345, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : "Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6(enam) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan...3.

lengkapPangkat, NRPJabatanKesatuan: TERDAKWATempat, tanggallahir :.....Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggalTerdakwa tidak ditahan.Memperhatikan :Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya tersebut di atas:1.Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer IV18Manado Nomor Sdak/01/I/2021 tanggal 26Januari2021,bahwaTerdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut:Barang siapa mengadakan pernikahan, padahal mengetahuibahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya telah adamenjadi penghalang

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Barangsiapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan = atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana sesuaiPasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agar Terdakwadijatuhi:Pidana Pokok : Pidana penjara selama 9 (Sembilan)bulan.Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas Militer cq.

Majelis HakimPengadilan Militer IIl17 Manado yang memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa membuktikan sendiri unsurunsur tindak pidanasebagaimana yang di dakwakan kepada diri Terdakwa, namunkarena pada kesimpulan pembuktian Majelis Hakim PengadilanMiliter IIl17 Manado menyatakan bahwa terdapat cukup bukti yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalahn melakukantindak pidana Barangsiapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang

karena itukeberatan Oditut Militer dapat diterima.Bahwa oleh karena Terdakwa tidak mengajukan Kontra MemoriBanding, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menanggapinyasecara khusus.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam Putusan Pengadilan Militer IIl17 Manado Nomor 6K/PM.III17/AD/II/2021 tanggal 8 Maret 2021, yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana:Mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang

(Saksi4) sesuai Buku AktaNikah yang diterbitkan oleh KUA Kabupaten Takalar denganNomor Reg. tertanggal 27 Maret 2020, sehingga perkawinantersebut menjadi penghalang yang sah untuk perkawinanTerdakwa dengan Sdri.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahan yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu , Sebagaimana diatur dan diancampidana menurut pasal 279 ayat (1) ke 1 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana : penjara selama7 (tujuh) bulan.c.

Bogor, setidaktidaknya ditempattempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer II09 Bandung telah melakukan tindak pidana : Barangsiapa mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu .Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

Chiki Hamdani sudah tua sehinggadikuasakan kepada Saksi3 dengan surat kuasa yang telah dibawa oleh Saksi1 danmengucapkan ijab qabul dengan mas kawin alat sholat/ mukena.Bahwa setelah menikah dengan Saksi1 Terdakwa tidak tinggal serumah dengan Saksi1dan Terdakwa mengetahui pernikahannya yang masih ada menjadi penghalang untukmenikah dengan Saksi1.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam pidana sesuai : Pertama Pasal 279 ayat (

Chiki Hamdani orang tua Saksi3.Bahwa setelah menikah dengan Saksi3 Terdakwa tidak tinggal serumah dengan Saksi3dan Terdakwa mengetahui pernikahannya yang masih ada menjadi penghalang untukmenikah dengan Saksi3 (Sdri. Nana Hasanah).Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim berupa :Barang :1 (Satu) buah mukenah.Suratsurat :1 (satu) lembar surat pernyataan nikah secara agama islam tertanggal 23 Maret 2015.2 (dua) lembar foto Terdakwa dengan Sdri.

Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan perkawinanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Dengan ditumuakan katakata padahal mengetahui berarti delik ini adalah delik sengaja, dalamhal ini si pelaku walaupun sebenarnya mengetahui adanya penghalang (perkawinan yangterdahulu/masih terikat) namun si pelaku tetap masih melakukan perkawinan yang baru.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan keterangan Terdakwa sertaalat bukti yang diajukan di

Menyatakan Terdakwa RUSDIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melangsungkan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang sudah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu ;Unsur ke 1 Barang SiapaMenimbang, bahwa Barang Siapa menunjukkan kepada siapa orang yangharus bertanggung jawab atas perbuatan pidana yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orang yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini ,dan berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1398 K/Pid/1994 tanggal 30Juni 1995 terminologi kata Barang Siapa atau Hij adalah siapa saja yang harusdijadikan

yang sah untuk itu Menimbang,bahwa katakata Padahal diketahui merupakan pengganti katakata sengaja yang berarti jika sipelaku sebelumnya telah mengetahui adanyapenghalang (terikat perkawinan) dari dirinya namun tetap saja melakukan (tidakmenghindar /memutuskan) perbuatan (melakukan perkawinan)maka berarti sipelakutelah dengan sengaja melakukan perbuatannya.Dengan kata lain berarti sipelakusebenarnya mengetahui atau menyadari bahwa perkawinan yang telah ada masihmengikat yang karena itu menjadi penghalang

dilaksanakan sesuai dengan ketentuan undangundang No.1 tahun1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa benar Partika Sari mengetahui Terdakwa telah menikah lagidengan Karmila pada hari Selasa tanggal 15 April 2004 di Karang Rejo KecamatanHalaman 13daril7 Putusan Nomor 1694/Pid.B/2014/PN.Lbp.Stabat yang didaftarkan berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 1397/230/IV/2014tanggal 28 April 2004 ;Menimbang, bahwa terdakwa benarbenar mengetahui bahwaterdakwamelangsungkan perkawinannya dengan Karmila merupakan penghalang

bagiperkawinannya yang telah ada karena berdasarkan pengakuan terdakwa danketerangan Partika Sari mereka mengetahui bahwa antara Terdakwa dengan PartikaSari belum bercerai dan Partika Sari tidak pernah memberikan izin kepada terdakwauntuk menikah lagi dengan Karmila, dengan demikian maka unsur ke 3 Padahalmengetahui perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu ,telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal..279 ayat (1) ke 1eKUHPidana telah terpenuhi, maka

Menyatakan Terdakwa RUSDIANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melangsungkanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang sudah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;5.

Agar menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana : Mengadakan penikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu , sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana2yang tercantum dalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama : 6enam) bulan.a CTG. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa Rp. 5.000,(lima riobu rupiah).d.

berdasarkan Surat Dakwaan OditurMiliter Nomor : Sdak/211/K/AL/II 09/X1I/2005, tanggal 19 Desember2005 didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu dan ditempat sebagaimana tersebut dibawahini yaitu) pada tanggal 9 Juli 2001 di rumah penghulu di Cibinong,setidak tidaknya ditempat tempat yang termasuk wewenang PengadilanMiliter Il 09 Bandung telah melakukan tindak pidana : Mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahan per nikahannya yangtelah ada menjadi penghalang

Nikmatul Djanah adalahmerupakan penghalang per kawinan yang kedua antara Terdakwa denganSdri. Carmiti kecuali Terdakwa telah mendapat ijin dari isteripertama dan ijin dari Komandan Satuan sesuai peraturan yangberlaku terakhir ijin melalui Pengadilan Agama3. Bahwa walaupun fTerdakwa mengetahui perkawinannya antaraTerdakwa dengan Sdri.

telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili perkara ini Majelis ingin menilai sifat danhakekat dan akibat dari sifat dan perobuatan Terdakwa serta hal hallain yang mempengaruhi sebagai berikut1.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu BASHORI KLK BAHNRP. 80405, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa surat surat : 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah No.137/37/VII/96 tanggal 20 Juli 1996 an.

Bandung dengan dakwaantelah melakukan serangkaian perbuatan sebagai berikut :KesatuBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempattersebut dibawah ini yaitu pada tanggal 11 Februari 2011 atausetidaktidaknya dalam tahun 2011, di Cibaligo Rt.01/06 CimahiSelatan, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer IlO09 Bandung, telah melakukan tindakpidana :Barangsiapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwaPernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah adamenjadi penghalang

Dinny Maesyah menjadi penghalang yang sah bagiTerdakwa untuk menikah lagi dengan Saksi1.DanKeduaBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempattersebut dibawah ini yaitu pada tanggal 11 Februari 2011 atausetidaktidaknya dalam tahun 2011, di Cibaligo Rt.01/06 CimahiSelatan, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer Il09 Bandung, telah melakukan tindakpidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai akta otentik seolaholahisinya sesuai dengan kebenaran jika karena pemakaian

Menyatakan Terdakwa Dicky Purnama Haedi Kapten CkuNrp.11970063880375 terbukti bersalah melakukantindakpidana :KesatuBarangsiapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah baginya karena nikah lagi.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.DanKeduaBarangsiapa dengan sengaja memakai akta otentikseolaholah isinya sesuai dengan kebenaran jika karenapemakaian tersebut dapat menimbulkan

Menyatakan Terdakwa Dicky Purnama Haedi Kapten CkuNrp. 11970063880375, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Kesatu :Barangsiapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Kedua :Barangsiapa dengan sengaja memakai akta otentikseolaholah isinya sesuai dengan kebenaran jika karenapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian..2.

Bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanapidana Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu sehingga dipandang bahwa Terdakwa tidak memperdulikanlagi aturanaturan yang berlaku dilingkungan Militer khususnyaMenimbangMenimbangMenimbangaturan tentang pernikahan yang harus melakukan prosedur tertentuuntuk mendapatkan ijin dari atasan.b.

Tarmizi Bin Sabi Aji terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padaal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjad penghalang yang sah untuk itu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Tgk. Tarmizi Bin Sabi Aji oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3.

Mengadakan perkawinan padahal ia mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur mengadakan perkawinan padahal ia mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu ;Menimbang bahwa sesuai dengan bunyi Pasal 1 UndangUndangNo. 1 tahun 1974 yang dimaksud dengan perkawinan adalah ikatan lahirbathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istridengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang bahwa selanjutnya asas perkawinan adalah monogami

Menyatakan terdakwa HENDRI SUSANTO Alias HENDRI Bin TUKIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal diketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRI SUSANTO Alias HENDRI Bin TUKIMAN tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

Telah mendengar keterangan saksisaksi serta keterangan para terdakwa dipersidangan;Telah mendengar requisitor/tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HENDRI SUSANTO Alias HENDRI Bin TUKIMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Bahwa ia terdakwa Hendri Susanto Alias Hendri Bin Tukiman, pada hari Senintanggal 14 Oktober 2013 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada pada waktulain dalam bulan Oktober 2013, bertempat dirumah saksi Parijan Bin Sanudi Desa BumiMekar Jaya, Kecamatan Pondok Suguh, Kecamatan Mukomuko atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri ArgaMakmur, mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang

Unsur Mengadakan perkawinan padahal diketahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu;Menimbang, saksi Pius Haryanto Alias Pius Bin YB.Surinto (Alm)menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Oktober 2013, Terdakwa telah13melangsungkan pernikahan dengan saksi RITA DEWI Alias DEWI Binti ARDALIMbertempat di Desa Air Hitam, Kec. pondok Suguh, Kab.

yang sah untukterdakwa menikahi saksi RITA DEWI Alias DEWI Binti ARDALIM ;Menimbang, dengan demikian Majelis berkesimpulan unsur mengadakanperkawinan padahal diketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu;Menimbang, dengan demikian Majelis berkesimpulan unsur mengadakanperkawinan padahal diketahui bahwa perkawinan pihak lain menjadi penghalang untukitu telah terpenuhi;Menimbang, oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakan dalamdakwaan telah terpenuhi maka terdakwa

harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahaldiketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu dan oleh karena selama pemeriksaan persidangan tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar yang dapat melepaskan atau membebaskan terdakwa darituntutan hukum maka terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, meskipun terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana

bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan OditurMiliter Nomor : Sdak/4/K/AD/II 09/11/2004 tanggal 24 Pebruari2004 didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu) dan ditempat sebagaimanatersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal 3 Nopember 2002 setidaktidaknya dalam tahun 2002, di Cileungsi Kenari Blok B7 No.14Bogor telah melakukan tindak pidana : Barang siapa mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota INI AD dan sebagai warganegara RI yang tunduk kepada perundang undangan yang berlaku dinegara RI.3: Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer Terdakwatelah didakwa melakukan tindak pidana Barang siapa mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu telahterpenuhiUnsurke dua : Mengadakan perkawinan.Pengertian perkawinan menurut UU Nomor 1

tahun 1974 adalahikatan lahir batin antara seorang pria dengan seseorang wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk' keluarga (RumahTangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esadan yang dimaksud dengan mengadakan perkawinan dalam unsur iniadalah tindakan si pelaku= yang dilarang yaitu melakukanperkawinan baru karena perkawinan yang terdahulu (yang masih ada)sehingga menjadi penghalang bagi perkawinan yang baru tersebut.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,

Bahwa perkawinan Terdakwa dengan Saksi 1 maupun perkawinannyadengan Saksi 2 merupakan perkawinan yang sah menurut agama karenatelah memenuhi syarat sahnya perkawinanDengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telahada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu adalah bahwa si pelakudibolehkan melaksanakan perkawinan lebih dari satu

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu NORMANSYAH PRAKANRP. 31940368631073 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 8 (delapan) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

pasal 284 ayat (1) ke l aKUHP.KeduaBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebutdibawah ini yaitu pada tanggal dua puluh enam bulan September tahun 2000sembilan setidaktidaknya dalam tahun 2000 sembilan bertempat dirumahbapakKecamatan Jebres Kota Surakarta atau setidaktidaknya ditempatyang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II11 Yogyakarta telahmelakukan tindak pidana :barang siapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui pernikahan ataupernikahan pernikahan yang telah ada menjadi penghalang

Bahwa benar dengan demikian oleh karena pada saat Terdakwamelangsungkan pernikahan kedua dengan Saksi3 tersebut masih terikat taliperkawinan yang sah dengan saksi1 maka perkawinan antara Terdakwadengan saksi1 tersebut menurut ketentuan Undangundang yang berlaku diIndonesia menjadi penghalang yang sah bagi Terdakwa untuk melangsungperkawinan kedua dengan Saksi3.Bahwa lebih dahulu Majelis hakim akan menaggapi beberapa halyang dikemukaan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukaannya pendapat

Bahwa benar Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhanisehingga perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan.Dengan demikian Majelis berpendapat unsur kesatu Barang siapa telahterpenuhi.Unsur keduaMengadakan pernikahanBahwa unsur ini merupakan tindakan terlarang yang dilakukanTerdakwa atau dengan kata lain Terdakwa dilarang mengadakan pernikahanbaru karena pernikahan terdahulu menjadikan penghalang bagi pernikahanyang baru.Yang dimaksud perkawinan/pernikahan menurut UndangundangNomor tahun 1974

yangsah untuk itu.Bahwa dengan rumusan katakata padahal mengetahui berate delikini adalah sengaja,dalam hal ini si Pelaku walaupun sebenarnya mengetahuiadanya penghalang (perkawinan yang ada) namun sipelaku masih melakukanperkawinan baru.Bahwa pemeluk agama islam diperbolehkan menikah lebih dari satunamun ditentukan persyaratan tertentu yang telah diatur dalam undangundang nomor tahun 1974 misalnya harus menjamin/bertindak adil atassemua isteriisterinya,adanya ijin dari isteri terdahulu ,karena

Bahwa benar dengan demikian oleh karena pada saat Terdakwamelangsungkan pernikahan kedua dengan Saksi3 tersebut masih terikat taliperkawinan yang sah dengan saksi1 maka perkawinan antara Terdakwadengan saksi1 tersebut menurut ketentuan Undangundang yang berlaku diIndonesia menjadi penghalang yang sah bagi Terdakwa untuk melangsungperkawinan kedua dengan Saksi3.Dengan demikian unsur keempat : padahal mengetahui pernikahanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu . telah terpenuhiBahwa oleh

Menyatakan Terdakwa CANDRA JOKO BIN FAUZI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELANGSUNGKAN PERKAWINAN YANG DIKETAHUINYA PERKAWINAN TERSEBUT MENJADI PENGHALANG YANG SAH ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3.

Menyatakan terdakwa CANDRA JOKO BIN FAUZI telah terbuktisecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan Kesatu melanggar pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP;2.

terdakwa CANDRA JOKO BIN FAUZI pada hari Rabutanggal 26 September 2012 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di rumahsaksi Fauzi Bin Cik Mumim (alm) di Desa Gunung Aji Kecamatan KikimTimur Kabupaten Lahat namun atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Lahat yangberwenang memeriksa dan mengadili ; mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahuiperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telahada menjadi penghalang untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa serta bukti Surat dipersidangan diketahui bahwa14terdakwa dengan korban Ernita Wati Binti Suwan telah menikah padatanggal 13 Januari 2007 secara sah secara agama dan tercatat di KUAKecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat, dan juga secara pemerintahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 022/22/I/2007

berpendapat bahwa unsur Mengadakan perkawinanpadahal mengetahui perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang untuk itutelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Dakwaan Kesatumelanggar pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP telah terbukti dan terpenuhimaka kami berpendapat bahwa perbuatan terdakwa sudah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELANGSUNGKAN PERKAWINAN =YANG DIKETAHUINYAPERKAWINAN TERSEBUT MENJADI PENGHALANG YANG SAH;Menimbang

Menyatakan Terdakwa CANDRA JOKO BIN FAUZI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELANGSUNGKAN PERKAWINAN YANG DIKETAHUINYA16PERKAWINAN TERSEBUT MENJADI PENGHALANG YANGSAH ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3.

berhenti istirahat dan terdakwa pindah duduk di bagian kursidepan sebelah kiri sambil mengkonsumsi narkotika jenis shabu, dan ketikapenumpang lain akan masuk mobil maka terdakwa langsung menyimpan 1(satu) paket narkotika jenis shabu tersebut di atas penghalang matarahisebelah kiri dan terdakwa kembali ke tempat duduk terdakwa di bagianbelakang, dimana terdakwa saat itu tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menguasai narkotika jenis shabu tersebut.

berhenti istirahat dan terdakwa pindah duduk di bagian kursidepan sebelah kiri sambil mengkonsumsi narkotika jenis shabu, dan ketikapenumpang lain akan masuk mobil maka terdakwa lansung menyimpan 1(satu) paket narkotika jenis shabu tersebut di atas penghalang matarahisebelah kiri dan terdakwa kembali ke tempat duduk terdakwa di bagianbelakang, dimana terdakwa saat itu tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menguasai narkotika jenis shabu tersebut.

Kemudian saksi SAMIN BASITUDJU dansaksi AKRIM melakukan penggeledahan di dalam mobil yang dikendaraisaksi ANDIKA tersebut dan saat itu ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenisshabu di dalam mobil yang di simpan di bagian depan sebelah kiridiselipkan di atas penghalang matahari, lalu saksi SAMIN BASITUDJU dansaksi AKRIM menginterogasi terdakwa dan saat itu terdakwa mengakubahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu tersebut adalah milik terdakwayang terdakwa simpan di dalam mobil ketika mobil yang

ditumpangiterdakwa berhenti istirahat dan terdakwa pindah duduk di bagian kursidepan sebelah kiri sambil mengkonsumsi narkotika jenis shabu, dan ketikapenumpang lain akan masuk mobil maka terdakwa lansung menyimpan 1(satu) paket narkotika jenis shabu tersebut di atas penghalang matarahisebelah kiri dan terdakwa kembali ke tempat duduk terdakwa di bagianbelakang, dimana terdakwa saat itu tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menguasai narkotika jenis shabu tersebut.

matahari.Bahwa posisi Tersangka pada saat karni melakukan penggeledahan adalahTerdakwa duduk di kursi paling belakang dan jarak barang bukti dengantersangka sekitar (satu) setengah meterBahwa dari hasil interogasi terhadap Terdakwa mengaku bahwa 1 (satu)paket shabushabu tersebut adalah miliknya dimana pada saat ituTerdakwa menyimpan shabushabu tersebut di atas penghalang cahayamatahari pada saat berhenti istirahat di wilayah mamuju tepatnyadipelabuhan Bakengkeng.Bahwa dari hasil interogasi terhadap

Menetapkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------------------------o 2 (dua) buah besi galfanis penghalang panjat tower ; ------------------------------------Dikembalikan kepada PLN ; -----------------------------------------------------------------o 1 (satu) buah kunci inggris ; ------------------------------------------------------------------Dimusnahkan ; --------------------------------------------------------------------------------6.

Mohon kepada Majelis hakim agar menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana:Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu ,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.2b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama : 12(dua belas) bulan.c.

menjadi penghalang bagi perkawinan yang baru tersebut.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa yang diperkuat dengan adanya alat bukti lainnyadipersidangan maka dapat diungkapkan fakta fakta sebagaiberikut1.

Amin dan walinya orang tua Maesaroh (Pak SlametRiyadi).Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur' kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu bahwa sebelum melakukan perbuatanperkawinan yang kedua, sipelaku menyadari dan mengetahui bahwa adalarangan atau penghalang untuk melakukan~ perkawinan kedua atauperkawinan lebih dari

Bahwa perkawinan yang kedua antara Terdakwa dengan RinaChaerina maupun perkawinannya ketiga dengan Maesarohdilakukan tanpa seijin isteri pertamanya melaluiPengadilan Agama sehingga perkawinan tersebut dilarangoleh Undangundang karena ada penghalang yang sah yaituperkawinan pertama antara Terdakwa dengan Pipih Sopiah.2.

DARSIM SERKA NPP.557924 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Melaksanakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) tahun.3.

Agar menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana : Mengadakan penikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu , sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama : 7(tujuh) bulan dipotong tahanan sementara.2C. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa Rp. 5.000,(lima riou rupiah).d.

Bogor atau setidak tidaknya di tempat tempatyang termasuk wewenang Pengadilan Militer IIl 09 Bandung telah melakukantindak pidana : Barang siapa mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan pernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk ituDengan cara cara sebagai berikut1. Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota MTNIAL pada tahun1996/1997 melalui pendidikan Catam PK XV/2 di Surabaya, setelah luluspendidikan dilantik dengan pangkat Prada.

penghalang bagiperkawinan yang baru tersebut.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa dan adanya alat bukti lainnya dipersidangan maka dapatdiungkapkan fakta fakta sebagai berikut1.

Dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang10anak perempuan bernama Sela Sasi Kirana Asvie.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telahada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu bahwa sebelum melakukan perbuatanperkawinan yang kedua, sipelaku menyadari dan mengetahui bahwa adalarangan atau penghalang untuk melakukan

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 2 Oktober 2001 telahmelangsungkan pernikahan dengan Saksi 1 berdasarkan Akta NikahNomor : 638/13/K/2001 tanggal 2 Oktober 2001 dari KUA CabangbunginBekasi Pernikahan tersebut tidak didaftarkan melalui Dinas dantelah dikaruniai seorang anak bernama Sephia Ira Febrianti.a Bahwa benar pernikahan pertama Terdakwa dengan Saksi 1 telahmenjadi penghalang sah terhadap pernikahan Terdakwa dengan Saksi 1karena tidak adanya ijin dari Saksi 1 dan Komandan kesatuan.4.

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Lena Haro pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat di Gereja PentakostaIndonesia Tegar Kelurahan Pematang Pudu Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadiliimengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Barangsiapa;2. mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu menjadipenghalang yang sah untuk ituMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa menurut hukum positif yang dimaksud dengan setiaporang (natuurlijke personen) adalah subyek hukum yang mampubertanggungjawab (toerekenbaarheid) atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

perkara ini yang dimaksuddengan setiap orang adalah orang yang bernama Lena Haro yang dihadapkansebagai Terdakwa atau subyek hukum dari tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum, yang kebenaran identitasnya telah diakui oleh para Terdakwasendiri dan dibenarkan oleh para saksi, sehingga dengan demikian unsur setiapHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid.B/2019/PN BIsorang telah terpenuhiAd.2 mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang

untuk itumenjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan, Bahwa menikah dengan saksi LIA INDRA SIAHAAN sejak tanggal17 bulan juli tahun 2002 lalu bercerai secara kekeluargaan pada bulan marettahun 2017.Menimbang, Bahwa terdakwa sudah beerceral secara kekeluargaanbelum secara hukum Negara namun belum ada surat putusan perceraian dariputusan perceraian dari pengadilan.Menimbang, Bahwa terdakwa sudah menikah lagi dengan lakilaki yaitubernama

maret 2018 sekira jam 10.00 wib di Greja GPI di TegarKel.Pematang Pudu Kec.Mandau Kab.Bengkalis.Menimbang, Bahwa yang telah memberkati terdakwa dengan saksiTIMBUL.S adalah pendeta GPI tersebut saksi SIMANGUNSONG.Menimbang, Bahwa pernikahan terdakwa dengan saksi TIMBUL.S tidakada meminta jjin terlebin dahulu dengan saksi INDRA SIAHAAN.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas unsurmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang

Memohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan Terdakwabersalah melakukan tindak pidanaKesatu : Mengadakan pernikahan padahal diketahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu) , sebagaimana diatur dan diancam denganpidana menurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Kedua : Ketidakhadiran yang disengaja,s ebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 86 ke 1KUHPM.b. Mohon...b.

Imasadalah Bapak Amil bernama Isar dan yang menjadi walinya Sdr.Udinkakak Saksi 1 sedangkan Saksinya adalah Sdr.lta walaupun saat ituTerdakwa masih berstatus nikah dengan Sdri.SukarsihDengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu bahwa sebeluj melakukan perbuatanperkawinan yang kedua

Bahwa walaupun Terdakwa berstatus sebagai suami dan laki lakiyang telah kawin, dan Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwaperkawinannya yang pertama adalah penghalang yang sah untuk melakukan perkawinan yang kedua namun Terdakwa tetap menikah lagidengan Saksi 1 pada bulan Agustus 2003 secara agama Islam yangdilaksanakan di rumah Amil Isar sedangkan pernikahan Terdakwayang kedua dengan Sdri. Imas tidak ada ijin dari istri' pertamaSaksi 2 sebagai istri sah Terdakwa melalui Pengadilan Agama.4.

Bahwa sampai dengan sekarang Saksi 2 masih istri sah Terdakwadan belum pernah terjadi perceraian, sehingga pernikahan tersebuttetap menjadi penghalang bagi Terdakwa untuk menikah lagi denganSdri. Imas.5. Bahwa ...5. Bahwa benar pernikahan Terdakwa dengan Ny.

SADIMIN KOPKA NRP.593233, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : *Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itudan Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalamwaktu damai tidak lebih lama dari tiga puluh hari 2.

Menyatakan terdakwa Lina Binti Muhammad Nur terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Lina Binti Muhammad Nur oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3.

Mengadakan perkawinan padahal ia mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang yang sah untukitu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.