vagina luka robek dan lecetdengan ukuran panjang 0,7 cm dan lebar 0,5 cm dan kemungkinan ada bendatumpul tetapi tidak tahu Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 82 UU RINo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituNurhayati Lubis, Putri Maulida Harahap, Nurbaiti, Safran

korbanbahwa anaknya tersebut merasa kesakitan pada waktu mau buang air besar ;Bahwa benar saksi merlihat saksi korban dibawa oleh terdakwa naik becak danpulang pun saksi melihat dengan menaiki becak kemudian saksi korban masukkerumahnya dan terdakwa masuk kedalam kedei kopi milik saksi tersebut yangbersebelahan dengan pencucian mobil dan sepeda motor tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma/takut ;Saksi IV: SAFRAN

PasaribuBahwa para terdakwa juga mengakui identitasnya sebagaimana yang terdapat dalam suratdakwaanDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan, memaksamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;Menimbang bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan :e Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Putri Maulida Harahap, saksiNurhayati Lubis, Nurbaiti, Safran

Padang Lawas Jalan Kihajar Dewantara Sibuhuane Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Putri Maulida Harahap, saksiNurhayati Lubis, Nurbaiti, Safran Harahap, Syaparuddin Ritonga, dan terdakwadengan caraterdakwa membawa saksi korban Putri Maulida Harahap kerumah neneknya yaitu Hj.Haidar Nasution di Desa Janji Lobi kemudian terdakwa membawa saksi korban PutriMaulida Harahap kedalam rumah atau kamar pamannya yang bernama Asrul Harahapdengan cara menarik tangan sambil tertawa lalu terdakwa mengangkat

selama 2 (dua) tahun dikurangi masa tahanan yang telahdijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa ;1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk honda revo No.Pol BG 2881 RCNo.Rangka MH1JBC1109K435961 No.Mesin JBCIE1441329 warna hitamSTNK an.SUKERI FAUZI;1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk honda revo No.Pol BG 2881RC;1 (satu) unit sepeda motor merk honda revo No.Pol 2881 RC No.RangkaMH1JBC1109K435961;Dikembalikan kepada saksi korban yaitu VERA NOVITA Binti SAFRAN

Pol BG 6772 JAF warna putih/ orange milik terdakwa, kemudianterdakwa memutar kendaraan kearah keluar dari Dusun meranjat Keluarahan RimbaAsam Kecamatan Betung Kabupaten Banyuasin dan melihat saksi korban yaitu VERANOVIANA Binti SAFRAN sedang mengendarai (satu) unit sepeda motor merk HondaRevo No. Pol BG 2881 RC No.

Pol BG 2881 RC tanpaizin saksi korban sehingga saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (1), (2),ke1, Ke2 KUHP;mengaj1Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahukan Saksisaksi sebagai berikut:Vera Noviana Binti Safran dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadapkan kepersidangan selaku saksi korban tindakpidana perampokan;Bahwa kejadiannya

tangan korban mengalami luka;Bahwa sekitar 30 menit sebelum kejadian Saksi dan ADE FIRMANSYAHsempat melihat terdakwa dan temannya menggunakan motor BEAT tak lamakorban juga lewat memakai motor Revo;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benarketerangannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan karena melakukanperampokkan terhadap saksi korban VERA NOVIANA BINTI SAFRAN

Akta Jual Beli No. 02/VII/2008 tanggal 2 Juli 2008;Penjual Hamdan bin Rani dan Safran bin Rani kepada Tergugat IIseluas 200 M?;Maka dalam hal ini jelas subjek gugatan tidak lengkap karena Hamdan binRani dan Safran bin Rani tidak dijadikan pihnak dalam perkara ini, demikianjuga yang dimohonkan Penggugat untuk dibatalkan adalah hanya Akta JualBeli No. 33/XIV/2008 tanggal 24 Desember 2008.Petitum Kabur (Obscuur)Bahwa dalam surat gugatan ada dua objek sengketa, yaitu point 1 dan point4.

PenjualHamdan bin Rani dan Safran bin Rani kepada Tergugat Ilseluas 300 M?;Maka dalam hal ini jelas subjek gugatan tidak lengkap karenaHamdan bin Rani dan Safran bin Rani tidak dijadikan pihak dalamperkara ini, demikian juga yang dimohonkan Penggugat untukdibatalkan adalah hanya Akta Jual Beli No. 33/XII/2008 tanggal 24Desember 2008;Petitum Kabur (Obscuur)Bahwa dalam surat gugatan ada dua objek sengketa, yaitu point 1 danpoint 4.

Irin, dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah lakilaki dewasa, sehat dan beragama Islam yang masingmasing bernama Supiyandan Safran, dengan mas kawin berupa Seperangkat alat sholat di bayar tuna;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Irin; Bahwa yang bertindak sebagai Saksi nikah Para Pemohon adalahsaksi sendiri dan seorang lakilaki dewasa bernama Safran; Bahwa sepengetahuan Saksi kedua saksi telah memenuhi syaratsebagai saksi pernikahan Para Pemohon;Halaman 4 dari 14 Hal. Pen. No. 29/Pdt.P/2021/PA.Pps2.

1 (Satu) orang anak perempuan bernama Nurul Aini yang lahirpada tanggal 15 Agustus 2018; Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat karenapara Pemohon tidak paham dalam mengurus akta pernikahan, disamping itu jarak antara rumah dan KUA sangat jauh dan sangat sulituntuk dijangkau; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukkepastian hukum sahnya pernikahan Para Pemohon, sehingga bisamengurus buku nikah yang resmi dan sah, juga untuk mengurus suratsurat penting lainnya;Safran

Irin, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat yangdibayar secara tunai dan dua orang lakilaki dewasa beragama Islam danberakal sehat sebagai saksi pernikahan yang bernama Supiyan dan Safran; Bahwa, status Pemohon saat itu adalah sebagai jejaka, sedangkan statusPemohon II adalah janda; Bahwa, agama dari Pemohon dan Pemohon adalah Islam dan sampaidengan saat ini tidak pernah keluar dari agama Islam atau murtad; Bahwa, sampai dengan saat ini antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SAFRAN PARLINDUNGAN TANJUNG tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6

   ,M.H
   Terdakwa:
   Safran Parlindungan Tanjung

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Tergugat (Safran bin Kastarif) dengan Penggugat (Susiana binti Ahmad) yang dilaksanakan di Sigambut Dalam Kuala Lumpur Malaysia pada tanggal 23 Agustus 2003
4. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Safran bin Kastarif) terhadap Penggugat (Susiana

Safran, Sdr.Aswan, Sdr. Mustanaki dan Saksi sendiri dengan jumlahRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).13.

Safran, Sdr. Aswan dan Sdr. Mustanakisebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) untuk 1 (satu)Orang dan pada saat memberikan uang tersebut kepadaSdr. Dion yang melihat Saksi, Sdr. Safran, Sdr. Tarmizi danSerda Alamin Anhar sedangkan yang membagi uangtersebut adalah Sdr. Dion.11. Bahwa pada saat alat berat tersebut dikeluarkan dariHalaman 27 dari 68 halaman Putusan Nomor : 01K/PM 104/AD/1/2020lokasi tambang PT.

Safran dan tidak pernah mendengarTerdakwa2 berkata kepada Sdr. Dion, Sdr. Tarmizi danSdr. Safran bahwa "jangan sampai kamu kasih tau warga,kalau barang tidak keluar malam ini besok orang yangmenghalangi akan ditangkap oleh Polda".16. Bahwa yang memerintahkan alat berat MerkCaterpillar Dozer TYPE D6R2XL tahun 2018 di keluarkandari lokasi tambang PT. LPPBJ adalah Sdr. Hengky Hidayatsebagai Direktur Utama PT. MJL (Mikael Jaya Lestari)melalui Via telephone kepada Sdr.

LPPBJ Terdakwa berpamitandengan Sdr Safran dengan mengatakan "Fran mamangmau berangkat tolong doanya jangan diberitahu lagikepada orang kampung".6.

Safran), Saksi6 (Sdr.

SAFRAN AQIL Alias AQIL BIN A. MUH. RUSLI

Menetapkan perkawinan antara Pemohon Safran Panjaitan bin KamisPanjaitan dan Pemohon II Afrida Yanti Pohan binti Torang Pohan yangdilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) pada hari Kamistanggal 13 Desember 2015 di Kecamatan Sorkam Barat, Kabupaten TapanuliTengah, Provinsi Sumatera Utara;3. Memerintahkan antara Pemohon Safran Panjaitan bin KamisPanjaitan dan Pemohon II Afrida Yanti Pohan binti Torang Pohan untukmencatatakan pernikahan ke KUA setempat;4.

MATHEIS SAHERTIAN
Tergugat:
SAFRAN BEY POHAN, S.E
Turut Tergugat:
Harianto Tanjung, S.H M.Kn Notaris /PPAT Kabupaten Tapanuli Tengah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Safran bin Agus) dengan Pemohon II (Ainar binti Osainudin), yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 2002, di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Koto Sungai Betuang, Kenagarian Sungai Betuang, Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung;
3. Memerintahkan Pemohon I (Safran bin Agus) dengan Pemohon II

Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2012, Pemohon dengan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaPangkalan Sari, Kecamatan Sungai Pandan, Kabupaten Hulu SungaiUtara, dihadapan penghulu bernama Safran;Hal. 1 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 0252/Pdt.P/2017/PA.AmtBahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Ayah dariPemohon II bernama Hairani, dihadiri dua orang saksi bernama H.Fauzi dan H.

Bahran serta dihadiri oleh pihak keluargaPemohon dan Pemohon II dan tetangga disekitar kediamanPemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan olehpenghulu Safran karena saksi berwakil kepadanya; Bahwa Pemohon ada memberikan mas kawin kepadaPemohon Il;Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 0252/Pdt.P/2017/PA.Amt1.

Bahran serta dihadiri oleh pihak keluargaPemohon dan Pemohon Il dan tetangga disekitar kediamanPemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan olehpenghulu Safran karena ayah Pemohon II berwakil kepadanya; Bahwa Pemohon ada memberikan mas kawin kepadaPemohon Il; Bahwa Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl berupa uang Rp. 9.150.000,00 (Sembilan juta seratus lima puluhribu rupiah); Bahwa ijab gabul antara penghulu dengan Pemohon berjalanlancar; Bahwa Pemohon mengucapkan sighat taklik

SAFRAN LUBIS Bin H.HASBULLAH LUBIS, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Jl.Permata Kaliurang No. C7, Sardonoharjo, Ngalik Sleman, Daerah IstimewahYogyakarta.Nama ERWANSYAH LUBIS Bin H.HASBULLAH LUBIS , umur 28tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalJl. Raya Jambu AJA, Jorong Jambu AIA, Nagari Taluak ITV SUKU,Banuhampu, Kabupaten Agam, Sumatera Barat.Nama H.M. SUHRI LUBIS BIN H.

Safran Lubis (1k) 32 tahun.Erwansyah Lubis (Ik) 28 tahunaA SS SP PBdan sampai saat ini perkawinan antara Pemohon dengan H.Hasbullah LubisBin H. Fakhri tidak ada yang keberatan tentang ke absahannya ;5. Bahwa suami Termohon H.Hasbullah Lubis Bin H. Fakhri telah meninggaldunia pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2009 di Pasar Kota Nopan.6. Bahwa permohonan isbat nikah ini diajukan sehubungan dengan pemindahandana simpanan suami Termohon H.Hasbullah Lubis Bin H. Fakhri direkening BNI 46 Cab.

Tgl 31 Maret 1999 dan SKHM No.470/306/KD/XII/2018 atas nama Sukirno. yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I & II kepada Penggugat;

Harahap,tersebut disimpan pada Penggugat sampai dengan pinjaman lunasberikut sekaligus tanah dan bangunan yang berdiri di atasnyasah dan berharga untuk dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) bagi kepentingan Penggugat;

Menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan Asli Akta Jual BelliNo. 30 Desa Janji Lobi Kecamatan Barumun Kabupaten Padang LawasSumatera Utara atas nama Safran Harahap, tersebut disimpan pada Penggugatsampai dengan pinjaman lunasberikut sekaligus tanah dan bangunan yangberdiri di atasnya sah dan berharga untuk dilakukan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) bagi kepentingan Penggugat;5.

tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana Dalam proses pemeriksaan, Hakim dapatmemerintahkan peletakan sita jaminan terhadap benda milik tergugat dan/ataumilik Penggugat yang ada dalam penguasaan Tergugat maka dilaksanakan sesuaihukum acara yang berlaku serta menjamin kepastian hukum bagi Penggugat, olehkarena itu terhadap Petitum 4 : Menyatakan atas obyek agunan dengan buktikepemilikan Asli Akta Jual Beli No. 30 Desa Janji Lobi Kecamatan BarumunKabupaten Padang Lawas Sumatera Utara atas nama Safran

Menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan Asli Akta Jual BellNo. 30 Desa Janji Lobi Kecamatan Barumun Kabupaten Padang LawasSumatera Utara atas nama Safran Harahap, tersebut disimpan pada Penggugatsampai dengan pinjaman lunasberikut sekaligus tanah dan bangunan yangberdiri di atasnya sah dan berharga untuk dilakukan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) bagi kepentingan Penggugat;6.

Asli 1 (satu) lembar Berita Acara PengembalianPerahu/Penangkap Ikan, dari Ridwan Nusi Kepada KelompokNelayan Bugis Raya (Safran Mahmud, Saiful Mahmud, MuhktarMahmud, Agun Yusuf dan Ajir) tertanggal 25 September 2017:22.

Asli 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Kelompok NelayanBugis Raya (Safran Mahmud, Saiful Mahmud, Muhktar Mahmud,Agun Yusuf dan Ajir) tertanggal 25 September 2017;Tetap terlampir dalam berkas perkara.23. 1 (satu) unit perahu dengan cat dasar body/badan warna putihbeserta 1 (satu) unit mesin tua tanpa tengki;Dikembalikan kepada Sarpan Mahmud, dkk.Hal. 9 dari 23 hal. Putusan Nomor 16 K/Pid. Sus/202024.

Asli 1 (satu) lembar Berita Acara PengembalianPerahu/Penangkap Ikan, dari Ridwan Nusi Kepada KelompokNelayan Bugis Raya (Safran Mahmud, Saiful Mahmud, MuhktarMahmud, Agun Yusuf dan Ajir) tertanggal 25 September 2017:22. Asli 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Kelompok NelayanBugis Raya (Safran Mahmud, Saiful Mahmud, Muhktar Mahmud,Agun Yusuf dan Ajir) tertanggal 25 September 2017;Hal. 16 dari 23 hal. Putusan Nomor 16 K/Pid.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Safran Bin Karsinan) dengan Pemohon II (Titin Sumarni Binti Isan) yang dilaksanakan pada tanggal tahun 1979 di Desa Seulami, Kecamatan Ranto Peureulak, Kabupaten Aceh Timur, Kabupaten Aceh Timur;
3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Aceh Timur, untuk dicatat

Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf (e) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil permohonan para Pemohon dinyatakantelah terbukti dan karenanya pula patut dikabulkan dengan menyatakan sahperkawinan antara Pemohon ( Safran Bin Karsinan) dengan Pemohon II ( TitinSumarni Binti Isan) yang dilaksanakan pada tanggal tahun 1979 di DesaSeulami, Kecamatan Ranto Peureulak, Kabupaten Aceh Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Safran Bin Karsinan)dengan Pemohon II (Titin Sumarni Binti Isan) yang dilaksanakan padatanggal tahun 1979 di Desa Seulami, Kecamatan Ranto Peureulak,Kabupaten Aceh Timur, Kabupaten Aceh Timur;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untuk mengirimkansalinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Aceh Timur, untuk dicatat pernikahantersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

subyektif pembuktian (Siapa yang mengemukakan mempunyaisuatu hak maka ia harus membuktikannya tentang adanya hak itu), dan mengingatketentuan pasal 283 RBg dan pasal 1865 KUH Perdata, maka menurut MajelisHakim, dalam perkara a quo, pihak Para Penggugat berkewajiban membuktikan dalidalil gugatannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Penggugat untuk menguatkan dalil dalilgugatanya telah mengajukan bukti berupa bukti Surat P.1.2 ke 1 sampai denganP.1.2 ke 2, beserta saksi saksi lobnu, Sarwan, Jufrin, Safran

Ahmad, dan Saleh Ama Buhari; Bahwa M.Saleh Tayeb tidak mendapatkan tanah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanketerangan saksi Penggugat yaitu saksi Safran dibawah sumpah dipersidangan yangmenerangkan Bahwa antara para Penggugat dengan Para Tergugat adamasalahal. 9 dari 13 hal.Putusan No.32/Pdt.G/2021/PN RBItanah tegalan yang terletak di So Nggaro Lembo Watasan Desa Renda Kec.

Ama Manto sekitar tahun 19831985 dan pada saat itusaksi juga ikut membantu menanam pohon Jati bersama dengan A Rasyid Ama Mantodan saksi juga pernah meminta jati kepada A Rasyid Ama Manto dan pada saat itusaksi diberikan jati sebanyak 10 pohon oleh A Rasyid Ama Manto;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa Para Penggugatmemperoleh tanah dari bukaan baru tahun 1982 lalu ditanami pohon jati tahun 1983,dalil ini bersesuaian dengan keterangan saksi lbnu, saksi Sarwan, saksi Jufrin dansaksi Safran

Saleh ama Tayeb menjual labur tanah sengketa kepada Tergugat danTergugat telah menebang pohon jati dengan menggunakan alat berat sehinggamenimbulkan kerugian dalil ini bersesuaian dengan keterangan saksi Ibnu, saksiSarwan, saksi Jufrin dan saksi Safran, yang menerangkan bahwa Bahwa Ahmad Imendapatkan tanah dengan cara membeli dari M. Saleh Ama Tayeb; Bahwa saksitahu tanah tersebut di jual karena diceritakan oleh M.

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Probolinggo, dibawah sumpah saksi pertama memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bibiPemohon; Bahwa, setahu saksi semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak bernama Safran Hasta Rafiski, umur tahun 2 Bahwa, setahu

SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan KTI, bertempat tinggaldi Kota Probolinggo, dibawah sumpah saksi pertama memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah teman/atasan Pemohon; Bahwa, setahu saksi semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak bernama Safran Hasta Rafiski, umur tahun 2 Bahwa,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAFRAN Bin SUHAEMIN) terhadap Penggugat (USWATUN HASANAH Binti SYAIFUL);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 831000,- ( delapan ratus tiga puluh satu ribu );

, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Rt.05 Rw.03 Desa Campa, KecamatanBolo,Kabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Uswatun Hasanah bintiSyaiful dan Tergugat bernama Safran bin Suhaemin.

Saksi Il , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Rt.05 Rw.03, Desa Campa , Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Uswatun Hasanah bintiSyaiful dan Tergugat bernama Safran bin Suhaemin.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hendra Saputra bin Safran) dengan Pemohon II (Nelli Susanti binti Nurdin) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 20117 di desa Baet Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besar;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat

PENETAPANNOMOR 199/Pdt.P/2018/MSJtherDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan dalamperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Hendra Saputra bin Safran umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Petani, tempat kediaman di Gampong Klieng MeuriaKecamatan Suka Makmur, Kabupaten Aceh Besar, sebagaiPemohon I;Nelli Susanti binti Nurdin S, umur 31 tahun, Agama Islam

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hendra Saputra bin Safran)dengan Pemohon II (Nelli Susanti binti Nurdin S) yang dilangsungkanpada tanggal 10 Februari 2017 di Desa Baet Kecamatan BaitussalamKabupaten Aceh Besar.3.