Akta Jual Beli Nmr.900/JB/VII/1976 tanggal 3 Juli 1976 yang dibuat olehCamat Pasar Rebo Maman Somantri selaku PPAT atas tanah milik adatnomor 488 selua 100m2 sebagai dasar hukum dibuatnya Akta Jual BeliNo.6432/2008 tanggal 05 Desember 2008 oleh Tergugat III ( BuktiT.IIL7);2.Surat Keterangan Waris dari Para ahli waris Paijan tertanggal 7 November2008 yang disaksikan oleh Ketua Rt.007 dan Ketua Rw.05 Kel. Cikoko dandiketahui oleh Lurah Cikoko ( Bukti T.IIL.8) ;7.b.

Oleh karenanya untuk lebih terangnya perkarainisudah semestinya Penggugat menarik Camat/PPAT Pasar Rebo sebagai pihak dalamperkara ini ;Berdasarkan Yurisprudensi MA dalam Putusan MA No.621 K/Sip/1975 Jika Masih adaorang yang harus ikut dijadikan sebagai Penggugat atau Tergugat tetapi tidak ikut ditariksebagai pihak maka Gugatan mengandung Cacat Plurium Litis consortium;Gugatan Kabur dan Tidak Jelas ( Obscur libel) ;Bahwa Penggugat mendalilkan memiliki sebidang tanah kaveling selua 157m2 bekasHGB

Sebidang tanah selua 80 ARE belum bersertifikat denganbatasbatas: Utara : Tanah Ahmad,SH; Selatan: Kali ( Sori Koru ); Barat : Jin Soriutu Tanjung; Timur : Tanah Objek Sengketa I;Disebut objek sengketa II;2. Bahwa dari kedua tanah objek sengketa milik Penggugattersebut adalah tanah Lahan BUKAAN Baru ,yang dibagi olehpemerintah Kabupaten Dompu pada tahun 1980 yang terdiri oleh 9( Sembilan) panitia Kabupaten Dompu,terdiri dari unsur :a. Kepala Kantor Agraria Kabupaten Dompu;b.

Malabar Blok L-8 Kel.Permunas Way Halim Kec Kedaton Kota Palembang.9) SHM No.1258/ Campang Raya seluas 1.160 M2, SHM No.250/ Campang Raya seluas M2, SHM No.246/Campang Raya selua 4.030 M2, semuanya atas nama Samson Rupawi terletak di Jl lr.Sutami, Desa/Kel.Campang Raya, Kec Tanjung Karang Timur, Kota Bandar Lampung.10) SHM No.9670/ Kampung Baru seluas 1.148 m2 atas nama Hi.Samson R. terletak di Jln Bumi Manti IV, Kel.Kampung Baru, Kedc, Kedaton Kota Bandar Lampung.11) SHM No.96741/

Lampung Barat.18) SHM No.199/luas selua 17.450 m2 atas nama Samson R terletak di Desa, luas, Kec. Belalau, Kab Lampung Barat.SHM No.89/( Pekon ) Argo Mulyo seluas 11.875 m2 atas nama Hj. Karan Misawati SHM No95/(Pekon ) Argo Mulyo seluas 7.965 m2 atas nama Hj Karan Misawati.SHM No. 91/( Pekon ) Argo Mulyo seluas 10.310 m2 atas nama Hj Karan Misawati.SHM.No.106/(Pekon) Argo Mulyo seluas 13.750 m2 atas nama Yeni Usmita.

Malabar Blok L8Kel.Permunas Way Halim Kec Kedaton Kota Palembang.SHM No.1258/ Campang Raya seluas 1.160 M2, SHMNo.250/ Campang Raya seluas M2, SHM No.246/Campang Raya selua 4.030 M2, semuanya atas namaSamson Rupawi terletak di JI Ir.Sutami, Desa/Kel.CampangRaya, Kec Tanjung Karang Timur, Kota Bandar Lampung.)SHM No.9670/ Kampung Baru seluas 1.148 m2 atasnama Hi.Samson R. terletak di Jin Bumi Manti IV,Kel.Kampung Baru, Kedc, Kedaton Kota BandarLampung.)SHM No.96741/ Kampung Baru atas nama Haji Samson

Lampung Barat.18)SHM No.199/luas selua 17.450 m2 atas namaSamson R terletak di Desa, luas, Kec. Belalau, KabLampung Barat.SHM No.89/( Pekon ) Argo Mulyo seluas 11.875 m2atas nama Hj.

secara jelas, hanya disebutkan batasbatasnya berbatasandengan nama orang yang mempunyai daya pikir yang menurut ketentuan hukumtermasuk benda bergerak, sehingga batasbatasnya bisa saja berpindahpindah tempatseiring dengan geraknya orang tersebut, misalnya ke mall, ke pasar, dan lainlain,sehingga gugatan yang demikian dapat diklasifikasikan gugatan yang cacat hukum,sehingga gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima.Selain itu, obyek gugatan angka 2 sub 2.3 yang dalam posita gugatannyatertulis selua

Bukti T4 juga didukung olehbukti T19 berupa buku rincik Kampung Galesong yang memuat bahwaalmarhum Yahadang Bin Majju memiliki tanah Persil Nomor 194.a DII, KohirNomor 544 Cl, selua 1.200 m?. Bukti T4 terkait pula dengan bukti T20berupa surat DHKP tahun 2007 yang membuat bahwa Yahadang Bin Majjumasih tetap selaku pembayar pajak.

Bahwa Tergugat Il membatah dengan keras posita gugatan butir 13, olehkarena sesuai dengan fakta hukum yang ada para penggugat bukanlahPemegang Hak atas tanah selua 4,59 Ha tersebut, sebab sampai hari ini tidakada sertifikat hak tanah yang dimiliki oleh para penggugat atas tanah tersebut,karena itu alasan para penggugat tersebut harus di tolak seluruhnya.8.

Bahwa dari tanah selua s 12.245m? (dua belas ribu dua ratusempat puluh lima) yang dimohonkan sertipikat oleh TERGUGAT, terdapatHalaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pat.G/2020/PN Tjktanah milik PENGGUGAT seluas8.250 m? (delapan ribu dua ratus limapuluh meter perseg)i);15. Bahwa tanah PENGGUGAT seluas 8.250 m? (delapan ribu duaratus lima puluh meter persegi) Sampai saat ini memang belum dibuatsertipikat;16.

Saksi Manuddin...Bahwa tanah selua 558 m2 yang dibeli Penggugat dari H. Lummu telahkeluar sertipikat pada tahun 2009 atas nama Penggugat , setelah itusebagian tanah tersebut dibeli oleh beberapa orang termasuk sebagiantelah dibeli oleh A. Nurrahmah Maggabarani sehingga sekarang tersisa160 m2...6. Saksi H.

objek Perkara oleh Pembanding/dahulu Terlawan, telah dinyatakan sah dan berharga berdasarkanPutusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.Halaman 25 dari 53 halaman Putusan Nomor: 95/PDT/ 2015/PT.PBRBahwa sangat tidak berdasar hukum Pengadilan Negeri Bangkinangmenyatakan pelawan adalah pemilik yang sah atas tanah sengketaseluas 2 Ha.Bahwa tidak ada alasan dan pertimbangan hukum yang jelas dan cukupmengapa Pengadilan Negeri Bangkinag menyatakan Pelawan adalahPemilik yang sah atas tanah sengketa selua

Putusan PengadilanNegeri Bangkinang No. 26/Pdt.G/2008/PN.BKN tanggal 02 April2009.Bahwa tidak ada alasan dan pertimbangan hukum yang jelas dancukup mengapa Pengadilan Negeri Bangkinang menyatakan bahwaPembanding / dahulu Pelawan adalah Pemilik yang sah atas tanahsengketa selua 2 Ha.Halaman 26 dari 53 halaman Putusan Nomor: 95/PDT/ 2015/PT.PBRBahwa tidak ada alas hak yang sah dan berkekuatan hukum atastanah objek perkara yang dimiliki olen Terbanding / dahulu Pelawan.Bahwa dalam posita Gugatan Perlawanan

Akta Jual Beli Nmr.900/JB/VII/1976 tanggal 3 Juli 1976 yang dibuat olehCamat Pasar Rebo Maman Somantri selaku PPAT atas tanah milik adatnomor 488 selua 100m2 sebagai dasar hukum dibuatnya Akta Jual BeliNo.6432/2008 tanggal 05 Desember 2008 oleh Tergugat III ( BuktiT.IIL7);2. Surat Keterangan Waris dari Para ahli waris Paijan tertanggal 7 November2008 yang disaksikan oleh Ketua Rt.007 dan Ketua Rw.05 Kel. Cikoko dandiketahui oleh Lurah Cikoko ( Bukti T.III.8) ;7.b.

Oleh karenanya untuk lebih terangnya perkarainisudah semestinya Penggugat menarik Camat/PPAT Pasar Rebo sebagai pihak dalamperkara ini ;Berdasarkan Yurisprudensi MA dalam Putusan MA No.621 K/Sip/1975 Jika Masih adaorang yang harus ikut dijadikan sebagai Penggugat atau Tergugat tetapi tidak ikut ditariksebagai pihak maka Gugatan mengandung Cacat Plurium Litis consortium;Gugatan Kabur dan Tidak Jelas ( Obscur libel) ;Bahwa Penggugat mendalilkan memiliki sebidang tanah kaveling selua 157m2 bekasHGB

Dalam gugatan Nomor : 21/Pdt.G/2019/PN.Sbs, tanggal 9 September2019: Surat penyerahan Nomor : 136/H/98 tanggal 29798 atas nama Serli.SE seluas lebih kurang 20.000 m2 (2 Ha)....dst Surat penyerahan Nomor : 138/H/98, tanggal 29798 atas nama Lastri istri penggugat,,, selua lebih Kurang 20.000m2 (2 Ha).....dst Surat penyerahan Nomor : 077/4/2000 tanggal 15 Agustus 2019 atasnama serli, Sseuas kurang lebih 100.000 m2 (10 Ha).....dstDalam ke 2 (dua) gugatan yang diajukan berubahubah dalam menyatakantanggal

No. 1100 K/Pdt/201313.14.15.16.17.Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi dahulu Kabupaten Bandungtertulis atas nama Yetti Sofia demi hukum beralin hak kepemilikannyakepada para Penggugat sebagai hak bersama;Bahwa para Penggugat sudah beberapa kali menyampaikan dalil tersebutdi atas kepada Tergugat, namun Tergugat tetap berpendapat bahwasebidang tanah SHM No. 228/Padasuka, selua 800 M?

Selaniutnya pemyataan jual belilaburantara Tergugat dengan Tergugat Il atas Tanah obyek sengketa selua + 80 Areadalah sah secara hukum dan mempunyai kekuatan pembukiian yang mengikatterhadap Tanak obyek sengketa.Jawaban nomor 15 dan 16Bahwa Para Tergugat menolak dalil Para Penggugat, yang memohonHal. 11 dari 23 hal.Putusan No.74Pdt.G/2016/PN.Rbi11.untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah obyek sengketa yang di kuasaikepada Para Penggugat karena tanah obyek sengketa tersebut adalah hak milikTergugat

Meliala, ukuran 60 M;Bahwa setelah beberapa lama tinggal bersama mertuanya, Tergugat mencaplok tanah mertuanya Jumpa Malem Br Bangun dengan caramensertifikatkan tanah milik mertuanya selua 10 M x 50 yang terletak di JI.Letjen Jamin Ginting (d/h JI. Pattimura No. 865) Medan dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sarintan Br Ginting60 M; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Berlian S Meliala 60 M;Hal3 dari 24hal. Put.

Tasikmalaya tanggal 13122007No.01520.132182007 tentang Pemberian Hak Milik atas tanah selua 500 M2atas nama Hidayat Arifin, Dkk. (14 orang), bertanda 1.15.7 ;Foto copy Buku Tanah Sertifikat Flak Milik No. 01747 tanggal 09012008 Desakarangmekar, surat ukur tanggal 28122007 No.00011/KarangmekR/2007,bertanda 1.15.8 ;Foto copy SK Panitia Pusat Penjualan Sisa Asset Perum Garam tanggal 15121987 No.004/SK/Penjas/Jabar/XxIl/1987, bertanda T.15.9 ;Foto copy Surat dari Kepala Cabang Niaga Perum Garam Daerah

Bachtiar Arsyad,MM sebagai kuasa penggunna anggaran merangkap sebagai pejabatpembuat komitmen pada Balai Monitor Spektrum Frekuensi dan OrbitSatelit kelas Il Makassar tersebut melakukan pembelian 2(dua) persil tanah pada lokasi yang berbeda yakni Persil tanah untuklokasi pembangunan rumah dinas seluas 2.560 m2 terletak di kotaMakassar Provinsi Sulawesi Selatan seharga Rp. 2.048.000.000, (duamilyar empat puluh delapan juta rupiah) dan Persil tanah untuklokasi pembangunan kantor pelayanan selua 10.001

Umar selua 9 are ; bahwa setahusaksi tanah sengekta diwariskan kepada istri H. Umar bernama habibah dan Jaidunselaku anak kandung H. Umar; Bahwa selanjutnya H.'UMAR menjual tanah sengketakepada A. Latif dengan persetujuan istri H. Umar bernama habibah dan Jaidun selakuanak H. Umar seluas kurang lebih 433 M, kemudian diterbitkan sertifikat oleh A.Latifdengan Nomor 393 tahun 2014 selanjutnya tanah yang bersertifikat tersebut pada tahun2014 dijual oleh A.

Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya selua 150 meterpersegi, yang terletak didukuh Mangli Desa Kayugeritan RW 3 RT 1Kecamatan Karanganyar;3. Sebidang tanah beserta tanaman yang tumbuh diatasnya berupa tanamancengkeh seluas 0.65 Ha hak milik berupa letter C sementara masih atasnama pemilik lama Sdri Tri Sumarti terletak didesa LambanggelunKecamatan Paninggaran beserta suratsuratnya;254.

yangdisengketakan tersebut sampai berlarutlarut hingga menyebabkantergerusnya modal penggugat sampai penggugat tidak bisa melakukanpembayaran angsuran ..Berdasarkan uraian yuridis tersebut diatas dengan mendasari perbuatanyang dilakukan tergugat ,tergugat V, tergugat V ataupun pihak pihak yangHalaman. 5 dari.Hal 59 Putusan Nomor 174/Pdt/2019/PT DPS.membanitu dalam pelaksanaan lelang nomor s267/wkn.14/knl.01/2018tanggal 24 januari 2018 terhadap tanah dan bangunan hak milik (shm)nomor 3820 a/n dharma wira wijaya selua

melawan hukum.22.Berdasarkan putusan makamah agung republik indonesia dalam putusannomor 3201k/pdt/1984 tanggal 30 januari 1986 , menyatakan bahwa parateeksekusi yang dilakukan tanpa meminta persetujuan /fiat pengadilan negerimeski didasarkan ada pasal 1178 kitab undangundang hukumperdataadalah perbuatan melawan hukum dan lelang yang dilakukan adalah bataldemi hukum.23.Pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh tergugat dan tergugat II ternadapsertifikat hak milik (shm) no 3820 a/n dharma wira wijaya selua

Bahwa bidang tanah milikk orang tua Tergugat II tersebut telah Pernahdilakukan pengukuran pada tanggal 10 Maret 2005 oleh JM.KaroKaro(orang tua Penggugat Karya Karokaro) bersama dengan Nelson Barus,sebagaimana tersebut dalam SURAT PERNYATAAN tertanggal 10Maret 2005 yang pada pokoknya menyatakan:benar kami telah mengadakan pengukuran lahan milik MARAUMATSIREGAR selua + 150 Ha, yang terletak di wilayah RT.O7 dan RT. 08RW.04 Dusun Darussalam, Kepenghuluan Sungai manasib dekatgalian PS Sungai Rumbia,