Ditemukan 12326 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0621/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    Hal ituterjadi kalau Pemohon terlambat pulang dari tempatkerja karena lembur; Bahwa Pemohon pernah 3 kali menj emput Termohonuntuk diaj ak rukun kembali, tetapi Termohon tidakmau 3 eee ee eee ee ee ee ee eee eee eeeBahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasilHal. dari 10 hal Put. No. 0621 / Pdt.G/ 2010/ PA.
    No. 0621 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krspersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil
    bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai. serta sudah tidak memperdul ikandari 10 hal Put.
    Krs7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan dengan demkian permohonan Pemohon dinyata kantel ah terbukti
Register : 19-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0486/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go pada tanggal 22 #Agustus 2006 = dantercatat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor189/21/ VII I/ 2006 berta nggal 22 Agustus2006; 2.Bahwa setel ah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suamiistri di rumah Tergugat selamasekitar 11 bulan dalam keadaan rukun dan tel ahdika runiai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 2 t ahun 8bulan ;
    Apabila Tergugatdiingatk an agar jangan suka keluar mal am,Ter gugat mar ah marah sehingga menyebabkante rjadi nya pert engkaran, namun rukunkenbali; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi sekitar padabulan Juli 2007, saat itu Tergugat hanya memberiuang belanja kepada Penggugat Rp. 2.000, /hari,apabila diingatkan Tergugat marahmrah sehing gamenyebabkan pert engkaran, kemudi an Ter gugatmengantarkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dan berpisah rumah sampai sekarang tel ahHal. dari 10 hal
    No. 0486 / Pdt.G/ 2010 / PA.kKrstersebut dapat dipahami bahwa salah satu unsur dariperkawinan itu adalah ikatan batin penjelasanpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradilan Agama yang tel ah dirubah dengan UndangUndang
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 10 hal Put.
    Dem kianl ah diputuskan dalam sidangpermus yawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada hari Rabu tanggal 5 Mei 2010 Mladiyahbert epatan ta nggal 20 Jumadil Awwa 1431Hijr iyah yang tel ah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. H.Abd. Rasyid A, MH, sebagai ketua majelis didampin gioleh Drs. Michamnadun dan Drs. Abd.
Register : 13-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0614/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
200
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    telah berpis ah rumahselama 3 tahun karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya 3 errr rrr rrr rrr rr rr rrr rr rrr reeBahwa antara Pe mohon dan Termohon te lahte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pert engkaran te rjadi karena Pemohonmenanyakan kepada Termohon usia/umur Termohon ti batiba Termohon marah dan mnta diant arkan pulang kerumah orang tua nya Bahwa Pemohon pernah menj emput Termohon' untukhidup rukun kenbali, tet api Termohon tid akmau 3 +22 eee eee ee eee eee eee Bahwa saksi tel
    para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi ae har ong sudah tidakHal. dari 9 hal Put.
    Krsrukun lagi tel ah berpisah selama 3 tahun karenaterjadi nya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus' ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon marah pada waktu Pemohon menanyakanusia Termohon dan minta diantarkan pulang. kerumah or ang tua nya Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil 3 enn eer er ene Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tek adnya untuknenceraikan dengan TermohonSe ee ee ee eee Menimbang
    Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Ds Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 429.000, (e mpat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).
Register : 01-12-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 229/Pdt.G/2014/PA Una.
Tanggal 5 Januari 2015 — Penggugat melawan tergugat
3010
  • ET FLL TEL TLT LL ETE TE TELT LV LLL TELLT 7F7ELLTLTLETETE TLL LT LLELTETE TLL LT LTLTETET ELLE LL TET ET LLL TLTETET EV LLL TL LLT LTETELLTLELL TET ET LLL VLLL TLV ET LLL VL LLT LT LVL LL TLLLT LVL VE LLT FEFF7ETETLL LTE LL TLTLTVLLELTELEL TLV LV LLL TELL ELT LVLELL TEL LT LVL TL LL LLLLT LVL VL LLT ELLETETETELLLLLELTLVELTLLLTELLT EVEL TLELLL LL LTE VEL TLL LT LLL TEL VLV LLfEEFLTLT ETE LL VLLLTLTEVE LL LLL LT LVL VL LET LLLTL VL TEL LLLLLTLTLEVLL LT LLLTLVLV ELLEfEELTETL TLL ET LLL TEL TEL TLL
    TEL ET LLL TLTETELLTLVLTL TLV ELLETELLTETLTELETLVEL TL TLE TEL ET FLL TEL TLT LL ETE TE VLT LV LLL TELL LTF7ELLTLTLETETETLLLTLL LTE TE TLL LT LVL TLE TET ELLTLLL TET EV LLL TELTVE TET LV LLL TL LLT ETETELLTELLLTETET LLL TLLL TET ELT FLL TLELLT ET EVELL TLL LT LVL TL LLT LEF7ETETLLLTELLVLTLTVLLELTELEL TLV LT LLL TELL LV LVLELL TEL LT LVELTLLLLLLLT LVL TL LLT ELLEVEZETEFEEEPE EVE IEEE TEE PT EVE VEPEPE PEEVE TEEPE EPE TEV EY FEfEEFLTLV ETE LL TVLLLT LV EVE LL FLL LT LVL TL LLTLLLTE TEV LLLLLLLTE TE
    LF L7L9FTble7 7de729d6eS5f7bLL7LLLVLELL TLL LL L7L LLC TEL LT LLL TL LEV LLL TL ELT LL EV LLL 7L LL 7LL EV LLL 7FLf7d7 LL L7935a620c8 410430848100504420ca318 366b9f7 fdeba5e73bf7bfe6ala525763d77092d00046208744aff7bFfL7F LL VELL LET LLELT ELLE TEL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEf7fbd77 eb2d630c4208co6ls87boeffLV7LFL7LFLETELLT LL LTE LEVEL LET LL LTC LLE TEL LT LLL TELf7LELL7LLL7LE LL VLE L7 LL LEVEL LL 7LLL7 LLL7334ac81c85148 51418 63fL7LLC TELL
    LT LE LITLE LET LLL LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LE LITLE LC TELL LE LTE LL VLE LT LLC TELL V LE LT LLC TEL LT LLL CLE TEL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL
    7 LLL VELL LL LTE LL VELL LLECT7EfL7LLE TELL LELTL LLC TE LL VLE LTE LL VLE LT LLC VE LLET LL LTL LEVEL LET LLELTL LEVEL ET LLL VEELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LE LITLE LC TELLV LE LTE LL VLE LT LLC TE LLV LE LT LLC TEL LT LE LTL LLC TEL LTV LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL
Register : 15-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0431/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
151
  • keutuhan rumah tangga bers amaBahwa pertengkaran terakhir terj adi sekitarSeptember 2009, pada waktu) = itu Pemohon melaksanakanshol at kemudi an Ter mohon mengatak an ; Ka mumengerj akan sholat belumtentu diterima, mendengarperkataan Termohon' tersebut, kemudian olehPemohon Termohon dinasihati agar tidak mengatak anseperti itu, mnamun Termohon marahmarah sehinggaterjadi pertengkaran dan setelah itu Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon, dan sejak saat itusampai sekarang antara Pemohon dan Termohon tel
    Kalaudisuruh sholat Termohon tidak mau, bahkan Termohonsering mengejek Pemohon kalau Penvhon sholat, kalauPemohon menasihati Termohon, Termohon tidakmenghir aukan nasihat Pemohonsehing ga terj adi pert engkaran kemudian Pemohonpulang ke rumah orang tuanyaBahwa saksi tel ah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon tapi tidak berhasilBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamiikanmereka ; Bahwa, te rhadapkete rangan saksi Pe mohon te rsebut, Pe mohondanTermohon membenarkan dan menerima kete
    No. 0431 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsBahwa sekarang kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan tel ah berpis ahsel ama sekitar 7 bulan ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar ; Bahwa pert engkaran terakhir terjadi pada waktu dirumah saksi ada hajat an sehing ga sibuk, Pemohonmengajak Termohon ~~ untuk sholat jama ah, tapiTermohon tidak mau sehing ga Pemohon shol atsendiri di kamar , setelah sholat Penwohonmenyuruh Termohon shol at, Termohon menjawab sholatPemohon
    Kedua orangsaksi tersebut, di depan persid angan meneran gkanbahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak harmonis lagi dan tel ahberpis ah rumah selama 7 bulan karena terjadinyapers eli sihan dan pert engkaran, dan pihakkeluarga nasin g masing telah berus aha untukHal. dari 12 hal Put.
    dan tel ahberpis ah se lama sekitar 7bulan ; +e eee eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tel ahterjadi perselisihan dan pert engkaran yang terusmenerus ; Bahwa pihak keluarga dekat masingmasing pihaktelah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukk an sikap dan tek adnya untuk nenceraikanTermohon ; creer rrr eeeMenimbang, bahwa berdasar pada faktafaktatersebut, di muka, maka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga
Register : 11-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0427/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat tel ah terjadi pisahselama lebih kurang 3 tahun hingga sekarang danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin 3; 6. Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk an ikat anpernik ahan denganTergugat dan akan mengakhiri dengan perceraian ;7.
    Atau Ter gugattidak menyuruh orang lain datang menghadap sebagaiwakil/ kuasanya, sehing ga perkara diperiksa tanpahadir nya Ter gugat.bahwa berdasarkan bukti P dan pengakuanserta keteranganMenimbang,Penggugat dengan Tergugat tel ahpara saksi,suamiistri sah, tel ah mempunyai 1terbukti sebagai(satu) orang anak;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugatyang dikuatkan oleh keterangan para saksitersebut diatas telah terdapat fakta bahwapenyebab terjadi nya perselisihan tersebut karenasuka main cinta dengan
    wanita lain secaraTer gugatberganti ganti diant aranya bernama WULAN;Menimbang, bahwaakhibat perselisihan tersebut antar Penggugat danTergugat telah berpis ah sampai sekarang 3 (tiga)taqhun, dan tel ah diupayakan untuk rukun namun tidakHal. dari 8 hal Put.
    di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diate rmasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Penggugat tent ang te rjadinyaperselisihan dan tidak mungkin rukun kenbali tel ahterbukti.
    Menimbang, bahwasebagaimana tersebut diatas karena Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan tet ap tidak mau datangmenghadap di persid angan atau Tergugat tidak nmenyuruhorang lain datang menghadap sebagai wakil/kuas anya,dan pula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dikabulk an denganverst ek; eee Menimbang,bahwa perkara ini termasuk dibidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang tel ah dirubah dengan Undangundang
Register : 15-02-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0272/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
147
  • bers amaPenggugat telah menjemput Tergugat, namun Ter gugattidak mau rukun lagi Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmereka ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi bersepupu Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami is tri yang menikah pada tahun 2006 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun dan dikaruni ai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan tel
    Penggugat dengan Tergugatkemudian untuk memenuhi Perma No. 0O1 Tahun 2008,upaya perdamian dilanjutkan dengan mediasidi luar persid angan, namun upaya upaya tersebut tidakberhasil karenaPenggugat tetap bersiku kuh untuk bercerai denganTergugat ; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan Penggugat yang yangdibenarkan oleh Tergugat serta dikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ahte rbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami is tri sah yangmenikah pada tanggal 7 Juli
    ah terurai dan terlepas dari sendisendinya ;~ Menimbang, bahwa berdasar padaketentu an Pasal 82 Ayat (4),maka dalam setiap persid angan majelis hakim berus aha untukmer ukunk anPenggugat dengan Ter gugat, namun tidak berhasilSe ee ee ee eee eee ee Menimbang,bahwa dalam pemeriksa an perkara ini tel ahdide ngarkete rangan saksi dari pihak keluarga dan orangdekat dengan kedua belah pihak sehingga maksudPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 dan 76 ayat 1 dan Pasal 82 Undang UndangNo.
    7 Tahun 1989 yang tel ah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tent angPeradilan Agama telah terpenuhi Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentu anhukum tersebut,majelis hakim perlu nengemukakan dalil syari yangtermaktub dalamkitab Figh AlSunnah juz II halaman 290 yangber bunyiUjs> 9SLi IY sats pol ybls WeLiay wi X2Blwii LUjgri Lyleils Jou JLoPRr L191.
    No. 0272 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan buktibukti yang diajuk an oleh Penggugat (iste ri)atau.
Register : 27-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1552/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 27 Nopember 2014 —
281
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
Register : 25-01-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0145/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • No. 0145 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsPemohon dan Termohon terakhir terjadi sekitatNopember 2008, pada waktu itu Pemohon tel ahmengirimkan uang sebesar Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah) dari Malaysia, tet apisetelah ditanyakan kepada Termohon ternyata uangitu tidak ada, dan dalam waktu yang bers amanPemohon menerima tel epon dari is teri A yangmengatakan bahwa is teri Pe mohon bers elingkuhdengan A, akibat nya terj adi perten gkaran danPemohon pulang ke rumah orang tuanya karenadius ir oleh TermohonBahwa
    Krsdiwakili kuasa hukumnya hadir di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir di depanpersid angan neskipun tel ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak3 (ti ga) kali, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidak hadir an Termohon didas arkan pada alas an yangSah 3; ee ee eee ee ee eee eee Bahwa, bahwaketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namin tidakberhasil; Bahwa,
    No. 0145 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsrumah tangganya sudah tidak harmonis la gikarena antara Pemohon dengan Termohon seringbert engkar, pert engkaran mana diseb abkankarena Termohon tel ah menghabiskan uang yangdikirim oleh Pemohon dari Malaysia sebanyak Rp.24.000.000 , tanpa dik etahui untuk apadigunakan.
    perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tetap dibebaniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirkan duaorang saksi di depan persid angan yang pada pokoknyaketerangan para saksi menguatkan dalidalil/alas analasan Pemohon tersebutwoe eee ee ee ee ee ee eee ee ee =e Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk dating menghadap dipersidan gan, tidak hadirHal. dari 10 hal Put. No. 0145 / Pdt.G/ 2010/ PA Krs3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4.
Register : 12-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0608/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel ah
    No. 0608 Pdt.G/ 2010/ PA.kKrsmenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenaterjadi nya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus' ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran
    sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai serta sudah tidak memperdul ikankewajiban masingmasing sebagai suami isteri, dansekarang mereka telah berpis ah selama 3 bulandan pihak kel uar ga tel ah beru paya untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, tapi tidakberhasil sehingga oleh karena itu tujuan perkawinanyang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang
    ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompil asi Hukum Islamdan dengan degikiatripaonesoman Remowos /dpaty aa kzo10/ PA.
    Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirzMemberi izin kepada Pemohon untuk mnengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 429.000, (e mpat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).
Register : 18-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1950/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
320
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
    Tel L Llc.
    Tel L Llc. Dodd, Lcd D Lcd.
Register : 18-11-2015 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 81/Pid.Sus.Ank/2014/PN. ME
Tanggal 12 Maret 2014 — DISAMARKAN Tempat lahir : SIKU Umur/Tanggal Lahir : 17 tahun / 27 Februari 1997 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Kampung I, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim Agama : Islam Pekerjaan : Tuna karya II Nama lengkap : DISAMARKAN Tempat lahir : PRABUMULIH Umur/Tanggal Lahir : 17 tahun / 26 Januari 1997 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Griya Meranti Merah, Blok F 11, Nomor 11, Komplek PT Tel
8410
  • DISAMARKANTempat lahir : SIKUUmur/Tanggal Lahir : 17 tahun / 27 Februari 1997Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kampung I, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara EnimAgama : IslamPekerjaan : Tuna karyaII Nama lengkap : DISAMARKANTempat lahir : PRABUMULIHUmur/Tanggal Lahir : 17 tahun / 26 Januari 1997Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Griya Meranti Merah, Blok F 11, Nomor 11, Komplek PT Tel
    menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaLahat ;Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanDISAMARKANSIKU17 tahun / 27 Februari 1997LakilakiIndonesiaKampung I, Desa Banuayu, Kecamatan RambangDangku, Kabupaten Muara EnimIslamTuna karyaDISAMARKANPRABUMULIH17 tahun / 26 Januari 1997LakilakiIndonesiaGriya Meranti Merah, Blok F 11, Nomor 11, KomplekPT Tel
    , lalu dijawabsaksi RIANSYAH saya takut kemudia Terdakwa Il berkata kita ajak RIZKI laluTerdakwa II memanggil Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa kita maling dirumah jepang di komplek PT TEL namun Terdakwa juga mengatakan ai aku dakberani lalu Terdakwa II juga memanggil FIRMAN dan mengatakan kepada FIRMANayo man kita maling di rumah Jepang dalam komplek PT TEL banyak uang sekitarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) lalu dijawab oleh Sdr FIRMAN aku nurut baekalo kamu ajak jadi, kemudian terjadi
    Terdakwa II mengatakan ai aku takut dak beranikemudian Terdakwa mengajak FIRMAN dan FIRMAN menjawab aku nurut baekalau kamu ngajak jadi ;e Bahwa setelah itu sekira pukul 15.00 Wib saksi, FIRMAN dan Para Terdakwaberangkat menuju komplek PT TEL dan Terdakwa membawa besi pembuka banyang diselipkan di pinggang Terdakwa ;e Bahwa setelah sampai di komplek PT TEL saksi, FIRMAN dan Para Terdakwasampai di rumah saksi HAIRUL, Terdakwa langsung memanjat dan mencongkelventilasi jendela dapur bagian belakang
    Terdakwa II mengatakan ai aku takut dak beranikemudian Terdakwa mengajak FIRMAN dan FIRMAN menjawab aku nurut baekalau kamu ngajak jadi ;Bahwa setelah itu sekira pukul 15.00 Wib saksi RIANSYAH, FIRMAN dan ParaTerdakwa berangkat menuju komplek PT TEL, Griya Membacang, Blok C2 Nomor01, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim danTerdakwa membawa besi pembuka ban yang diselipkan di pinggang Terdakwa ;Bahwa setelah sampai di komplek PT TEL saksi RIANSYAH, FIRMAN dan ParaTerdakwa
    Terdakwa II mengatakan ai aku takut dak berani8 PUTUSAN APEB RAPIKA DKKkemudian Terdakwa mengajak FIRMAN dan FIRMAN menjawab aku nurut baekalau kamu ngajak jadi ;e Bahwa setelah itu sekira pukul 15.00 Wib saksi RIANSYAH, FIRMAN dan ParaTerdakwa berangkat menuju komplek PT TEL, Griya Membacang, Blok C2 Nomor01, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim danTerdakwa membawa besi pembuka ban yang diselipkan di pinggang Terdakwa ;e Bahwa setelah sampai di komplek PT TEL saksi RIANSYAH
Register : 03-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0378/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sah 522 227 Bahwa, bahwaketua majelis
    No. 0378 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krs Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ayah kandung Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menik ah pada tahun2007 3; 222 ++ Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun tapi belum mempunyai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan tel ah berpis ah rumahselama 5 bulan karena terjadinya perselisihan danpert engkaran ;5
    keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakHal. dari 10 hal Put.
    Krsrukun la gi tel ah berpis ah selama 5 bulan karenaPe mohon pul ang ke rumah orang tua nyaBahwa = antara Penvhon dengan Termohon tel ahte rjadi pers elisihan danpert engkaran ; Bahwa pertengkaran terj adi karena bermulapada waktu Pemohon mengajak Termohon untukmenjenguk ibu Penobhon yang sedang sakit, tapiTermohon sehing ga Pemohon pergi sendiri danbermalam, pada waktu Pemohon pulang Termohonmarahmarah kepada Pemohon ; Bahwa keluarga Pemohon telah berupaya untukmer ukunk an Pemohon dan Termohon
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2s Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek33. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaRrake@at y 2+ ss ees sess ceases4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).
Register : 22-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0492/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    tanggal 30 Oktober 2008 Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun namun belum nenpunyai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 1 tahun karena terjadi perselisihan danpert engkaran ;5 Bahwa pertengkaran terjadi karena pada waktuPemohon menjadi panitia Karapan Sapi kalau pulangTermohon tidak senang dan marahmarah kepadaPe mohon sehing ga terj adi perte ngkaran Bahwa saksi tel
    ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah wmenghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebutprc ee ee eee ee eee eee ee Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon
    yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 1 tahun karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaranHal. 6 dari 9 hal Put.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidakHal. dari 9 hal Put. No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA kKrshadir ;Dee Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).
Register : 13-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0095/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 17 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Krs6.dalam perjal anan Termohon langsung marahnwarahdan menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanitalain 5e Setel ah sampai di rumah Pemohon berus ahamenjelask an kepada Termohon kalau Pemohon tidakada hubungan dengan perempuan lain, namunTermohon tet ap marahmrah sehingga terj adipertengkaran dan Termohon men gusir PemohonBahwa akibat perist iwa tersebut, kini antaraPemohon dan Termohon telah berpis ah rumah hinggapermohonan tal ak ini diajuk an tel ahberl angs ung selama lebih kura ng 6 bulanBahwa
    Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon didampin gi KuasaHukumn ya hadir di depan persi dangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipang gilsecara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap didepan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermohon didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunk an PemohonHal. dari 10 hal Put.
    du a) orang saksi di depan persi dangan yangnmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak kandung Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tanggal 10 April 2009 Bahwa setel ah menikah antara Pemohon denganTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon dalamkeadaan rukun nanwun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan tel
    ah berpis ah rumah selamasekitar 7 karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Termohon Bahwa antara Pe mohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpert engkaran; Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon suka ce mburudan menuduhPemohon berselingkuh dengan T yang masih sepupu Pemohon Bahwa saksi tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohondenganterhadap keterangan kedua orang saksi
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk dating menghadap dipersidan gan, tidakhadir ; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek335 Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas ribuDem kianl ah diputuskan dalam sidangpermus yawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada
Register : 29-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0530/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir didepan persid angan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan,dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon tersebut, didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunk an Pemohondengan
    Krs Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanMere kG fe eee sees eee ee2.
    tel ah menemukan faktafakta hukum dipersidang an sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon boros dalam membelanj akan uang dan sukamenyebarkan fitnah tet angga dengan mengatakanFULAN tel ah berselingkuh.
    Kalau dinasihati Termohonmara h; Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untukmerukunkan Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; eee ee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan dengan Termohonpot re er ee ee eee cee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sulituntuk dirukunk an kembnali karena antara Pemohondan Termohon tel ah te rjadi perselisi
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekDe Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).
Putus : 11-05-2009 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 53/Pid.B/2009/PN.Psr
Tanggal 11 Mei 2009 — ROHIM bin SANAN
294
  • LL LTE LL 7LOOOOLL TEfL7LLC TELE LL LITLE LLC TELL LE LTE LL VELL 7 LLLE TE LLV EL L7L LL TELL 7 LL L7L LL TCL 7 LfL76de7bff7FLL7fbd77ef3d8c31lad353967f7bd7 718 63bd77E7FLL7EL/LEE VELL T EEL Tide /bft/LErviit (fide /bEE ide /bde7biLtyELE LET LE /ide/ bie ol863 75e9c73deTb5abbef3d4a291042de7bffJ/fde7bfL7FfLEL7LLL7EfL7LLLC7ELLET7 LE LTE LLC TELL VLE LTE LL VELL LLL TE LLV LL LT7L LLC TEL LEVEL L7L LLC TIL L7 LLL 70QOQLEVELE LET TILE VEL EVLELD VLE EY CEL IEE LELDTELE VLEET LED VEfL7 LLC 7LELLE7 LE
    LT LLL VELL 7LLLT CLL 7LLL7 LL LTE LL VELL LECTEEf //3 4e 66203 96/7 LL/Esaoblee3 ft /tbd/ /ELE TELE EELVELE ELE I&ELVELE /ELE/ ELE Ebd77734e524a5a6bfJ5ece39ef 3d1863f75e3146d65aff7FLFLL7 FLL 7bd77LE77 EF 7 fdeTbdd77L7 LE 7F 7 9cC73 396 7del7bf75e8c31524adeT7bLF7 LFL7FFL7LLLTLLELTL LE TELL LL LTE LL VLE LT CLL 7LLL7 LL LTE LL VELL LECTEEL/LEE EQQOQOELTEILVELE/LELVELE (EEL EEE ELE EEL ELE ELE IEEE LE / EEE / EEL EL7LLL7L8c318c317/be6fde7bbdTJ7FL7LLELTLELLT LL LTE LL TEL LT LECTEfL7ffL7fde7bf75e7b
    7EFE7FL7FL7EFL7FF7E7EfL7LLLE TELL LLLTL LC TELL LLE LTE LL VLLL7 LLL 7LOOOOLLT LLL VEL LT LL LTE LL VEL LT LLL TELf7LLL7 LL LILLE TEL LT LL LVL LL TLL L7 73 4e524a9c 3deTbfL7FLLC7EFfL7 LLC 7LLL7 LF L7F LC 7fde7bfLf7F ff /7/fde7b7b ef 7b6f3967b55675e9cC73 39 675ab6bde Tbff7LL7LLFL7fdeTb5ab6b5a6bfF77bo6Lf73 4e10429b6f 7 5efF79c73fL7 LLC 7FLL7LfFL7ffeT7bfL7LfFLf7fde7bde7b5a6b9c7 35aebef3d524aff7FLF7FLFL7 FLL 7EFP/fLEVLEL (LEE ELL LELTELE VEEL) CLE /LEE/LEL/ ELE EOOOOLE TEfL7LLC7LELLE7 LE L7L LEVEL
    LT LE LT7L LE VELL LLL TCL739678c31lb556f 7 f5a6bde VofL7 LLL 7EFLFL7fde7bfLL7LLL7LLC7EFde7bfFL7F1863f75e9c 73bA7TTLLTL LL TEL EV LLL TL LL TLL EVE LL TLL LET LL OE7LLL TLL LE7 ELL 7LFf7LLL7 LLL ELLE TEL LT LL LTC LL 7F9c73d65ab556596718 63f 7 LFF 7EFd/bitvLar Ete 7bit/LEL ILE E Oe 73396 7EE 794523 146 /bOEEE/ ELE EEL ELE EIL/LEf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLEL7LC LEVEL L7COOOOLLT LL LTE LL VELL LLCTEfL7LLC TELL LE LTLLCTELL7L7bofs8c31F75e9c 7318 63FL7 FL 7FLF7 FL L7L FL 7fL 7 LfL7Fde7b186375eb5569452104273
    LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEf7fdeT7b7b6f1042b556ef3d7 bof fL7LFL7 FLL 7LFLL7fde7bff7fde7b186339677/befibeftf7LLL7LLL7L LE TELL LLL7L CL 7fde7bffL7LL79C7318 63ac319c73fL7 LLC 7LLL7LLFL7LCOOOO LL LE L7fbd778c319b6fde7bFL7LLLTLLLTLLLTE LEVEL LT LLL VELE/fLEVLEL /Loabbi/se/34e /o6ki ty tre /LEe/LEL/ELE ELL LEE TE3967b5561042ad35d65aff7fFL7LFLFL7LLFL7 LLL T7ELLET LL LTE LE TEL LETLLELTLC LEVEL LT LLL 7Ef7LELL7LLLTLLE TEL 75 e8c3lef3db5569c73FL7LFL7F 7FF 7 FEF 7EfL7LLC7L9c7318 63
Register : 03-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0206/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Sehing ga sejak itu antara Pemohon danTermohon tel ah terjadi pis ah rumah sekitar 3 mingguBahwa selam terjadi pisah tersebut, Pemohonsudah menjemput Termohon sebanyak 3 kali untukdiajak rukun kembali nanun Termohon tidak pernahmau malah minta segera dic eraikan ;Bahwa Pemohon sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan denganTermohon dan akan mengakhiri nya dengan perceraian7.
    Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah= yang padapokoknya menguatkan dalildalil/alas analasan Pe mohon ters ebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa sejak semula antara Pemohon dan Ter mohontidak pernah rukun sebagai suami isteri dansekarang telah berpis ah selama 4 bulan karenaPemohon pul
    ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;Hal. dari 10 hal Put. No. 0206 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krs4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).
Register : 08-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0590/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
136
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidak hadir an Termohon tersebut, didas arkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwaketua majelis tel
    Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Ter mohon dalam keadaanrukun belum mempunyai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 2 bulan karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya 3 rr rrr rrr rrr rr rr rr rr rr rrr Bahwa ant ara Pe mohon dan Termohon telahte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pertengkaran terakhir terjadi karenaTermohon cemburu apabilaPemohon melayani pembeli/pen gunjung wanita di toko Bahwa saksi tel
    Krsmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPenohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers elisihan dan pert engkaran Bahwa
    kembnali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai serta sudah tidak memperdul ikankewajiban masingmasing sebagai suami isteri, dansekarang mereka telah berpis ah selama ) bulandan pihak kel uar ga tel ah beru paya untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, tapi tidakberhasil sehingga oleh karena itu tujuan perkawinanyang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tent ang Perkawinan dan Pasal 3 KompilasiHukum
    Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirzMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 369.000, (tigaratus enam puluh sembilan ribu rupiah).
Register : 28-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1820/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 2 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
202
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
    Tel L Llclel Tdcl Llc.)