Ditemukan 3529 data
79 — 7
Sebelah Selatan7 Sebelah Barat Sebelah Timuryang beralamat di Kab. Muara Enim, Sumatera Selatan, yang selanjutnyadisebut sebagai Harta Bersama adalah Harta Bersama yang diperolehselama terikat dalam Pernikahan PARA PIHAK.PASAL 2Bahwa PARA PIHAK sepakat, terhadap Harta Bersama sebagaimana tersebutdalam Pasal 1 di atas, PENGGUGAT mendapatkan 75% (tujuh puluh limapersen) dan TERGUGAT 25% (dua puluh lima persen) bagian dari HartaBersama tersebut.PASAL 31.
7 — 0
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Demikianlah dijatunkan penetapan ini dalam rapat musyawarah Majlispada hari Selasa, tanggal 26 Maret 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Timuryang terdiri dari Drs Asep Hidayat, S.H sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.Djuwadi, S.H.,M.H., dan Dra. Hj.
Kepolisian Resor Banjarbaru
Terdakwa:
SURIANI Bin SASRUNI
28 — 18
Jin Mistar Cokrokusumo Rt43 Rw 01 Aspol Polsek Banjarbaru TimurYang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Pada hari Pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2018 sekira jam 12.00wita di JIn Perjuangan Rt 11 Rw 03 Kel Sungai Tiung Kota Banjarbaru dirumah sdr SURIANI Bin SASRUNI telah tertangkap tangan oleh anggotaBuser dan Bhabinkamtibmas Polsek Banjarbaru Timur yangmenyimpan/dan sebagian sudah terjual jenis minuman yangmengandung kadar alkohol atau yang namanya Tuak kemudiantersangka dan barang bukti
67 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi untuk membayarbiaya perkara;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi pada tanggal 19 Februari 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti memori kasasi dan kontra memori kasasi dihubungkandengan pertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Jawa Timuryang
1.Rudding bin Lakte
2.Talha bin Malaka
14 — 4
Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor 120/kua.21.11.09/PW07/04/2018, tertanggal 16 April 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timuryang ditujukan kepada Tutik (Anak Pemohon I), kKemudian diberi kode(P.3); Penetapan Nomor 71/Padt.P/2018/PA Msb. @ Halaman 5d.
Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor 118/kua.21.11.09/PW07/04/2018, tertanggal 16 April 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timuryang ditujukan kepada Muh. Aidil (anak Pemohon II), kemudian diberikode (P.6);Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon dan PemohonIl juga mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.
17 — 1
Demikian Putusan ini dijatunkan dalam Rapa Musyawarah Majelishakim pada hari Selasa tanggal 09 Januari 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 25 Rabiul Akhir 1489 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Jakarta Timuryang terdiri dari Drs. Asep Hidayat, S.H., sebagai Ketua Majelis Dra. Hj. TutiUlwiyah,M.H., dan Drs.
PT. ABB SAKTI INDUSTRI
Tergugat:
1.PT. KARYA NURINDO CEMERLANG
2.ALBERT SUMERU alias BUANG
64 — 17
AKTA PERDAMAIANNo.54/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Tim.Pada hari ini : KAMIS, tanggal 10 SEPTEMBER 2020, dalampersidangan yang terbuka untuk umum di Pengadilan Negeri Jakarta Timuryang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menghadap :JANRIHAT MARBUN, SH, CIArbl dan SOLIHIN, SH., Para Advokat padaFirma Hukum Turki & Partners Lawa Firm (TPLF)beralamat di Gedung Sarinah Lt. 13, Jl. M.H.
20 — 8
SwakarsaTempat kediaman di : Jalan Poros SP 1, Desa Muara Wahau, KecamatanMuara Wahau , Kabupaten Kutai TimurYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Wahau, Kabupaten Kutai Timur,Provinsi Kalimantan Timur;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon bellummencapai umur 19 tahun, dan karenanya
1.Judda bin Millok
2.Siti Anisa binti Arifin
16 — 6
P/2018/PA.MS10.1A.Urusan Agama Kecamatan Nipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timuryang bernama bernama Ahmad Basid.Bahwa pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang menjadi walinikahnya adalah Abang kandung Pemohon II yang bernama H. M. Amin BinH.
24 — 4
Penetapan No. 0028/Pdt.P/2016/PA.Mt.Pekerjaan : Ikut Orang TuaTempat Tinggal : Dusun I, Rt 001 Rw 001, Desa Ratna Daya,Kecamatan Raman Utara, KabupatenLampung Timuryang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raman Utara;2.Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 21 tahun
8 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat Musyawarah MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 06 Dzulgaidah 1440 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Jakarta Timuryang terdiri dari Drs. Asep Hidayat, S.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj, TutiUlwiyah,M.H., dan Drs.
55 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
itupermohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi /Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi / Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkankarena judex facti tidak salan dalam menerapkan hukum;Bahwa putusan judex facti / Pengadilan Tinggi Kalimantan Timuryang
111 — 31
SUTARNO, SH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timuryang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugatmenyerahkan Kontra Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor : 414/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 26 Oktober 2011, dantelah diberitahukan dengan resmi kepada Para Pembanding semula TurutTergugat II dan Turut Tergugat II pada tanggal 31 Mei 2012 yangdilakukan oleh Supriyati, SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri JakartaMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta
ADINDA LEONI EVITA
37 — 8
., Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timuryang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Jakarta Timur melalui Penetapan Nomor616/Pdt.P/2020/PN Jkt Tim, tanggal 28 September 2020, selaku Hakim Tunggal,penetapan tersebut telah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padaitu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh MARTHAASRI KUSUMA, S.H.,M.Hum., Panitera Pengganti, dan telah dikirim ke sistem informasi pengadilan padahari itu juga;Panitera Pengganti HakimMARTHA ASRI KUSUMA, S.H., M.Hum.
DAIMUN
101 — 52
ISA,SH sebagai Panitera Pengganti Pada Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timuryang dihadiri Kuasa Pemohon yaitu istri dari Pemohon yang bernama PONIRAH;PaniteraPengganti HakimMOHD.
9 — 4
PENETAPANNomor 5797/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg9 Mma >7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan Pencabutan atasperkara Cerai Gugat, antara pihakpihak sebagai berikut :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di Kotamadya Jakarta Timuryang dalam perkara ini memilin berdomisili di JalanSumberwaras Nomor 12 RT.05 RW.015 Kelurahan
47 — 32
(tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding Nomor 233/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM tanggal 12 Desember 2012 yang dibuat oleh Hj.ENOK YAYU MAEMUNAH, SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timuryang menerangkan bahwa kuasa hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor 233/Pdt.G/2012/PN.JKT.TIM tanggal 11 Desember 2012dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat melalui
18 — 12
Demikian pulatelah didengar calon besan pemohon yang bernama Sunan bin Juri, lahirBalikpapan, 04 Desember 1964, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jalan Tepo, KM. 10, RT. 06, No. 74, Kelurahan Karang Joang,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timuryang menyatakan siap membimbing kedua calon mempelai tersebut;Bahwa di persidangan, pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagaiberikut:A. Surat:a.
25 — 6
jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan I, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Halaman3daril8 hal Putusan No.769/Pid.Sus/2014/PN Jkt.Tim.Pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekitar jam 20.00 Wib TerdakwaLUCKY ARIBOWO dihubungi oleh seseorang yang memesan Narkotikajenis Shabu satu paket setengah gram dan pada saat itu Terdakwamenyanggupi dengan harga yang disepakati Rp.80.000,(delapan ratus riburupiah) dan untuk transaksinya janjian bertemu didekat Banjir kanal Timuryang
.769/Pid.Sus/2014/PN Jkt.Tim.melawan hukum, memiliki, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I, bukantanaman yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekitar jam 20.00 Wib TerdakwaLUCKY ARIBOWO dihubungi oleh seseorang yang memesan Narkotikajenis Shabu satu paket setengah gram dan pada saat itu Terdakwamenyanggupi dengan harga yang disepakati Rp.80.000,(delapan ratus riburupiah) dan untuk transaksinya janjian bertemu didekat Banjir kanal Timuryang
80 — 6
Sebelah Selatan7 Sebelah Barat Sebelah Timuryang beralamat di Kab. Muara Enim, Sumatera Selatan, yang selanjutnyadisebut sebagai Harta Bersama adalah Harta Bersama yang diperolehselama terikat dalam Pernikahan PARA PIHAK.PASAL 2Bahwa PARA PIHAK sepakat, terhadap Harta Bersama sebagaimana tersebutdalam Pasal 1 di atas, PENGGUGAT mendapatkan 75% (tujuh puluh limapersen) dan TERGUGAT 25% (dua puluh lima persen) bagian dari HartaBersama tersebut.PASAL 31.