1. Menyatakan terdakwa MUHAMAD KOSIM Als KOSIM Bin MARHADI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP, sebagaimana dalam Surat Dakwaan tungggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD KOSIM Als KOSIM Bin MARHADI (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

dan berkas perkara dianggap sebagaibagian dari putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwaterbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinya ataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena dihadirkan oleh Penuntut Umum ke Persidangandengan dakwaan tungggal

Bahwa, pada tanggal 23 November 2015, terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh permasalahan tersebut diatas, sehingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumahkontrakan di Kampung Tungggal Warga sedangkan Tergugat masih tetaptinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di xXxXxxXxXXX XXXXX XXXX,sampai dengan saat ini telah berjalan lebin kurang 4 tahun 9 bulan 12Hari ;ts Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluarga Penggugatdiantaranya Orang tua Tergugat

bahwa Majelis Hakim akan menguji pada pembahasansecara yuridis, apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dapat menjadikan terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya, dan apakah terdakwa dapat dipidanaatas perbuatan dimaksud ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan terhadap diri terdakwa,maka perbuatan terdakwa tersebut harus memenuhi unsurunsur dari pasalyang didakwakan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun surat dakwaannyadengan dakwaan tungggal

putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam berita Acara Persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa sampailah kini Majelis Hakim akan menguji padapembahasan secara yuridis, apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dapat menjadikan terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya, dan apakah terdakwa dapat dipidanaatas perbuatan dimaksud ;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum terdakwa telah didakwadengan dakwaan tungggal

dan berkas perkara dianggap sebagaibagian dari putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwaterbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinya ataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena dihadirkan oleh Penuntut Umum ke Persidangandengan dakwaan tungggal

didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganmenggunakan jenis dakwaan tungggal

saksi yang berdiri sendiri hanya bisa dipergunakan sebagaialat bukti yang sah dengan syarat apabila keterangan saksi itu adahubungannya satu dengan yang lain sedemikian rupa, sehingga dapatmembenarkan adanya suatu kejadian atau keadaan tertentu ;Keterangan beberapa orang saksi yang berdiri sendiri antara keteranganyang satu dengan yang lain tidak mempunyai nilai sebagai alat buktiatau mereka dikategorikan sebagai saksi tunggal yang tidak memiliki nilaikekuatan pembuktian, karena keterangan saksi tungggal

Narkotika Golongan buakn tanaman telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tanun 2009 Tentang Narkotika telahterbukti menurut hukum maka terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan buaknHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 677/Pid.Sus/2017/PN Bkstanaman sebagaimana dakwaan Tungggal

saksi Meriadi Bin Badarudin tidak ada memberi ijin kepada terdakwamengambil, membawa sepeda motor milik saksi Meriadi Bin Badarudin tersebut ;e Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi Meriadi Bin Badarudin menderitakerugian sekitar Rp.16.500.000,(enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dengan dakwaan tungggal

dan berkas perkara dianggap sebagaibagian dari putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwaterbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinya ataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena dihadirkan oleh Penuntut Umum ke Persidangandengan dakwaan tungggal

yang terungkap dipersidangan menunjukkan bahwa Terdakwa FYKE JOHANNIS HEHANUSAdalam melakukan pencurian secara bertahap yaitu pertama waktu pagi jam 09.00pagi mengambil sebagian antena dibawa pulang, sebagian lagi dibawa jam 12.00WIB siang dan selanjutnya pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 sekitar pukul12.00 WIB mengambil antena lainnya dengan menggunakan sepeda motorterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dalam pasal362 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tungggal

putusan ini ;Halaman 7 dari 12 halaman No. 131/Pid.B/2014/PN.SKGMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwaterbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinya ataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena dihadirkan oleh Penuntut Umum ke Persidangandengan dakwaan tungggal

Musdikar denganharga sebesar Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) bertempat di JalanAnggun Cik Tungggal LK. RT. 004 Kelurahan Sumur Putri, Kecamatan TelukBetung Utara, Bandar Lampung dengan cara membantu mengurusmenyelesaikan tanah warisan dari kakek dan nenek atas nama Dul Hamiddengan luas kurang lebih 5.000 M?

Musdikar dengan harga sebesar Rp14.000.000,00 (empat belasjuta rupiah) bertempat di Jalan Anggun Cik Tungggal LK.I RT. 004 KelurahanSumur Putri Kecamatan Teluk Betung Utara Bandar Lampung;Benar bahwa lokasi tanah berbatasan dengan tanah milik H.

Halaman 7 dari 12 halaman No. 32/Pid.B/2014/PN.SKGMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwaterbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinya ataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihadirkan oleh Penuntut Umum kePersidangan dengan dakwaan tungggal

bahwa Majelis Hakim akan menguji pada pembahasansecara yuridis, apakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandapat menjadikan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya, dan apakah terdakwa dapat dipidana atas perbuatandimaksud ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan terhadap diri terdakwa,maka perbuatan terdakwa tersebut harus memenuhi unsurunsur dari pasalyang didakwakan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun surat dakwaannyadengan dakwaan tungggal

TKI.Menimbang bahwa Hakim Tungggal telah berusaha memberikannasihat kepada Penggugat pada persidangan secara maksimal agar Penggugatbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,karenanya ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp970.000,00 (Sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam pertimbangan Hakim Tungggal pada hariSelasa tanggal 09 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syaban1442 Hijriah oleh Kaharuddin, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Akram, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan

dan berkas perkara dianggap sebagaibagian dari putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwaterbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinya ataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena dihadirkan oleh Penuntut Umum ke Persidangandengan dakwaan tungggal

PUTUSANNomor 424/Pdt.G/2021/PA.TteSeSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tungggal yangdilaksanakan di ruang sidang Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kelurahan XXXX RT005/002, Kecamatan Kota Ternate Selatan,