SITI SYAMSIAH
2.ANDI BURHANUDDIN,BE BIN H.ANDI MASSAKIRANG
Tergugat:
1.LA MBUNGO Bin LA TUNGGU
2.LA TUGU Bin LA MBUNGO
3.LA ODE JAINU Bin LA ODE HUNA
4.LA ODE JALIMU Bin LA ODE HAMIDU
5.LA AMI
6.LA APO BIN LA MASORO
7.LA SAPE BIN LA UNGKE
8.WA PATI BINTI KAMIL

Ali Tamrin alias La Apo bin La Masoro, pekerjaan Tani, beralamat diDesa Oengkapala Kecamatan Wakorumba Utara KabupatenButon Utara, selanjutnya disebut sebagai TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi VI;7.La Sape bin La Ungke, pekerjaan Tani, beralamat di DesaOengkapala Kecamatan Wakorumba Utara Kabupaten ButonUtara, selanjutnya disebut sebagai TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi VII;8.

;Halaman 7 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Raha Tergugat IV: LA ODE JALIMU Bin LA ODE HAMIDU,sebesar Rp50.000.000.; Tergugat V : LAAMI, sebesar Rp100.000.000, ; Tergugat VI : LA APO Bin LA MASORO,sebesarRp100.000.000. ; Tergugat VIl : LA SAPE Bin LA UNGKE, sebesarRp50.000.000, ; Tergugat VIII : WA PATI Binti KAMIL, sSebesarRp150.000.000. ;Karena para Tergugat secara demonstratif seakan memproklamirkanpada khalayak umum bahwa Suami/Ayah Penggugat (mendiang H.

Begitu pula denganTergugat VII adalah anak dari La Ungke, pemilik tanah yang dahulu berada disekitar objek sengketa namun sekarang bergeser ke dalam objek sengketa; Bahwa setahu saksi objek sengketa telah disertifikatkan oleh H. AndiMasakirang sejak Tahun 1998; Bahwa saksi membenarkan Sket Lokasi Milik Almarhum H. AndiMasakirang, (bukti P.I.II3) yang diperlihatkan di persidangan;. Saksi Drs.

Bahwa Tergugat VII La Sape bin La Ungke menguasai objek sengketaatas dasar izin dari Tergugat VI Ali Imran alias La Apo bin La Masoro;5. Bahwa benar La Ode Jaidas adalah saudara kandung Tergugat IV LaOde Jalimu dimana dasar penguasaan objek sengketa berasal dari orangtuanya bernama La Ode Hamidu;6. Bahwa benar Tergugat V La Ami memiliki anak kandung bernamaHayyudin;7.

dalil dalil sebagai berikut:Anak para Pemohon bin Pemohon , Tempat Tanggal Lahir Balayo, 13122003,Halaman 1 dari 14 HalamanPenetapan nomor 14/Pdt.P/2021/PA.MsaUmur 17 Tahun 1 Bulan, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPenambang, Alamat Desa Balayo, Kecamatan Patilanggio, KabupatenPohuwato;Dengan calon istri bernama Calon istri, Tempat Tanggal Lahir Marisa, 30122003, Umur 17 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Tidakada, Alamat Kabupaten Pohuwato;Bahwa calon isteri tersebut anak dari : Ungke

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, HERIANTO BIN AMBO UNGKE dengan Pemohon II, DARNANENGSIH BINTI DAMING yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2019 di Mario, Desa Mario, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;

3. Membebanknkan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebanyak Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat, Diruan bin Supardi, terhadap Penggugat, Rosmiatibinti Ambo Ungke;

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya

Rahman Bakia Alias Ungke; 2 (dua) potong kayu jawa dengan panjang 50 cm;Halaman 5 dari 8 halamanPutusan Nomor 96/PID/2017/PT PAL 3 (tiga) potong kayu alumbango dengan panjang 50 cm; 3 (tiga) potong pohon coklat dengan panjang 50 cm; 11 (sebelas) biji buah kelapa kering;Dikembalikan kepada saksi Rin Lako Alias Rin;5.

UNGKE. Tiba tiba datang anggota kepolisian menghampiriTerdakwa menanyakan perihal narkotika jenis Ganja dan langsungmenggeledah tubuh Terdakwa. Kemudian anggota kepolisian mendapatisebuah bungkusan rokok Marlboro yag terletak di saku celana bagian depanyang sedang Terdakwa gunakan yang mana di dalamnya berisi 2 (dua)lintingan kertas rokok yang berisi narkotika jenis Ganja.

UNGKE. Tiba tiba datang anggota kepolisian menghampiriTerdakwa menanyakan perihal narkotika jenis Ganja dan langsungmenggeledah tubuh Terdakwa.

Nomor : 469 K/PID/2017Saksi korban tidak mengetahui terjadinya pencurian kelapa hanyamengetahui dari seorang bernama Ungke;Semua saksi yang diajukan Jaksa Penuntut Umum juga tidak ada yangmelihat langsung terjadinya pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa;Saksi korban menjelaskan Terdakwa mengambil buah kelapa sebanyak1.300 (seribu tiga ratus);Saksi korban menjelaskan mengalami kerugian Rp8.000.000,00 (delapanjuta rupiah) saksi tidak menjelaskan berapa luas tanah yang dia miliki.

Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

dan Terdakwa III Andri Achir Alias Andri tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu atau alternatif kedua Penuntut Umum;

tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;

pendidikan S.M. bertempat tinggal di kelurahan Malirokecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksibertetangga dekat dengan para pemohon dan almarhum ; Bahwa saksi tahu Suyatni ( pemohon 1 ) dengan almarhumRachmat bin Usman Syah adalah suami isteri, dan saksi ketahui dariperkawinan mereka melahirkan tiga orang anak yakni pemohon 1,pemohon 2, dan pemohon 3 ; Bahwa saksi tahu almarhum Ibrahim bin Ungke

tidakmendapatkan buku nikah maka beralasan hukum diajukannya permohonanltsbat Nikah untuk mendapatkan Penetapan Itsbat Nikah sebagai bukti nikahsejalan dengan maksud Pasal 7 ayat (2) dan (3) huruf e Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah sesuai dengan peraturanperundanganundangan yang berlaku, karenanya permohonan Pemohon danPemohon Il aquo patut dikabulkan dengan menyatakan sahnya pernikahanPemohon (Samsu Hamise bin Ungke

Andi Makkareso bin Tassakka, umur 17 tahunb Andi Tenri Ungke binti Tassakka, umur 15 tahunC. Andi Pattikkeng bin Tassakka, umur 13 tahund Andi Cendra Kirana binti Tassakka, umur 9 tahunKeempat anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat.3. Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsering marah karena cemburu buta.4.

persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya suatu senjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusuk, berupa sebilah pisau belati dengan ukuran panjang matapisau 34 cm dan lebar 2 cm, terbuat dari besi putih dan sebelah sisinyatajam dan ujungnya runcing dan gagang dan sarungnya terbuat dari pipaabesi warna hitam , perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa bersamasamadengan saksi Fiandi Lerinad Pondaag alias Andi dan lelaki Ungke

dari perkebunan saksi TEO NAJOAN dan saksi YAKOB LIPUTOmengangkut buahbuah kelapa itu bolak balik sampai buahbuah kelapa yangberhamburan di atas tanah selesai semua diangkut dengan gerobak,selanjutnya Terdakwa menjual buah kelapa itu serta hasilnya digunakan untukkepentingan sendiri, kKemudian sekitar jam 15.00 WITA saksi KARTIMAN dansaksi RIN LAKO pergi ke kantor melaporkan kejadian itu kepada saksi TEONAJOAN, barulah keesokan harinya sekitar jam 17.00 WITA datang saksi ABD.RAHMAN BAKIA alias UNGKE

selaku mandor umum perkebunan untukmenanyakan bagian mana saja yang dipanjat oleh Terdakwa, lalu saksi ABD.RAHMAN BAKIA alias UNGKE memerintahkan kepada saksi KARTIMAN dansaksi RIN LAKO untuk mencari buah kelapa yang berada di atas tanah untukdijadikan sebagai barang bukti dan saksi KARTIMAN dan saksi RIN LAKOmenemukan 27 (dua puluh tujuh) buah kelapa diamankan sebagai barangbukti; Bahwa sebelumnya sekitar tahun 1991 Terdakwa bersama isterinya NUNUTONGGADIO mengajukan atau meminta kepada saksi DJONI

Bahwa saksi saat berada di lokasi kecelakaan tersebut saksi melihatsudah ada warga yang berada di lokasi termasuk saksi HARIYANTOSALINDEHO alias UNGKE, sedangkan saksi melihat ada pengendara yangdiduga lawan tabrakan sedang berada di lokasi yakni terdakwa JUNELLUAS.

HARIYANTO SALINDEHO alias UNGKE yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan bahwa peristiwa kecelakaan tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 02 Juli 2021 sekitar jam 23.40 wita dijalan 46 dekatSalon Viktoria Kel. Girian Indah Kec.

langsung melihat keluar ;e Bahwa saksi melihat saksi Fredrik Hendrik Dobiki dipukul sebanyak 4 (empat)kali dengan kedua tangan, pertama mengenai pipi kiri, pukulan kedua mengenaibawah mata sebelah kiri, pukulan ketiga mengenai bagian hidung, keempatmengenai kepala sebelah kiri ;Bahwa akibat dipukul oleh Terdakwa, hidung saksi mengeluarkan darah ;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pemukulan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;JHERNIUS PAPARANG alias UNGKE

UNGKE, dan Sdra. ARI.Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2019/PN DgI KM HA HAParaf II Bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabu denganmenggunakan alat hisap shabu (bong) yang Terdakwa buat menggunakanbotol aqua namun setelah selesai mengkonsumsi narkotika jenis shabukemudian Terdakwa membuangnya.

SAIFUL SYUKUR,dan Saksi ASMAR AMIR saat menanyakan kepada Terdakwa sesaat setelahditangkap dan diterangkan pula oleh terdakwa saat dipersidangan yangmenyatakan dari 12 (dua belas) paket narkotika jenis shabu yang Terdakwa belitersebut telah dibeli oleh IHWAN, ICAL, UNGKE masingmasing sejumlah 1(satu) paket dan dibeli oleh = ARI sejumlah 2 (dua) paket sehingga hanyatersisa 7 (tujuh) paket narkotika jenis shabu.Menimbang, bahwa pada saat penangkapan juga ditemukan uangsejumlah Rp 500.000, (lima ratus

persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya suatu senjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusuk, berupa sebilah pisau belati dengan ukuran panjang matapisau 34 cm dan lebar 2 cm, terbuat dari besi putih dan sebelah sisinyatajam dan ujungnya runcing dan gagang dan sarungnya terbuat dari pipaabesi warna hitam , perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa bersamasamadengan saksi Fiandi Lerinad Pondaag alias Andi dan lelaki Ungke

HENDRIK KOFIA Bahwa saksi tidak melihat pemukulan karena pada saat kejadiansaksi tidak berada di tempat kejadian, tetapi saksi mendengarperistiwa pemukulan tersebut dari Ungke ;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah Terdakwa dan yangmenjadi korban adalah Dolly Kountul ;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan pemukulan tersebut, dansaksi juga tidak pernah melihat istri korban memarahi Terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa

para Pemohon bekerja sebagai petani;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, segala sesuatuyang terjadi di persidangan cukup ditunjuk dalam berita acara sidang yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, berdasarkan PERMA nomor 5 tahun 2019 pasal 1 ayat 11tentang hakim yang menyidangkan adalah hakim tunggal.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan a quo adalah untukmendapatkan dispensasi terhadap anak para Pemohon bernama Ungke

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon Jumardin bin Padde untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Indo Ungke binti Pacorai di depan sidang