Henkemudian Efendri turun dari mobil yang ditumpanginya yangberada didepan mobil Colt Diesel yang dikendarai Hendri;Bahwa yang dilakukan Efendri atau Hendri saat penangkapanyaitu ketika mereka tidak dapat menunjukkan dokumen atauSurat yang sah kayu tersebut, kemudian Efendri menelpon WaliNagari yang bernama Utama Johar setelah itu HP tersebutdiserahkan kepada Bripka Sidauruk, yang mana menurutketerangan Bripka Sidauruk yang berbicara dengan Utama Joharmelalui telpon, mengatakan bahwa kayu yang dibawa

telahditentukan sebanyak 23 jenis kayu, Nota Angkutan PenggunaanSendiri yang dipergunakan untuk pengangkutan kayu untukkebutuhan sendiri dan SKAU (Surat keterangan Asal Usul) untukpengangkutan kayu yang berasal dari hutan hak dengan kriteriaselain menggunakan Nota Angutan dan Nota Angkutan untukPenggunaan Sendiri;Bahwa dalam perkara ini menurut saksi ahli kayu Bayur yangdiangkut tersebut merupakan kayu yang tumbuh secara alami,jadi dokumen yang harus ada seharusnya adalah SKAU;Bahwa SKAU diterbitkan oleh Walinagari

Bahwa sebelum menikah Pemohon dan Pemohon Duda dan telahbercerai di Pengadilan Agama Batusangkar dengan Nomor Akta Cerai0437/AC/2014/PA.Bsk, tanggal 30 Desember 2014, yang di keluarkan olehPengadilan Agama Batusangkar dan Pemohon II berstatus Janda karenasuami pertama Pemohon Il, telah meninggal dunia pada tanggal 23November 2013 , sesuai dengan Surat Keterangan meninggal dunia, Nomor:474.2/45/Vl/Kesra2018, tanggal 21 Juni 2018, yang dikeluarkan oleh WaliNagari Nagari Gunung Medan, Kecamatan Sitiung

menikah Pemohon (Agus Wandi bin Junaidi)berstatus Duda (yang bercerai di kantor Pengadilan Agama Batu Sangkar,dengan Nomor Akta Cerai 0437/AC/2014/PA.Bsk, tanggal 30 DesemberHalaman 8 dari 11 Halaman Penetapan No.20/Pdt.P/2018 /PA.Sjj2014) sedangkan Pemohon II (Seprianti binti Buyuik) berstatus Janda(suami pertama Pemohon Il, telah meninggal dunia pada tanggal 23November 2013, sesuai dengan Surat Keterangan meninggal dunia, Nomor:474.2/45/Vl/Kesra2018, tanggal 21 Juni 2018, yang dikeluarkan oleh WaliNagari

No. 228 K/TUN/2012mulai dari permohonan yang Penggugat ajukan kepada Tergugat yangterdiri dari 2 (dua) berkas masingmasingnya berdiri sendirisendiri yangdidukung dengan lampiran berupa dokumen seperti ;a Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah diketahui WaliNagari Manganti ;b Silsilah Keturunan Menurut Adat Minangkabau (Ranji) yang dibuatoleh Mamak Kepala Waris yakni Penggugat sendiri (waris putus) dandiketahui oleh Penghulu Suku Piliang dan Ketua Kerapatan AdatNagari (KAN) Manganti ;c Surat

Pada poin 4 bahwa Penggugat dalam melakukan Proses Pengusulan PenerbitanSertifikat Tanah tersebut ...dan seterusnya dengan lampiran berupa dokumen seperti :huruf a,b,c,d,e ;Berdasarkan hal ini semakin jelas dan terang bagi kita bersama untuk mengembalikanpermohonan tersebut karena ; Pada huruf a, surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah diketahui oleh WaliNagari Manganti berisi bahwa tanah tersebut tidak dalam bersengketa, tetapikenyataannya tidak sesuai ;5.

bantuan dana dalam proposal denganjumlah sekitar Rp. 18.800.000,tersebut yang diberikan kepada terdakwa; Bahwa setahu saksi dana bantuan tersebut tidak turun juga dan saksi tidakbertanya kenapa belum turun juga dana nya; Bahwa saksi tidak pernah menerima uang bantuan sebesar Rp 4.500.000,( empat juta lima ratus rupiah ),dan saksi tidak pernah menandatanganikwitansi ,sedangkan stempel saksi tidak tahu dari mana terdakwamendapatkan stempel;e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh petugas BPK di kantor walinagari

setempat;Bahwa saksi mendapatkaninformasi dari Walinagari bahwasebagian besar penerima Bansossebagaimana yang adaKwitansinya, uangnya tidakditerima oleh yang bersangkutan;Bahwa saksi mengetahui darilaporan Wali Nagari KampungBatu) Dalam bahwaterdakwaNazarudin adalah seorang wargaNagari Kampung Batu Dalamyang berdinas di DPPKA Kab.Solok yang sebelumnya dipercayaoleh masyarakat Kampung BatuDalam untuk mengurusi proposalHim 47 Putusan Tipikor No15/Pid.B/TPK2012/PN.PDG.permintaan Bansos untuk lembagasosial

500.000, ( Satujuta lima ratus rupiah) tapi dari siapa dia menerimasaksi tidak tanya juga;Bahwa kaitan dengan kasus terdakwa adalah,masalahproposal PAUD ( Pendidikan Anak UsiaDini),sedangkan PAUD itu tidak ada di Nagarikampung Batu,dimana saksi sebagai Walinagari nya;Bahwa setahu saksi memang ada tim BadanPemeriksa Keuangan turun ke nagari saksi gunamenanyakan keprus ada masyarakat apa adamendapat uang dana bantuan Sosial dari Bupati;Bahwa setahu saksi memang betul ada proposal palsudan tanda tangan

Solok yang ditujukan kepada BupatiSolok di Aro Suka dengan permintaanbantuan sebesar Rp. 9.212.500,00 untukkegiatan kegiatan Mushalla;Bahwa saksi YATI OKTOVIANI selaku KepalaSekolah TK AI Quran Nurul Huda dan saksiNURHIDAYAT selaku Kepala Sekolah TK HarapanBunda pernah menemui saksi selaku PJS Wali Nagariuntuk meminta tanda tangan saksi, setelahmenandatangani proposal kemudian kedua proposaltersebut dipegang oleh saksi untuk meminta cap WaliNagari di kantor Wali Nagari dan meminta tanda tangancamat

Danau Kembar Kab.Solok.Il Beberapa barang bukti lainnya, yakni:11 (satu) buah stempel asli Wali Nagari KampungNagari Batu Dalam;2 (dua) lembar fotocopy surat keputusan BupatiSolok Nomor : 1401712009 tentang PemberhentianDengan Hormat Pejabat Wali Nagari Kampung BatuDalam dan Pengesahan Pengangkatan Calon WaliNagari Kampung Batu Dalam Terpilih Sebagai WaliNagari Kampung Batu Dalam;2 (dua) lembar fotocopy Nomor : 829.3/305/BKDKab.Solok/2009 tentang Penangkatan PegawaiNegeri Sipil Dalam Jabatan Camat

Asli Surat Keterangan Berdomisili Nomor NOMOR, atasnama Karimi (Pemohon), yang dikeluarkan oleh WaliNagari KABUPATEN AGAM, tanggal 19 Mei 2012, telahdinazegelen dan dileges, setelah diteliti lalu diberi tandaP.1 dan diparaf;2.

Asli Surat Keterangan Meninggal Nomor NOMOR, atasnama ISTERI PEMOHON, yang dikeluarkan oleh WaliNagari KABUPATEN AGAM, hari Rabu, tanggal 27Maret 2015, setelah dinazegelen diteliti lalu diberi tandaP.2 dan diparaf;Bahwa Termohon membenarkan bukti P1 dan P.2 yang diajukan olehPemohon tersebut;B. Bukti Saksi1.

Bahwa Penggugat termasuk keluarga miskin yang bekerjasebagai ibu rumah tangga dan tidak mempunyai penghasilan sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu Nomor: 32/SKTM/NKTLI/II2019 yangdikeluarkan oleh Walinagari Tikalak, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, tanggal 06 Februari 2019;2. Bahwa berdasarkan dalil di atas Penggugat tidak mampu membayarperkara ini, oleh karena itu, Penggugat mohon diizinkan berpekara secaraProdeo/CumaCuma;3.

Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dengan jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sesualdengan Surat Keterangan Ghaib Nomor: 31/SKG/NTKL/II2019 yangdikeluarkan oleh Walinagari Tikalak, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, tanggal 06 Februari 2019;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 107/Pdt.G/2019/PA. SIk9.

dilangsungkan belum adaperceraian yang sah melalui lembaga yang berwenang dalam hal ini Pengadilan Agamasehingga dengan demikian perkawinan terdakwa dengan saksi YURNITA Pgl YUR adalahpenghalang yang sah baginya untuk melangsungkan perkawinan dengan FITRIANI; Bahwaoleh karena terdakwa mengetahui perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang untukmelakukan perkawinan lagi maka terdakwa membuat Surat Pernyataan yang menyatakanbahwa istri terdakwa yang bernama YURNITA telah meninggal tahun 2008 sehingga WaliNagari

Saksi H; MURSAL ASMIR, S:Ag, SH.e Bahwa jabatan saksi adalah kepala KUA Banuhampu, saksi yang manandatanganibuku nikah terdakwa dengan Fitriani;Bahwa syaratsyarat untuk menikah adalah lengkap suratsurat dari kantor WaliNagari, saat mengajukan permohonan nikah datadata yang diajukan terdakwasudah lengkap;Bahwa syaratsyarat yang harus dipenuhinya adalah Keterangan Untuk Menikah(N;1), Surat keterangan Asal usul (N;2), Surat keterangan tentang orang tua(N;4), surat keterangan masih jejaka atau perawan

Isa pada tahun 1979 telahmembuatkan alas hak bukti pengakuan atas kepemilikan tanah objekperkara, yang mana alas hak terhadap kepemilikan tanah tersebut telahdibenarkan/disetujui oleh Ninik Mamak dalam suku dan kaum Penggugatdan Tergugat, pihak sempadan tanah, orang 4 jinih (Ninik Mamak Nagari)dan juga diketahui oleh Kepala Jorong, Walinagari, Wakil Kerapatan Nagari(KAN) bidang Adat serta Camat;Bahwa setelah objek perkara dipulangkan oleh penggarap kepadaPenggugat , maka penguasaan objek perkara

Nomor 2629 K/Padt./201510.11.12.Suardi Isau Batang Hari mamak kepala waris dalam kaum Para Tergugatdan diketahui oleh Zulkifli Lenggang Majo Walinagari Sungai Dareh selakupemerintahan yang sah, maka gugatan Penggugat yang demikian beralasanditolak di tingkat Judex Juris;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan secara cukup bukti T.5 yaituSurat Keterangan Wali Nagari Sungai Dareh Nomor 228/Ket/WN.SDH.201 1tanggal 2 Maret 2011 yang telah menegaskan bahwa tanah perkara adalahmilik Bakri Tergugat V tidak

persidangan,Arlis, Bustamam dan Itam yang telah disumpah menurut agama Islam, yangmenyatakan tanah perkara adalah milik Bakri Tergugat V, maka gugatanPenggugat yang demikian beralasan ditolak di tingkat Judex Juris;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan secara cukup surat bukti T.7fotokopi Surat Peryataan Fisik Bidang Tanah milik anggota kaum tanggal 2Maret 2011 yang diyatakan oleh Bakri dan Marizal yang dibenarkan olehKerapatan Adat Nagari (KAN) Sungai Dareh selaku penguasa/pemilik tanahulayat dan Walinagari

untuk mencari pekerjaan ke Jakarta, dan Penggugatpunmengizinkannya, awalnya komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatmasih lancar, namun sebulan kemudian ketika Penggugat menelphoneTergugat, nomor Hp Tergugat sudah tidak aktif lagi, Penggugatpun sudahberusaha mencari tahu keberadaan Tergugat kepada keluarga Tergugat,namun keluarga Tergugat tidak mengetahuinya, sehingga sekarangPenggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat secara pastisebagaimana Surat Keterangan Nomor : yang dikeluarkan oleh WaliNagari

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor tanggal 28 Juli 2017 atas namaRinawati yang dikeluarkan oleh Sekretaris ub Kasi Pelayanan a/n WaliNagari Matur Mudiak, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, ProvinsiSumatera Barat, yang bermaterai cukup dan telah dinazagelen, lalu diberitanda P.1 dan diparaf oleh Ketua Majelis;2.

KABUPATENSUIUNJUNG tanggal 22 Agustus 2011, yang diteliti ternyata benar, bukti PI.1;Surat KetPEMOHON IIngan Nomor: KK.03.03/6/Pw.00/364/2011 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama KABUPATEN SIJUNJUNG tanggal 26September 2011 tentang pernikahan PEMOHON I (Pemohon J) danPEMOHON II (Pemohon II) tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKABUPATEN SIJUNJUNG, yang diteliti ternyata benar, bukti PI.2;Surat Keteterangan PEMOHON II Berdomisili atas nama PEMOHON II(Pemohon II) Nomor : 474.4/229/SKB/AA2011 yang dikeluarkan oleh WaliNagari

Pemohon IT membuat KTP danakte kelahiran anakanak Pemohon I dan Pemohon II, serta keperluan Pemohon Idan Pemohon II lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon I dan Pemohon IJ telah menyampaikan buktibukti tertulis PI.1, PI.2 danPII serta telah menghadirkan pula dua orang saksi yang masingmasing bernamaSAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti tertulis PI.1 dan PII yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon II berupa surat ketterangan berdomisili yang dikeluarkan oleh WaliNagari

IRMANIDRUS, dibawah Reg.No : 33/ST/Pem2014 Tanggal. 18 Nopember2014, dan ODiketahui oleh KETUA KAN BARINGIN dbo.A.R.DT.PENGHULU SUTAN, dibawah Reg.No : 17/KAN/BRG2014Tanggal. 18 Nopember 2014, surat ini surat PALSU, karena:e tanah objek perkara sebagian besar dalam keadaan tergadaikepada TERGUGAT IV dan TERGUGAT V, yang digadaikan olehSYARKAWI JENSO sejak tahun 1974 ;e lagilagi kekeliruan yang sama diulangi kembali oleh WALINAGARI BARINGIN dito. H. IRMAN IDRUS dan oleh KETUA KANBARINGIN dto.

Rajo Malano dalam kaumnya adalah tidak sahsedangkan Andrizal sendiri tidak dijadikan sebagai salah satu pihakTergugat, juga beberapa pemalsuan surat yang menyangkut KAN dan waliNagari sedangkan yang bersangkutan juga tidak dimasukkan sebagaisalah satu pihak Tergugat, sehingga dalam hal ini terdapat ketidaklengkapan para tergugat yang ada dalam gugatan penggugat sehingga kamimenilai gugatan Penggugat yang tidak konsisten3.

Mengenai penomoran surat oleh walinagari sudah barang tentu adalah urusan internal lembaga tersebut,tidak ada urusannya dengan Tergugat. Lagi pula jika dikatakan palsugugatlah juga wali nagarinya, bukan kami. Kami hanya mengajukanlegalitas. Bagaimana prosesnya tentulah itu internal dari institusi yangbersangkutan.

PENETAPANNomor 120/Pdt.P/2020/PA.MinZo ae bY %KeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama yang dilaksanakan di Kantor Walinagari Malalak Selatan telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Herman Tanjung bin Syamsir, tempat tanggal lahir di Sicincin, 04 Februari 1967,umur 53 tahun, NIK 1306160402670001, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani,

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Kantor Walinagari Malalak Selatan padahari Senin tanggal 14 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 RabiulAkhir 1442 Hijriyah oleh kami Fajri, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, M.

PENETAPANNomor 117/Pdt.P/2020/PA.MinZo ae bY %KeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama yang dilaksanakan di Kantor Walinagari Malalak Selatan telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Sardimen bin Lazi Sutan Mudo, tempat tanggal lahir di Bukit Tinggi, 29 Juli 1983,umur 37 tahun, NIK 1406092907830001, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Kantor Walinagari Malalak Selatan padahari Senin tanggal 14 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 RabiulAkhir 1442 Hijriyah oleh kami Fajri, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, M.

Foto copy Surat Keterangan Nomor 521 /S.Ket(Umum 2019 yang dikeluarkan oleh WaliNagari Beruingin Kecamatan Limo Kaum tanggal 5 Agustus 2019 2018 yangmenyatakan bahwa ARMON (Pemohon) mempunyai anak kandung yang bemamaANSA MORIN Untuk selaniutnya diben tanda..... PQ ;10. Foto copy Surat Keterangan Nomor 523 /S.

KetUmum 2019 yang dikeluarkan oleh WaliNagari Beruingin Kecamatan Limo Kaum tanggal 5 Agustus 2019 2018 yangmenyatakan bahwa ARMON (Pemohon) mempunyai anak kandung yang bernamaARLAN STEVEGAN Untuk selanjuinya diberi tanda.... P10 ;11. Foto copy Sertipikat Hak Mlik No. 1717 Kabu Paten tanah datar Nama Pemegang Hak1. AGNES PUTRA BAHARI 2. ANSGA MORIN dan 3.

Bahwa Penggugat termasuk keluarga miskin yang bekerja sebagai iburumah tangga dan tidak mempunyai penghasilan sesuai dengan SuratKeterangan Kurang Mampu Nomor: 399/SKTM/Pem2018 yangdikeluarkan oleh Walinagari Aripan, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, tanggal 10 Oktober 2018;2. Bahwa berdasarkan dalil di atas Penggugat tidak mampu membayarperkara ini, olen karena itu, Penggugat mohon diizinkan berpekara secaraProdeo/CumaCuma;3.

kerumahorang tua Penggugat, serta selama itu sudah tidak ada hubungan lagj;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran yang terjadi terusmenerus tersebut, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagian lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga, serta selama itu tidak pernah melakukan upaya damai;Bahwa sekarang Penggugat telah tinggal dan menetap dirumah orang tuaPenggugat sesuai dengan Surat Keterangan Domisili Nomor:134/SKB/Pem2018 yang dikeluarkan oleh Walinagari

Bayua, KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah/nasab karena berasal dari orang tua yang berbeda; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah sepersusuan; Bahwa selama ini tidak pernah ada gugatan dari pihak manapuntentang keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memperoleh buku nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak disetujui oleh WaliNagari

dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak;Halaman 6 dari 12 Halaman Penetapan No. 128/Pdt.P/2016/PA.Min Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah/nasab karena berasal dari orang tua yang berbeda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah sepersusuan; Bahwa selama ini tidak pernah ada gugatan dari pihak manapuntentang keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memperoleh buku nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak disetujui oleh WaliNagari

YANTI juga tidak memberitahu kepada orang tuaatau keluarga terdakwa atau pejabat yang berwenang (wali korong, walinagari, Kantor Urusan Agama) bahwa terdakwa masih berstatus suamisah dari saksi LENI MARLINA Pgl.

saksi belum pernah bertemu danbelum kenal dengan terdakwa;e Bahwa awalnya Wali Korong meminta NA kepada Wali Nagari, kemudiansaksi selaku Wali Nagari menyerahkan NA dan surat pernyataan izinmenikah terdakwa yang ditandatangani oleh terdakwa sendiri dandiketahui oleh orang tua terdakwa dan mamak kaum terdakwa;e Bahwa yang mengisi surat izin menikah terdakwa tersebut adalah WaliKorong, sedangkan yang mengisi surat pernyataan terdakwa tersebutadalah Sayfrudin keluarga terdakwa, sedangkan saksi selaku WaliNagari

NUR menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan denganterdakwa;Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor 72/Pid.B/2014/PN Prm.Bahwa setiap pria yang akan menikah harus mengisi biodatanya sesuaidengan keadaan dirinya saat itu, apakah ia jejaka/ bujang atau sudahduda;Bahwa awalnya saksi meminta NA kepada Wali Nagari, kemudian WaliNagari menyerahkan NA dan surat pernyataan izin menikah terdakwayang ditandatangani

yang saksi ajukan,terdakwa menjawab ia masih jejaka, dan saksi Afrianti menjawab iamasih perawan;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengantarkan mereka sewaktu maumenikah di kantor KUA Kecamatan Sungai Geringging;Bahwa buku nikah asli yang saksi keluarkan setelah terdakwa menikahdengan saksi Afrianti;Bahwa buku nikah untuk isteri milik isteri pertama terdakwa itu juga asli;Bahwa Saksi mengeluarkan buku nikah tersebut karena syaratsyaratuntuk menikah berupa suratsurat yang diajukan ke KUA melalui WaliNagari

RASIDIN ;20 (dua puluh) lembar kwitansi tanda terima bantuan gempa anggotaKelompok VII ;20 (dua puluh) lembar surat keterangan penyerahan dana bantuan gempaanggota kelompok jorong Batang piaman;3 (tiga) lembar SK walinagari Gunung Padang Alai;1 (satu) lembar kwitansi warna putih merk toko berkat bangunan pasar Padangalai ;1 (satu) lembar kwitansi warna pink ;1 (satu) buah Buku tabungan Bank Nagari Cab.Pariaman Nomor0500.0210.101843 KLP BG BATANG PIAMAN VI QQ ST ALIUNARBATANG PIAMAN GUNUNG PADANG

Bahwa pada tahun 2007 ada gempa di Kab Pariaman dan banyak rumah yang runtuh; Bahwa ada bantuan dari Pemerintah dengan anggaran APBD; Bahwa setelah gempa terjadi Terdakwa 1 sebagai Wali korong mendata rumah rumah yang runtuh kena gempa dan kemudian diteruskan kepada Walinagari GunungPadang Alai dan seterusnya dilanjutkan kepada instansi terkait dankemudian dibentukkelompok dan ketua kelompok menyerahkan RAB kepada BLK Padang Pariaman; Bahwa rumah yang rusak berjumlah 140 buah dan rusak berat 106

buah; Bahwa yang mendapat bantuan hanya rumah yang rusak beratsaja; Bahwa yang didata adalah rumah, mesjid,mushala dan jalan; Bahwa yang membentuk kelompok adalah Walinagari dengan fasilitator; Bahwa jumlah kelompok ada 8 dengan fasilitator; Bahwa ketua kelompok adalah Agusmawi Hasan, Jakir, Ali Yunar, Rasidin,Marik,Kaban, Zaini dan Aung; Bahwa ketua kelompok di Skkan oleh Wali Nagari dan bertangungjawab kepada WaliNagari; Bahwa dalam 1 kelompok ada bermacammacam dan kelompok Terdakwa I ada 15orang

ZAINI dengan Surat Penetapan KetuaKelompok atas nama ZAINI ( kelompok V ) dengan Nomor Surat Keputusan WaliNagari Gunung Padang Alai No. 39 tahun 2008 tanggal 12 April 2008 besertaLaporan pertanggung jawaban penyerahan dana bantuan tahap I;1 (satu) berkas permohonan rekomendasi bantuan rehab dan rekon rumah rusakberat tahap I tanggal April 2008 belompok VI an.

Bahwa yang akan menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon;Nama > BakriPekerjaan : taniTempat tinggal di : Jorong Galanggang Tangah, Belakang Kantor WaliNagari Selayo, Kenagarian Selayo, KecamatanKubung, Kabupaten Solok;4. Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebutsudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsungselama 2 tahun;5.

danPemohon II (untuk selanjutnya disebut Pemohon kecuali apabila diperlukanakan disebut Pemohon dan Pemohon Il) hadir di persidangan, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Halaman 3 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 006/Padt.P/2016/PA.MinBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut:A.1.B.1.Bukti TertulisFotokopi Surat Keterangan Domisili Pemohon Nomor 472/003/SKD/I2016 tanggal 13 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Walinagari

Tanda pendududuk Pemohon il Nomor1306035909800001 tanggal 17 Mei 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Propinsi Sumatera Barat, Kabupaten Agam telahdinazagelen dan dileges, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sama, lalu diberi tanda P.2 dan diparaf oleh Ketua Majelis;Surat Keterangan Nomor 473/031/SKM/VIII2014, tanggal 03 September2014 yang dikeluarkan oleh Walinagari Bayua, Kecamatan TanjungRaya, Kabupaten Agam telah dinazagelen dan dileges lalu diberi tandaP.3 dan diparaf oleh