• Iskandar yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 267/242/V/1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 25 Mei 1995 diubah menjadi nama Pemohon I Dody Julianto bin Soenardi dan Pemohon II Rahayu Ningsih binti H. Iskandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang;4.

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing KotaMalangdengan nomor:267/242/V/1995 tanggal 25 Mei 1995;4. Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon : DodyYulianto bin Soenardi.Dan Nama Pemohon Il:Rahayubinti HH. Iskandar. sedangkan yang benar adalah: NamaPemohon : DodyJulianto bin Soenardi. Dan NamaPemohon Il:RahayuNingsihbinti H. Iskandar;5.

  Iskandar.yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 267/242/V/1995 tanggal 25 Mei 1995.sebenarnyaadalah: Nama Pemohon : DodyJulianto bin Soenardi. DanNamaPemohon Il: RahayuNingsihbinti H. Iskandar;3.

  Bahwa, para Pemohon pada tanggal Tanggal 26 Mei 1995telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatanBlimbing Kota Malang Nomor :267/242/V/95 Tanggal26 Mei 1995;2. Bahwa, pada saat perkawinan, tertulisnama Pemohon IDody Yuliantobin Soenardi. Dan Nama Pemohon Il Rahayu binti H. Iskandar;3.

  Bahwa nama para Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahtersebut tidak sesuai dengan dokumen lain yang telah para Pemohonmiliki;Menimbang, bahwapetitumpokok yang dimohonkanolehparaPemohonmengubahbiodatapara Pemohon yangtercatatdalambukuKutipanAktaNikahyang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatanBlimbing Kota Malang Nomor :267/242/V/95 Tanggal 26 Mei1995semulatertulisnamaPemohon IDodyYulianto bin Soenardi.Dan NamaPemohon Il Rahayubinti H.

  Iskandar yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 267/242/V/1995 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 25Mei 1995 diubah menjadi nama Pemohon Dody Julianto bin Soenardidan Pemohon Il Rahayu Ningsih binti H. Iskandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan BlimbingKota Malang;4.

• M E N E T A P K A N

  • Mengabulkan untuk mencabut kembali permohonan banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa/Pembanding dan dari Para Terdakwa sendiri terhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 10 September 2014 Nomor : 113/Pid.Sus/ 2014/PN.Skh jo Nomor : 267/Pid.Sus/2014/PT.

  SMG ; --------------

- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarang untuk mencoret permohonan banding Nomor : 267/Pid.Sus/2014/ PT.

267/PID/2014/PT SMG

PENETAPANNomor ; 267/ Pid.Sus / 2014 / PT. SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.telah membacaMajelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi SemarangSuratsurat dalam perkara Nomor ;267/Pid.Sus/2014/PT. SMG dan putusan Pengadilan NegeriSukoharjotanggalSeptember 2014 Nomor ;113/Pid.Sus/2014/PN.Skh, atas nama Para Terdakwa ; Nama LengkapTempat LahirUmur/Tangal LahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaan.

Menetapkan agar Para terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ; Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwatelah menyatakan banding dihadapan Wakil PaniteraPengadilan Negeri Sukoharjo pada hari Senin tanggal 15September 2014, sebagaimana tercantum dalam registerbanding Nomor ; 267/Pid.Sus/2014/PT.

diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum oleh Jurusita Pengadilan NegeriSukoharjo pada tanggal 08 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa karena permohonan untukmencabut kembali perkara banding ini diajukan olehPenasihat Hukum Para Terdakwa/Pembanding dan dari ParaTerdakwa sendiri, sebelum perkara bandingnya diputus olehPengadilan Tinggi, maka permohonan banding tersebut dapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena berkas perkara telahditerima dan didaftarkan di Pengadilan Tinggi Semarangdalam register Nomor 267

dibebankan untuk membayar biayaperkara ini di Tingkat Banding sebagaimana bunyi Pasal 235ayat (1) dan (2) KUHAP, Undangundang Nomor 8 TahunMengingat Pasal 235 ayat (1) dan (2) KUHAP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 dan Peraturan lain yangbersangkutan ; MENETAPKAN Mengabulkan untuk mencabut kembali permohonanbanding dari Penasihat Hukum ParaTerdakwa/Pembanding dan dari Para Terdakwa sendiriterhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal10 September 2014 Nomor : 113/Pid.Sus/ 2014/PN.Skh joNomor : 267

• 267 PK/PDT/2011

  PUTUSANNo. 267 PK/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :PT PERUSAHAAN PENERBANGAN GARUDA INDONESIA (PTGARUDA INDONESIA), berkedudukan di Jalan Medan MerdekaSelatan, Jakarta Pusat 10110, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRisma Situmorang, Heribertus & Partners, Advokat, berkantor di JalanAntara No. 45 A Pasar Baru, Jakarta Pusat 10710 berdasarkan suratkuasa khusus tanggal

  No. 267 PK/PDT/2011Bahwa kemudian dalam pertemuan yang diminta oleh Tergugat pada tanggal 27Juli 2005, Penggugat diminta untuk melakukan negosiasi dengan Tergugat dimanaTergugat menginginkan mengubah isi Perjanjian, dan hubungan hukum sewa menyewaruangan menjadi kerja sama operasi dengan sistem bagi hasil 50 : 50.

  No. 267 PK/PDT/2011sebesar Rp 1.000.000.000,00Sehingga seluruh kerugian materil yangmerupakan kewajiban Tergugat yang harusdibayar kepada Penggugat adalah sebesar US$ 1.984.500ditambah dengan Rp 1.590.000.000,00(satu milyar lima ratus sembilan puluh juta rupiah)Kerugian Non Materil Nihil ;4.

  No. 267 PK/PDT/2011Bahwa pada faktanya walaupun belum tercapai kesepakatan mengenai bataswaktu sebagaimana diuraikan di atas, berdasarkan itikad baiknya, PemohonPeninjauan Kembali telah menyediakan fasilitas pendukung sebagaimanadiwajibkan di dalam Perjanjian Sewa Ruang Simulator. Hal tersebut telahterbukti pada tanggal 10 April 2007 pada saat dilaksanakan pemeriksaansetempat oleh Majelis Hakim tingkat pertama (i.c.

  No. 267 PK/PDT/2011

• Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 267/Pdt.G/2011/PA.Bky tanggal 14 September 2011 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.221.000,- ( Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

  267/Pdt.G/2011/PA.Bky

  PENETAPANNomor : 267/Pdt.G/2011/PA.BkyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang di Singkawang, yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan antaraNURMA RIANTI BINTI MUCHLIS, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun TelukSuak, RT.05 / RW. 03 Desa KarimuntingKecamatan Sungai Raya KepulauanKabupaten Bengkayang, sebagai PenggugatMELAWANZUSFI MAULIDAN

• 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• Uang sebesar Rp. 80.593.500,- (delapan puluh juta lima ratus Sembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah) dari penjualan 267

  Menyatakan barang bukti berupa :o Uang sebesar Rp. 80.593.500, (delapan puluh juta lima ratussembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah) dari penjualan 267 (duaratus enam puluh tujuh) barang kayu olahan dengan jenis Zabon(kelompok rimba campuran) dan meranti dan Kruing serta Merbo, hasillelang KPKNL Lhokseumawe.Oo 21 (dua puluh satu) batang kayu olahan berbagai jenis.Dirampas untuk negara.4.

  Untuk itukemudian sebanyak 267 (dua ratus enam puluh tujuh) batang / keping kayudipindahkan ke area kebun milik terdakwa yang berlokasi di Lorong Mon PeudarahDusun Geulumpang Desa Nga Kec. Meurah Mulia Kab. Aceh Utara dan 21 (dua puluhsatu) batang / keping lagi yang letaknya agar berjauhan dengan posisi tumpukan 267(dua ratus enam puluh tujuh) batang yang pertama.

  Bahwa barang bukti kayu milik terdakwa yang sempat disembunyikan dantelah disita oleh aparat Polsek Meurah Mulia sebanyak 267 (dua ratus enam puluhtujuh) batang telah dilakukan pelelangannya pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019sekira pukul 09.00 WIB dengan bantuan KPKNL Lhokseumawe dan laku terjual engannilai sebesar Rp 80.593.500, (delapan puluh juta lima ratus sembilan puluh tiga ribulima ratus rupiah) sedangkan 21 (dua puluh satu) batang kayu yang dijadikan barangbukti dalam perkara ini disita

  Menetapkan barang bukti berupa: Uang sebesar Rp. 80.593.500, (delapan puluh juta lima ratus sembilan puluhtiga ribu lima ratus rupiah) dari penjualan 267 (dua ratus enam puluh tujuh)barang kayu olahan dengan jenis Zabon (kelompok rimba campuran) danmeranti dan Kruing serta Merbo, hasil lelang KPKNL Lhokseumawe. 21 (dua puluh satu) batang kayu olahan berbagai jenis.Dirampas untuk negara.6.

• MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding;------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 267/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 19 April 2016 yang dimohonkan banding; ----------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI- Menerima ekspsi dari Tergugat / Pembanding dan Tergugat II Intervensi / Terbanding;--------------------------------------------------------------- Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding

  Bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat /Terbanding pada tanggal 25 April 2016;Bahwa atas putusan tersebut Tergugat / Pembanding mengajukanbanding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal25 April 2016, pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/ Terbanding dan Tergugat Il Intervensi / Terbanding masingmasingpada tanggal 25 April 201 65 0 22 20+ 2oe non nen one oneBahwa Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding mengajukan memoribanding Nomor 267

  /G/2015/PTUN.SBY tanggal 25 Juli 2016 yang diterimaHal. 5 Putusan No. 188/B/2016/PT.TUN.SBYdikepaniteraan perkara tanggal 1 Agustus 2016, dan sesuai surat pemberitahuandan penyerahan Memori Banding tanggal 1 Agustus 2016 ; Bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding mengajukan Kontramemori banding Nomor 267/G/2015/PTUN.SBY tanggal 4 Agustus 2016 yangditerima dikepaniteraan perkara tanggal 19 Agustus 2016, dan sesuai suratpemberitahuan dan penyerahan Memori Banding tanggal 19 Agustus 2016 ;Bahwa sebelum

  berkas banding perkara a quo di kirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, masing masingtertanggal 25 Mel 20163 nena ece eee reecemeeeeeeee eneTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMeningang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 267/2015/PTUN.SBY, yang dimohon banding, diucapkan pada tanggal19 April 2016 dihadin Tergugat / Pembanding, Tergugat II Intervensi / Terbandingdan tanpa dihadiri

  oleh Penggugat/ Terbanding; Menimbang, bahwa isi putusan tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/ Terbanding pada tanggal 25 April 2016;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 267/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 19 April 2016 Tergugat /Pembanding mengajukan banding pada tanggal 25 April 201 6;Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu sejak mengetahuiputusan pada tanggal 19 April 2016 dan pernyataan banding yang diajukanTergugat / Pembanding pada tanggal

  SBYMENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 267/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 19 April 2016 yangdimohonkan banding; " 22 22220 222 noooMENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Menerima ekspsi dari Tergugat / Pembanding dan Tergugat IlIntervensi / Terbandingj 25 Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding diajukan telah melebihiTEU SISUG WLLL ~~~ ~~~ nnn mn amenDALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat/ Terbanding tidak

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Bjb.;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.000,00 (tiga ratus lima puluh enamribu rupiah);

  267/Pdt.G/2020/PA.Bjb

  No.267/Pdt.G/2020/PA. Bib.yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenan menerima,memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikutPRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

  No.267/Pdt.G/2020/PA. Bib.perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor267/Pdt.G/2020/PA.Bjb.;2.

  No.267/Pdt.G/2020/PA. Bib.Mohammad Febry Rahadian, S.H H. Ahmad Rasyidi Halim, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Dra. JamilahRincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran >: Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan >: Rp. 240.000,004. Pnbp >: Rp. 30.000,005. Redaksi >: Rp. 10.000,006. Meteral >: Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Put. No.267/Pdt.G/2020/PA.Bijb.

• 267/pid.sus/2010/pn.srg

  PUTUSANNo. 267 /Pid.Sus/2010/PN.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus pada peradilan tingkat pertama yang bersidangdengan Majelis Hakim di gedung yang telah ditentukan untuk itu di Jl. RayaSukowati Nomor. 253 Sragen, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 277 9222 2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ennNama : EKO WWIYONO, S.Th.I Bin SUJIYO .

  B10 Semarang Telepon/Fax.Halaman 1 dari 274 Perkara Nomor :267/Pid.Sus/2010/PN.S rg(024) 3516732, 3518596, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 29 Julii 2010,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen tanggal15 Desember 2010 Nomor: 987/SK/2010, tetapi dalam persidangan hari inihanya dihadiri oleh: LUKMAN HAKIM, SH. dan SEBASTIANUS HERIYONO,Pengadilan Negeri tersebut 22+ 22+ 202 202 222 eon one eeeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(DUA) TAHUN dengan perintah agar terdakwa ditahan dalam tahananRUTAN dan pidana denda sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulan kurungan serta membayar uangpengganti sebesar Rp. 1.086.662.500, (satu milyar delapan puluh enamHalaman 2 dari 274 Perkara Nomor :267/Pid.Sus/2010/PN.S rgjuta enam ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) denganketentuan, apabila dalam waktu 1 (satu) bulan setelah

  anne snnsnnnennnmnnnnenMonitor advance 15 incn/Moniier Tred j=Procesor Pentium IV 2.0 Ghz/2,6 G2j=2nesn nn mneninnnnsinmnneninneGD ROOM SOM 52) A panama nmnn nnn wn nnn nn wcrc minnie msnRAM Deam Memmory 256; =s2nsnnccsesescenensecseseensecsecte seChasing E touch ;= 922 2292 222 nono nnnnnn ne3. 130 (Sseratus tiga puluh) unit Meja Komputer ;4. 48 (empat puluh delapan) unit printer tyoe HP D 2466; 5. 2 (dua) buah CD Aplikasi pendidikan dari MIM Bentak Sidoharjo danHalaman 3 dari 274 Perkara Nomor :267

• 267/Pdt.G/2013/PA Agm

  PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm.& sw UI ca > all 7 JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur Kelas I B yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di KABUPATEN BENGKULU UTARA, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal

  di KABUPATEN BENGKULU UTARA, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juni 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur pada tanggal 27 JuniHalaman dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm.2013 dengan Register Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm

  Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang untuk menghadap keHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm.persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan

  dengan maksud dari penjelasan pasal 49 huruf (a) angka(9) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah kedua kalinya dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah melengkapi syaratsyarat yang diperlukanuntuk mengajukan perkara pada Pengadilan Agama Arga Makmur sesuai dengancaracara yang telah ditentukan, maka formalnya gugatan penggugat dapat diterimauntuk diperiksa;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 267

  FAKHRURAZLI, S.Ag., M.HI.Panitera Pengganti,ANDI WIWIEK LESTARI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1 Pendaftaran = Rp. 30.000,2 Proses = Rp. 50.000,3 Panggilan Penggugat = Rp. 130.000,4 Panggilan Tergugat = Rp. 260.000,5 Hak Redaksi = Rp. 5.000,6 Meterai = Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm.

• 267/Pdt.G/2014/PA Sidrap

  PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2014/PA SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranya antara :XXXXXXXXXXXXXX , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SupirMobil, tempat tinggal di Jalan H.

  Mustamin Desa Tanete, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar dalildalil dan keterangan Pemohon;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25 April 2014yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalamregister dengan Nomor 267/Pdt.G/2014/PA Sidrap mengajukan halhal sebagai

  No. 267/Pdt.G/2014/PA Sidrap3 Bahwa, selama kebersamaan tersebut pemohon dan termohon sering berpisahtempat tinggal dan bahkan pernah berpisah selama dua tahun namun berhasildirukunkan.4 Bahwa, pada awal kebersamaan pemohon dengan termohon rukun dan damai namunpada akhirnya rumah tangga pemohon dengan termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan termohon sering menuduh pemohon berselingkuhdengan wanita lain bilamana pemohon menasehati termohon, termohon tidakmenghiraukan pemohon

  No. 267/Pdt.G/2014/PA Sidrap2. XXXXXXXXXXXXXX , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagangkerudung, bertempat tinggal di Tanete, Desa Tanete, Kecamatan MaritengngaE,Kabupaten Sidenreng Rappang:e Bahwa saksi kenal pemohon dengan termohon, karena pemohon merupakankeponakan saksi sedangkan dengan termohon, saksi tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon hidup bersama membinarumah tangga di Tanete selama empat tahun lebih, dan telah dikarunia seoranganak.

  No. 267/Pdt.G/2014/PA SidrapPanitera Pengganti Jisman, S.AgRincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp = 50.000,Biaya Panggilan i Rp. 225.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah).

• Bahwa PIHAK PERTAMA bersedia untuk menjual satu bidang tanah danbangunan diatasnya SHM No. 301/desa Bumiayu dengan luas 267 M? atasnama Zubaidi, SH., dengan batasbatas tanah : Sebelah Utara : tanah Wariyah Sebelah Timur : Jalan kampung Sebelah Selatan : jalan kecil / gang Sebelah Barat : tanah Tinamahkepada PIHAK KEDUA dan PIHAK KEDUA bersedia untuk membeli satubidang tanah dan bangunan diatasnya SHM No. 301/desa Bumiayu denganluas 267 M2 atas nama Zubaidi, SH., tersebut ;2.

  Bahwa apabila PIHAK KEDUA tidak melakukan pemenuhan kewajibanpembayaran sebagaimana telah diatur pada angka 1 dan angka 2 makaPIHAK KEDUA tetap bersedia untuk membeli satu bidang tanah danbangunan SHM No. 301/desa Bumiayu dengan luas 267 M? tersebut denganharga Rp. 350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) ;4.

  Bahwa PIHAK PERTAMA bersedia menandatangani Akta Jual Belidihadapan Notaris/PPAT untuk proses peralihan hak atas satu bidang tanahdan bangunan diatasnya SHM No. 301/desa Bumiayu dengan luas 267 M2atas nama Zubaidi, SH., dari PIHAK PERTAMA kepada PIHAK KEDUAapabila PIHAK KEDUA telah memenuhi kewajiban pembayaransebagaimana angka 2 atau angka 4 ;7.

  @menjadi 267 M? (disesuaikan dengan luas tanah sengketa sebagaimana yangtermuat dalam materi Gugatan Penggugat).Selanjutnya Pengadilan Negeri Kendal menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:Hal 3 dari 5 hal Putusan No.22/Pdt.G/2016/PN.KdlPUTUSANNo.22/Pdt.G/2016/PN.Kdl.DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal tersebut; Setelah memeriksa berkas perkara yang berkaitan dengan perkaraini.

• 267/Pid.B/2013/PN-Pms

  PUTUSANNomor : 267/PID.B/2013/PN. PMS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliPerkara Pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : RENA DIAN Alias ANITempat Lahir : Kampung BesarUmur/Tgl.lahir : 264 tahun /03 April 1989Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Pattimura Ujung Kel.

  PMS: sejak tanggal 15 Agustus 2013 sampaidengan tanggal 13 Oktober 2013 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Oleh Penasihat Hukum ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2013/PN.PmsPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta suratsuratyang terlampir didalamnya ;Setelah mendengar pembacaan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diperlihatkan

  tersebut sebagaimana tersebut diatas, bahwasebelumnya pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 Terdakwa diberi uangsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) oleh Andrianto aliasAnto (berkas terpisah) yang berasal dari penjualan barang hasil curian yangdilakukan bersama Erika Pasaribu (berkas terpisah) selanjutnya keesokanharinya pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekira pukul 11.00 WIBAndrianto alias Anto, Ernawaty Alias Cipeng dan Erika Br Pasaribu didalamHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 267

  Erika kedatangan 3orang tamu yang masuk kedalam rumah lalu saksi erika pergi bersamadengan 3 orang tamunya tersebut ;Bahwa saksi Erika adalah pembantu dirumah saksi dan sudah bekerja 3bulan dirumah saksi dengan gaji Rp. 500.000, ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.46.000.000 (empat puluh enam juta rupiah) ;Bahwa saksi telah berdamai dengan Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamengatakan tidak mengetahuinya ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 267

  dan semua keterangandihadapan penyidik polisi tersebut benar ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013 Terdakwa bersamasamadengan saksi, saksi Erika dan saksi Anto telah ditangkap oleh petugasKepolisian ;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menjual barang hasil pencurianberupa 1 (satu) gelang emas seharga 2.300.000, dan menerima uang hasilpenjualan barangbarang curian yang Terdakwa terima seluruhnya sebesarRp. 1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 267

• Karjono maumeminjami uang sebesarHalaman 131 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiRp. 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) kepadaEko Sutaryo karenaBapak H.

  PAK JOKO BinHalaman 221 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiSUKARMAN di ruang tamu rumah Terdakwa MARDIKUN al. PAKJOKO bin SUKARMAN, selanjutnya Terdakwa MARDIKUN al. PAKJOKO BIN SUKARMAN mengajak Sdr.

  SUKARMAN,Halaman 257 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiSUPARNI dan SUGIYANTO meninggal dunia sebagaimana di maksuddalam :1.Visum et repertum Nomor :VER/13/IV/2015/Biddokkes,tanggal 6 April 2015 yangtelah ditandatangani dokteryang memeriksa dr.

  Batanghari.Halaman 265 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiDikembalikan kepada keluarga SUKARMAN melalui saksi DESINOVITASARI binti SUKARMAN1 (Satu) bungkus organ tubuh milik sdr.

  NUNUNG KRISTIYANI, SH,MH Panitera Pengganti,SAMIYONOHalaman 267 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN Pti

• 267/Pdt.G/2014/PA.Kis

  PUTUSANNomor: 267/Pdt.G/2014/PA.Kis.y 2zs ?

  pendidikan SMP, pekerjaanpetani, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara (di rumah saudaraTergugat yang bernama Saniman), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganregister Nomor: 267

  Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 September 2005berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 292/40/IX/2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Balai,Kabupaten Asahan tanggal 27 September 2005;Hal. 1 dari 13 halaman Putusan No.267 /Pdt.G/2014 /PA.Kis.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Desa Sukaramai, Kecamatan Sei Balai, Kabupaten BatuBara, terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan

  Balai dan tidakpernah pindah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi pertengkaran;Hal. 5 dari 13 halaman Putusan No.267 /Pdt.G/2014 /PA.kKis.e Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering pulang larut malam dalam keadaan mabuk;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabuk dan

  Amar Syofyan, MH Yedi Suparman, SHIPanitera PenggantiHerman, SHRincian Biaya Proses Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Administrasi/ATK : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 380.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Hal. 13 dari 13 halaman Putusan No.267 /Pdt.G/2014 /PA.Kis.Jumlah : Rp 471.000,

• 267/PID.B/2014/PN.BJ

  No.267/Pid.B/2014/PNBjHal. 1 dari Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 267/Pen.Pid.B/2014/PN.BJ, tanggal 24 Juli 2014 tentang Penetapan Hari sidang;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaks!i;Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah mendengar tuntutan/requisitoir dari Penuntut Umum yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :13Menyatakan terdakwa M.

  No.267/Pid.B/2014/PNBj Hal. 5 daribagiBahwa perbuatan terdakwa sebagai penyalah guna narkotika jenis shabudiri sendiri tidak untuk kepentingan ilmu pengetahuan maupunkesehatan..~=~2 2222222222 enna oewees ennees Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang R.I.

  No.267/Pid.B/2014/PNBj Hal. 11 dariAd.2.

  No.267/Pid.B/2014/PNBj Hal. 13 dariMemperhatikan Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 dan Kitab Undangundang hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang berkenaan denganperkara ini;MENGADILI: e Menyatakan Terdakwa M.

  No.267/Pid.B/2014/PNBj Hal. 15 dari

• 267/Pdt.G/2014/PA.JB

  PUT U S ANNomor 267/Pdt.G/2014/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan KaryawatiSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebutPenggugat;Mela wanTERGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan

  Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatalat buktiyang diajukan di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 13 VFebuari 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat pada tanggal tersebut, dengan register nomor 267

  Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat sesuai dengan Duplikat / Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXXXK tanggal 11 Mei2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;3 Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiHal 1 dari 8 halaman Put.No. 267

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT):Hal 7 dari 8 halaman Put.No. 267/Pdt.G/2014/PA.JB.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;4.

  Rp. 200.000,00Redaksi....... cece eee cece eee e eee Rp 5.000,00Nn nr fF W WNBiaya Materai................... 64 Rp 6.000.00Jumlah.... ee Rp. 516.000,00Dicatat disini:e Bahwa putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap terhitung sejak tanggalSalinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATELIAKIM SIHOTANG, SHHal 9 dari 8 halaman Put.No. 267/Pdt.G/2014/PA.JB.

• 1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 1 Desember 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt yang dimintakan banding tersebut ;
  3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 5000,- ( lima ribu rupiah );

  Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Semarang berdasarkan SuratPenetapan tanggal 28 Desember 2020 Nomor 1323/Pid/2020/PT.SMG,ditahan sejak tanggal 7 Januari 2021 sampai dengan tanggal 7 Maret2021;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PT.SMGPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 6 Januari 2021 Nomor 12/Pid.Sus/2021/PT.SMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt danSurat Surat yang bersangkutan

  Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN. Skt;. Akta permintaan Banding Penuntut Umum tertanggal 8Desember 2020Nomor 90/Akta Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt Jo. Nomor267/Pid.Sus/2020/PN.Skt;Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor 90/AktaBdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt Jo.

  Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt;yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 Desember 2020permintaan banding dari terdakwa telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum ;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PT.SMG6. Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor 90/AktaBdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt Jo.

  Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt;yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 Desember 2020permintaan banding dari Penuntut Umum = telah diberitahukankepada terdakwa ;7. Relaas penyerahan Memori Banding Nomor 90/AktaBdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt Jo. Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt;yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta bahwa pada hari Jumat, tanggal 11 Desember 2020telah menyerahkan Memori Banding terdakwa kepada PenuntutUmum ;8.

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 1Desember 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN.Skt yangdimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4.

• 267/Pid.Sus/2015/PN.Bls

  ;Halaman 1 dari31 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN.Bls6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejaktanggal 25 Juli 2015 sampai dengan tanggal 22 September2015;Terdakwa tersebut didampingi oleh Penasihat Hukum Heriyanto.SH.

  ,berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Nomor: 267/Pen.Pid/2015/PN.BIs;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor: 267/Pen.Pid/2015/PN.Bls, tanggal 25 Juni 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor267/Pen.Pid/2015/PN.Bls tanggal 25Juni 2015 tentang Penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan;Setelah mendengar keterangan

  Saksi SUPRAWIRA, didepan persidangan dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 267/Pid.

  LAB : 2727/NNF/2015, tanggal 02 April 2015,Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 267/Pid.

  SELO TANTULAR, SH.Panitera Pengganti,SUPRIYANTIHalaman 31 dari 31 Putusan Nomor 267/Pid. Sus/20 15/PN.BlIs

• 267/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.

  Ki Maja No. 172 Way Halim, Bandarlampung, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 011/SK/SSP/II/2016 tanggal 15 Maret 2016;Halaman dari 37 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN. Jkt.

  Utr.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 267/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr. tanggal 29 Februari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr. tanggal 07Maret 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

  Adapun perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 37 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN. Jkt.

  Hermin Thio (milik Terdakwa) tidakterdapat dana yang cukup, dengan rincian sebagai berikut:Halaman 5 dari 37 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN. Jkt.

  Hasoloan Sianturi, S.H., M.HDahlan, S.H., M.H.Panitera PenggantiPupung Sripuryati, S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN. Jkt. Utr.

• 267/Pdt.G/2013/PA.Smn

  PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan ,tempat kediaman di Kabupaten Sleman, dalam perkara inimemberi kuasa kepada SUSIE FITRI, SH, MM CAHYOIRAWAN, SH, keduanya Advokat, yang berkantor di JalanWates Km. 4 Pelemgurih

  selanjutnya disebut sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Februari 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, Nomor : 267

  ,dengan demikian apa yang tertulis jelas dalam UndangUndang dimaksud, dan ataskondisi yang secara fakta telah dialami oleh kedua belah pihak (yakni PENGGUGATdan TERGUGAT) telah dapat dijadikan dasar diajukannya Gugatantersebut ;Hal 3 dari 11 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Smn14.

  (BuktiHal 5 dari 11 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Smn1.

  Setelah Penggugat pulang kerja anak diambil olehPONS OU Gal cesses eessneeee see scmeseenerenccneeere tseHal 7 dari 11 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Smne Bahwa keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat namun tetap tidakberhasil. Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini, Penggugat dan Tergugatmembenarkan keterangan saksi.