Ditemukan 2308 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-12-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1104 K/PDT/2007 Tanggal 28 Desember 2009 — BOEDHI WIJAYA : STEFANUS HARYONO BUDIYOWONO, dk
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1104K/Pdt/2007Di dalam pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yaitu putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor 127/Pdt.G/2005/PN.Smg. yaituhalaman 24, 25, 26, 27, 28 dan 29 a quo diterangkan bahwa dalamgugatan Penggugat pada pokoknya menerangkan tentang perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat/Terbanding/TermohonKasasi, yaitu tentang perobuatan melawan hukum yang dilalukan paraTergugat yaitu terhadap perbuatan memindahkan kantor operasional CV.DWI JAYA secara paksa yang berakibat
Register : 28-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.KTB Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Hendra Permana, lakilaki yang lahir pada tanggal 16 Maret 2007di Kotabaru;b. Ika Yuliana, perempuan yang lahir pada tanggal 14 Agustus 2013di Kotabaru;3.
Register : 29-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2775/ Pdt.G / 2012 / PA.JS Tanggal 22 Januari 2013 — penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
mumayyiz ialah ibunyayang janda dan kalau sudah mumayyiz dan ibu bapaknya telah bercerai,maka dia boleh tinggal di pihak mana yang ia sukaiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas dandengan mempedomani ketentuan Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a)INPRES Nomor 1 Tahun 1991 (Kompilasi Hukum Islam) gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAnak I, lakilaki lahir tanggal 13 Desember 2001 dan Anak Il, perempuan lahir 13April 2007di
Putus : 05-03-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1694 K/PDT/2007 Tanggal 5 Maret 2008 — BONDON (A) INDO' DEKE ; ELO (A) AMBE DEKKE, dkk. ; RUBEN TATO' (A) AMBEâÃÂàBITTI
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1694 K/Pdt/2007Di persidangan terbukti yang membayar pajak tanah objek sengketaadalah para Pemohon Kasasi, bukan Termohon Kasasi (vide T.1T.3.1T.3.3T.4.1T.4.4, didukung keterangan saksi P.BTANDILANGI);semua saksi mengatakan Sapan tidak pernah tinggal di lokasisengketa;Bahwa saksi Andi Maing mengatakan mendengar dari mertuanyayang mengetahui bahwa lokasi sengketa adalah milik orang tuaBondon yang bernama Semme' dan Mettang yang tinggal di lokasisengketa sebelum Belanda datang;Bahwa saksi Sombo
Putus : 17-12-2007 — Upload : 23-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 K/Pid.Sus/2007 Tanggal 17 Desember 2007 — KURNAIN ASRORI FITROH bin SUBANDI
66 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 530 K/Pid.Sus/2007di kampung sedangkan satu kardus berisi ganja tersebut disimpan Terdakwadidalam almari kamar baraknya;Pada hari Selasa tanggal 20 September 2005 pagi sekira pukul 09.00 Wita,Terdakwa telah meminta kepada saksi Suryanto untuk menjualkan ganjatersebut dimana saksi Suryanto untuk menjual ganja tersebut meminta bantuansaksi Bejo Wasisto yang akhirnya tertangkap oleh Mikael Hasugian, SyakirManan, SH. dan Solihin, Team dari Ditnarkoba Polda Kaltim saat akanmelakukan transaksi di depan
Register : 05-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 21 Mei 2013 —
9 — 2
9 — 2
BahwaPenggugat dengan Tergugatadalah pasangan suamiisteri yangsah dan telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 19 Januari 2007di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan 0235/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 1 dari 19 halPadang Selatan Kota Padang Propinsi Sumatera Barat, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: ............+ , tanggal 29 Januari 2007;.
Register : 01-12-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 228/Pdt.P/2014/PA Slp. Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
49 — 3
49 — 3
Dengan demikian telah memenuhipersyaratan saksi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 171 176 RBg dan Pasal 308 309 RBg, dan karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan Para Pemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya adalah PemohonI yang beragama Islam dan berstatus jejaka, telah melaksanakan akad perkawinan denganPemohon II yang beragama Islam dan berstatus perawan, pada tanggal 13 Januari 2007di Desa dengan wali nikahnya
Register : 13-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 32/PID.SUS/2015/PT SBY Tanggal 13 Mei 2015 — Nama Lengkap : BASUKI RACHMAD Bin MAHDI
Tempat lahir : Magetan
Umur/tanggal lahir : 56 tahun / 31 Desember 1958
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Desa Lemahbang RT.05 RW.03 Kecamatan
Bendo Kabupaten Magetan:
Agama : Islam
Pekerjaan : Mantan Kepala Desa Lemahbang Kecamatan
Bendo Kabupaten Magetan ( Periode 10 Mei
2007 s/d 10 Mei 2013);
49 — 23
49 — 23
Magetan Tahun 20071 (satu) lembar hasil survey oleh tim survey tanggal 12 Desember 2007di Desa Lemahbang Kec. Bendo Kab . Magetan.1 (satu) lembar DO pengambilan aspal nomor : 604.2/89 1/403.021/2008tanggal O02 April 2008 dari ADBANG PEMKAB Magetan yangdiberikan kepada Desa Lemahbang Kec. Bendo Kab.
Magetan Tahun 20071 (satu) lembar hasil survey oleh tim survey tanggal 12 Desember 2007di Desa Lemahbang Kec. Bendo Kab . Magetan.1 (satu) lembar DO pengambilan aspal nomor : 604.2/891/403.02 1/2008tanggal O02 April 2008 dari ADBANG PEMKAB Magetan yangdiberikan kepada Desa Lemahbang Kec. Bendo Kab.
Register : 27-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0924/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat tersebut telah memenuhi syarat materill;Menimbang, bahwa karena kedua saksi Penggugat telah memenuhi syarat formiildan maiterill dan keterangan keduanya relevan dengan dailildalil permohonanPenggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telan memiliki kekuatanpembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan di persidangan, terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Mei 2007di
Register : 18-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 967/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2007di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kota Tangerang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 31 Desember 2007;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 967/Pdt.G/2019/PA. Tng2.
Register : 01-04-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 113/Pdt.G/2015/PA.Pkc Tanggal 11 Agustus 2015 — Rina Agustini binti Herman VS Syaiful Rahman bin Suardiman
13 — 6
13 — 6
Putusan Nomor 0113/Pdt.G/2015/PA.PkcTergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 22 Agustus 2007di Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan, relevan denganperkara, dan tidak bertentangan dengan hukum maka majelisberpendapat bahwa alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materilalat bukti, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, oleh karenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg Penggugat berhakmenuntut cerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode
Register : 24-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 12
37 — 12
Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Selasa tanggal 06 November 2007di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.ClgCadasari, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten, sebagaimanaterbukti dalam Buku Akta Nikah Nomor: 0810/003/X1I/2007 tertanggal 15Juli 2020;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggabersama tinggal di Link.
Register : 01-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 13
79 — 13
Menyatakan sah perkawinan antara (MM) dengan(yang di laksanakan pada tanggal 25 Februari 2007di Lingkungan Bongkong, Kelurahan Samaenre, Kecamatan SinjaiTengah, Kabupaten Sinjai;Hal. 17 dari 19 hal. Putusan Nomor 275/Pat.G/2017/PA Sj4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (nnterhadap Penggugat (ay5.
Register : 16-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 715/Pdt.P/2019/PA.Badg Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon:
FITRIANI, AMK. Binti SURYANA HAPSA
27 — 2
FITRIANI, AMK. Binti SURYANA HAPSA
27 — 2
Binti SURYANA HAPSA, pada hari Kamis tanggal 04 Januari 2007di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigudeg Kabupaten Bogor,sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.100/100/1/2007.2. Bahwa setelahn menikah membina rumah tangga di Alamat JalanCilengkrang No.54 RT.004 RW.004 Kelurahan Cisurupan KecamatanCibiru Kota Bandung Provinsi Jawa Barat. NIK. 3273254608810004;3. Bahwa dari perkawinan selama ikatan pernikahan IWAN KURNIAWAN,SP. Bin TATA SUTAWINATA, BA. dengan FITRIANI, AMK.
Register : 28-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 228/Pdt.P/2021/PA.Blcn Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 29
17 — 29
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2007di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kota Banjarbaru;3.
Register : 23-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 158/Pdt.G/2014/PA.Prgi Tanggal 19 Agustus 2014 — pemohon
termohon
11 — 12
11 — 12
Adapun dalil yang diakui oleh Termohon secara murniadalah:Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah pada 24 Mei 2007di KUA Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong;Bahwa benar selama berumah tangga Pemohon dan Termohontinggal di rumah kediaman Termohon kemudian Pemohon danTermohon tinggal di kediaman milik bersama sampai berpisah;Bahwa benar dari pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa benar penyebab ketidakharmonisan
Register : 21-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1353/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 2
11 — 2
Benar, kami berdua melangsungkan pernikahan pada tangal 13 Mei 2007di KUA Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung;a. Awalnya kami memiliki dua sepeda motor tetapi satu sepeda motordipinjam orang tua dan dijual. Beberapa kali istri saya seringmendesak saya untuk meminta kembali sepeda motor yang dijualorang tua saya.
Register : 13-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 57dt.G/2016/PA.Btl Tanggal 12 April 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
No. 0057/ Pdt.G /2016/ PA.BtlRegister Nomor 0057/Pdt.G/2016/PA.Bitl, tanggal 13 Januari 2016,mengemukakan dalildalil/alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah menikah pada bulan Februari 2007di hadapan Peegawai pencatat Nikah KUA Kecamatan Kabupaten Klaten;. Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmempunyai dua orang anak bernama :a. ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada 6 Agustus 2007;b.
Register : 23-04-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor PUT/24-K/PM.I-05/AD/V/2010 Tanggal 17 Mei 2010 — PRADA IRWANDHIE
85 — 44
85 — 44
tanggal 19 Pebruari 2010 atausetidak tidaknnya dalam tahun 2009 hingga 2010 diDenkav 2/Bc Dam VI/Tpr, setidak tidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I05 Pontianak telah melakukan tindak pidanaMILITER YANG KARENA SALAHNYA ATAU DENGAN SENGAJAMELAKUKAN KETIDAKHADIRAN TANPA IZIN DALAM WAKTU DAMAILEBIH LAMA DARI TIGA PULUH HARI .Yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikutBahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD melaluipendidikan Secata PK pada Gelombang TA 2006/2007di
Register : 11-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 89/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan mengenaiperistiwa pernikahan Penggugat dan Tergugat karena saksi hadir dalampernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada 17 Agustus 2007di Dusun Pao Naning, Barejulat, Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah, dengan Wali Nikah Ayah kandung berwakil kepada paman Penggugatyang bernama Xxxxxxxxx yang bernama Senah, maskawin berupa uangsejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tunai dengan Saksi nikahXXXXXXXXxX.