Jairus Sitompul, Tergugat dan bapak dariTergugat II yang bernama Jansen Sitompul telah menerbitkan SertipikatHak Milik No. 333/Kristen tanggal 23 Desember 2010 atas tanah danrumah terperkara keatas nama Jansen Sitompul tersebut;.

Bahwa setelah itu kemudian Jansen Sitompul (bapak Tergugat II) danTergugat , telah mengalihkan/menjual sebagian dari tanah danbangunan rumah terperkara yaitu seluas + 913 M2 kepada Tergugat Illpada tanggal 01 Pebruari 2011 berdasarkan Akta Jual Beli No. 14 tahun2011 tanggal 01 Pebruari 2011 dan selanjutnya Tergugat IV telahmenerbitkan Bea Balik Nama Sertipikat Hak Milik No. 333/Kristen ke atasnama Tergugat III.

Jairus Sitompul, maka nama suami Tergugat (JansenSitompul) dan Tergugat Ill yang ada di Sertipikat Hak Milik No. 333/Kristen harus dicoret dan atau diganti menjadi nama Jairus Sitompul olehTergugat IV setelah putusan dalam perkara ini telah mempunyaikekuatan hukum tetap;15.Bahwa oleh karena tanah dan rumah terperkara adalah merupakanboedel warisan yang belum dibagi sesama ahli waris dari Alm.

13.Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom)kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapharinya atas keterlambatan TergugatTergugat melaksanakan isi putusanPengadilan dalam perkara ini setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetapdan dapat dijalankan; Halaman 9 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pdt.G/2013/PN Pms.14.Menghukum Tergugat IV untuk mencoret dan/atau mengganti namasuami Tergugat dan nama Tergugat Ill dalam Sertipikat Hak Milik No.333

Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat IV yang menyatakanmenghukum Tergugat IV untuk mencoret dan/atau mengganti namasuami Tergugat dan nama Tergugat III dalam Sertipikat Hak Milik No.333/Kristen sebagai nama pemegang hak menjadi nama Jairus Sitompul18sebagai nama pemegang hak adalah salah alamat karena kewenangantersebut adalah kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara sesuaidengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 Jo UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009;2.

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinDansat sejak tanggal 6 Februari 2009 sampai dengantanggal 4 Januari 2010 atau selama lebih kurang 333(tiga ratus tiga puluh tiga) hari secara berturutturut.6.

Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin yang syah dariDansat sejak tanggal 6 Februari 2009 sampai dengantanggal 4 Januari 2010 atau selama lebih kurang 333(tiga ratus tiga puluh tiga) hari secara berturutturut.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwameninggalkan kesatuaj tanpa ijin Dansat dan jugaSaksi tidak mengetahui keberadaan maupun kegiatanTerdakwa sehari hari selama meninggalkan kesatuantanpa ijin.4.

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinDansat sejak tanggal 6 Februari 2009 sampai dengantanggal 4 Januari 2010 atau selama lebih kurang 333(tiga rtus tiga puluh tiga) hari secara berturutturut.3. Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin Dansat karena Terdakwa merasa tidak tegamelihat dan mengetahui orang tuanya mempunyai hutangyang selalu) didatangi oleh orang untuk menagih danTerdakwa berusaha membantu orang tua mengingat orangtua tinggal Ibu.4.

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin Dansat sejak tanggal 6 Februari 2009 sampaidengan tanggal 4 Januari 2010 atau selama lebihkurang 333 (tiga rtus tiga puluh tiga) hari secaraberturut turut.3. Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin Dansat karena Terdakwa merasa tidak tegamelihat dan mengetahui orang tuanya mempunyai hutangyang selalu) didatangi oleh orang untuk menagih danTerdakwa berusaha membantu orang tua mengingat orangtua tinggal Ibu.4.

Bahwa benar 333 (tiga ratus tiga puluh tiga) hariadalah lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keempat Lebih lama dari tiga puluh hari telahterpenuhi.Berdasarkan hal hal yang diuraikan diatasmerupakan fakta yang diperoleh dalam persidangan,Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup buktisecara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana Militer, yang dengansengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin dalamwaktu) damai lebih lama

1. Menghukum kepada Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat untuk mentaati dan mematuhi isi Kesepakatan Perjanjian Perdamaian tertanggal 26 April 2022 tersebut diatas sepanjang yang berkaitan dengan perkara Nomor : 333/Pdt.G/2022/PN Sby ;
2. Menghukum kepada Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 665.000,- (Enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

333/Pdt.G/2022/PN Sby

berupa :- uang tunai sebesar Rp 437.000,- (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara- 5 (lima) lembar syair putra bali;- 4 (empat) lembar kertas bertuliskan angka-angka pasangan togel TSSM;- 2 (dua) buah buku bertuliskan rekapan angka-angka pasangan togel TSSM;- 1 (satu) buah buku tafsir seribu mimpi- 1 (satu) buah bolpoint , satu buah tas pinggang warna abu-abu;- 1 (satu) buah HP merk Nokia type N1280 warna hitam dengan Nomor IMEI 35782049606214 nomor SIM card 085 333

beradadalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp 437.000, (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah); 5 (lima) lembar syair putra bali; 4 (empat) lembar kertass bertuliskan angkaangka pasangan togel TSSM; 2 (dua) buah buku bertuliskan rekapan angkaangka pasangan togel TSSM; (satu) buah buku tafsir seribu mimpi (satu) buah bolpoint , satu buah tas pinggang warna abuabu; 1 (satu) buah HP merk Nokia type N1280 warna hitam dengan Nomor IMEI35782049606214 nomor SIM card 085 333

perkaraterpisah) dan diberikan upah/imbalan sebesar 15% dari hasil penjualan Togeljenis TSSM tersebut, dan terlebih dahulu terdakwa mempersiapkan alatalatyang terkait dengan judi togel jenis TSSM berupa 2 (dua) buah HP, Paito, syairputra bali, ballpoint, buku tafsir mimpi, buku tulis dan tas pinggang, kemudianterdakwa menyampaikan kepada masyarakat bahwa dirinya menjual nomortogel TSSM dan apabila ada yang membeli agar membeli kepada terdakwa lalumemberikan nomor HP miliknya dengan nomor SIM Card : 085 333

serta mengambilbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.437.000, (empat ratus tiga puluh tujuh riburupiah), 7 (tujuh) lembar patio , 5 (lima) lembar syair putra bali , 4 (empat) lembar kertasbertuliskan angkaangka pasangan togel TSSM , 2 (dua) buah buku bertuliskan rekapanangkaangka pasangan Togel TSSM, (satu) buah buku tafsir Mimpi, (satu0 buah Bolpoin,1, (satu) buahtas pinggang warna abuabu, (satu) buah HP merk Nokia type N1280 warnahitam dengan nomor IMEI 35782049606214, nomor SIM Card 085 333

ditemukan barang bukti berupa : uang tunaisebesar Rp.437.000, (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah), 7 (tujuh) lembarpatio , 5 (lima) lembar syair putra bali , 4 (empat) lembar kertas bertuliskan angkaangka pasangan togel TSSM , 2 (dua) buah buku bertuliskan rekapan angkaangkapasangan Togel TSSM, 1 (satu) buah buku tafsir Mimpi, 1 (satu0 buah Bolpoin, 1,(satu) buahtas pinggang warna abuabu, (satu) buah HP merk Nokia type N1280warna hitam dengan nomor IMEI 35782049606214, nomor SIM Card 085 333

bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp 437.000, (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah); 5 (lima) lembar syair putra bali; 4 (empat) lembar kertas bertuliskan angkaangka pasangan togel TSSM; 2 (dua) buah buku bertuliskan rekapan angkaangka pasangan togel TSSM; (satu) buah buku tafsir seribu mimpi (satu) buah bolpoint , satu buah tas pinggang warna abuabu; (satu) buah HP merk Nokia type N1280 warna hitam dengan Nomor IMEI35782049606214 nomor SIM card 085 333

Tubun Nomor 01 Purwodadi Grobogan Jawa Tengah;Pelawan adalah, pemilik tiga (3) bidang tanah Surat Hak Milik (SHM)Nomor 332, 333, 420 atas nama Siti Minikmah yang terletak di DesaKlampok, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan;Bahwa berdasarkan Pasal 7 UndangUndang Republik Indonesia Nomor48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Pelawan adalah WargaNegara Republik Indonesia yang tidak dapat dikenakan penyitaan,kecuali atas perintah tertulis dari Kekuasaan yang sah dalam hal danmenurut cara yang diatur

dalam undangundang;Bahwa, Pelawan adalah Warga Negara Republik Indonesia, pemilik 3(tiga) bidang tanah Surat Hak Milik (SGHM) Nomor 332, 333, 420 atasnama Siti Minikmah yang terletak di Desa Klampok, Kecamatan Godong,Kabupaten Grobogan, yang tidak terima Para Terlawan akan melelangmiliknya dengan tanpa persetujuan Pelawan yang akan dilakukan padahari Kamis, tanggal 1 November 2012 tempat di PT Bank RakyatIndonesia (Persero), Tok Kantor Cabang Purwodadi Jalan KS.

bukan badan hukum yang didirikandan berkedudukan atau melakukan kegiatan dalam wilayah hukumnegara Republik Indonesia, baik sendiri maupun bersamasama melaluiperjanjian menyelenggarakan kegiatan usaha dalam bidang ekonomi;Bahwa, Terlawan adalah Perseroan Terbatas (PT) Lembaga KeuanganBank di Purwodadi yang berdasarkan Surat Kanca Bank RakyatIndonesia Purwodadi Nomor B. 5682/KCVIII/ADK/09/2012, tanggal 10092012 yang akan melelang 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan, SuratHak Milik (SHM) Nomor 332, 333

Sertifikat Hak Milik Nomor 333 seluas 420 m2 (empat ratus dua puluh meterpersegi) diurai dalam gambar situasi Nomor 7108/1995 tanggal 4 Oktober1995 atas nama Siti Minikmah istri Much. Umar Sahid;3. Sertifikat Hak Milik Nomor 420 seluas 905 m?

(Sertifikat Hak Milik) Nomor 333/Klampok atas nama Siti Minikmah istriMuch Umar Said;Yang telah dilaksanakan tanggal 1 November 2012;2. Bahwa salinan itu dalam positanya Pelawan mengaku bahwa Pelawanadalah pemilik 3 (tiga) bidang tanah SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 323,333, 420 atas nama Siti Minikmah yang terletak di Desa Klampok,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan;3.

Sertifikat hak Milik Nomor : 333 surat ukur tertanggal 27121999 Nomor 10/03.03/1999 seluas235 M2 (dua ratus tiga uluh lima meter persegi) dengan NIB 12.11.03.03.00024 tertulis atas namapemegang hak Hajah NUNUK SRI ROCHMANINGSIH, ANDRE PRASETYO HANDAYANI,ANDITIA ANGGA KUSUMA, AMELIA NANDA WIJAYA K.

P12: Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 333/Desa Kesimantengah atas nama pemegang hak Hajah NUNUK SRI ROCHMANINGSIH,ANDRE PRASETYO HANDAYANI, ANDITIA ANGGA KUSUMA, AMELIA NANDAWIJAYA K.Bahwa, Fotocopy bukti surat tersebut di atas, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatabersesuaian, dan masingmasing dibubuhi meterai secukupnya maka dapat diterima sebagai alatpembuktian yang memenuhi syarat, kecuali bukti surat P2 tanpa surat asli;Menimbang, bahwa pemohon selain mengajukan surat bukti tersebut

Sertifikat hak Milik Nomor : 333 seluas 235 M2 tertulisatas nama pemegang hak Hajah NUNUK SRI ROCHMANINGSIH, ANDRE PRASETYOHANDAYANI, ANDITIA ANGGA KUSUMA, AMELIA NANDA WIJAYA K. ; Bahwa anak pemohon yang bernama AMELIA NANDA WIJAYA KUSUMA tersebut pada saat inibelum mencapai umur 21 tahun dan belum pernah menikah/melangsungkan pernikahan sehinggabelum mampu melakukan perbuatan hukum dan masih ada dibawah kekuasaan dan tanggung jawaborang tua/pemohon ; Bahwa, dengan adanya kesepakatan bersama untuk

Sertifikat hak Milik Nomor : 333 seluas 235 M2 tertulisatas nama pemegang hak Hajah NUNUK SRI ROCHMANINGSIH, ANDRE PRASETYOHANDAYANI, ANDITIA ANGGA KUSUMA, AMELIA NANDA WIJAYA K. ; Bahwa anak pemohon yang bernama AMELIA NANDA WIJAYA KUSUMA tersebut pada saatini belum mencapai umur 21 tahun dan belum pernah menikah/melangsungkan pernikahansehingga belum mampu melakukan perbuatan hukum dan masih ada dibawah kekuasaan dantanggung jawab orang tua/pemohon ; Bahwa, dengan adanya kesepakatan bersama untuk

Sertifikat hak Milik Nomor :333 surat ukur tertanggal 27121999 Nomor 10/03.03/1999 seluas 235 M2 (dua ratus tiga uluh limameter persegi) dengan NIB 12.11.03.03.00024 tertulis atas nama pemegang hak Hajah NUNUK SRIROCHMANINGSIH, ANDRE PRASETYO HANDAYANI, ANDITIA ANGGA KUSUMA,AMELIA NANDA WIJAYA K. ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat, dihubungkan dengan keterangansaksisaksi dan Pemohon, bahwa sehubungan anak pemohon yang bernama AMELIA NANDAWIJAYA KUSUMA tersebut pada saat ini

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama Mohamad Ndue bin Samsudin Ndue yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/29/X/2003 sebenarnya adalah Nikson Ntue bin Samsudin Ntue;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;

4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, dengan Akta Nikah nomor : 333/29/X/2003, 10 Oktober2003;4.

Menetapkan nama Mohamad Ndue bin Samsudin Ndue yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/29/X/2003sebenarnya adalah Nikson Ntue bin Samsudin Ntue;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato;4.

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri dan saat menikah saksi hadir; Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sampai sekarang para Pemohon tetap hidup rukun dantidak pernah bercerai; Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon II menerimabuku kutipan akta nikah nomor 333

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri dan saat menikah saksi hadir;Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato,Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tetap hidup rukun dantidak pernah bercerai;Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon II menerimabuku kutipan akta nikah nomor 333

Menetapkan nama Mohamad Ndue bin Samsudin Ndue yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/29/X/2003sebenarnya adalah Nikson Ntue bin Samsudin Ntue;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;4. Membeban biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp 286.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Hal. 10 dari 11 Hal.

Bank Lippo, Tbk) dalambentuk: Pinjaman Tetap Angsuran (PTA) Restructure sebersarRp 500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah), untuk jangka waktu 24 (duapuluh empat) bulan, terhitung sejak tanggal 29 Agustus 2003, denganpengembaliannya dengan cara angsuran sebesar Rp 20.833.334,00(dua puluh juta delapan ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluhempat Rupiah) perbulan berdasarkan Surat Pengakuan Utang No. 333/SPU/RO.CBS/VIII/01GSB, tertanggal 28 Agustus 2001;Bahwa fasilitas kredit yang diberikan

Jakarta Baru Cosmopolitan sebesar Rp 734.371.000,00Pe DNBahwa hingga gugatan ini diajukan ternyata para Tergugat tidakmelaksanakan perjanjian termaktub dalam Surat Pengakuan Utang Nomor:588/SPK/RO.KPO/VII/94 tertanggal 01 Juli 1994, Nomor: 856/SPK/RO.KPO/X/94 tertanggal 02 Oktober 1994, Nomor: 857/SPK/RO.KPO/X/94tertanggal 2 Oktober 1994 dan Nomor: 333/SPU/RO.CBS/VIII/01GSB,tertanggal 28 Agustus 2001, yang telah dibuat dan disepakati bersamaantara Penggugat dengan para Tergugat, oleh karenanya para

telah memperingatkan/menegur para Tergugatuntuk segera melunasi/membayar hutangnya kepada Penggugat baiksecara lisan maupun tertulis akan tetapi tidak mendapat tanggapan daripara Tergugat, hal ini jelas membuktikan itikad buruk dari para Tergugat;Bahwa berdasarkan Surat Pengakuan Utang Nomor: 588/SPK/RO.KPO/VII/94 tertanggal 01 Juli 1994, Nomor: 856/SPK/RO.KPO/X/94Hal. 3 dari 21 hal.Put.No. 463 K/Pdt/2010tertanggal 02 Oktober 1994, Nomor: 857/SPK/RO.KPO/X/94 tertanggal 2Oktober 1994 dan Nomor: 333

puluhsembilan juta tujuh ratus dua puluh enam ribu seratus dua puluh sembilanRupiah), hutang mana akan terus bertambah karena bunga berjalan dandenda hingga seluruh hutang para Tergugat dibayar lunas;Bahwa akibat dari perbuatan para Tergugat yang tidak menepatijanjinya, maka Penggugat sangat dirugikan, oleh karena itu Penggugatberdasarkan Pasal 4 ayat 1 (b) Surat Pengakuan Utang Nomor: 856/SPK/RO.KPO/X/94 tertanggal 02 Oktober 1994, Nomor: 857/SPK/RO.KPO/X/94tertanggal 2 Oktober 1994 dan Nomor: 333

Bahwa berdasarkan Surat Pengakuan Utang No. 333/SPU/RO.CBS/VIII/01GSB, tanggal 28 Agustus 2001 dan Surat Aksepnya dariIr. Kristianto Widjaja, Surat Perjanjian Kredit No. 856/SPK/RO.KPO/X/94tanggal 2 Oktober 1994 dam Surat Aksepnya dari Ir. Kristianto Widjaja,Ir. Ignatius Djidjin Wipranata dan Hadi Santoso, Surat Perjanjian KreditNo. 857/SPK/RO.KPO/X/94 tanggal 02 Oktober 1994 dan SuratAksepnya dari Ir. Kristianto Widjaja, Ir.

333/Pid.B/2011/PN.Dum

PUTUSANNomor : 333/ Pid.B/ 2011/ PN.

tegas menolak untuk didampingi oleh penasihatTerdakwa ditahan pada rumah tahanan negara Dumai oleh :I Penyidik :1 Sejak tanggal 14 Juli 2011 s/d tanggal 02 Agustus 2011 ;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 03 Agustus2011 s/d tanggal 11 Agustus 2011 ;II Penuntut Umum:Sejak tanggal 12 Agustus 2011 s/d tanggal 14 Agustus 2011 ;Il Hakim :Sejak tanggal 15 Agustus 2011 s/d tanggal 13 September 2011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No. 333

Dum, tentangpenunjukan Hakim ;2 Penetapan Hakim No. 333/ Pen. Pid/ B/ 2011/PN. Dum, tentang penetapan hari sidang ;3 Berkas pemeriksaan pendahuluan a.n. terdakwa ;Telah mendengar :1 Pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;2 Keterangan para saksi, keterangan terdakwa, serta telah pula memperhatikan barang bukti yangdiajukan dalam persidangan ini ;3 Pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

ATM Bank Danamon, 1 (satu) buah ATM Bank Niaga terdakwa yang memegang sedangkanuang hasil penjualan Handpone telah habis dipergunakan oleh terdakwa bersama dengan Antoni aliasAcuan (dalam berkas terpisah) untuk foyafoya ;Kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011 sekira jam 21.00 Wib di depan gang CeriaKelurahan Air Jamban Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis terdakwa bersamasama denganAntoni alias Acuan (dalam berkas terpisah) dapat dilakukan penangkapan oleh saksi Jhoni dan saksiPutusan No. 333

nomor kartu handphone 082169405087, 1 (satu) unithandphone merek Nokia seri 1280 warna putih dengan nomor kartu handphone081378257687, 1 (satu) unit handphone CDMA seri 2505 warna merah dengannomor kartu handphone 07657076788, 3 (tiga) buah ATM Bank Mandiri, 1 (satu)buah ATM Bank Danamon, (satu) buah ATM Bank Niaga, 1 (satu) buah bukutabungan Bank BRI, 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri, 1 (satu) buahkartu Jamsostek, (satu) buah kartu NPWP, (satu) buah flashdisc, 1 (satu) buahPutusan No. 333

Dan atau memutuskan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Jakarta Utara telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 333/Pdt.G/2003/PAJU tanggal 14 April2004 M. bertepatan dengan tanggal 24 Shafar 1425 H. yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro dari Tergugat terhadap Penggugatdan menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian ;3.

No. 02 K/Pdt/2006 Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Jakarta Utara No.333/Pdt.G/2003/PA.JU tanggal 14 April 2004 M. bertepatan dengan 24Shafar 1425 H. sehingga berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Terbanding (dahulu Pengggugat) seluruhnya ;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro dari Pembanding/dahulu Tergugatkepada Terbanding/dahulu Penggugat;3.

No. 02 K/Pdt/2006Bahwa kalimatkalimat terakhir dari putusan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Utara No. 333/Pdt.G/2003/PAJU pada tanggal 14 April2004 yang berbunyi : Demikianlah putusan ini ...... di dalam sidangterbuka untuk umum ....... , sama sekali bohong, dengan membawabawa nama Allah pada awal putusan.

M E N G A D I L I

• Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pelawan/Pembanding secara formal dapat diterima;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 333/Pdt.G/2016/PA Sgm, tanggal 27 September 2016 Miladiyah yang bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijah 1437 Hijriyah dengan perbaikan amar ;

1. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal dapat diterima;

2.

Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor 333/Pdt. G/2016/PA Sgm., tanggal 17 Mei 2016, bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1437 Hijriyah tersebut adalah tidak tepat dan tidak beralasan;

3. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal adalah perlawanan yang tidak benar;

4. Mempertahankan putusan verstek;

5.

agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, sebagaiTergugat/Pelawan/ Pembanding;melawanTERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, sebagaiPenggugat/Terlawan/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 333

Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor:333/Pdt.G/2016/PA.Sgm tanggal 17 Mei 2016, bertepatan dengan tanggal10 Syaban 1437 Hijriyah tersebut adalah tidak tepat dan tidak beralasan.3. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan adalahperlawanan yang tidak benar.4. Menyatakan, mempertahankan putusan verstek.Hal 1 dari 19 hal Put. No 163/Pdt.G/2016/PTA Mks.5.

Pada tanggal 17 Mei 2016 Pengadilan Agama Sungguminasa telahmenjatuhkan putusan verstek, putusan tersebut bertentangan dengan Hukumdan melanggar Hukum Acara Perdata sehingga Pelawan/Pembandingmengajukan perlawanan (verzet) terhadap putusan aquo dan selanjutnyadijatunkanlah putusan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan Nomor :333/Pdt.G/2016/PA Sgm. tertanggal 27 September 2016;Kedua putusan tersebut, baik putusan verstek maupun putusan VerzetNomor 333/Pdt.G/2016/PA Sgm., jelasjelas sangat bertentangan

ada lagikecocokan dan hanya menimbulkan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT).Bahwa, sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaMakassar kepada Pelawan/Pembanding danTerlawan/Terbanding telah diberikesempatan oleh Panitera untuk membaca dan memeriksa berkas sesuai SuratPemberitahuan untuk Memeriksa Berkas tanggal 11 November 2016 kepadaPelawan/Pembanding dan Terlawan/Terbanding, namun Pelawan/Pembandingtidak datang memeriksa berkas banding berdasarkan Surat Keterangan PaniteraNomor 333

Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor 333/Pdt.G/2016/PA Sgm., tanggal 17 Mei 2016, bertepatan dengan tanggal 10Syaban 1437 Hijriyah tersebut adalah tidak tepat dan tidak beralasan;3. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal adalahperlawanan yang tidak benar;4. Mempertahankan putusan verstek;5.

15132425) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 473.00 182.00 Tm/F8 1 Tf(22) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 476.00 182.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 484.00 182.00 Tm/F8 1 Tf(3532) 2(30312) 379(21) 1(27) 2(34) 1(32) 2(432) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 153.00 Tm/F8 1 Tf(2033) 1303132) 23046) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 153.00 Tm/F8 1 Tf(2) TdETQ(5232) 2(44) 2(32) 2(2632) 2(302) 333

(2033) 1(2) 333(3727) 2(1236) 2(33) 1(2032) 2((qBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00 153.00 Tm/E8 1 TE(4) 1(27) 2(1231403132) 2(21) 1(2Z) 333(21) 1(27) 2(34) 1(32) 2(432) 333(2033) 1(3732) 2(30313133) 1(34) 1(2) 333(36) 2(27) 2(44) 2(32) 2(1232) 2(2) 333(36) 2(32) 2(432) 333(ZOS2) 2(Z02) 333(3732) 2(21) 1(4021) 1(46) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 498.00 153.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 153.00 Tm/F8 1 Tf(36) 2(27) 2(2032

usia sekitar tiga puluh enam tahun danbergolongan darah (A) ditemukan luka lecet tekan yang melingkar di leher,patah tulang rawan gondok, resapan darah disekitar rawan gondok akbatkekerasan tumpul dan bintik berdarah pada permukaan paruparu, jantungdan alat dalam lainnya yang merupakan tanda asfiksia (mati lemas) ; Sebab mati akibat kekerasan tumpul di leher yang menurut pola dangambarnya sesuai kasus gantung ;Perbuatan Terdakwa SYARIF ABDURACHMAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 333

lakilaki usia sekitar tiga puluh enamtahun dan bergolongan darah (A) ditemukan luka lecet tekan yang melingkardi leher, patah tulang rawan gondok, resapan darah disekitar rawan gondokakibat kekerasan tumpul dan bintik berdarah pada permukaan paruparu,jantung dan alat dalam lainnya yang merupakan tanda asfiksia (mati lemas) ;Sebab mati akibat kekerasan tumpul di leher yang menurut pola dangambarnya sesuai kasus gantung ;Perbuatan Terdakwa SYARIF ABDURACHMAN sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 333

ayat (1) KHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 31 Juli 2013 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SYARIF ABDURACHMAN secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "merampas kemerdekaanseseorang atau meneruskan perampasan kemerdekaaan sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 333 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon KasasiV Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri untuk keseluruhannya merupakan putusan yangtepat dan benar yang mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevansecara yuridis yaitu Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana*merampas kemerdekaan seseorang melanggar Pasal 333

korektif maupun represif;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi / Jaksa/Penuntut Umum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwadibebani membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 333

seksama terhadap buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28November 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBulukumba, tanggal 28 November 2018 dengan Register Nomor:351/Pdt.P/2018/ PN.Blk, pada pokoknya telah mengajukan permohonansebagai berikut:: Bahwa pemohon atas nama ANDI SAHARI BANDONG, Umur 20 tahunsesuai dengan Buku Akta Nikah Nomor 333

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan Pemohontersebut, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dari permohonannya,maka Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1. 1 (satu) berkas fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/07/X/1985,tangggal 16 Januari 1986, yang dikeluarkan oleh

mengenaiPetitum pokok dari Permohonan Pemohon, perlu dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon dapat diterima untuk diperiksa di Pengadilan NegeriBulukumba, dengan pertimbangan hukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti surat P4 berupa: 1 (satu) lembar fotokopiKartu Tanda Penduduk NIK 7302097112590119 atas nama Sahari Bandongtanggal 18 Februari 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulukumba dan bukti P1 berupa 1 (Satu)berkas fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 333

diterima dan diperiksa di PengadilanNegeri Bulukumba;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pokok Permohonan Pemohonmaka akan dipertimbangan Petitum kedua yang merupakan pokok PermohonanPemohon, yang menyatakan: Menetapkan nama Andi Sahari Bandong, umur20 tahun diubah menjadi Sahari Bandong S.Pd, tempat tanggal lahir Garanta 31Desember 1959, pada Buku Akta Nikah Pemohon, dengan pertimbanganhukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa 1 (Satu) berkas fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 333

333/Pdt.P/2015/PN Mlg

PENETAPANNo. 333/Pdt.P/2015/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :TIO GIOK KHING, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : Malang, 25April 1941, Pekerjaan mengurus rumah tangga, Kristen, WNI,bertempat tinggal di JI.

Terusan Candi Borobudur No.03 RT.0O1 RW.03Kelurahan Mojolangu Kecamatan Lowokwaru' Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.333/Pdt.P/2015/PN.Mlg. tanggal 23 September 2015 tentang PenunjukkanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonantersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.333/Pdt.P/2015/PN.Mlg. tanggal 23 September 2015 tentang Penetapan

HariSidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohondi persidangan;Telah membaca surat permohonan dari Pemohontertanggal 23 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 23September 2015 dibawah Register No.333/Pdt.P/2015/PN.Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon di Malang pada tanggal 11 Mei 1979 telah melangsungkanperkawinan, hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan Akta Perkawinan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2017/MS-KSG telah dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 271.000.,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

333/Pdt.G/2017/MS.KSG

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Para Tergugat sekarang Para Pembanding ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 333/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt, tanggal 18 Januari 2016, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Para Tergugat sekarang Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 255/Pid.Sus/ 2021/PT MDN tanggal 15 April 2021 yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Kbj tanggal 19 Januari 2021 tersebut mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

MENGADILI

Menerima permohonan Banding dari Pembanding I/ Penggugat / Terbanding dan Permohonan banding dari Pembanding II / Tergugat I/ Terbanding;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 30 Mei 2007 Nomor : 333/Pdt.G/2006/PN.Dps, yang dimintakan banding tersebut;
menghukum Pembanding II / Tergugat I / Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam peradilan tingkat banding sebesar Rp. 7.000,- (tujuh ribu rupiah)

Uang tunai Rp. 9.000,- (Sembilan ribu rupiah)(DIRAMPAS UNTUK NEGARA) b. 1 (satu) buah handphone merk Nokia type RM 647 model 1280 warna hitam dengan nomor 085 713 333 781;c. 1 (satu) buah handphone merk Cross type FIX warna putih kombinasi merah bergambar kupu-kupu dengan nomor 082 225 337 702 dan 085 740 514 450;(DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN) 4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Uang tunai Rp. 9.000, (Sembilan ribu rupiah)(DIRAMPAS UNTUK NEGARA)b. 1 (satu) buah handphone merk Nokia Type RM 647, model 1280 warnahitam dengan nomor 085 713 333 781,c. 1 (satu) buah handphone merk Cross type FiX warna putih kombinasimerah bergambar kupukupu dengan nomor 082 225 337 702 dan 085740 514 450 yang berisi tombokan nomor togel ala Hongkong,(DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN)4.

/PN Ptiperjudian jenis judi togel ala Hongkong yang dilakukan oleh Terdakwahingga akhirnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sedangmelakukan permainan judi kartu jenis song dan pada saat dilakukanpenggeledahan pada diri terdakwa didapatkan barang bukti berupa 1 (satu)buah Handphone merk Nokia Type RM 647 model 1280 warna hitam dengannomor 085 713 333 781. 1 (satu) buah handphone merk Cross type FIXwarna putih kombinasi merah bergambar kupukupu dengan nomor 082 225337 702 dan 085 740 514

Pati Kab.Pati ;Bahwa penangkapan terhadap diri terdakwa berdasarkan informasi darimasyarakat tentang adanya perjudian togel ala Hongkong yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang melakukan permainan judi kartujenis song bersama temantemannya ;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa didapatkanbarang bukti berupa (satu) buah handphone merk Nokia Type RM 647, model1280 warna hitam dengan nomor 085 713 333 781, 1 (satu) buah handphonemerk Cross type FiX

/PN Pti1280 warna hitam dengan nomor 085 713 333 781, 1 (satu) buah handphonemerk Cross type FiX warna putih kombinasi merah bergambar kupukupudengan nomor 082 225 337 702 dan 085 740 514 450 yang berisi tombokannomor togel ala Hongkong dan uang tunai sebesar Rp.9.000, (sembilan riburupiah) yang selanjutnya disita oleh petugas guna proses penyidikan lebih lanjut; Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis togel ala Hongkongtidak mendapat izin dari pejabat yang berwenang ;e Bahwa cara bermain

/PN Ptib. 1 (satu) buah handphone merk Nokia type RM 647 model 1280 warnahitam dengan nomor 085 713 333 781;c. 1 (satu) buah handphone merk Cross type FIX warna putih kombinasimerah bergambar kupukupu dengan nomor 082 225 337 702 dan 085740 514 450;(DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN)4.