M E N G A D I L I

1. Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 409/G/2022/PTUN-JKT tanggal 28 Maret 2023 yang dimohonkan Banding;
3. Menghukum Para Pembanding membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);

peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut47891/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 26 halaman Putusan Nomor 864 B/PK/PJK/2016Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding Nomor :KEP 2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 Tentang KeberatanWajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409

/10 tanggal 16 Juli2010 Masa Pajak Desember 2006, yang Pemohon Banding terima tanggal 04Oktober 2011, yang memutuskan menolak permohonan keberatan PemohonBanding dan menambah atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409/10tanggal 16 Juli 2010 Masa Pajak Desember 2006, dengan ini perkenankanlahPemohon Banding mengajukan permohonan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September2011 dimaksud berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (1) UndangundangNomor 6 Tahun 1983

dengan NPWP sendiri 114.617.823 114.617.823 114.617.823PPN yang kurang (lebih) dibayar 0 594.126.147 595.388.5911Dikompensasi ke masa pajak berikuinya 0 0 0PPN yang masih kurang (lebih) dibayar 0 594.126.147 595.388.5911Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 285.180.551 285.786.524Sanksi adm pasal 13 (3) UU KUP 0 0 0PPN yang masih harus dibayar 0 879.306.698 881.175.115 Bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor : KEP2073/WPJ.09/BD.06/201 1Tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409

masih harus dibayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put47891/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaMasa Pajak Desember 2006 Nomor: 00037/207/06/409

Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanHalaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 864 B/PK/PJK/2016mengabulkan selurunnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29September 2011, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa PajakDesember 2006 Nomor: 00037/207/06/409

1. Menerima permintaaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 409/Pid.B/2023/PN Kis, tanggal 17 Juli 2023 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan

PUTUSANNomor 203 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:1.DEAN KELLY FAIDIBAN, bertempat tinggaldi Jalan Enggang Nomor 14, RT 5, KualaKencana, Timika, Provinsi Papua;EDI MONARDI, bertempat tinggal di JalanArjuna Jalur Nomor 409 SP3, Timika,Provinsi Papua;OKTOPIANUS WAINE, bertempat tinggal diJalan Arjuna Jalur Nomor 409 SP3,

Timika,Provinsi Papua;ABDUL RAUF, bertempat tinggal di JalanManggis Nomor 208, RT/RW 1 SP Il, Timika,Provinsi Papua;YOHANIS TOKANDANG, bertempat tinggaldi Jalan lrigasi (Arena Lama) Timika,Provinsi Papua;JOHN TENOYUE, bertempat tinggal di JalanKebun Sirih, Timika, Provinsi Papua;ROBERT MANUEL MAINOLO, bertempattinggal di Jalan Arjuna Jalur Nomor 409 SP3,Timika, Provinsi Papua;UMAR SIRAJUDIN, bertempat tinggal diJalan Hasanuddin Jalur Il Belakang TDC,Timika, Provinsi Papua;RUBEN, bertempat tinggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 17 September 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:409/21/IX/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No.634/Pdt.G/2017/PA.KisBahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda memiliki tiga oranganak, sedangkan Tergugat berstatus duda memiliki empat orang anak;Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

BUKTI TERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/21/IX/2015 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, tanggal 17September 2015 bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda buktiP5Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No.634/Pdt.G/2017/PA.KisBahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugattelah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:409/21/IX/2015, yang dikeluarkan tanggal 17 September 2015 yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian sempurna danmengikat, dan berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwa Penggugat denganTergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yang keduanyamerupakan orang dekat Penggugat sebagaimana

409/Pdt.G/2011/PA.Kag

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2011/PA.KagBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama pada persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Itsbat Nikah antara :PEMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Ilir.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan

Komering Ilir.Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama Tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui wakilnya dengan suratnya tertanggal 10Agustus 2011 telah mengajukan Permohonan Itsbat Nikah dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan register Nomor : 409/Pdt.G/2011/

HASAN BASRIDi9catat: Bahwa pada hari ini Selasa tanggal 18 Oktober 2011Putusan Pengadilan Agama Kayuagung No.409/Pdt.G/2011, tanggal SOktober2011 belum berkekuatan Hukum tetap.Di9catat: Bahwa pada hari ini Selasa tanggal 18 Oktober 2011Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Pemohon.

002/2391/99 tanggal 29 Mei 1999 yang diterbitkan oleh Madrasah Ibtidaiyah Riyadlul Ulum Bangil Pasuruan, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Nomor 04 DI 1183121 tanggal 24 Juni 2002 yang diterbitkan oleh Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Muhammadiyah 2 Bangil Pasuruan, Ijazah Madrasah Aliyah Nomor Ma.27501/14.14/PP.01.1/093/2005 tanggal 30 Juni 2005 yang diterbitkan oleh Madrasah Aliyah Negeri Bangil Kabupaten Pasuruan, Ijazah Strata 1 Program Sarjana Fakultas Teknik Nomor 409

(Bukti P7) ;8 Fotocopy Ijazah Strata 1 Program Sarjana Fakultas Teknik Nomor 409/TEKNIK/$1/2011 tanggal 23 Juli 2011 atas nama AKH.

adalah tertulis dan tercantummasingmasing dengan nama AKHMAD MALIKI, adalah berbeda penulisannyadengan nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Surat Tanda Tamat BelajarMadrasah Ibtidaiyah Nomor EW/M/MI002/2391/99 tanggal 29 Mei 1999 (Bukti P5),Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Nomor 04 DI 1183121tanggal 24 Juni 2002 (Bukti P6), Ijazah Madrasah Aliyah Nomor Ma.27501/14.14/PP.01.1/093/2005 tanggal 30 Juni 2005 (Bukti P7), Ijazah Strata 1 Program SarjanaFakultas Teknik Nomor 409

EW/M/MI002/2391/99 tanggal 29 Mei 1999 yangditerbitkan oleh Madrasah Ibtidaiyah Riyadlul Ulum Bangil Pasuruan, Surat TandaTamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Nomor 04 DI 1183121 tanggal 24Juni 2002 yang diterbitkan oleh Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Muhammadiyah 2Bangil Pasuruan, Ijazah Madrasah Aliyah Nomor Ma.27501/14.14/PP.01.1/093/2005tanggal 30 Juni 2005 yang diterbitkan oleh Madrasah Aliyah Negeri Bangil KabupatenPasuruan, Ijazah Strata 1 Program Sarjana Fakultas Teknik Nomor 409

Putusan Nomor 1106/Pdt.G/2020/PA.CkrSelatan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat Nomor 409/211/II/2020tertanggal 28 Februari 2012;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai keturunan;Bahwa, rumah tangga Penggugat

Putusan Nomor 1106/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/211/1I/2020 Tanggal 28 Februari2012 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten BekasiProvinsi Jawa Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409

BD 95403 TS, GT. 33/NT.10, mesin indukYANMAR 6 cylender beserta perlengkapannya sejumlah Rp.32.175.000, (tigaHal. 1 dari 8 hal Put NO.53/PID.SUS/2012/PTRpuluh dua juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) berdasarkan risalah lelang No.409/2011 tanggal 24 November 2011Dirampas untuk negara4. Membebankan terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sebesar RpRp5.000, (lima ribu rupiah);III.

BD 95403 TS, GT. 33/NT.10, mesin indukYANMAR 6 cylender beserta perlengkapannya sejumlah Rp. 32.175.000,(tiga puluh dua juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) berdasarkan RisalahLelang No. 409/2011 tanggal 24 November 2011.Dirampas untuk negara.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (LimaRibu Rupiah).IV. Surat Dakwaan NOMOR REG.

BD 95403 TS, GT. 33/NT.10, mesininduk YANMAR 6 cylender beserta perlengkapannya sejumlah Rp.32.175.000, (tiga puluh dua juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)berdasarkan Risalah Lelang No. 409/2011 tanggal 24 November 2011.Dirampas untuk negara.

Bahwa pada tanggal 24 November 2009, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNegara Batin, sebagaimana diterangkan di dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 409/40/XI/2009 tanggal 24 NovemberGOOG gs = seuss sess cums seers eeets ones cms semis sams =m2.

Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pembuktian Penggugat telahmengajukan alat bukti tulis, berupa: Poto kopi Kartu) Tanda Penduduk, nomor: 1808115907880001tanggal O7 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Way Kanan yangdinazegelen Kantor Pos dan oleh Majelis Hakimdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertatelah diparaf oleh Ketua majelis selanjutnya diberitanda Poto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanketentuan pasal 149 RBg gugatan Penggugat tersebut diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek ) ;11Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadirdipersidangan maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.Dan Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar berusahadan jangan sampai bercerai, akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansebagaimana pula ternyata dalam poto kopi Kutipan Akta NikahNomor : 409

Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak dari KPP Pratama Purwakartaper tanggal 10 Desember 2007;Bahwa oleh karenanya Pemohon Banding mohon kepada KetuaPengadilan Pajak agar Surat Keputusan Keberatan Nomor KEP150/WP4J.09/BD.06/2007 tanggal 26 September 2007, mengenai SKPKB PPN Nomor00055/207/00/409/06 tanggal 08 September 2006 dijadikan Rp.0,00 (NIHIL);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut17198/PP/M.XIll/16/2009 tanggal 18 Februari 2009 yang telah berkekuatantetap tersebut

adalah berbunyi sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP150/WPUJ.09/BD.06/2007 tanggal 26September 2007, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) PPN Masa Pajak Maret sampai denganDesember 2000 Nomor 00055/207/00/409/06 tanggal 08 September2006, atas nama: PT.

pabrik (Divisi Pabrik) yang berlokasi diPurwakarta tidak pernah melakukan penjualan BKP, karena penjualanBKP (barang produksi Divisi Pabrik) seluruhnya dilakukan oleh KantorPusat dan kewajiban PPNnya sudah dilakukan oleh Kantor Pusat,sehingga dalam hal ini tidak ada objek PPN bagi Pabrik (Divisi Pabrik)yang berlokasi di Purwakarta, sesuai Surat Tanggapan tanpa nomortanggal 29 Agustus 2006 (Bukti PK2);Atas penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Maret sampai denganDesember Tahun 2000 Nomor 00055/207/00/409

Oleh karena itu demi keadilandan penerapan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanmohon agar SKPKB PPN Masa Pajak Maret sampai dengan DesemberTahun 2000 SKPKB Nomor 00055/207/00/409/06 tanggal 8 September2006, dan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP150/WPWJ.09/BD.06/2007 tanggal 26 September 2007 dibatalkanatau dikurangkan menjadi:Dasar Pengenaan Pajak = NIHILKredit Pajak = NIHILPajak yang masih harus dibayar = NIHILMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan Peninjauan Kembali tersebutMahkamah

Menyatakan batal atau tidak sah keputusan tata usaha negara yangditerbitkan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 01001/DesaSengka/2008, tanggal 17 September 2008, Surat Ukur Nomor00849/Desa Sengka/2008, tanggal 16 September 2008, luas 409 m?,atas nama Fatayati Binti Baso;3.

Mewajibkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa untukmencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak MilikNomor 01001/Desa Sengka/2008, tanggal 17 September 2008, SuratUkur Nomor 00849/Desa Sengka/2008, tanggal 16 September 2008,luas 409 m2, atas nama Fatayati Binti Baso (objek sengketa):4.

;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11 April 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1467/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 28 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkaratapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangNomor : 409/4/VII/2007 Tanggal 28/08/2007 (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 37

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan pada 15 Agustus 2013, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Blora , Kabupaten Blora sebagai bukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409/16/VIII/2013, pada tanggal 12 Januari 2014 pada waktu ituPenggugat berstatus perawan dengan Tergugat jejaka;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : 409/16/VIII/2013, tanggal 12Januari 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora I, KabupatenBlora, Kabupaten Blora yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangCISL TANI FP Bp nn nn rnMenimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksiSebagal OerikUt esses eeeeewesesse eee eee eee1.Nama MASDARI bin LATIBAN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal

Menetapkan biodata Pemohon I dalam Akta Nikah Nomor 409/99/IX/1978 tanggal 28 September 1978 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon I tertulis PEMOHON I, diubah menjadi nama Pemohon I PEMOHON I,3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut amar nomor 2 diatas kepada KUA Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo;4.

butir ekstasi tersebut danberusaha melarikan diri, namun terdakwa dan Saksi DEWI HARTINI Binti WAWANkemudian berhasil ditangkap dan bungkusan plastik bening berisi 5 (lima) butirekstasi yang dibuang oleh Saksi DEWI HARTINI Binti WAWAN berhasil ditemukan dipinggir jalan, selanjutnya terdakwa bersama Saksi DEWI HARTINI Binti WAWAN danbarang bukti 5 (lima) butir ekstasi tersebut dibawa ke Polres Lahat untuk proseshukum lebih lanjut.scams Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris KriminalistikNo.Lab:409

HARTINI Binti WAWANbeserta barang bukti 5 (lima) butir ekstasi tersebut dibawa ke Polres Lahat untukproses hukum lebih lanjut.waneaneao= Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris KriminalistikNo.Lab:409/NNF/2016 tanggal 16 Februari 2016 dan Berita Acara LaboratorisKriminalistik No.

HARTINI Binti WAWANbeserta barang bukti 5 (lima) butir ekstasi tersebut dibawa ke Polres Lahat untukproses hukum lebih lanjut.memneennane Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris KriminalistikNo.Lab:409/NNF/2016 tanggal 16 Februari 2016 dan Berita Acara LaboratorisKriminalistik No.

Aris, Saksi Dewi dan Terdakwalangsung ditangkap dan diamankan oleh Saksi Denri serta dibawa ke Polres Lahat; Bahwa Terdakwa dan Saksi Dewi tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman berupa 5(lima) butir pil ekstasi berwarna merah jambu tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab.409/NNF/2016, dengan kesimpulan sebagai berikut :> Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor

Aris;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab.409/NNF/2016, dengan kesimpulan sebagai berikut:> Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa: tablet berwarna merah muda logo lima jari padatabel pemeriksaan mengandung MDMA yang terdaftar sebagai golongan (satu)nomor urut37 lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang

Bahwa pada tanggal 04 September 2002 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 409/31/IX/2002 bertanggal 04 September 2002;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/31/IX/2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 04 September2002, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);c. Asli Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Ringinsari, Kabupaten Kediri Nomor: 470/169/418.103.84/2013bertanggal 25 Nopember 2013 bermaterai cukup, cocok dan sesuaidengan aslinya; (bukti P.3);Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 3680/Pdt.G/2013/PA.Kab.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Rabu tanggal 04 September2002 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa pada tanggal 12 Sya'ban 1425 Hijriyah bertepatan dengantanggal 27 September 2004 Masehi telah dilakukan pernikahan yang sahmenurut agama Islam yang kemudian dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Paguyaman sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/05/X/2004, sehingga karenanyatersebut adalah sah menurut hukum agama dan sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo PeraturanPemerintah Nomor 1975;Penetapan Nomor 170/Pdt.G/2017/PA.Tlm hal.1 dari 6

terjadi perselisihan yang terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk hidup bersama sebagai Suami istri;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :i.ZsMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan antara Penggugat denganTergugat 12 Sya'ban 1425 Hijriah (27 September 2004), sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409

409/PID.B/2007/PN.BTA

PUTUSAN = > Nomor : 409/ Pid.B/2007/PN.BTA AN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAi Ba uraja yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana secarat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam : SITI JULAIHA BINTI SARIFUDIN: Muaradua: 25 Tahun/ 22 September 1982: Perempuan: Indonesia : Desa Munggu, Kecamatan Muarakuang, KabupatenOgan llir ,: Islam: Kasir RBMlan dengan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :81 Juli 2007 No.Pol : SPHan/142/VII/2007/Reskrim, sejak tanggal 28engan tanggal 16 Agustus

sampai dengan tanggal 16 Oktober 2007 ; in Ketua Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal September 2007 No.425/PN.BTA, sejak tanggal 17 Oktober 2007 sampai dengan tanggal 151007; a dalam perkara ini didampingi oleh: Penasehat Hukumnya Sadr.AY AHMAD, SH (Advokat dan Pengacara ) beralamat di Jalan Prof.DR.Hamkauraja, Kab.OKU berdasarkan surat penetapan Ketua Majelis tanggal 08 Oktober07/Pen.Pid/2007/PN.BTA ;is ENGADILAN NEGERI TERSEBUT :slah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 409

409/Pdt.P/2013/PN.Kpj

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PN.Kpj* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan yang diajukan oleh :MARTONO Lakilaki, lahir di Malang, tanggal 12061964, agama Kristen,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Pujiharjo RT.07 RW.01 DesaPujiharjo Kec.Tirtoyudo Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON :Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca

berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa suratsurat bukti serta mendengarketerangan saksisaksi dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen tertanggal 18 Februari 2013 dengan NomorRegister : 409/Pdt.P/2013/PN.Kpj, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaHARYUTI