Ditemukan 2135 data
Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
Taufik Rosdiawan.
19 — 11
., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Denpasar, serta dihadiri oleh NILUH PUTU ARI SUPARMI,S.H., sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua, GUSTI NGURAH PUTRA ATMAJA, S.H., M.H. IKETUT KIMIARSA, S.H., WAYAN KAWISADA, S.H., M.HumPanitera Pengganti,NI NENGAH KARANG, S.H.,Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 181 /Pid.Sus/2019/PN. Dps.Halaman 33 dari 32 Putusan Nomor 181 /Pid.Sus/2019/PN. Dps.
108 — 23
NiLuh Meja, tanggal 6 April 1985, diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.2879 atas nama Gede NyomanSuarka, diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 2887 atas nama Gede NyomanSuarka, diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi dari fotokopi Perinal Somasi atas nama Gede NyomanSuarka, diberi tanda bukti P4;5.
92 — 72
NiLuh Nyoman Hendrawati, Ni Made Anggara Juni Sari, ST., MSi., dan I DewaAyu Budhi Arini, telah menguntungkan diri sendiri atau orang lain yaitu : Dr. I Wayan Candra, SH., MH., sebesar Rp.1.173.000.000, (satu milyarseratus tujuh puluh tiga juta rupiah) karena Dr. I Wayan Candra, SH.MH.
NILUH NYOMAN HENDRAWATI, kuasa dari I Ketut Rapig menguasaitanah sesuai data yuridis seluas 4.500 m2 menurut hasil ukur 4.500 m2;6. I MADE SELOKA dan I GEDE SUDARMA KARMA YUDA menguasaitanah sesuai data yuridis seluas 1.700 m2 menurut hasil ukur 1.700 m2;7.
I TAMBRIG (alm); e NILUH NYOMAN HENDRAWATI membeli dari: I NENGAH DOLIG sebanyak 4 bidang masingmasing seluas: 1.700m2, 1.900 m2, 1.500 m2, dan 1.000 m2; I NENGAH KATON sebanyak 2 bidang masingmasing seluas : 1.700m2 dan 900 m2; I KETUT RAPIG sebanyak bidang seluas 4.500 m2; ICEDUG sebanyak 1 bidang seluas 700 m2; Bahwa orangorang yang saksi sebutkan diatas datang sendiri menghadapsaksi.
I TAMBRIG (alm),dengan harga Rp 8.000.000, per are dengan total harga sebesar Rp112.000.000,; NILUH NYOMAN HENDRAWATI membeli dari: I NENGAH DOLIG sebanyak 4 bidang masingmasing seluas: 1.700m2, 1.900 m2, 1.500 m2, dan 1.000 m2, dengan perjanjian jual belinomor : 56 tanggal 31 Oktober 2007 dengan harga Rp 8.000.000, perare dengan total harga sebesar Rp 568.000.000,; INENGAH KATON sebanyak 2 bidang masingmasing seluas : 1.700m2 dan 900 m2, dengan harga Rp 8.000.000, per are dengan totalharga sebesar
NiLuh Nyoman Hendrawati, Ni Made Anggara Juni Sari, ST.M.Si dan I Dewa Ayu BudhiArini, yang keberadaan fisik bidang tanah tersebut tidak ada di lokasi dan kemudiandiberikan ganti rugi atas tanah tersebut yaitu : 1 (satu) bidang tanah yang dikuasai oleh Ida Bagus Susila seluas 6400 m2dibayarkan ganti ruginya sebesar Rp.896.000.000, 2 (dua) bidang tanah yang dikuasai oleh Dra.
239 — 158
Prap/201 7/PN.Jkt.Sel.pekarangan tanpa ijin yang berhak, sebagaimana dimaksud dalam pasal 167KUHP.Bahwa selanjutnya TERMOHON telah menggunakan wewenangnya selakuPenyidik memanggil PEMOHON untuk datang ke Unit IV Subdit 2 di kantorDit Reskrimum Polda Metrojaya Jalan Jenderal Sudirman nomor 55 JakartaSelatan pada hari senin tanggal 3 April 2017 pukul 09.00 wib guna didengarketerangannya sebagai TERSANGKA oleh Penyidik IPTU NILUH SRI.A,S.Sos, Msi / Penyidik Pembantu Brigadir DENDY DWI FERDIKA, SH.Terhadap
yangdipersangkan kepada PEMOHON agar dibawa, sebagaimana terbukti disebutdalam Surat Panggilan tanggal 27 Maret 2017 nomor S.Pgl/4703/III/201 7/DitReskrimum (BUKTI Pidpra no 3).Bahwa TERMOHON juga telah menggunakan wewenangnya selaku Penyidikmemanggil PEMOHON II untuk datang ke Unit IV Subdit 2 di kantor DitReskrimum Polda Metrojaya Jalan Jenderal Sudirman nomor 55 JakartaSelatan pada hari senin tanggal 3 April 2017 pukul 09.00 wib guna didengarketerangannya sebagai TERSANGKA oleh Penyidik IPTU NILUH
IDA BAGUS MADE PUTRA
Tergugat:
1.IDA BAGUS MANTRA
2.IDA AYU NYOMAN SERINAH
3.DIREKTUR PERSEROAN TERBATAS BANK PEMBANGUNAN DAERAH KLUNGKUNG
Turut Tergugat:
DIREKTUR PT. BALAI LELANG BALI
115 — 68
Undangundang lain yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI:DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi dari Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA :1 nnn nono nn nnn nen n nnn n en ne nen nee Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 1.749.000,00 (satu juta tujuh ratus empat puluh sembilan riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gianyar pada hari Senin, tanggal 06 Juli 2020 oleh kami NiLuh
111 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3130 K/Pdt/2015493.494.495.496.497.498.499.500.501.502.503.NILUH ARTINA, bertempat tinggal di Polando Jaya RIT/RW.002/002. Desa Polando Jaya, Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala. Saat ini berada di Kabupaten MamujuUtara; MADE ARDIKA, bertempat tinggal di Polando Jaya RT/RW.001/000. Desa Polando Jaya, Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala.
Saatini berada di Kabupaten Mamuju Utara;NILUH KERTI, bertempat tinggal di Abibabo Utara RT/RW.000/000 Desa Abibabo Utara, Kecamatan Abibabo, KabupatenParigi Moutong. Saat ini berada di Kabupaten Mamuju Utara;NENGGAH WANTRI, bertempat tinggal di Dusun II Rio MuktiRT/RW. 08/. Desa Rio Mukti, Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala. Saat ini berada di Kabupaten MamujuUtara;MADE DARMA, bertempat tinggal di Dusun II Rio Mukti RT/RW.08/. Desa Rio Mukti, Kecamatan Rio Pakava, KabupatenDonggala.
84 — 26
,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh NILUH SUJANI, SH., PaniteraHal.55 dari 56 hal Putusan Nomor : 1084/Pid.
36 — 30
NILUH SERIANI,S.E., pekerjaan swasta, beralamat di Lingkungan Dukuh, Dusun/Kelurahan Padangkerta, Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem, selanjutnya disebut sebagai:TERGUGAT IDDalam perkara ini Tergugat I dan Tergugat II samasamadiwakili dan memilih domisili pada kuasa hukum mereka,yaitu: I MADE RUSPITA, S.H. dan I KETUT BERATA,S.H., Advokat yang berkantor di Jl.
1.SUHAE
2.UUT AISAH
Tergugat:
1.ROMA ROEDARNI SIBARANI
2.DRS. CHAERUDIN FELANI, MM
Turut Tergugat:
MAHDI
95 — 52
dan Kuasa Turut Tergugat dan II.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUABAMBANG SETYAWAN, S.H, MH NILUH SUKMARINI, S.H, MHANDRI FALAHANDIKA.A, S.H,M.HPANITERA PENGGANTITEUKU UMAR,SH, MH Biayabiaya :PNBP :Rp. 30.000,ATK :Rp. 75.000Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Biaya PS : Rp. 1.000.000,Panggilan : Rp. 6.400.000.Jumlah : Rp. 7.531.000,Hal.45 dari 45 hal. Putusan No. 288/Pdt.G/2018/P.N.Cbi
193 — 117
Bahwa Saksi pada saat dinas di KodamIl/Sriwijayamempunyai Kartu Keluarga (KK) sebagai bagian penduduk,dan pada tahun 2004 sejak Saksi tinggal di Denpasar Balimembuat Kartu Keluarga (KK) di Bali, dan dalam KK tersebuttercantum nama Saksi sebagai Kepala keluarga, Terdakwa NiLuh Sunadiasih, S.Sos., sebagai isteri dan kedua anak Saksi,kemudian pada tahun 2012 KK tersebut Saksi perbarui karenaada perubahan untuk pembuatan EKTP, lalu pada tahun2017 Saksi perbarui lagi karena sudah bercerai denganTerdakwa.Bahwa
33 — 27
NILUH PADMINI (kawin keluar);Bahwa saudara Bapak Penggugat dan Il yang bernama NYOMAN NADI(alm) dalam perkawinannya dengan NI NYOMAN SUPARNI mempunyai 4(empat) Orang anak yaitu : 1. WAYAN PASTIKA 2. MADE SUKASNI (kawinkeluar), 3. NYOMAN MERTASARI (kawin keluar), 4. KETUT RENTINI(kawin keluar) dan 5.
20 — 26
VITAuntuk membayar mobil tersebut sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) dari kesepakatan harga Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) dan sisanya akan dibayar setelah BPKB diserahkan olehterdakwa sesuai janjinya lagi 2 (dua) bulan berikutnya, dan telahdibuatkan kwitansi pembayaran yang ditandatangani oleh terdakwa NILUH PUTU PUSPITA SARI, Als.
108 — 20
mengaku hanyadisuruh oleh NI LUH URTINI untuk menggadaikan mobil tersebut danberjanji akan mengembalikan dalam jangka waktu satu bulan, setelahmendapatkan pinjaman uang kemudian NI PUTU YENI PUSPITA DEWIlangsung menyewa mobil tersebut, setelah jatuh tempo satu bulanmeminta tolong kepada NI PUTU YENI PUSPITA DEWI untuk mencari NILUH URTINI, namun NI PUTU YENI PUSPITA DEWI tidak mau danmengaku bahwa NI PUTU YENI PUSPITA DEWI sendiri yang memakaiuang pinjaman tersebut dan tidak pernah disuruh oleh NI
ALI HASAN
Tergugat:
1.Christina Beli, ST
2.ELISABET ALLUNG, ST. MM
3.Drs Amon Djobo
Turut Tergugat:
Jakub S. Lapenangga, S.Pi
124 — 41
Berlampir SyaratSyarat Khusus Kontrak (SSKK)oleh Tergugat II, berdasarkan surat perjanjian/ Kontrak Nomor : 26/PPKPDBGB/PRRB/2016 tertanggal 10 Februari 2016 Memerintahkan Kepada NiLuh Warti selaku Direktris CV Perjalanan selanjutnya di sebut sebagaiPenyedia.
33 — 20
atasnama NiLuh Putu Sunarti dikembalikan kepada Ni Luh Putu Sunarti; Sertipikat Hak Milik Nomor 5766 Desa Pedungan luas : 150 M? atasnama IMade Puji Arsana Putra dikembalikan kepada I Made Puji Arsana Putra; Sertipikat Hak Milik Nomor 5767 Desa Pedungan luas : 150 M? atasnamaGusti Ayu Liliek Ratmawati dikembalikan kepada Gusti Ayu LiliekRatmawati; Sertipikat Hak Milik Nomor 5768 Desa Pedungan luas : 265 M? atasnamaGusti Putu Adi Wibawa dikembalikan kepada Gusti Putu Adi Wibawa;1123.
I Ketut Daper, SE
Tergugat:
1.I Gede Sukarman, SE,MBA
2.Nyonya Ni Wayan Wenny Setianingsih
3.Dewa Putu Cintiadnyana
Turut Tergugat:
1.Lazarus Birehina, SH,M.Kn
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
76 — 42
., maka Ni Luh PutuSekarwati Setianingsih,SH. berniat menambahkan jaminan hutangnya denganSertifikat Hak Milik obyek tanah sengketa atas nama Tergugat (orang tua dari NiLuh Sekarwati Setianingsin,SH.) oleh karena Sertifikat Hak Milik tersebut atasnama Tergugat sehigga Ni Luh Putu Sekarwati Setianingsih,SH.
85 — 28
NiLuh Gede Sukardiasih, M.FOR. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Si Penderita SAKSI KORBAN, sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagaitersebut dapat disimpulkan ;1. Saat ini tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan fisik.2.
140 — 72
dianggap melepaskan haknya untuk membela kepentingannya di mukapersidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan sesuai perintah Pasal 4 SEMARI No. 1 tahun 2008, Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadapara pihak untuk melakukan mediasi dengan perantaraan Mediator Hakimdari Pengadilan Negeri Singaraja;Menimbang, bahwa setelah lewat jangka waktu yang ditentukan bagipara pihak untuk melakukan mediasi, Majelis Hakim telah memperolehsurat pemberitahuan hasil mediasi yang dibuat dan ditandatangani oleh NILUH
I Gede Putu Herry Saputra
Tergugat:
PT BPR Dewata Candradana
39 — 16
NILUH GEDE ARI YULIANINGSIH, diberi tanda bukti T1.b ;3. Fotocopy NPWP No. 78.028.705.8.908.000, An. GEDE PUTU HERRYSAPUTRA, diberi tanda bukti T1.c ;4. Fotocopy KK No. 510205073130006, tangal 30 Mei 2013, An. KK. GEDE PUTU HERRY SAPUTRA, diberi tanda bukti T1.d ;Hal 27 dari 46 halaman Putusan Nomor 211/Pdt.G/2019/PN Dps10.i.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Fotocopy KTP No. 5102053112520120, tangal 8 Juli 2012, An.
44 — 7
Saksi NILUH BERSIH, keterangannya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menjelaskan adapun pencurian terjadi pada hari selasa tanggal 17Nopember 2015, sekitar jam 03.00 wita di Desa Buranga Kec.AmpibaboKab.Parigi Moutong, tepatnya di rumah saksi.Bahwa saksi menjelaskan awalnya saksi tidak mengetahui yang melakukanpencurian dirumah saksi namun setelah mendengar informasi dari masyarakatbahwa terdakwa SABRI alias ATONG bersama temannya telah ditangkap olehkepolisian dan