Ditemukan 283392 data
28 — 11
134/Pdt.P/2013/PA.Bji
PENETAPANNomor : 134/Pdt.P/2013/PABji.enDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan memutus perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaimanan tersebutdibawah ini dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kota Binjai;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 56 tahun, agama Islam
Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan terhadappernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Hal. 1 dari 8 hal Pnt No 134/Pdt.P/2013/PA .BjiBahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Jalan Samanhudi,Lingkungan HI, Kelurahan Bhakti Karya, Kecamatan Binjai Selatan;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon!
ANAKI;Halaman 2 dari Hal. 8 Penetapan No.134/Pdt.P/2013/PABjiANAK I;ANAK III;ANAK IV;ANAK V;vA YS b&Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkaitan dengan masalah perkawinan, makauntuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya, para Pemohon dibebankan wajibbukti dan untuk kepentingan tersebut, para Pemohon mengajukan buktibukti berupa Saksisaksi masingmasing bernama :1.
Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam, (vide Pasal 8 UndangundangNomor tahun 1974);Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidak termasuk pernikahan yangdiancam dengan pembatalan, atau dapat dibatalkan sebagaimana tersebut dalam Pasal 70 dan 71Kompilasi Hukum Islam ;Halaman 6 dari Hal. 8 Penetapan No.134/Pdt.P/2013/PABjiDtoSahril, S.H.I, MH.DtoDrs. Irmantasir, M.H.I. DtoDrs. H. Almihan, S.H.
,M.H PANITERA PENGGANTIDtoSahlan, S.HPerincian Biaya Perkara: Biaya pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya Administrasi :Rp. 50 .000, Panggilan P dan P Il : Rp. 120.000, Meterai :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah :Rp. 211.000, ( Dua ratus sebelas ribu rupiah).Binjai, 13 Januari 2014Salinan Penetapan ini sama dengan aslinyaPaniteraSuwito, SHHalaman 8 dari Hal. 8 Penetapan No.134/Pdt.P/2013/PABji
31 — 7
134/Pid.B/2017PN MTP
PUTUSANNomor 134/Pid.B/2017/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.og YY PfNama lengkap : MUHAMMAD ERFHANI alias ANANG FHANI binNASRULLAH;Tempat lahir : Pengaron;Umur /tanggal lahir : 22 Tahun / 10 Oktober 1994;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Maniapun RT.01 RW.01 KecamatanPengaron
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 12 Mei2017 sampai dengan tanggal 10 Juli 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor134/Pid.B/2017/PN Mip tanggal 12 April 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN Mtp Penetapan Majelis Hakim Nomor 134/Pid.B/2017/PN Mtp tanggal 13 April2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
pokoknyamohon keringanan hukuman karena Terdakwa merasa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perouatannya serta mempunyai tanggungan anak;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 12 Pebruari 2017 sekirajam 00.15 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Pebruari tahun 2017,bertempat di sebuah warung di Desa Batang Banyu RT. 02 KecamatanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 134
Indah Wastukencana Wulan, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Eko AriefHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN MtpWibowo, S.H., M.H. dan Artika Asmal, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga olen Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Wartiah, S.Sos., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Martapura, serta dihadiri oleh R.M.
Indah Wastukencana Wulan, S.H., M.H.Artika Asmal, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Wartiah, S.Sos.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN Mtp
22 — 25
134/Pdt. P/2013/PA Wsp
PENETAPANNomor 134/Padt.
penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Takkase bin La Malluka, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petanibertempat tinggal di Lamesue, Desa Gsttareng, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar pihak pemohon dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyabertanggal3 September 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan register Nomor 134
Mussin bin Musi, umur 28 tahun,agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Abbarange, DesaGattareng, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, dan memilikikemampuan untuk menjaministri dan anakanaknya serta berahklakmulia serta bersungguhsungguh untuk memperistrikan Fitriani bintiTakkase dan anak pemohon bernama Fitriani binti Takkase berstatusperawan dan Mussin bin Musi berstatus jejaka, bahkan telahmenyepakati hari dan tanggal pelaksanaan perkawinan yaitu pada hariHal dari 6 hal Pet No. 134
datang melamar secara baik kepada orang tua Fitrianibinti Takkase dan lamaran tersebut diterima.e Bahwa anak Pemohon (Fitriani binti Takkase) dan calon suaminyasudah lama saling mencintai.e Bahwa antara Fitriani binti Takkase (anak Pemohon) dengancalon suaminya tidak terdapat halangan kawin menurut syari.e Bahwa rencana perkawinan Fitriani binti Takkase (anakPemohon) dengan calon suaminya akan dilaksanakan pada hariMinggu tanggal 15 September 2013 akan tetapi Kantor UrusanHal 5 dari 6 hal Pet No. 134
M.H.Hal 7 dari 6 hal Pet No. 134/Pdt. P/2013/PA Wsp
15 — 0
134/Pdt.G/2014/PA.Wsp
13 — 8
134/Pdt.G/2015/PA.Wsp
PUTUSANNomor 134/Pdt.G/2015/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Kabupaten Soppeng, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggalterakhir di Kabupaten Soppeng, sekarang tidak diketahui
tempat tinggalnyadi Wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis dan bukti saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal,12 Februari 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor:134/Pdt.G/2015/PA.Wsp, mengajukan gugatan perceraian dengan daiildalilsebagai berikut
17 — 11
134/Pdt.P/2015/PA.Wsp
PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2015/PA.Wsp+ sy = =ee eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraPermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:Rahmaniar binti Syarifuddin, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Cangadi Kelurahan Galung,Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, sebagai PemohonPengadilan Agama Watansoppeng
tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 134/Pdt.P/2015/PA.Wsp, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon bernama Rahmaniar binti Syarifuddin, lahir pada tanggal 4Desember 1999 (Umur 15 tahun, 7 bulan) di Cangadi, KelurahanGalung,
Pen. 134/Pdt.P/2015/PA Wsp3.Bahwa, karena Pemohon masih belum cukup umur untuk menikah (15tahun, 7 bulan), sehingga pihak Kantor Urusan Agama KecamatanLiliriaja, Kabupaten Soppeng sebagaimana tersebut diatas, menolakmaksud dari Pemohon tersebut, maka Pemohon mengajukanpermohonan' dispensasi kawin kepada Pengadilan AgamaWatansoppeng.4.Bahwa, secara fisik Pemohon sudah bersedia untuk menikah denganseorang lakilaki bernama Mistang bin Amir karena sudah mengalamimenstruasi (haid) dan bersedia melayani
Pen. 134/Pdt.P/2015/PA WspBahwa perkawinan mereka harus dilaksanakan demi untuk menjaga halhalyang tidak diinginkan.2.
Pen. 134/Pdt.P/2015/PA WspDrs. H. Muh.Hasbi, M.H. Hj. St. Aisyah S, S.H.Hakim Anggota Il,t.t.d.Drs. H. Syarifuddin H, M.HPanitera Pengganti,t.t.d.Dra. Hj. St. RoslinaRincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya ATK : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan i Rp. 100.000,00Biaya Redaksi ; Rp. 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah i Rp. 191.000,00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Untuk salinanWakil Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng,Lukman Patawari, S.H.
15 — 11
134/Pdt.P/2014/PA.Wsp
PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2014/PA.Wsp
19 — 11
134/Pdt.G/2015/PA.Bjr
19 — 15
134/Pdt.G/2010/PA.Pso
16 — 10
134/Pdt.G/2013/PA.Wsp
PUTUSANNomor 134/Pdt.G/2013/PA.Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKabupaten Soppeng, sebagai "Penggugat";MELAWANTegugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di KabupatenSoppeng, sebagai "Tergugat;Pengadilan
Agama Watansoppeng tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor 134/Pdt.G/2013/PA.Wsp. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08Mei 2012, sesuai Kutipan Akta
putusan sebagai berikut :PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Tegugatterhadap Penggugat Penggugat.3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan hukumyang berlaku;SUBSIDIER:Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir berdasarkan relaas panggilan Nomor 134
49 — 18
134/Pid.Sus/2016/PN Mtp
PUTUSANNomor 134/Pid.Sus/2016/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.om fF DNeNama lengkap : H.HARDIAN NOOR bin ABDUL HAMID;Tempat lahir : Martapura;Umur /tanggal lahir : 54 Tahun /23 Desember 1960;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Simpang Empat Rt. 01 KecamatanSimpang Empat Kabupaten
NOOR, SH danRAHMI FAUZI, SH, berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat HukumNomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtp tanggal 28 April 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 134/Pid.Sus/2016/PNMtp tanggal 22 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtp tanggal 22 April2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang
Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN MtpSetelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai berikut:1. Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa sependapat dengan penerapan pasalyang diterapbkan oleh Penuntut Umum sehingga tidak diperlukan lagipembahasan atau tanggapan secara hukum atas kesimpulan PenuntutUmum;2.
Pemeriksaan tambahan: Regio Genitalia : Hymen : tampak lukalama robekan selaput dara (hymen)Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtppada pukul empat dan pukul delapanakibat trauma benda tumpul;KESIMPULAN :Tampak luka lama robekan selaput dara (hymen) pada pukul empat danpukul delapan akibat trauma benda tumpul;2.
HAMSINAH, S.H., PaniteraHalaman 28 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN MtpPengganti pada Pengadilan Negeri Martapura, serta dihadiri oleh ANDI M.FACHRY, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat HukumTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANA MUZAYYANAH, S.H. TRI RISWANTI, S.H., M.Hum.MANTIKO SUMANDA MOECHTAR, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Hj. HAMSINAH, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Mtp
15 — 11
PUTUSANNomor 134/Pdt.G/2016/PA.Wspee =.ae == =aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir mobil,tempat tinggal Kabupaten Soppeng
, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal,28 Januari 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNomor: 134/Pdt.G/2016/PA.Wsp, mengajukan gugatan perceraian dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :1.
No. 134/Pdt.G/2016/PA.WspSehelai Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 82/04/V1I/2011 Tanggal 3 juni2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baras,Kabupaten Mamuju Utara, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan bermaterai cukup yang oleh ketua majelis diberi kode P.Dua orang saksi yang telah bersumpah dan memberi kesaksiandipersidangan sebagai berikut ;Saksi kesatu: Saksi 1;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai sepupu dua kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina
No. 134/Pdt.G/2016/PA.Wspmenasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,02 Juni 2011, selama perkawinannya pernah tinggal bersama selama 2 tahun6 bulan, selanjutnya Tergugat meninggalkan Penggugat selama 2 tahun ,tanpa saling memperdulikan, yang sebelumnya itu telah terjadi perselisihan
No. 134/Pdt.G/2016/PA.Wsp1212
16 — 10
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.
27 — 4
134/Pid.B/2012/PN.Bi
PUTUSANNomor : 134/Pid.B/2012/PN.Bi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkanputusan terhadap perkara Terdakwa:Nama lengkap : HADI SUPOYO Bin MINTO PAWIROTempat Lahir : BoyolaliUmur/Tanggal Lahir : 63 tahun/31 Desember 1949Jenis Kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dk.
34 — 7
-134/Pdt.P/2016/PN.Byl
PENETAPANNomor : 134/Pdt.P/2016/PN.BylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan memutusperkara permohonan pada pengadilan tingkat pertama yang diajukan oleh:WALIGI, ST.
Suratsurat lain dalam berkas perkara yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat permohonannyatertanggal 21 Oktober 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali pada tanggal 2 Nopember 2016 dalamRegister dengan Nomor : 134/Pdt.P/2016/PN Byl mengemukakan halhalsebagai berikut : 22+ 22222 222 non nnn non nen en one one = Bahwa TERMOHON Nomor 12 sesuai Berita Acara nomor4095/BA33.09/X/2016 MENOLAK BENTUK DAN/ATAUBESARANNYA GANTI KERUGIAN BERDASARKAN HASILMUSYAWARAH
30 — 4
134/Pid.B/2016/PN Wsb
PUTUSANNomor: 134 / Pid.B / 2016 / PN.Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo, yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : TRANTO SUTIYONO Bin MUDIYANTO;Tempat Lahir : Wonosobo;Umur/Tgl.
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)..Telah mendengar permohonan dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya pidana yang dituntut oleh Penuntut Umum tersebut terlalu berat danmemohon keringanan hukuman;Hal. 2 dari 15 PutusanPidana No. 134/Pid.
ADI SUSILO Alias SARMO;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadidipersidangan bahwa barang yang berupa 1 set mesin pemotongkayutelah mengalami perpindahan penguasaan dan tempat.BahwaHandphone tersebut telah berpindah penguasaan yang semula beradaHal. 11 dari 15 PutusanPidana No. 134/Pid.
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Hal. 14 dari 15 PutusanPidana No. 134/Pid.
HAGA SENTOSALASE, S.H.EMMA SRI SETYOWATI, S.H,, M.H.Panitera PenggantiMOHAMAD KHQOZIN, S.H., M.H.Hal. 15 dari 15 PutusanPidana No. 134/Pid. B/2016/PN.Wsb.
52 — 8
-134/Pid.B/2015/PN.Byl
PUTUSANNomor: 134/Pid.B/2015/PN.BylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAane Pengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara pidana yangdiperiksa dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :I. Nama lengkap JOKO WIDIANTO Bin SISWOSUHARDI ;Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat thinggalAgamaPekerjaaanPendidikanI.
Oktober 2015;Hakim Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 6 Oktober 2015 No.165/Pen.Pid/2015/PN.Byl, sejak tanggal 6 oktober 2015 sampai dengantanggal 4 Nopember 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 26 Oktober 2015 No.165/Pen.Pid/2015/PN.Byl, sejak tanggal 5 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 3 Januari 2016;Para Terdakwa di persidangan tidak didampingi olen Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali, tanggal 6 Oktober 2015,Nomor : 134
/Pen.Pid/2015/PN.Byl, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 6 Oktober2015, Nomor : 134/Pen.Pid.B/2015/PN.Byl tentang penetapan harisidang;Berkas perkara atas nama Para Terdakwa JOKO WIDIANTO Bin SISWOSUHARDI, dkk beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara
67 — 14
Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor: 134/Pdt.P/2017/PN Byl Gugur; --------------------------------------------------2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; -------------------------------------------------------------------------
-134/Pdt.P/2017/PN Byl
PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2017/PN BylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut atas permohonan dari Pemohon: VIRGINIA INDIRA KOPALIT, Tempat /tanggal lahir: Manado/ 3 Maret1985, Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatKetaon RT 015/RW 002, Banyudono, Boyolali, Jawa Tengahuntuk selanjutnya disebut sebagal...............0008 PEMOHON;PENGADILAN
NEGERI tersebut:Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Boyolali134/Pdt.P/2017/PN Byl tentang Penunjukan Hakim ; Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 134/Pdt.P/2017/PN Byltentang Penetapan Hari Sidang ; Telah membaca Berita Acara Sidang hari Rabu tanggal 6 September2017 dan hari Rabu tanggal 13 September 201 7; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sah untukdatang menghadap di persidangan meskipun telah
Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2017/PN Bylmenyuruh seseorang datang menghadap untuknya, maka gugatannyadinyatakan gugur dan penggugat dihukum untuk membayar biaya acaradengan hak bahwa ia dapat mengajukan kembali gugatan tersebut asal sajatelah membayar biaya acara sebelumnya ; Menimbang, bahwa kemudian dalam Pasal 126 HIR menyebutkan; Sebelum menjatuhkan putusan (ic. penetapan) pengguguran gugatan(ic.permohonan) yang disebut dalam pasal 124, PN dapatmemerintahkan supaya pihak yang tidak hadir dipanggil
Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor:134/Pdt.P/2017/PN Byl Gugur; 2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satuPIU FUpIEIA) 3 Rp. 30.000,2. Panggilan ................::eceeeeeeeeeeeeeeee RP. 160.000,SB. BAVA PROSOS ccrsccoo avo avmesmmeie ane amemmmrsnenn :Rp. 50.000,4. Meterai ............:0ceceeeeeeeeeeeee = 2 RP. 6.000,5.
Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2017/PN Byl
21 — 5
134/Pid.B/2015/PN Mtp
PUTUSANNomor 134/Pid.Sus/2015/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : M. ZAINUDDIN Bin M. NOOR;2. Tempat lahir : Banjarmasin;3. Umur/tanggal lahir : 39 Tahun/ 3 Maret 1979;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jl.
Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam perkara lain:Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum MuhammadNoor, S.H. dan Rahmi Fauzi, S.H., pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum IntanBanjarbaru berdasarkan Penetapan Nomor 134/Pid.Sus/2015/PN Mtp tanggal13 Mei 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 134/Pid.Sus/2015/PN Mtp tanggal 5 Mei 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 134/Pid.Sus/2015/PN Mtp tanggal
5Mei 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2015/PN MtpSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
oleh Petugas LembagaPemasyarakatan Narkotika Karang Intan dan pada saat saksiMuhammad Kuderi S.Sos dan saksi Nunuk Agus Purwanto melakukanpemeriksaan di Blok E kamar 6, ditemukan 1 (satu) bungkus kotak rokokMarlboro Black menthol yang ada di atas tempat tidur Terdakwa,selanjutnya saksi Muhammad Kuderi S.Sos meminta Terdakwa untukmembuka kotak rokok tersebut dan didalam kotak rokok tersebut terlihatplastik klip, Kemudian kotak rokok tersebut dibuka kembali oleh saksiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 134
,dan ARTIKA ASMAL, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 29 Juli2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh AGUSTINA SERAN, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMartapura, serta dihadiri oleh ERNAWATI, SH, Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2015/PN MtpHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANA MUZAYYANAH, S.H.
127 — 61
134 / Pdt / 2019 / PT DPS
Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 2754 atas nama Ema IndahRuswati, terletak di Kelurahan Pendem, Kecamatan Jembrana,Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 134/Pdt/2019/PT DPSKabupaten Jembrana, Provinsi Bali dengan luas 480 M2 (empat ratusdelapan puluh meter persegi) Surat Ukur No. : 2002/Pdm/2012 denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Milik Ema Indah Ruswati, Made PradiptaPutra, Gede Putra Aditya.
Karenabukti surat yang diajukan Terbanding/ semula Tergugat yang diberi tandaT1 s/d T19 tidak dimasukkan dalam pertimbangan hukum, untukHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 134/Padt/2019/PT DPSmengetahui perbuatan melawan hukum yang dilakukan Terbanding/semula Tergugat berkaitan dengan proses lelang yang dilakukan adalahcacat hukum dan batal demi hukum;.
Bahwa Pengadilan Negeri Denpasar dalam menjatuhkan Putusan No.1142/Pdt.G/2018/PN.Dps tanggal 7 Mei 2019 telah didasarkan padapertimbangan hukum yang tepat dan benar serta telah memeriksa denganseksama seluruh dalildalil dan fakta, buktibukti yang diajukan oleh parapihak sehingga Putusan Pengadilan Negeri Denpasar a quo harusHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 134/Pdt/2019/PT DPSdikuatkan..
Pendem)dilaksanakan oleh Terbanding/ Tergugat melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Singaraja, sehinggaketerlibatan KPKNL Singaraja sebagai pihak dalam gugatan a quoHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 134/Padt/2019/PT DPSsangat diperlukan untuk penyelesaian permasalahan secarakomprehensif.b.
,Panitera Pengganti,A.A.ISTRI AGUNG MIRAH, SHHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor 134/Pdt/2019/PT DPSPerincian Biaya Biaya :1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Putusan Rp. 10.000,3. Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 134/Padt/2019/PT DPS