, lalu pada malam hari sekira pukul 22.00 Wib pertengahan bulan Februari 2016 saksikorban Amir Mahmud bersama saksi Dedi Setiawan bertemu dengan terdakwa di jalanAlamsyah Ratu Prawira Negara depan Perumahan Bukit Sejahtera (Poligon) Palembang untukmengecek mobil tersebut, setelah bertemu dan sepakat harga bahwa saksi korban Amir Mahmudakan mengembalikan uang DP kepada terdakwa senilai Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah)dan akan meneruskan sisa angsurannya di leasing Verena Finance senilai Rp.3.700.000

Andi Setiawan di Verena Finance denganpengembalian DP kepada terdakwa sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) danangsuran perbualn sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan jatuh temposetiap tanggal 23 dengan sisa angsuran lebih kurang 2 tahun.Bahwa benar setelah pembelian mobil avanza tersebut saksi sudah mengangsur sebanyaklebih kurang 9 bulan atas uang angsuran kredit mobil senilai Rp.3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) melalui rekening Bank BCA an.

Andi Setiawan di Verena Financedengan pengembalian DP kepada terdakwa sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dan angsuran perbualn sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan jatuhtempo setiap tanggal 23 dengan sisa angsuran lebih kurang 2 tahun.Bahwa benar setelah pembelian mobil avanza tersebut korban sudah mengangsur sebanyaklebih kurang 9 bulan atas uang angsuran kredit mobil senilai Rp.3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) melalui rekening Bank BCA an.

AndiSetiawan senilai Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) / bulan dan terdakwaberjanji akan menyerahkan bukti pembayaran dari Verena Finance namun sampai sekarangterdakwa tidak pernah mengirimkan bukti pembayaran dari Verena Finance tersebut.Bahwa benar selain korban transfer ke rekenng BCA an.

Andi Setiawan di Verena Financedengan pengembalian DP kepada terdakwa sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dan angsuran perbualn sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)dan jatuh tempo setiap tanggal 23 dengan sisa angsuran lebih kurang 2 tahun.Bahwa benar setelah pembelian mobil avanza tersebut korban sudah mengangsursebanyak lebih kurang 9 bulan atas uang angsuran kredit mobil senilai Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) melalui rekenng Bank BCA an.

, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) kepada terdakwa untuk diserahkan kepada Administrasiyakni saksi Herlina alias Xinxin atau dimasukkan ke brangkas namunterdakwa mempergunakan uang iuran member sebesar Rp. 3.700.000, (tigajuta tujuh ratus ribu rupiah) guna kepentingannya sendiri, selanjutnya pihakPT.

Global MitraSempurna (My Life Gym dan Spa) mengalami kerugian sebesarRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;2.

Global Mitra Sempuma (My Life Gym dan Spa) mengalami kerugiansebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), dan denganadanya barang bukti dalam perkara ini maka unsur barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan" telah terbukti.Ad.4.

, (tiga juta tujuh ratus rupiah) selanjutnyaterdakwa suruh bawa kerumah dan kemudian terdakwa dan ARMANSYAHdatang kerumah membawa 1 (satu) unit sepeda motor jenis Supra X 125 BK6979 PAM tanpa suratsurat yang sah tersebut selanjutnya 1 (Satu) unit sepedaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Stbmotor jenis Supra X 125 BK 6979 PAM tanpa suratsurat yang sah tersebutterdakwa bayar dengan harga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus rupiah),selanjutnya setelah sepeda motor tersebut terdakwa

terima dari ARMASYAH.Kemudian terdakwa bawa 1 (satu) unit sepeda motor jenis Supra X 125 BK6979 PAM tanpa suratsurat yang sah untuk dijual Kembali kepada orang lainyang ada di Tamaran dan kemudian terdakwa ketemu dengan orang tamarantersebut jalan menuju tamaran dan kemudian 1 (Satu) unit sepeda motor jenisSupra X 125 BK 6979 PAM tanpa suratsurat yang sah tersebut terdakwa jualkepada orang tersebut dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)namun baru dibayar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus

Saksi ARMANSYAH Als ACAKKeterangan saksi diberikan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada Bulan Maret tahun 2018, saksi membeli sepeda motorjenis sepeda motor jenis Honda Supra X warna hitam dari JON (DPO)tanpa dilengkapi surat kepemilikan yang sah dengan harga Rp.3.500.000,(tia juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa selanjutnya saksi kemudian menjual sepeda motor tersebutkepada Terdakwa dengan harga Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah) tanpa dilengkapi surat

,(tiga juta tujuh ratus rupiah) ; Bahwa selanjutnya terdakwa membawa 1 (Satu) unit sepeda motor jenisSupra X 125 BK 6979 PAM tanpa suratsurat yang sah untuk dijualkembali kepada orang lain yang ada di Tamaran dengan harga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) namun baru dibayar Rp. 3.700.000, (tigajuta tujuh ratus rupiah) sehingga orang tidak dikenal tersebut masihkurang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) membayar kepada terdakwaselanjutnya Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin yang sah untuk menjual

, (tiga juta tujuh ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa membawa 1 (satu) unit sepedamotor jenis Supra X 125 BK 6979 PAM tanpa suratsurat yang sah untuk dijualkembali kepada orang lain yang ada di Tamaran dengan harga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) namun baru dibayar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratusrupiah) sehingga orang tidak dikenal tersebut masih kurang Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) membayar kepada terdakwa selanjutnyaMenimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin

29.198.000, x 15% =Rp. 4.379.700,Koefisien UMK tahun 2005 s/d 2016 = Rp. 16.838.400,DPLK dari tahun 2005 s/d 2016 = Rp. 17.040.460.Kekurangan Seragam tahun 2005 s/d 2016 = Rp. 3.700.000.Jumlah = Rp. 71.156.560,.

SufrediantoUang Pesangon 9 Bulan x Rp. 1.895.000, = Rp. 17.055.000,Uang penghargaan masa kerja 4 bulan x Rp. 1.895.000=Rp. 1.580.000,Uang Penggantian Perumahan serta Perobatan danperawatan Rp. 24.635.000, x 15% =Rp. 3.695.250,Koefisien UMK tahun 2005 s/d 2016 =Rp. 16.838.400,DPLK dari tahun 2005 s/d 2016 =Rp. 17.040.460,Kekurangan Seragam tahun 2005 s/d 2016 = Rp. 3.700.000.Jumlah =Rp. 62.637.280,.

SaimoUang Pesangon 9 Bulan x Rp. 1.895.000, = Rp. 17.055.000,Uang penghargaan masa kerja 4 bulan x Rp. 1.895.000=Rp.1.580.000,Uang Penggantian Perumahan serta Perobatan danperawatan Rp. 24.635.000, x 15% =Rp. 3.695.250,Koefisien UMK tahun 2005 s/d 2016 = Rp.16.838.400,DPLK dari tahun 2005 s/d 2016 = Rp.17.040.460,Kekurangan Seragam tahun 2005 s/d 2016 = Rp. 3.700.000.Jumlah = Rp. 62.637.280,.

SumardiUang Pesangon 9 Bulan x Rp. 1.895.000, = Rp. 17.055.000,Uang penghargaan masa kerja 4 bulan x Rp. 1.895.000=Rp.1.580.000,Uang Penggantian Perumahan serta Perobatan danperawatan Rp. 24.635.000, x 15% = Rp. 3.695.250,Koefisien UMK tahun 2005 s/d 2016 = Rp. 16.838.400,DPLK dari tahun 2005 s/d 2016 = Rp. 17.040.460,Kekurangan Seragam tahun 2005 s/d 2016 = Rp. 3.700.000.Jumlah = Rp. 62.637.280,.

tahun 2005 s/d 2016 = Rp. 3.700.000.Jumlah = Rp. 62.637.280,28.

CASRUM (Terdakwa) saksitidak langsung membayarnya sore harinyasekitar jam.19.00 Wib setelah tawarmenawar selanjutnya saksi menyerahkanuang sebesar Rp.3.700.000, ( Tigajuta tujuh ratus ribu rupiah ) dan waktuitu. Sdr. CASRUM (Terdakwa) mengatakan7akan langsung menyerahkan uangtersebut kepada Sdr. NURDIN. ;Pada bulan Desember 2008 yang dijanjikanSdr.

SOHEDIN telahmenyerahkan uang sebesarRp.3.700.000, ( Tiga juta tujuhratus ribu rupiah ) kepada terdakwa11sebagai pembayaran uang sewa tanahsawah untuk masa garapan bulanDesember 2008. ;Bahwa setelah terdakwa menerima uangsebesar Rp.3.700.000, ( Tiga jutatujuh ratus ribu rupiah =) dariSOHEDIN lalu uang tersebut terdakwaserahkan kepada Sdr. KARIRIdirumahnya.

Bahwa Terdakwa ketemu dengan Sar.KARIRI di jalan langsung ditunjukanlokasi tanah sawah tersebut denganharga penawaran sebesarRp.3.800.000, ( Tiga juta delapanratus ribu rupiah ). ; Bahwa Terdakwa menyerahkan uang sewatanah sawah = dari SOHEDIN sebesarRp.3.700.000, ( Tiga juta tujuhratus ribu rupiah ) kepada Sadr.KARIRI dirumah terdakwa.

SOHEDIN telahmenyerahkan uang sebesarRp.3.700.000, ( Tiga juta tujuhratus ribu rupiah ) kepada terdakwasebagai pembayaran uang sewa tanahsawah untuk masa garapan bulanDesember 2008. ;Bahwa setelah terdakwa menerima uangsebesar Rp.3.700.000, ( Tiga jutatujuh ratus ribu rupiah ) dariSOHEDIN lalu uang tersebut terdakwaserahkan kepada Sdr. KARIRIdirumahnya.

;Hal hal yang meringankan :Terdakwa berlaku sopan dipersidangan. ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya. ; Terdakwa menyesali dan berjanji tidak lagi mengulangiperbuatannya. ; Terdakwa mengaku belum pernah dihukum. ; Keluarga terdakwa telah mengembalikan uang saksikorban sebesar Rp.3.700.000, ( Tiga juta tujuhratus ribu rupiah ).

pidana kepada para terdakwa masing-masingoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 4 ( empat ) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah tas merk Hermes berwarna campuran biru, kuning, coklat dan hijau dengan tali sandang telah terpotong ukuran 25 cm x 15 cm;- Uang tunai sejumlah Rp. 3.700.000

(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ke Bank BNICabang Lhokseumawe. setelah saksi korban menghubungi terdakwa II, selanjutnya sekira pukul23.30 Wib terdakwa II membuat rencana dengan terdakwa I untuk mengambil uang sejumlahRp. 3.700.000.

(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ke Bank BNI Cabang Lhokseumawe.Bahwa selanjutnya sekira pukul 23.30 Wib terdakwa II membuat rencana denganterdakwa untuk mengambil uang sejumlah Rp. 3.700.000.

SILVIANA ALIAS EVI BINTI JAMIAN, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 September 2012 sekira pukul 20.00 Wib, saksiNurlaila ada menghubungi terdakwa untuk mengajak menemani saksi korbanmenyetorkan uang milik saksi korban sejumlah Rp. 3.700.000. (tiga juta tujuh ratusribu rupiah) ke Bank BNI Cabang Lhokseumawe.Bahwa selanjutnya sekira pukul 23.30 Wib terdakwa membuat rencana denganterdakwa I untuk mengambil uang sejumlah Rp. 3.700.000.

(tiga jutatujuh ratus ribu rupiah) ke Bank BNI Cabang Lhokseumawe. setelah saksi korban menghubungiterdakwa II, selanjutnya sekira pukul 23.30 Wib terdakwa II membuat rencana dengan terdakwaI untuk mengambil uang sejumlah Rp. 3.700.000.

WAHYU WIDODO binSUWARDI yang didalamnya berisi uang hasil penjualan sebanyak Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah) dan 1 (satu) lembar Cek Giro BankBNI Nomor CB 6540707 dengan nilai Rp. 59.000.000, (lima puluh sembilanjuta rupiah) serta 1 (satu) lembar Cek giro BNI Nomor BA 634598 dengannilai Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyasejumlah itu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu sdr.

Ogan Jambi mengalami kerugian kuranglebih sebanyak Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) dengan perincian uang tunai sebanyak Rp. 63.000.000,(enam puluh tiga juta rupiah), 2 (dua) lembar cek Giro Bank BNImasingmasing senilai Rp. 59.000.000, (lima puluh sembilan jutarupiah) dan Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Bahwa saksi bekerja sebagai supervisor perusahaan PD.

Ogan Jambi kehilangan uangsebanyak Rp. 63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah), 1 (satu)lembar cek giro Bank BNI Nomor : CB 6540707 dengan nilai Rp.59.000.000, (lima puluh Sembilan juta rupiah) dan 1 (satu) lembarcek Giro Bank BNI Nomor : 634598 dengan nilai Rp. 3.700.000, (tigajuta tujuh ratus ribu rupiah) dimana uang dan cek Giro tersebutselurunnya milik saksi JOHAN GANDA, S.T. bin RUDI GANDA selaku direktur PD.

Ogan Jambi kehilangan uang sebanyak Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah), 1 (satu) lembar cek giroBank BNI Nomor : CB 6540707 dengan nilai Rp. 59.000.000, (limapuluh Sembilan juta rupiah) dan 1 (satu) lembar cek Giro Bank BNINomor : 634598 dengan nilai Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratusribu rupiah) dimana uang dan cek Giro tersebut seluruhnya milik saksi selaku direktur PD.

cek Giro Bank BNINomor : 634598 dengan nilai Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)tersebut merupakan tempat yang dipergunakan untuk berdiam siang malamoleh saksi Hj.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) dompet kain warna hitam, 1 (satu) buah tas kainwarna hitam, uang tunai Rp.3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi ERNASUKASIH binti ABDUL WAHID ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarna abuabuNo.Pol. AG 2429 LS, 1(satu) buah tas kulitwarna putihdikembalikan kepada terdakwa ;4.

Kediri dan ketika melihat rumah saksi ERNASUKASIH binti ABDUL WAHID dalam keadaan sepi serta berada dipinggirsawah selanjutnya terdakwa memarkir sepeda motomya dan berjalan menujubelakang rumah dan masuk melalui pintu belakang menuju ke dalam kamarrumah saksi ERNA SUKASIH binti ABDUL WAHID dan langsung membukalemari melihat ada dompet wama hitam yang berisi uang sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa langsungmengambil dompet dan membawa keluar kamar.

, (tiga juta tujuh ratusribu rupiah) sudah tidak ada kemudian melaporkan kepada suaminya yaitusaksi MAS KHOLIQ bin KASTAM (alm) yang langsung mengejar terdakwadan berhasil menangkapnya selanjutnya saksi MAS KHOLIQ bin KASTAM(alm) menyerahkan kepada pihak Kepolisian Sektor Plosoklaten untuk proseshukum selanjutnya;e Bahwa terdakwa INDAH KUWIDATUL FARIDA binti SAPUAN dalammengambil dompet milik saksi ERNA SUKASIH binti ABDUL WAHID yangberisi uang sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah

Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ; Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali atas perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dan memberikan keterangan yang tidak berbelitbelit ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) dompet kainwarna hitam, 1 (satu) buah tas kain warna hitam, uang tunai Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi ERNA SUKASIHbinti ABDUL WAHID, sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarnaabuabu No.Pol.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) dompet kain warna hitam, 1 (satu) buah tas kainwarna hitam, uang tunai Rp.3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi ERNASUKASIH binti ABDUL WAHID;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarna abuabuNo.Pol. AG 2429 LS, 1(satu) buah tas kulitwarna putihdikembalikan kepada terdakwa ;6.

Bambang bila berminat membeli tanah tersebut agar Sdr.Aburahman membayar biaya pembelina tanah tersebut seharaga Rp. 3.700.000,dan Sdr. Abdurahman langsung membeli tanah tersebut kemudian terdakwamemberikan kwitansi atas nama Ir. Bambang,ST tersebut pada Aburahmankemudian terdakwa langsung pergi meninggalkan Abdurahman, kemudianterdakwa dihubungi kembali oleh Sdr.

Bambang,ST yang maupindah kejawa dan mau dijual seharga Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratusribu rupiah)Bahwa benar kemudian saksi diberitahu oleh Sdr. Johansyah bahwaterdakwa masih ada yang mau dijulah atas nama Ir.

Johan bahwa tanah masih ada (satu) kapling atas namaIr.Bambang,ST karena Sdr.Bambang mau pindah dengan harga Rp.3.700.000, adapemiliknya yang bernama Ir. Bambang STBahwa benat kemudian terdakwa bertemu dengan Sdr. Abdurahman danmemperlihatkan kwitansi tersebut pada Abdurahman dan terdakwa mengatakanbahwa Ir. Bambang, ST telah membayar lunas tanah tersebut karena Ir.

Aburahman membayar14biaya pembelian tanah tersebut seharaga Rp. 3.700.000, dan Sdr. Abdurahmanmau membeli tanah tersebute Bahwa benar Sdr. Abdurahman memberikan uang sebesar Rp. 3.700.000,kemudian terdakwa juga memberikan kwitansi atas nama Ir. Bambang,ST tersebutpada Abdurahmane Bahwa benar Ir.Bambang,ST tersebut tidak ada itu hanya siasat terdakwa sewaktumenjual tanah tersebut agar Sdr.

Johan bahwa tanah masih ada (satu) kapling atas namaIr.Bambang,ST karena Sdr.Bambang mau pindah dengan harga Rp.3.700.000, adapemiliknya yang bernama Ir. Bambang STBahwa kemudian terdakwa bertemu dengan Sdr. Abdurahman danmemperlihatkan kwitansi tersebut pada Abdurahman dan terdakwa mengatakanbahwa Ir. Bambang, ST telah membayar lunas tanah tersebut karena Ir.

RUDI DAULAY (DPO) pada hariKamis tanggal 17 Maret 2016 sekira pukul 04.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Maret tahun dua ribu enam belas bertempat RumahMakan Hidayah di Desa Mulia Rayat Kecamatan Merek, Kabupaten Karo atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabanjahe,mengambil barang sesuatu. berupa uang sebanyakRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan Saksi Andi Putra Siswanto, dengan maksud

Rudi Daulay (DPO) membeli rokok dan mendekati laci tempatpenyimpanan uang dan membuka laci tersebut dan mengambil uang sebanyakRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) tanpa ada izin dari pemiliknyaAndi Putra Siswanto dan memasukkan dikantong jaketnya, sedangkan terdakwabertugas mengawasi keadaan, tidak lama kemudian karena mendengar suaragesekan laci tempat penyimpanan uang, saksi Andi Putra Siswanto mendekatilaci dan kemudian terdakwa dan CM.

Rudi Daulay (DPO) mengambil barangsesuatu berupa uang sebanyak Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan Saksi Andi Putra Siswanto, denganmaksud dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas sekira pukul 01.00 WIB, terdakwadan CM.

Rudi Daulay (DPO) membeli rokok dan mendekati laci tempatpenyimpanan uang dan membuka laci tersebut dan mengambil uang sebanyakRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) tanpa ada izin dari pemiliknyaAndi Putra Siswanto dan memasukkan dikantong jaketnya, sedangkan terdakwamembantu dengan bertugas mengawasi untuk memastikan keadaan aman,tidak lama kemudian karena mendengar suara gesekan laci tempatpenyimpanan uang, saksi Andi Putra Siswanto mendekati laci dan kemudianterdakwa dan CM.

Rudi Daulay (DPO) membeli rokok dan mendekati lacitempat penyimpanan uang dan membuka laci tersebut dan mengambiluang sebanyak Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) tanpaada izin dari pemiliknya Andi Putra Siswanto dan memasukkan dikantongjaketnya, Bahwa sedangkan terdakwa bertugas mengawasi keadaan, tidak lamakemudian karena mendengar suara gesekan laci tempat penyimpananuang, Bahwa saksi Andi Putra Siswanto mendekati laci dan kemudian terdakwadan CM.

(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Saksi Korban menerangkan bahwa dirinya sangat yakin bahwa uang yanghilang adalah sejumlah Rp 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah). Yangmana sebelumnya ada seseorang yang membeli paving dengan nominalHal 3 dari 17 hal Putusan Pidana Nomer 1049/Pid.B/2018/PN Dpstersebut dan dibayar secara cash.

Saat itu ada karyawan yang melihatnya datang ; Saksi Korban menerangkan bahwa Tidak ada kerusakan apapun yang terjadipada laci ; Saksi korban menerangkan bahwa tidak ada mengijinkan siapapun untukmengambil ataupun memiliki uang sejumlah Rp 3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) yang hilang tersebut ;n Terhadap keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa ;Saksi 2.

Saksi menerangkan bahwa Barang yang hilang berupa uang tunai sejumlahRp 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah). Saksi menerangkan bahwa uang Vang sejumlah Rp 3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) diletakkan di dalam sebuah dompet . Bahwa dompet yangberisi uang sebelumnya diletakkan oleh ibu saksi di dalam laci kasir. Saksi menerangkan bahwa Menurut keterangan ibu saksi, bahwa sekira jam13.00 wita sempat sholat di lantai 2 toko dan meninggalkan kasir tanpa adayang berjaga.

Saat akan menutuptoko, ibu saksi mengambil dompet miliknya yang diletakkan di dalam laci kasir.Saat dompet dibuka ternyata uang yang sebelumnya berjumlah Rp 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) sudah tidak ada lagi. Bahwa ibu saksi sangatyakin bahwa jumlah uang yang hilang adalah sejumlah dimaksud, karenasebelumnya ada pembeli yang melakukan pembayaran paving dan uangnyadisimpan di dompet. Saksi menerangkan bahwa Saksi mencurigai orang yang bernama panggilanBAMBANG.

Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain :Hal 13 dari 17 hal Putusan Pidana Nomer 1049/Pid.B/2018/PN Dps Menimbang, bahwa fakta yang diperoleh di persidangan dari keterangan saksisaksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa, dan adanya barang bukti, padapokoknya bahwa benar Terdakwa mengambil uang sejumlah Rp 3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah) milik saksi Kustiatun.Dengan demikian unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain telah terpenuhi ;Ad.4.

EKO (DPO) datang kerumah saksi WANTINAH untuk mengambil uang sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) hasil penjualan kalungdan liontin tersebut.

Cilacap, sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah);b. pada hari dan tanggal lupa pertengahan bulan Januari 2018 sekirapukul 16.00 wib di rumah terdakwa alamat JI. Kebondanu Rt. 001Rw. 004 Ds, Kesugihan Kidul Kec. Kesugihan Kab. Cilacap,sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);c. pada hari dan tanggal lupa akhir bulan Januari 2018 sekira pukul19.30 wib di rumah terdakwa alamat JI. Kebondanu Rt. 001 Rw.004 Ds. Kesugihan Kidul Kec. Kesugihan Kab.

Cilacap, sebesar Rp, 3.700.000, (tigajuta tujuh ratus ribu rupiah );c. Pada hari dan tanggai lupa akhir bulan Januari 2018 sekira pukul19.30 wib di rumahnya WINARKO Alias EKO Alias GUS EKO alamatKesugihan kidul Kab.

Cilacap, sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah);b. pada hari dan tanggai lupa pertengahan bulan Januari 2018 sekirapukui 16.00 wib di rumahnya WINARKO Alias EKO Alias GUSEKO alamat Kesugihan kidul Kab. Cilacap, sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);c. pada hari dan tanggai lupa akhir bulan Januari 2018 sekira pukul19.30 wib di rumahnya WINARKO Alias EKO Alias GUS EKOalamat Kesugihan kidul Kab.

EKO(DPO) datang ke rumah saksi WANTINAH untuk mengambil uang sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) hasil penjualan kalung dan liontintersebut.

atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau Ssupaya member hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa berawal saksi RAHMAD HIDAYATULLAH Bin MAHSUNbermaksud menjual Handphone miliknya yaitu 1 (Satu) buah handphone merkSamsung S8 dengan cara memposting di OLX yang merupakan salah satuAplikasi jual beli melalui handphone dengan harga Rp.3.700.000

IMAMSYAFII Alias IMAM Bin MADNUR pergi keluar hotel Montana Banjarbarutersebut dimana saksi IMAM SYAFII Alias IMAM Bin MADNUR keluar hoteltersebut terlebih dahulu kKemudian terdakwa menyusul pergi dari hotel Montanatersebut, lalu terdakwa dan saksi IMAM SYAFII Alias IMAM Bin MADNUR pergimeninggalkan hotel Montana tersebut dengan menyewa taxi online.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa INTAN MAHARANI Alias INTANBintt SYAMSUL BAHRI NASUTION, saksi RAHMAD Bin IMAM SAPUANmengalam ikerugian sebesar Rp.3.700.000

Negeri Banjarbaru, telah dengan sengaja menguasaisecara melawan hukum, sesuatu benda yang seluruhnya atau sebahagianadalah kepunyaan orang lain, yang berada padanya bukan karena kejahatan,yang dilakukan oleh terdakwa dengan serangkaian perbuatan sebagai berikut:Bahwa berawal saksi RAHMAD HIDAYATULLAH Bin MAHSUNbermaksud menjual Handphone miliknya yaitu 1 (Satu) buah handphone merkSamsung S8 dengan cara memposting di OLX yang merupakan salah satuAplikasi jual beli melalui handphone dengan harga Rp.3.700.000

BjbMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Rahmad Hidayatullan Bin Mahsun dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi bermaksud menjual Handphone miliknya yaitu 1 (Satu)buah handphone merk Samsung S8 dengan cara memposting di OLX yangmerupakan salah satu Aplikasi jual beli melalui handphone dengan hargaRp.3.700.000

Kemuning Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbarusaksi sedang bekerja sebagai security;Bahwa kemudian saksi dihampiri oleh saksi Rahmad Hidayatullah danbercerita bahwa dirinya menjual handphone miliknya melalui OLX sehargaRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa handphone tersebut dibawa oleh seorang perempuan berpakaiansyari warna hitam abuabu untuk diperlihatkan kepada suaminya yangsedang rapat di hotel;Bahwa setelah 1 (satu) jam lebih ternyata perempuan tersebut tidak kembalilagi

dan melihat saksi Florentina Siallagan sedangduduk dikursi kasir sedang menghitung uang hasil penjualan minyak, lalu terdakwamendekati saksi Florentina Siallagan dan berpurapura bertanya kepada saksiFlorentina Siallagan sedangkan David menunggu terdakwa di pintu keluar SPBUdengan menggunakan sepeda motor dan saat saksi Florentina Siallaganmeletakkan uang diatas meja kasir dengan cepat terdakwa mengambil uang yangada diatas meja yang telah dihitung saksi Florentina Siallagan berjumlah sebesarRp.3.700.000

, (tigajuta tujuh ratus ribu rupiah) dengan posisi telah di ikat dengan karet karenauang tersebut akan disetorkan kepada pemilik SPBU ;Bahwa uang yang telah diambil oleh Terdakwa tidak kembali ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari saksi untuk mengambil uang hasilpenjualan bahan bakar minyak solar ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pemilik SPBU yang bernama PaulParulian Purba mengalami kerugian sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan

Siantar Sitalasari Kota PematangSiantar bahwa terdakwa Frans Andi Panoguan Siburian Als Fansisko Siburian AlsBuyung telah mengambil uang hasil penjualan bahan bakar minyak solar sebesarRp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) yang telah dihitung oleh saksiHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 205/Pid.B/2017/PN PmsFlorentina Siallangan dan membawanya lari ke arah temannya yang telahmenunggu di pintu keluar SPBU dengan mengendarai sepeda motor ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas

Siallangan dan akibat perbuatan Terdakwa pemilikSPBU yaitu Paul Parulian Puroba mengalami kerugian sebesar Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang laintersebut di atas telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Ad. 4.

Atau adanya kesamaan kadarperbuatan, namun berbeda dalam bentuknya ;Menimbang berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi yang dibenarkan oleh terdakwa bahwa uang hasil penjualanbahan bakar minyak solar sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah) yang terletak di meja kasir dilakukan Terdakwa Frans Andi PanoguanSiburian Als.Fansisko Siburian Als.Buyung bersama dengan Temannya Davidyang telah menunggu di atas sepeda motor di pintu keluar SPBU.

Bahwa Penggugat adalah pekerja tetap di tempat Tergugatdan mulai bekerja sejak tanggal 1 Desember 2006 sebagaiFinance & AdministrationManager dengan menerima upahsebesar Rp 3.700.000, per bulan dan Penggugat tidakpernah mendapat Surat Peringatan dengan kata lain,prilaku Penggugat adalah baik ;.

Bahwa karena alasan Tergugat tetap ingin melakukanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Penggugat, namuntidak disertai alasan yang jelas, maka Terguggat wajibmembayarkan Kompensasi Pesangon seperti yang tercantumdalam Pasal 164 ayat 3 UU No. 13 Tahun 2003 yaitusebesar 2 X Pasal 156 (2) + Pasal 156 (3) + Pasal 156(4),sebagai berikut Pesangon :3 X 2 X Rp 3.700.000, =Rp 22.200.000, Uang Penggantian Hak :15% X Rp 22.200.000, =Rp 3.330.000, Cuti Tahunan yang belum diambilTahun 2007 = sisa 9 hari ;Tahun

2008 = sisa 12 hari ;Jumlah 21 hari21/21 Rp 3.700.000, =Rp 3.700.000, Upah yang belum diobayarDari Januari 200912 X Rp 3.700.000, =Rp 44.400.000, luran Jamsostek yang belum dibayarkanDari Maret Desember 200910 X Rp 3.700.000, X 5,7% =Rp 2.109.000, luran Jamsostek yang belum dibayarkanDari Desember 2006 Juli 20078 X Rp 3.500.000, X 5,7 =Rp 1.596.000,1 X Rp 2.500.000, X 5,7% =Rp 142.000, THR Tahun 2009 (1 bulan gaji) =Rp 3.700.000,Jumlah Rp 81.177.000, 15.Bahwa jelas dan nyata tTergugat secara nyata

Armidi sebesar Rp81.177.000, (delapan puluh satu juta seratus tujuhpuluh tujuh ribu rupiah) secara Tunai dan Seketika,dengan perincian sebagai berikut: Pesangon :3 X 2 X Rp 3.700.000, =Rp 22.200.000, Uang Penggantian Hak :15% X Rp 22.200.000, =Rp = 3.330.000, Cuti Tahunan yang belum diambilHal. 6 dari 14 hal. Put.

No. 1047K/Pdt.Sus/2010Tahun 2007sisa 9 hari ; Tahun 2008 = sisa 12 hari :Jumlah 21 hari21/21 Rp 3.700.000, =Rp 3.700.000, Upah yang belum diobayarDari Januari 200912 X Rp 3.700.000, =Rp 44.400.000, luran Jamsostek yang belum dibayarkanDari Maret Desember 200910 X Rp 3.700.000, X 5,7% =Rp 2.109.000, luran Jamsostek yang belum dibayarkanDari Desember 2006 Juli 20078 X Rp 3.500.000, X 5,7 =Rp 1.596.000,1 X Rp 2.500.000, X 5,7% =Rp 142.000, THR Tahun 2009 (1 bulan gaji) =Rp3.700.000.

biaya usaha tani bagi petani.Bahwa, berdasarkan Bantuan Penanggulangan Padi Puso (BP3) yangditetapkan oleh Peraturan Menteri Pertanian R.I Nomor : 36/Permentan/OT.140/07/2011 tanggal 8 Juli 2011, disebutkan : Bantuan sasaran danbesaran Bantuan Penanggulangan Padi Puso tidak dapat diubah setelahdilakukan verifikasi.Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Pertanian R.I Nomor : 36/Permentan/OT.140/07/2011 tentang Pedoman Bantuan PenanggulanganPadi Puso (BP3) para petani mendapat bantuan dana sebesarRp.3.700.000

UDINSUGIARTONO,SH (yang penuntutannya diajukan secara terpisah) namunpada saat itu Terdakwa ABDUL MUTHOLIB Bin KAMIM tidak hadirkarena sakit dan terdakwa ABDUL MUTHOLIB Bin KAMIM mendapatinformasi bahwa dari hasil pertemuan itu membicarakan mengenaipotongan fee 15% dari bantuan dan puso untuk UPTD, Camat dan ke atas.Bahwa seharusnya para ptani menerima dana Bantuan PenanggulanganPadi Puso (BP3) sebesar Rp.3.700.000, (tiga Juta tujuh ratus rupiah)/hektar akan tetapi pada kenyataanya para petani tidak

,/ha, dan dana untuk 63 kelompok tersebut sekitar kurang lebihRp.15.000.000.000,, tapi saksi tidak tahu apa sebabnya ada unjuk rasatersebut ;Bahwa seharusnya dana bantuan tersebut perhektarnya sebesarRp.3.700.000, dan awalnya sepengetahuan saksi tidak ada pemotongan,kemudian setelah ada audensi dengan Dewan diketahui ada pemotongan yangdialokasikan untuk Pembayaran PBB, Pembayaran Swadaya Desa, BiayaGropyokan tikus dan pembelian racun tikus, pembagian ratarata/rasta dansaksi tidak tahu siapa yang

, tapi, tapi saksi hanya mendapatbantuan sebesar Rp.2.100.000, ditambah dengan pupuk cair, dan pupukorganik, dan pada waktu mengambil dana bantuan tersebut diambil oleh istrisaksi, istri saksi bilang pada waktu tanda terima uang ditulis disitu sebesarRp.3.700.000, dan kata istri saksi bilang katanya tidak ada potongan ;Bahwa saksi menerangkan mengenai pembagian uang tersebut sudahdimusyawarahkan terlebih dahulu , hanya saksi mempunyai sawah di DesaKalianyar dan termasuk ke Kelompok Tani Kepatihan

katanya ada 15 ha lagi akhirnyayang tidak kebagian ribut, sedangkan luas yang sebenarnya yang kena pusosaksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak ikut rapat mengenai penentuan nominal berapa akankebagian perhektarnya dari yang seharusnya Rp.3.700.000,/ha, menjadiRp.2.500.000,/ha1.

menarik tangan korbansehingga korban terbangun dan melihat wajah terdakwa lalu terdakwa langsungmencekik korban dengan menggunakan tangan kiri terdakwa sedangkan tanganHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 329/Pid.B/2018/PN Mrekanan terdakwa yang memegang pisau langsung terdakwa arahkan ke leherkorban sambil terdakwa berkata kepada korban mano duit kau ambeklah, kalaudak anak kau kubunuh karena merasa terancam dan ketakutan lalu saksikorban mengambil uang miliknya yang ada di lemari pakaian sebesarRp.3.700.000

Kabupaten Muara Enim; Bahwa, kronologis kejadian tersebut berawal pada saat Saksi bersamadengan anak Saksi lagi tidur didalam kamar, kemudian ada Terdakwa yanglangsung mencekik Saksi dengan menggunakan tangan kiri Terdakwasedangkan tangan kanan Terdakwa yang memegang pisau langsungTerdakwa arahkan ke leher Saksi sambil berkata kepada Saksi mano duitkau ambeklah, kalau dak anak kau kubunuh", karena merasa terancam danketakutan lalu saksi mengambil uang miliknya yang ada di lemari pakaiansebesar Rp.3.700.000

Saksi bersamadengan anak Saksi lagi tidur didalam kamar, kemudian ada Terdakwa yanglangsung mencekik istri Saksi dengan menggunakan tangan kiri Terdakwasedangkan tangan kanan Terdakwa yang memegang pisau langsungTerdakwa arahkan ke leher istri Saksi sambil berkata kepada istri SaksiHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 329/Pid.B/2018/PN Mremano duit kau ambeklah, kalau dak anak kau kubunuh", karena merasaterancam dan ketakutan lalu istri saksi mengambil uang miliknya yang ada dilemari pakaian sebesar Rp.3.700.000

Aji dan pergi meninggalkan rumahWidapuspita Sari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas dandihubungkan dengan pengertian sub. unsur kedua ini, maka dapat dibuktikandalam persidangan bahwa Terdakwa ada mengambil barang sesuatu berupauang sebesar Rp.3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 1(satu) buahAipet/tablet merk Advan, yang kesemuaan barangbarang tersebut telahberpindah tempat, dan kesumuaan barang tersebut milik Saksi Wida PuspitaSari;Menimbang, bahwa dengan demikian

Aji dan pergi meninggalkan rumahWidapuspita Sari;Menimbang, bahwa pada saat kejadian Terdakwa ada berkata kepadaWidapuspita Sari mano duit kau ambeklah, kalau dak anak kau kubunuh*sambil memegang pisau yang diarahkan ke leher Widapuspita Sari;Menimbang, bahwa dengan timbulnya rasa takut dari saksi korban akibatancaman Terdakwa tersebut sehingga saksi koroban menyerahkan uang sebesarRp.3.700.000,(tiga juta tujun ratus ribu rupiah) milik Saksi korban danTerdakwa juga mengambil 1(satu) buah Aijpet/tablet

OKI yang dilakukan oleh terdakwa AGUS ALFATIH Bin UMRONI.e Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan adalah bermula dari terdakwa yangmemesan kepada saksi kayu sebanyak 11 batang ukuran 8x12x4, 6 batang ukuran6x12x4, 12 batang ukuran 5x7x4, 40 keping papan ukuran 2x25x4 dan 400 buahbatako dengan total keseluruhan senilai Rp. 3.700.000, dan terdakwa berjanjiakan membayar kepada saksi dalam jangka waktu (satu) minggu setelah barangditerima terdakwa.Bahwa terdakwa membuat surat pernyataan pada tanggal

09 Desember 2013 yangpada intinya akan membayar hutang kepada saksi pada tanggal 16 Desember 2013namun sampai dengan sekarang terdakwa tidak pernah membayar ataupunmenyicil pembayaran kepada saksi.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami keruiansebesar Rp. 3.700.000,.2 Saksi IRAWAN BIN ABDULLAH, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian penipuan yang dialami oleh korban terjadi pada hari Kamistanggal 30 Mei 2014 sekira pukul 15.00 Wib di Kel.

OKI, terdakwa membeli darikorban barangbarang berupa kayu sebanyak 11 batang ukuran 8x12x4, 6 batangukuran 6x12x4, 12 batang ukuran 5x7x4, 40 keping papan ukuran 2x25x4 dan400 buah batako dengan total keseluruhan senilai Rp. 3.700.000, namun belumdibayar oleh terdakwa.Bahwa benar terdakwa ada membuat surat pemyataan pada tanggal 09 Desember2013 yang pada intinya akan membayar hutang kepada saksi pada tanggal 16Desember 2013 namun sampai dengan sekarang terdakwa tidak pernah membayarataupun menyicil

OKI, terdakwa membeli dari korban barangbarang berupa kayusebanyak 11 batang ukuran 8x12x4, 6 batang ukuran 6x12x4, 12 batang ukuran 5x7x4,40 keping papan ukuran 2x25x4 dan 400 buah batako dengan total keseluruhan senilaiRp. 3.700.000, namun belum dibayar oleh terdakwa.

OKI, terdakwa membeli dari korban barangbarang berupa kayusebanyak 11 batang ukuran 8x12x4, 6 batang ukuran 6x12x4, 12 batang ukuran 5x7x4,940 keping papan ukuran 2x25x4 dan 400 buah batako dengan total keseluruhan senilaiRp. 3.700.000, namun belum dibayar oleh terdakwa.

Bahwa akibat pencurian tersebut Saksi YAMAN mengalami kerugian berupa uangtunai sebesar Rp.3.700.000.

Bahwa uang saksi Yaman yang diambil sebesar Rp.3.700.000. (tiga juta tujuhratus ribu rupiah), rinciannya yaitu uang kertas pecahan Rp 10.000, (Sepuluhribu rupiah), uang kertas pecahan 5.000, (lima ribu rupiah), dan uang kertaspecahan Rp 2.000, (dua ribu rupiah).

Bahwa uang saksi Yaman yang diambil sebesar Rp.3.700.000. (tiga juta tujuhratus ribu rupiah), rinciannya yaitu uang kertas pecahan Rp 10.000, (Sepuluhribu rupiah), uang kertas pecahan 5.000, (lima ribu rupiah), dan uang kertaspecahan Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Halaman8sgdari13 Halaman Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN Cms.

Bahwa setelahberhasil mengambil Uang tunai sebesar Rp.3.700.000. (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah) milik Sdr YAMAN tersebut, kKemudian Terdakwa membawauang tersebut pulang ke rumah Terdakwa. Karena Terdakwa merasa ngantuk,akhirnya Terdakwa pun tertidur.

Bahwa uang saksi Yaman yang diambil sebesar Rp.3.700.000. (tiga juta tujuhratus ribu rupiah), rinciannya yaitu uang kertas pecahan Rp 10.000, (Sepuluhribu rupiah), uang kertas pecahan 5.000, (lima ribu rupiah), dan uang kertaspecahan Rp 2.000, (dua ribu rupiah). Bahwa setelahberhasil mengambil Uang tunai sebesar Rp.3.700.000. (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah) milik Sdr YAMAN tersebut, Kemudian Terdakwa membawauang tersebut pulang ke rumah Terdakwa.

11 (sebelas) bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Memerintahkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) Unit kardus Handphone merek OPPO A9, warna hijau;
• 1 (satu) lembar Kwitansi pembelian dari Toko CTC tertanggal 11 Desember 2019 senilai Rp. 3.700.000

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) Unit kardus Handphone merek OPPO AQ, warna hijau;e 1 (satu) lembar Kwitansi pembelian dari Toko CTC tertanggal 11Desember 2019 senilai Rp. 3.700.000.;Dikembalikan kepada saksi korban Sinta Riasih.4.

sekira jam 21:00 Wib di rumahnya di JalanMindi gang 3 No.84, Kelurahan Lagoa Kecamatan Koja, Jakarta Utara.Namun saat diinterogasi, Terdakwa mengaku bahwa 1 (Satu) unit Handphonemerk OPPO AQ milik Saksi korban telah dijual kepada orang yang tidakdikenal dengan dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yangselanjutnya uangnya Terdakwa gunakan untuk keperluarnnya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi korban mengalami kerugianberupa 1 (satu) unit Handphone merk OPPO AQ atau sekitar Rp 3.700.000

Utr.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Sinta Riasih mengalamikerugian sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;3.

(dua ratus ribu rupiah)dan uangnya Terdakwa gunakan untuk keperluan sehari hariTerdakwa;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa dan berjanji tidak akanmelakukan perbuatan yang sama dikemudian hari;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1 (Satu) Unit kardus Handphone merek OPPO AQ, warna hijau, 1 (Satu) lembarKwitansi pembelian dari Toko CTC tertanggal 11 Desember 2019 senilai Rp.3.700.000. dan atas keberadaan barang bukti tersebut saksi

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) Unit kardus Handphone merek OPPO AQ, warna hijau;e 1 (satu) lembar Kwitansi pembelian dari Toko CTC tertanggal 11Desember 2019 senilai Rp. 3.700.000.;Dikembalikan kepada saksi korban Sinta Riasih.6.