- Menyatakan terdakwa HOLIQ alias P.IKA bin ASMIN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ";- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atasoleh karenanya dengan pidana penjara selama : 7 ( tujuh ) bulan ;

membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat , pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP; Undangundang nomor 4 tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman , Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa HOLIQ alias P.IKA bin ASMIN tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " PENCURIAN DALAMKEADAANMEMBERATKAN"; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atasoleh

JONO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI TOGEL TANPA ADA IJIN YANG BERWENANG " ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atasoleh karenanya dengan pidana penjara selama: 3 ( tiga ) bulan 15 ( lima belas ) hari ;

JONO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : " DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATANKEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI TOGEL TANPA ADA IJINYANG BERWENANG " ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atasoleh karenanya dengan pidana penjaraselama: 3 ( tiga ) bulan 15 ( lima belas ) hari ; Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam

Menyatakan bahwa penguasaan tanah objek sengketa tersebut di atasoleh Tergugat adalah tidak sah menurut Hukum;5. Memerintahkan kepada Tergugat atau siapapun juga yang menguasaitanah objek sengketa baik izin dari Tergugat atau atas izin siapapun untukmengosongkan tanah objek sengketa dengan tanpa syarat apabila perludengan bantuan Polisi atau pihak yang berwajib;6.

Menyatakan bahwa penguasaan tanah objek sengketa tersebut di atasoleh Tergugat adalah tidak sah menurut hukum;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atasoleh karena itu) dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;. Menghukum pula Terdakwa untuk membayar denda sebesarRp.1.000.000, (satu) juta rupiah) dengan ketentuanHal. 4 dari 9 hal. Put. No. 1491K/Pid.Sus/2009apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;6. Memerintahkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unitmotor air Doa Dua Putra dirampas untuk Negara;7.

Menjatuhkan' pidana terhadap Terdakwa tersebut di atasoleh karena itu) dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;5. Menghukum pula Terdakwa untuk membayar denda sebesarRp. 1.000.000, (satu) juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;6. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;7.

permohonan untuk mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rvbahwa permohonan dapat dicabut secara sepihak jika perkara belum diperiksa,tetapi jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telan memberi jawabannya,maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah mengajukan danmenyampaikan keinginannya untuk mencabut perkaranya, maka pencabutanperkara oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasalpasal tersebut di atasoleh

Murbei ) ; Barat : Jalan Raya Setiabudi ;(tanah obyek sengketa), dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasoleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan gugatannya, maka petitumangka 3, yaitu: Menyatakan bahwa Penguasaan Penggugat atas tanah obyeksengketa telan mendapatkan pengesahan dari Negara berdasarkan Suratkeputusan Pemberian Hak No. 550.1/880/09/3/73/2010 tanggal 2522010,Tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas nama Subiantono Widjaja, SHatas 3 (

Setiabudi No. 138 A Semarang, seluas 1.448 m2 (periksabidang tanah dari Kantor Pertanahan Kota Semarang tanggal 19 November2009 NIB. 1101.0611.04476) ;Dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasoleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan gugatannya, maka petitumangka 4, yaitu: Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah secara tanpa hakmenggunakan tanah obyek sengketa dengan keberadaan tower dan bangunanrumah penjaga di atas sebagian dari tanah Negara bekas

Murbet ) ; Barat : Jalan Raya Setiabudi ;Dalam keadaan kosong baik dari orang maupun barang apapun yangkeberadaannya disitu memperoleh hak dari Tergugat dan atau Tergugat II bilaperlu dengan bantuan alat kekuasaan Negara, dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasoleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan gugatannya, maka petitumangka 7, yaltu: Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II untukmencoret/menghapus dari daftar inventaris Kekayaan Negara atas

Murbei ) ; Barat : Jalan Raya Setiabudi ;Dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasoleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan gugatannya, maka petitumangka 8, yaitu: Memerintahkan kepada Penggugat untuk menyampaikanturunan resmi putusan perkara ini kepada Kantor Pertanahan Kota Semarangagar Kantor Pertanahan Kota Semarang segera menerbitkan sertipikat HakGuna Bangunan atas sebagian tanah Negara bekas Hak Pakai No. 1 /SrondolWetan, yaitu seluas + 5.189

karena Penggugat telah berhasil membuktikan gugatannya, maka petitumangka 11, yaitu: Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan lebihdahulu walau dimungkinkan banding, Kasasi atau upaya hukum lainnya ( uitvoerbaar by voorraad ), oleh karena tidak cukup alasan secara hukum, makapetitum tersebut ditolak ;Menimbang, bahwa Berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasoleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan gugatannya, maka petitumangka 12, yaitu: Menghukum Tergugat dan Tergugat Il

JAELANI, SHNRP. 52336 dan KAPTEN SUS YANTO HERDIYANTO, SH NRP. 524416 sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan pada hari dan tanggal tersebut di atasoleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terobuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur MiliterMAYOR CHK UJE KOSWARA, SH NRP. 583942 dan Panitera LETTU CHK (k)SUNTI SUNDARI, SH NRP. 622243 serta dihadapan umum dan tanpadihadiri Terdakwa.HAKIM KETUACap / TtdUNDANG SUHERMAN, SHMAYOR CHK NRP. 539827HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA

danHakim Anggota Il yang diucapkan pada hari dan tangggal tersebut di atasoleh Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer DHINI ARYANTI,SH MAYOR CHK NRP (K) NRP 11990028310575 dan Panitera KUSWARA, SH KAPTENCHK NRP 2910133990468 serta di hadapan umum dan Terdakwa.HAKIM KETUACap/TtdWAHYUPI, SHMAYOR SUS NRP 524404 HAKI M ANGGOTA HAKI M ANGGOTA 3 TtdTtd DESMAN WJ AYA, SHDETTY.

permohonan untuk mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rvbahwa permohonan dapat dicabut secara sepihak jika perkara belum diperiksa,tetapi jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telah memberi jawabannya,maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah mengajukan danmenyampaikan keinginannya untuk mencabut perkaranya, maka pencabutanperkara oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasalpasal tersebut di atasoleh

permohonan untuk mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rvbahwa permohonan dapat dicabut secara sepihak jika perkara belum diperiksa,tetapi jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telah memberi jawabannya,maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah mengajukan danmenyampaikan keinginannya untuk mencabut perkaranya, maka pencabutanperkara oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasalpasal tersebut di atasoleh

4 Besar yang memeriksa dan mengadiliartama telah menjatuhkan putusan atasoleh :a Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,Kabupaten Sumbawa,, Kabupaten Sumbawa,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besarpada hariSenin tanggal 18 Maret 2019 dengan register perkara Nomor233/Pdt.G/2019/PA.Sub telah mengajukan gugatan

PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2016/MSJthArtinya : Menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripada meraihkemaslahatan.Menimbang, bahwa norma atau kaedahkaedah hukum tersebut di atasoleh Majelis Hakim diambil alin menjadi pendapatnya sendiri dalampertimbangan perkara aquo ;. Hal. 1031ari 13 hal. Putusan. No. 35/Pdt.G/2016/MS.

agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 410/Pid.Sus/2016/PN.Sby, tanggal 20 April 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Fairus alias Eva tersebut di atas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirinyasendiri;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fairus alias Eva tersebut di atasoleh

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fairus alias Eva tersebut di atasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Membebankan biaya perkara kepada Negara.As Memerintahkan kepada Panitera untukmengirimkan salinan Putusan inikepada Oditur Militer pada Oditurat Militer II 09Bandung.Demikian diputus pada hari Senin tanggal 8 Maret 2004, didalam musyawarah Majelis Hakim oleh LETKOL CHK MHAZARMEIN, SHNRP.32853 selaku Hakim Ketua serta MAYOR CHK ACHMAD SUPRAPTO, SHNRP 565100 dan KAPTEN CHK UNDANG SUHERMAN, SH NRP. 539827 sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan pada hari dan tanggal tersebut di atasoleh Hakim Ketua di dalam

NAP.1980001820468, masing masing sebagai Hakim Anggota dan HakimAnggota II, yang diucapkan pada hari dan tanggal tersebut di atasoleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur MiliterMAYOR LAUT (KH) . KOMANG SUCIAWAN, S.H. NRP. 12535/P dan PaniteraKAPTEN CHK J.M. SIAHAAN, S.H.

Memerintahkan kepada Panitera untukmengirimkan salinan Putusan ini kepadaOditur Militer pada Oditurat Militer Il 09 Bandung.Demikian diputus pada hari Selasa tanggal 14 Desember 2004, didalam musyawarah Majelis Hakim oleh LETKOL CHK HAZARMEIN, SHNRP.32853 selaku Hakim Ketua serta MAYOR CHK ACHMAD SUPRAPTO, SHNRP. 565100 dan KAPTEN SUS TRI ACHMAD B, SH NRP. 520883 sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan pada hari dan tanggal tersebut di atasoleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terobuka untuk umum dengandihadiri

Memerintahkan kepada Panitera untukmengirimkan salinan Putusan ini kepadaOditur Militer pada Oditurat Militer Il 09 Bandung.Demikian diputus pada hari Selasa tanggal 14 Desember 2004, didalam musyawarah Majelis Hakim oleh LETKOL CHK WHAZARMEIN, SHNRP.32853 selaku Hakim Ketua serta MAYOR CHK ACHMAD SUPRAPTO, SH3NRP. 565100 dan KAPTEN SUS TRI ACHMAD B, SH NRP. 520883 sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan pada hari dan tanggal tersebut di atasoleh Hakim Ketua di dalam sidang yang ter buka untuk umum dengandihadiri

Arnel sebagai Ketua Majelis,dihadiri oleh Ridwan Harahap, SH dan Ariefarahmy, S.HI.sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Padang Panjang dengan Penetapan Nomor49/Pdt.G/2011/PA.PP tanggal 23 Maret 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal5tersebut di atasoleh hakim anggota yangPengganti diluarHakim Anggotaoleh Ketua Majelissama sertahadirnyatersebut didampingiArisal, SH.

/PA.Bjb Halaman 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rvbahwa permohonan dapat dicabut secara sepihak jika perkara belum diperiksa,tetapi jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telah memberi jawabannya,maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah mengajukan danmenyampaikan keinginannya untuk mencabut perkaranya, maka pencabutanperkara oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasalpasal tersebut di atasoleh

Pengadilan Agama Wateskarena Termohon bertempat tinggal di wilayah Pengadilan Agama Sleman;Menimbang, bahwa di dalam pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 disebutkan bahwa seorang suami yang akan menceraikan isteri harus mengajukanpermohonan kepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanTermohon, kecuali apabila Termohon dengan sengaja meninggalkan tempat kediamanyang ditentukan bersama tanpa izin Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasoleh