Ditemukan 1907 data
1515 — 1123 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengikat;Menyatakan bahwa kewajiban hukum Penggugat dalam menjaminutang Tergugat V kepada PT BDNI atau kepada siapapun juga yangmenjadi pemegang hak tanggungan yang dibebankan kepada objeksengketa sesuai dengan asas "droit de suite" berjumlah setinggitingginya: (a) Rp187.500.000,00 (plafon peringkat pertama) (b)Rp43.500.000,00 (plafon peringkat kedua), total Rp231.000.000,00;Menghukum Tergugat dan atau Tergugat II dan atau Tergugat III danatau Tergugat IV dan atau siapapun juga selaku pemegang cessie
ataspiutang Tergugat V yang dilakukan sesuai ketentuan hukum yangberlaku, untuk menerima pembayaran atas kewajiban hukum yangharus dibayar Penggugat yaitu sebesar Rp231.000.000,00;Menghukum Tergugat dan atau Tergugat II dan atau Tergugat III danatau Tergugat IV dan atau siapapun juga selaku pemegang cessie atasHalaman 3 dari 11 hal.
Menghukum Tergugat dan atau Tergugat II dan atau Tergugat Ill danatau Tergugat IV dan atau siapa pun siapapun juga pemegang cessie atasHalaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 586 PK/Pdt/2020utang Tergugat V yang dilakukan sesuai ketentuan hukum yang berlaku,untuk menerima pembayaran atas kewajiban hukum yang harusdibayarkan oleh Penggugat yaitu sebesar Rp231.000.000,00 (dua ratustiga puluh satu juta rupiah);7.
kontra memori peninjauan kembali tanggal 4Desember 2018 yang memohon kepada Mahkamah Agung agar menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa dalil Pemohon Peninjauan Kembali bahwa tindakan BPPNyang mengambil alin PT Bank Dagang Nasional Indonesia (PT BDNI) karenadinyatakan bank likuidasi dan tidak memberitahu Penggugat sebagai debitursaat akan mengalihkan tagihan bank tersebut (cessie
) tidak dapatdibenarkan, karena berdasarkan Pasal 37A ayat 3 huruf f Undang UndangNomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 7Tahun 1992 tentang Perbankan menyatakan BPPN berhak menjual ataumengalihkan tagihan bank dan/atau menyerahkan pengalihannya kepadapihak lain tanopa memerlukan persetujuan nasabah (debitur);Bahwa pengalinan piutang secara cessie dari Tergugat kepadaTergugat Il selaku kreditur adalah sah dan mengikat Tergugat V danPenggugat, demikian juga selanjutnya dengan
480 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
Terbanding/Turut Tergugat : BAMBANG
322 — 207
Terbanding/Penggugat : PERKASA KENTJANA PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat I : ADI MINTORO
107 — 12
1.Tn MOCHAMMAD NGARSIS
2.Ny SITI WACHIDAH
Tergugat:
PD BPR Bank Kebumen
Turut Tergugat:
1.Missi Indralana,SH
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
427 — 159
TETTY HUSNIARTI
Tergugat:
DWI HADIAH
282 — 102
322 — 146
Pembanding/Terbanding/Tergugat : BASNIDA ERPITA selaku Komisaris PT. BHAKTI KESEHATAN MASYARAKAT Diwakili Oleh : YURLI, SH
Terbanding/Penggugat : M. DANTO
Terbanding/Penggugat : H. MARSALAN MUNAF
Terbanding/Penggugat : MUCHYAR
194 — 128
Jhon Lee
Tergugat:
PT. Mintraco Raya Utama Maumere
32 — 15
Terbanding/Penggugat : PT. Arta Boga Cemerlang
123 — 71
Terbanding/Penggugat : AISJA BAGULU, Dkk
159 — 0
Terbanding/Tergugat : PT BANK RAKYAT INDONESIA ( Persero ) Tbk. CABANG LARANTUKA Diwakili Oleh : Ferianto Krismandana
Terbanding/Tergugat : PT BANK RAKYAT INDONESIA ( Persero ) Tbk. CABANG PEMBANTU LEWOLEBA Diwakili Oleh : Ferianto Krismandana
90 — 5
Terbanding/Tergugat : SALAMUDIN.B.SH
Terbanding/Tergugat : ATOR
49 — 11
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Tabungan Pensiunan Negara,Tbk.,cab Kebumen
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Terbanding/Tergugat III : Bekti Eko Pramono,Pemilik Toko LARIS
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Regional III Otoritas Jasa Keuangan Jawa Tengah dan Daerah Istimewa Ygyakarta
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Kebumen
222 — 141
Terbanding/Tergugat : JOENARTO
Terbanding/Turut Tergugat I : LUCIANA
Terbanding/Turut Tergugat II : SINTIYANI
107 — 50
PT. Indah Karya (Persero)
Tergugat:
PT. LV Logistics Indonesia
81 — 63
Deddy Handoko Alimin
Tergugat:
Morina Margaretha Siregar. SPI
338 — 187
secara patut tidak hadir dipersidangan;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek (tanpa hadir Tergugat);
- Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
- Menyatakan Akta Perjanjian Jual Beli Piutang No. 40 tertanggal 14 Januari 2022 yang dibuat, ditandatangani dihadapan FRANSISKUS DJOENARDI Sarjana Hukum selaku Notaris di Pekanbaru sah dan berlaku serta memiliki kekuatan hukum yang mengikat;
- Menyatakan Akta Perjanjian Pengalihan (Cessie
MARTHEN RUMONDOR
Tergugat:
1.SOSANTI BALELENG
2.ALBERT MANAHESEBE
Turut Tergugat:
1.SELMANUS HARINDAH
2.MUSTAFA BAHANSUBU
99 — 32
Terbanding/Tergugat : KETUA BALAI HARTA PENINGGALAN SURABAYA SELAKU KURATOR DARI PT. PERUMAHAN NTB PRIMA DALAM PAILIT
Terbanding/Tergugat : Drs. H.L AZHAR Diwakili Oleh : I GUSTI GEDE PRAJENDRA, SH, Dk
Terbanding/Tergugat : Drs. H.NOERDIN H.M YAKUB Diwakili Oleh : YUDIANSAH, SH
Terbanding/Tergugat : Ir. I PUTU SUDIARSA, MT Diwakili Oleh : I GUSTI GEDE PRAJENDRA, SH, Dk
70 — 40
PT. BANGUN PROPERTI NUSANTARA BPN
Tergugat:
1.DENI WIYANA ANDRIANI
2.DEWI JULIANTINI, SE,.
Turut Tergugat:
1.PT.BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk Cq. KANTOR BANK TABUNGAN NEGARA CABANG BANDUNG
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
425 — 314