Iran Suyudi Hendarsin bersamasamadengan "Terdakwa Il Bolly Adji Prabanto terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan pencucian uang atau money laundering, sebagaimana diatur di dalam pasal 3 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 15Tahun 2002 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang Jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana didakwakan didalam dakwaankesatu ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Inan Suyudi Hendarsindan Terdakwa Il.

Nur BAMBANG SETYO WIBOWO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Secara bersamasama melakukan tindak pidana Pencucian Uang atauMoney Laundering sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Tindak Pidana Pencucian UangNo.15 tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNo.25 tahun 2003 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drh.

., tanggal 13 Maret 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :2141.Menyatakan Terdakwa ANDI ZULKARMA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan Pidana Secara bersamasama melakukan Pencucian Uang atau Money Laundering;. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ANDI ZULKARMA oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;.

sehingga saksi disuruh membayar biaya untuk antimoney laundering tersebut sebesar Rp. 172.000.000.000, (seratustujuh puluh dua juta rupiah), karena mereka meminta jumlah yangsangat besar lalu saksi memberitahukan kepada saksi IhebuzorajuNkemjika Christin Als Christ Ken bahwa saksi sudah tidak memilikiuang lagi dan saksi Ihebuzoraju Nkemjika Christin Als Christ Kenberkata tolong diusahakan, kamu nanti akan mendapatkankonvensasi lebih dari paket kiriman uang tersebut; Bahwa kemudian dari pihak agen

dansaksi mengatakan kepadanya ya serta menanyakan kepada saksikapan mengirimkan uang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)untuk biaya anti money laundering dan saksi menjawab bahwauangnya belum terkumpul, namun saksi akan segera mentransfernyaapabila uangnya sudah terkumpul dan komunikasipun terputus; Bahwa kemudian pada tanggal 23 November 2018 sekitarpukul 08.20 Wib saksi menghubungi perempuan yang mengakubernama Paramita tersebut dengan cara miscall dan tidak lamakemudian Paramita menghubungi

(lima puluhjuta rupiah) untuk biaya sertifikat anti money laundering kepada saksikorban; Bahwa Terdakwa ada menjanjikan kepada Terdakwa AnoliefoEmeka John Als Sunana apabila berhasil, Terdakwa akanmemberikan bagian sebesar 40%;Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya;Il.

(lima puluh jutarupiah) untuk membayarkan sartifikat anti money laundering,kemudian Terdakwa Anoliefo Emeka John Als Sunana menghubungisaksi korban melalui chatting whatsapp menggunakan handphoneTerdakwa Anoliefo Emeka John Als Sunana dan Terdakwa AstridHerline yang merupakan istri dari Terdakwa Anoliefo Emeka John AlsSunana yang berperan sebagai penterjemah karena saksi korbantidak bisa berbahasa Inggris; Bahwa Terdakwa Anoliefo Emeka John Als Sunanamenghubungi saksi korban sebanyak dua kali dan

Ferdinand Ted yangbekerja di United Nation;Bahwa Terdakwa Astrid Herline menghubungi saksi korban sebanyak 6(enam) kali dan mengaku bernama Paramita sebagai translater dari Mr.Ferdinand Ted (Terdakwa Anoliefo Emeka John Als Sunana);Bahwa Terdakwa Anoliefo Emeka John Als Sunana dan Terdakwa AstridHerline meminta uang untuk biaya anti money laundering sebesar USD 4.500atau setara dengan Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada saksikorban untuk menebus paket berisi uang senilai USD 1.200.000

sehingga saksi disuruhmembayar biaya untuk anti money laundering tersebut sebesar Rp.172.000.000.000, (Seratus tujun puluh dua juta rupiah), karenamereka meminta jumlah yang sangat besar lalu saksimemberitahukan kepada Terdakwa bahwa saksi sudah tidak memilikiHalaman 15 dari 49 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN Btmuang lagi dan Terdakwa berkata tolong diusahakan, kamu nanti akanmendapatkan konvensasi lebih dari paket kiriman uang tersebut; Bahwa kemudian dari pihak agen yang mengaku bernamaJhon Patrik

dansaksi mengatakan kepadanya ya serta menanyakan kepada saksiHalaman 17 dari 49 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN Btmkapan mengirimkan uang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)untuk biaya anti money laundering dan saksi menjawab bahwauangnya belum terkumpul, namun saksi akan segera mentransfernyaapabila uangnya sudah terkumpul dan komunikasipun terputus; Bahwa kemudian pada tanggal 23 November 2018 sekitarpukul 08.20 Wib saksi menghubungi perempuan yang mengakubernama Paramita tersebut dengan cara

i saksi, Paramitatersebut tidak ada memberikan nomor rekening kepada saksi,melainkan hanya mengatakan agar segera mengirimkan uang yangdimaksud tersebut sebagai biaya anti money laundering sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), karena pada saat itu saksimengatakan belum punya uang dan masih mengusahakan uangtersebut; Bahwa hingga saat ini barang berupa paket kiriman uangyang berisi senilai USD 1.200.000,(Ssatu juta dua ratus ribu dollar)yang dijanjikan tersebut belum saksi terima; Bahwa

Emeka John Als Sunana;Halaman 20 dari 49 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa kemudian pada tanggal 22 November 2018 saksiAstrid Herline mengaku bernama samaran Paramita sebagaipenterjemah yang disuruh oleh saksi Anoliefo Emeka John AlsSunana yang sebelumnya menghubungi saksi korban yang mengakubernama samaran Ferdinan sebagai pekerja United Nation yang akanmembantu mengeluarkan paket kiriman uang tersebut menghubungisaksi korban dan meminta saksi korban membayar biaya sertifikatanti money laundering

28 Novomber 2018 sekitar pukul 15.30 Wib di ApartemenGreen Park View Tangerang kamar 2063 Jakarta karena Terdakwamelakukan penipuan terhadap saksi korban; Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi korbandengan modus pengiriman paket uang sebesar USD 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu dollar), namun paket kiriman uang tersebutbisa diambil atau diterima saksi korban agar terlebin dahulumembayar biaya pajak bea cukai, biaya scanning, biaya scanningkedua, biaya visa mati dan biaya anti money laundering

Bahwa, Pada pertengahan Maret 2021 diumumkan secara elektronik padahalaman /ose.kemenkeu.go.id mengenai lelang terbuka pekerjaan JasaKonsultan Asistensi Piloting Dan Implementasi Financial IntegrityRating/Review On Money Laundering And Terrorist Financial (untukselanjutnya disebut sebagai Konsultan FIR). Penggugat menjadi salah satuperusahaan yang telah mendaftarkan diri;2.

Bahwa, anehnya pada tanggal 28 April 2021 itu juga diterimapemberitahuan (otomatis) dari LPSE yang menyatakan lelang pekerjaan JasaKonsultan Asistensi Piloting Dan Implementasi Financial IntegrityRating/Review On Money Laundering And Terrorist Financial dengan IDTender: 32822011 itu telah dilakukan pembatalan, Setelah pembatalan inipengumuman lelang ini hilang dari halaman /pse.kemenkeu.go.id;Halaman 9 dari 73 Putusan Nomor: 190/G/2021/PTUNJKT.11.

Bahwa Penggugat merupakan peserta Tender/Seleksi terbukapekerjaan jasa konsultan asistensi piloting dan ImplementasiFinancial Integrity Rating/Review on Money Laundering and TerroristFinancial.d.

Hal ini didasarkan dari pertimbangansebagai berikut:e Bahwa sdr Mochamad Noer Rachmadi bertindak atas namaPenggugat dalam proses tender/seleksi jasa konsultan asistensipiloting dan Implementasi Financial Integrity Rating/review onMoney Laundering and Terrorist financial yang diikuti olehPenggugat. Penggugat telah menugaskan Mochamad NoerRachmadi atas nama Penggugat dalam menyampaikan dokumendokumen dan keterangan yang diperlukan pada prosesprakualifikasi.

P7 : Surat Elektronik (Email) Pembahasan TindakLanjut Pengadaan Jasa Konsultan Asistensi Pilot dan ImplementasiFinancial Integrity Rating On Money Laundering And TerroristFinancing Pada Penyedia Jasa Keuangan dan Penyedia Barang danHalaman 37 dari 73 Putusan Nomor: 190/G/2021/PTUNJKT.Jasa Tahun 2021 yang ditujukan kepada PPK Non Biro Umum danPTI, TIM Teknis FIR 2021, PT. (PERSERO) SUCOFINDO, SigmaResearch Indonesia pada tanggal 13 April 2021 (Fotokopi dari Printout);9.

No. 13/Pid.Prap/2014/PN.Jkt.Sel2424Bahwa sifat melawan hukum terjadi ketika seseorang mengetahui adanya transaksikelebihan pembayaran dan tidak melakukan pengembalian terhadap kelebihanpembayaran ;Bahwa kelebihan bayar dengan jumlah yang luar biasa yaitu US$ 698.000,seharusnya penerima kaget janganjangan ini money laundering apalagi uangtersebut masuk kerekening setelah kurang satu tahun ;Bahwa ini perlu diteliti darimana uang itu berasal, sehingga penerima wajibmemberitahukan kepada pengirim apalagi

ini sudah lebih kurang satu tahun;Bahwa ketika orang tahu itu dana orang lain dan orang itu tidak mengembalikanmaka ini unsur pidana ;Bahwa sudah kurang lebih satu tahun ada uang US$ 698.000, masuk kerekeningnya dan sudah berlaku money laundering maka yang demikian dianggapmengetahui ;Bahwa azas kepatutan ada uang masuk US$ 698.000,kok tidak curiga apalagisudah tahu undangundang money laundering, maka ini sudah ada unsurpidananya ;Bahwa kenapa harus mengangsur ini harus dilihat apakah ini niat jahat

SIT dapat dikatakan masuk ranahpidana dengan pertimbangan bahwa kelebihan pembayaran tersebut: Bahwa apabila ada transaksi yang salah dan tanpa hak menikmati kelebihanpembayaran maka ada unsur pidananya ;e Bahwa sifat melawan hukum terjadi ketika seseorang mengetahui adanya transaksikelebihan pembayaran dan tidak melakukan pengembalian terhadap kelebihanpembayaran ;32Bahwa kelebihan bayar dengan jumlah yang luar biasa yaitu US$ 698.000,seharusnya penerima kaget janganjangan ini money laundering apalagi

uangtersebut masuk kerekening setelah kurang satu tahun ;Bahwa sudah kurang lebih satu tahun ada uang US$ 698.000, masuk ke rekeningnyadan sudah berlaku money laundering maka yang demikian dianggap mengetahui ;Bahwa ketika orang tahu itu dana orang lain dan orang itu tidak mengembalikanmaka ini unsur pidana ;Bahwa perkara perdata ada aspek pidananya jadi tidak bisa kalau perdatanyaselesai, maka pidananya selesai ;Bahwa kewajiban membayar adalah ranah perdata namun berhenti membayardengan etika tidak

SIT,maka dengan adanya waktu yang cukup kurang lebih satu tahun dan jumlah uang US$698.000, dihubungkan dengan adanya undangundang money laundering sepatutnya sejaksemula PT. SIT menyadarinya dan mengembalikan kelebihan tersebut, sehingga dengantidak dikembalikannya sesegera mungkin kelebihan tersebut, maka perbuatan tersebutmasuk dalam ranah pidana ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ahli yang diajukan oleh Termohon yaituDR. SITI RODIAH, SH.

menitipbkan, membawa keluar negeri, mengubah bentuk, menukarkan dengan matauang atau surat berharga atau perbuatan lain atas harta kekayaanyang diketahuinya atau patut diduganya merupakan hasil tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1), dengantujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul hartakekayaan dipidana karena tindak pidana pencucian uang denganpidana penjara paling lama 20 (dua puluh) tahun dan denda palingbanyak Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);Bahwa pengertian money laundering

atau dalam Bahasa Indonesiadisebut pencucian uang sejauh ini tidak ada definisi pencucian uangyang bersifat universal, artinya setiap negara dapat merumuskandefinisi sendiri sesuai dengan kondisi negaranya;Bahwa mengutip pendapat ALFORD, DUNCAN E., YENTIGARNASIH menjelaskan bahwa money laundering atau pencucianuang adalah proses yang dilakukan untuk mengubah hasil kejahatan,seperti dari korupsi, kejahatan Narkotika, perjudian, penyelundupandan lainlain dengan menggunakan caracara tertentu, yang

Dalam money laundering, masalah definisi tindakpidana pencucian uang menjadi sesuatu yang sangat penting, antaralain karena berkaitan dengan asas legalitas, dalam hal ini asas /excerta, yaitu Nullum crime sine lege stricta atau Tiada suatukejahatan tanpa peraturan yang jelas dan terbatas.

Dengandemikian, tidak akan ada tindak pidana pencucian uang kalau tidakada kejahatan yang menghasilkan uang/harta kekayaan (no crime, nomoney laundering);Bahwa Penjelasan Pasal 3 UndangUndang No. 25 Tahun 2003dinyatakan Terhadap harta kekayaan yang diduga merupakan hasiltindak pidana tidak perlu dibuktikan terlebin dahulu tindak pidanaasalnya untuk dapat dimulainya pemeriksaan tindak pidanapencucian uang.

Menyetujuitagihan yang mengandung fraud dapatmengakibatkan melegalkan kecurangan, = artinyadapat dikategorikan sebagai money laundering ;2. Bahwa dasar pengenaan bunga dari tagihan yangtidak jelas, adalah pengenaan bunga yang luarbiasa dari pengambil alihan piutang olehperusahaan yang baru saja didirikan danperusahaan yang diketahui tidak beroperasisebagai perusahaan keuangan sebagaimanamestinya.

BPKB : 001671628 atas nama Sutriyani;Bahwa Tindakan Penyidikan perkara tentang Dugaan tindak pidanaperdagangan tanpa izin dan/atau tindak pidana menyebarkan berita bohongHalaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor : 8/P/FP/2021/PTUNJKTdan menyesatkan dan/atau tindak pidana penipuan/perbuatan curangdan/atau penggelapan dan/atau. tindak pidana pencucian uang(TPPU/Money Laundering), sebagaimana dimaksud dalam Pasal 105dan/atau Pasal 106 UndangUndang Nomor 7 Tahun 2014 tentangPerdagangan dan/atau Pasal

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil jawab jinawab dan alat bukti suratpara pihak, diketahui fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Termohon melaksanakan tindakan Penyidikan perkara tentangdugaan tindak pidana perdagangan tanpa izin dan/atau tindak pidanamenyebarkan berita bohong dan menyesatkan dan/atau tindak pidanapenipuan/perbuatan curang dan/atau penggelapan dan/atau tindakpidana pencucian uang (TPPU/Money Laundering), sebagaimanadimaksud dalam Pasal 105 dan/atau Pasal 106 UndangUndang Nomor7 Tahun

Jadi indikasi ke arah ini harus jelashubungannya (harus ada hubungan antara pelakukejahatan dan intented nya untuk melakukan kejahatanmoney laundering atas hasil kejahatan tadi, tentangini seperti dinyatakan the defendant indicated thathe would willing the set up the following the moneylaundering scheme... (Thomas M. Di Biaggio, MoneyLaundering And Drug Trafficking, Univ. Of RichmondL.

Yenti Garnasih, SHNomor 1)"...unsur atau esensi penting = dari TindakPidana Pencucian Uang (Money Laundering),terlebih dahulu akan Pemohon Peninjauan Kembalisebutkan definisinya salah satunya seperti yangtertera dalam Undang Undang' Tindak PidanaHal. 47 dari 67 hal. Put.

Artinya, tidak mungkin ada tindakpidana lanjutan yaitu) money laundering apabilatidak ada kejahatan utamanya atau proceed ofcrimes yang menghasilkan harta kekayaan yangkemudian dilakukan proses pencucian uang.Selain itu dalam kejahatan pencucian uangmemang dinyatakan bukanlah kejahatan padaumumnya tetapi kejahatan ini mempunyai cirinyasendiri yaitu. berkaitan dengan adanya corecrime dan follow up crime sehingga dalampersidangan harus' terlebih dahulu dibuktikantentang perolehan harta kekayaan sebagai

Ini sesuai dengan skema pencucianuang = yaitu terdapat core crimes sebagaikejahatan di hulu) dan money laundering sebagaikejahatan di hilir, dan Money Laundering inisebagai kejahatan yang berdiri sendiri (as aseparate crime)" ;(Lampiran Pendapat Hukum Dr.

Karena TERGUGAT 2 sebagai pembeli/pemenang lelang yang memilidualism kepentingan sehingga bisa dianggap pembeli yang tidak syah menuruthukum, berdiri sebagai pribadi dan korporasi TERGUGAT 2 bekerja, maka harusdapat menunjukkan sumber dana yang dipakai dari uang pribadi (private) atauBadan Hukum (korporasi) dan menunjukkan transfer deposit untuk DP ke KPKNLPurwokerto sebagai syarat sahnya sebagai peserta lelang karena jangan adadugaan money laundering (TPPU)..Bahwa Tergugat 2 adalah pimpinan di atasnya

Maka TERGUGAT 2 ada dugaan pembeli yang tidakmempunyai etiket baik (bad faith) da nada unsur kesengajaan untukmenguntungkan diri sendiri dan korporasi TERGUGAT 2 bekerja dalam hal iniTERGUGAT bisa diduga melakukan praktek pencucian orang (Money laundering)(TPPU).22.Kami memohon kepada Ketua Pengadilan Wonosobo untuk menyatakanPENGGUGAT sebagai salah satu ahli waris dan ikut memiliki SHM No. 483sebab dari pembelian aset tanah tersebut sebagian dari uang kami daripemberian Almarhum Orang Tua Kami (

Uang tunai sebesar Rp. 13.612.500, (tiga belas juta enam ratus duabelas ribu lima ratus rupiah)Disita dari Saksi ANSELA DYAH HARSIYANI WURYANDARIYOSOWIDAGDO selaku istri dari HARRY SUGANDA di Kantor Subdit IllTPPU/Money Laundering Dit Tipideksus Bareskrim Polri, Jl.

Mitsui LeasingCapital Indonesia di Kantor Subdit Ill TPPU/Money Laundering Dit TipideksusBareskrim Polri, Jl.

HEROE PURNOMO selaku swasta di Kantor Subdit IIITPPU/Money Laundering Dit Tipideksus Bareskrim Polri, Jl.

Mitsui LeasingCapital Indonesia di Kantor Subdit III TPPU/Money Laundering DitTipideksus Bareskrim Polri, Jl.

HEROE PURNOMO selaku swasta di Kantor SubditII TPPU/Money Laundering Dit Tipideksus Bareskrim Polri, Jl.

Pol: Sprin/850VII/2009/Bareskrim tanggal 22 Juli 2009TERDAKWA diangkat dalam jabatan baru selaku Penyidik pada UnitMoney Laundering Dit I/ Eksus Bareskrim Polri;Berdasarkan Surat PPATK Nomor S31/1.03.1/PPATK/03/09.Rtanggal 16 Maret 2009 tentang Laporan Analisis Transaksi Keuanganyang berindikasi Tindak Pidana Pencucian uang (Sesuai LHA063/03.11.013/ 02/09/R tanggal 26 Februari 2009 a/n GAYUS HP.TAMBUNAN), Direktorat Il Ekonomi Khusus Bareskrim Mabes Polrimelakukan penyelidikan dugaan terjadinya tindak

Casablanca Jakarta Selatan dan dalam pertemuan itu GAYUS HP.TAMBUNAN dan HAPOSAN HUTAGALUNG pada intinya memintabantuan kepada TERDAKWA untuk menghentikan perkara korupsidan money laundering dengan terlapor GAYUS HP.TAMBUNAN danatas permintaan bantuan tersebut TERDAKWA mengatakan "siapmembantu" dan menyarankan agar GAYUS HP.

TAMBUNAN di Hotel Park Lane JI.Casablanca Jakarta Selatan dan dalam pertemuan itu GAYUS HP.Hal. 19 dari 47 Put.No. 343/Pid/2010/PT.DKITAMBUNAN dan HAPOSAN HUTAGALUNG pada intinya memintabantuan kepada TERDAKWA untuk menghentikan perkara korupsidan money laundering dengan terlapor GAYUS HP TAMBUNAN danatas pemintaan bantuan tersebut TERDAKWA mengatakan "siapmembantu" dan menyarankan agar GAYUS HP TAMBUNANmenemui Kanit KOMBES POL PAMBUDI PAMUNGKAS dan waktuitu TERDAKWA menerima uang Rp 2.000.000,00

keuangankanada (Bukti P22) ;Bahwa badanbadan hukum yang berada di bawah pengawasan OSFI,termasuk Marine and General Underwriting Ltd. masuk ke dalam pengawasanOSFI berdasarkan peringatan yang diterima OSFI dari institusiintitusi lain, baikdi kanada maupun diluar negeri dan berdasarkan kebutuhan serta informasi darimasyarakat ;Bahwa Marine and General Underwriting Ltd. juga telah terbukti masukdalam Due Diligence Waming List, termasuk dalam perusahaan yangdipertanyakan atau melakukan penipuan dalam Money Laundering

yang diberitakan dalam office of theSuperintendent of Financial Institutions Canada dalam Web site resmi diwww.osfibsif.qc.ca/eng/publications/notices/indexwaming.asp karena telah dipublikasikan melalui internet tanggal 1 Agustus 2003, bahkan sejak Desember2001 (vide kembali Bukti P22) ;Bahwa Marine and General Underwriting Ltd. juga seharusnyadiketahui merupakan' perusahaan yang tidak layak untuk dipilin sebagaiReasuradur karena telah terobukti masuk dalam Due Diligence Waming Listdalam Money Laundering

persetujuannya kepadaacquiring bank, maka proses transaksi selesai disetujuiissuing bank dan pada mesin EDC keluar sales draft.Bahwa yang dimaksud dengan transaksi kartu debit secaraoffline yaitu transaksi yang terjadi dengan tanpa memintaotorisasi bank penerbit kartu.Bahwa berdasarkan ketentuan visa internasional, tidakdibenarkan kartu debit untuk digunakan transaksi secaraoffline.Bahwa transaksi di merchant Bank Permata sehubungandengan dugaan perkara mengakses komputer milik oranglain tanpa hak, money laundering

tidakbertentangan dengan prinsipprinsip yang berlaku.e Yang dimaksud dengan cara apapun adalah berkembang telah moderntransaksi elektronik dan mengumumkan.e Bahwa yang dimaksud dengan Tindak Pidana Pencucian uang secaraumum adalah tindak pidana yang terjadi apabila ada dugaan bahwa uangyang ditransfer atau dimasukkan antara bank berasal dari tindak pidana.e Bahwa jika ada tindak pidana, maka ada tindak pidana asal.e Bahwa jika tidak ada Predicate Crime, tidak bisa dibuktikan asal muasal,maka maka masuk money laundering

, oleh sebab itu harus ada catatansah, tidak tidak ada maka dianggap money laundering dan yang pokokadalah orang yang memasukkan, mentransfer, menerima danperluasannya termasuk percobaan.e Bahwa andaikata Terdakwa mempunyai rekening di perbankan, danmengenal seseorang, orang tersebut mengirimkan uang, masuk kerekening Terdakwa, perolehannya tidak diketahui secara jelasseharusnya mencari kejelasannya, sebab orang menerima uang daripihak tertentu pasti mengetahui dalam konteks apa orang tersebutmengirim

Bahwa tidak harus ada tindak pidana asal untuk membuktikanterjadinya tindak pidana money laundering, karena tidak mendugasaja bahwa uang yang diterimanya adalah merupakan hasil tindakpidana, padahal seharusnya hal itu dilakukan, maka telah terjaditindak pidana money laundering. Bahwa turut serta sesuai prinsip penyertaan adalah orang itu adaniat kerjasama, melakukan tindak pidana sesuai dengan yangdisepakati harus ada hubungan sedemikian rupa untuk melakukantindak pidana.

dilakukan oleh terdakwa WILIANTO yaitudengan cara:Penggunaan rekening atas nama pihak lain untuk melakukantransaksi dengan menggunakan sumber dana yang berasal darihasil tindak pidana, bertujuan agar transaksi yang dilakukan tidakterlihat sebagai transaksi yang dilakukan untuk kepentingantersangka (sebagai beneficial owner atau penerima manfaat),sehingga asal usul harta kekayaan tidak diketahui berasal dari hasiltindak pidana;Penggunaan rekening pihak lain, dalam tipologi Asia Pasific Groupon Money Laundering

Pste Penggunaan rekening pihak lain, dalam tipologi Asia Pasific Group onMoney Laundering (APG) disebut sebagai use of nominees, trusts,family members or third parties etc, yang bertujuan juga untukmengaburkan identitas pelaku yang memiliki atau menguasai hasiltindak pidana;e Melakukan transaksi dengan cara tunai (menggunakan uang kartal)menggunakan sumber dana yang berasal dari hasil tindak pidana,memiliki tujuan untuk memutus mata rantai aliran dana, agarmenyulitkan penelusuran dana khususnya terkait

Penggunaan rekening pihak lain, dalam tipologi Asia Pasific Group onMoney Laundering (APG) disebut sebagai use of nominees, trusts,family members or third parties etc, yang bertujuan juga untukmengaburkan identitas pelaku yang memiliki atau menguasai hasiltindak pidana;c.

,USDOJ, Medan, 2013;Risk Management System for AntiMoney Laundering,Maastricht School of Management, Netherlands, 2014;Halaman 213 Putusan Nomor 555/Pid.Sus/2021/PN Sby Training on Money Laundering to Enhance The Capacityof PPATK Personnel, UNODC, Bogor, 2017; Counter Financing Terrorisme, Indonesian Financialintelligence Institute, Depok, 2017;+ Workshop Perkembangan Terorisme dan dan PendanaanTerorisme di Tingkat Kawasan/Regional, PPATK, Jakarta,2018;* Foreign Predicate Offences, Indonesia FinancialIntelligence

Karena konsep money laundering adalahproses siklus dimana misalkan A placement sebesar 1 (satu) Milyar kepadaB kemudian B melakukan layering hingga pada saat integration oleh Bsebagian dikembalikan kepada A (biasanya dipotong fee misalkan menjadi800 juta), ini merupakan analogi praktik money laundering. padafaktanya tidak ada proses siklus dan murni merupakan transaksilepas karena uang hasil dari tindak pidana narkotika yangditransfer oleh A.n Deden Wahyudi, A.n Fachrul Razi danMochamad Iqbal yang

Oleh karena tidak adanya siklustransfer balik kepada pelaku tindak pidana narkotika, oleh sebabitubukan merupakan tindakan money laundering.

dan bila melihat pengertiannyamoney laundering diartikan secara terpisah yakni penggalan kata moneydan laundering, sehingga kata money (noun) dalam Kamus LengkapInggrisIndonesia: Money adalah uang, dan Laundering berasal darikata dasar Laundry (verb), Laundry adalah pencucian ; cucian, jikadigabungkan akan menjadi suatu istilah danakan memperoleh pengertiansebagai kata kerja (verb) yaitu Pencucian Uangyang lebih luas lagipengertiannya adalah uang yang telah dicuci, dibersihkan, ataudiputihkan,lebih

), karena berbagai pihak sepertiinstitusiinstitusi investigasi, kalangan pengusaha, Negaranegara danorganisasiorganisasi lainnya memiliki definisidefinisi sendiri untuk itu,selanjutnya Sutan Remy Sjahdeini mengambil suatu kesimpulan definisitentang pencucian uang adalah atau money laundering adalah rangkaiankegiatan yang merupakan proses yang dilakukan oleh seseorang atauorganisasi terhadap uang haram, yaitu uang yang berasal dari tindakpidana, dengan maksud untuk menyembunyikan atau menyamarkan

., hal 39), halmana merupakan kesengajaan dari Tergugat Ill dalam memberikankesempatan dan pembiaran kepada Tergugat untuk melakukan tindakpidana pencurian dan/atau penipuan dan/atau Penggelapan dan/atauMoney Laundering dan/atau Pemalsuan Surat dan/atau kejahatanperbankan lainnya;Bahwa Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat pada intinyaberbunyi :Menyatakan bahwa saya (Rosalin Djamal) bersedia menutupi NilaiInvestasi Nasabah tersebut diatas (H.

perbuatan Tergugat kepada PihakKepolisian (Vide: kasus penipuan nasabah Citibank);Bahwa Tergugat II justru mengarahkan Tergugat untuk mengganti uangPenggugat (nasabah), yang telah dipakai tanpa hak oleh Tergugat ( Vide:keterangan Tergugat Il sebagai saksi pada Putusan Nomor57/Pid.B/2010/PN Tmk, hal 32), hal mana merupakan kesengajaan dariTergugat Il dalam memberikan kesempatan dan pembiaran kepadaTergugat untuk melakukan tindak pidana Pencurian dan/atau Penipuandan/atau Penggelapan dan/atau Money Laundering

didasarkan padaasumsi belaka dan tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnyasebagaimana Tergugat III kutip dalam angka 4,5,27, dan 28 Gugatan dibawah ini:ee ,lergugat Ill tidak segera mengambil tindakan denganmemberhentikan Tergugat dan/atau melaporkan perbuatan Tergugat kepada pihak Kepolisisan.Dvn sjnal mana merupakan kesengajaan darti Tergugat Ill dalammemberikan kesempatan dan pembiaran kepada Tergugat untukmelakukan tindak pidana Pencurian dan/atau Penipuan dan/atauPenggelapan dan/atau Money Laundering

Selain itu, Penggugat harus dapatmembuktikan bahwa Tergugat Ill telah melakukan tindak pidanaPencurian dan/atau Penggelapan dan/atau Money Laundering dan/atauPemalsuan Surat dan/atau Kejahatan Perbankan lainnya sebagaimanadidalinkan Penggugat dalam gugatannya;Oleh karena pokok sengketa gugatan a quo nyatanyata merupakankewenangan Pengadilan Negeri dalam wilayah hukumpidanasebagaimana terlihat dalam dalihdalin gugatan a quo, maka demihukum, gugatan a quo harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak

Pasal362 KUHP, UU Perbankan dan UU Tindak Pidana Pencucian Uang,sebagaimana dikutip di bawah ini:5. .... hal mana merupakan kesengajaan dari Tergugat Ill dalammemberikan kesempatan dan pembiaran kepada Tergugat untukmelakukan tindak pidana Pencurian dan/atau Penipuan dan/atauPenggelapan dan/atau Money Laundering dan/atau Pemalsuan Suratdan/atau kejahatan perbankan lainnya."27. .... maka ada unsur kesengajaan dari Tergugat II dan Tergugat Illyang memberi kesempatan kepada Tergugat untuk melakukanperbuatan

Mitsui LeasingCapital Indonesia di Kantor Subdit III TPPU/Money Laundering DitTipideksus Bareskrim Polri, JI.

HEROE PURNOMO selaku swasta di Kantor SubditIll TPPU/Money Laundering Dit Tipideksus Bareskrim Polri, Jl.

Mitsui LeasingCapital Indonesia di Kantor Subdit II TPPU/Money Laundering Dit TipideksusBareskrim Polri, JI.

HEROE PURNOMO selaku swasta di Kantor Subdit IIITPPU/Money Laundering Dit Tipideksus Bareskrim Polri, Jl.

Mitsui LeasingCapital Indonesia di Kantor Subdit Ill TPPU/Money Laundering DitTipideksus Bareskrim Polri, JI. Medan Merdeka Timur 16, Gambir, JakartaPusat, terhadap barang bukti antara lain berupa dokumen dan barangbukti Suratsurat/dokumen berupa:1)2)3)4)5)6)?)