Ditemukan 1086 data
111 — 119
1951ATAUKEDUABahwa terdakwa ASRI Als ANANG HIRANG Bin BURHASANI (Alm), padahari Rabu tanggal O3Agustus 2016 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2016, bertempat di lokasi Jalan LoddingPT.RIAN PRATAMA MANDIRI (RPM)Desa Pandansari Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut Provinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, Setiap orang yang merintangi
yang tidak dibayar semuanya masaRp.10.000, per ton hanya dibayarkan Rp.2.500.. cepat bilangkan kalau tidak akanaku timpas nanti.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat : membenarkan dantidak keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah membacakan keteranganSaksi AHMAD DHOLIN Bin SURAHMIN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan mengerti hadir di pemeriksaansehubungan dengan dugaan terjadinya tindak pidana membawa senjata tajamatau merintangi
Yang merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangan.Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor. 258/Pid.B/2016/PN.PliMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad.1).
Unsur Yang merintangi atau) mengganggu' kegiatan usahapertambanganMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pertambangan adalah sebagianatau. selurun tahapan kegiatan dalam rangka penelitian, pengelolaan danpengusahaan mineral batu batubara yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi,studi kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan dan pemurnian,pengangkutan dan penjualan serta kegiatan pasca tambang.
Ijin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK)adalah ijin untuk melaksanakan usaha pertambangan di wilayah ijin usahapertambangan khusus.Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian fakta hukum di atas terlihat jelasbahwa Terdakwa telah merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambanganmilik PT Rian Pratama Mandiri (P.T.RPM) pada hari Rabu tanggal 03 Agustus 2016sekira pukul 10.00 Wita bertempat di lokasi Jalan Lodding PT.RIAN PRATAMAMANDIRI (RPM) Desa Pandansari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah LautProvinsi
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 60
Gane PermaiSentosa Desa Baru Kacamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Labuha, mereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, Yang merintangi atau mengganggukegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yangmemenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam pasal 136 ayat (2),yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada hari Kamis, tanggal 19 Januari 2012 sekitar pukul
Menyatakan Terdakwa RIFAL ODE RATIF Alias RIFAL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TurutSerta Merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangandari pemegang IUP atau IUPK;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3.
sesungguhnya, terutama faktayang menyatakan seolah olah Terdakwa adalah yang memimpindemo pada tanggal 19 Januari 2012 di Camp Pt.GPS, padahalfakta yang sesungguhnya bahwa penanggung jawab demoadalah Ismed sebagai kepala koordinator lapangan,sementaraterdakwa sebagai kepala Desa Baru hanya ikut dalamdemo tersebut untuk mengawasi masyarakatnya;e Bahwa jika Pengadilan Negeri Labuha menganggap bahwa demoyang dilakukan oleh masyarakat Obi pada tanggal 9 Januari 2012di PT.GPS adalah merupakan tindakan yang merintangi
akantetapi masyarakat yang melakukan demo, dalam hal ini yaituIsmed sebagai koordinator lapangan yang bertanggung jawabatas pelaksanaan demo tersebut, termasuk yang menyusun 10tuntutan masyarakat ke perusahan yaitu Yoel Gogorino dan yangmenandatangani 10 tuntutan tersebut yaitu Sugito yang tentunyamempunyai hubungan Causal lahirnya demo tersebut;Demikian juga jika pengambilan satu unit longboat beserta 2 buahmesinnya dan pengambilan kunci genset dalam perkara aquodiinterpretasikan sebagai tindakan yang merintangi
yang berdasarkan hukum dan keadilan (Lexaequo et bono);Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara, salinan putusan Pengadilan NegeriLabuha Nomor. 64/Pid.Sus/2012/PN.Lbh tanggal 11 Juli 2012, dan memori9banding dari Penasihat Hukum Terdakwa, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta merintangi
121 — 57
Menyatakan para terdakwa : I ABDUL KAHFI SABUALAMO alias KAHFI, II SANUSI LAUKO alias UCI, III MUHAMMAD SADLY DEMMAMULA alias KOLI, IV BAHDI TALIB BASRA alias BADI, V ZAINUDIN ODE HAMIM KAIMUDIN alias UDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : SECARA BERSAMA SAMA MERINTANGI atau MENGGANGGU KEGIATAN USAHA PERTAMBANGAN DARI PEMEGANG IUP atau IUPK ;2.
SABUALAMO Alias KAHFI,Terdakwa Il SANUSI LAUKO Alias UCI, Terdakwa IIl MUHAMMAD SADLYDEMMAMULA Alias KOLI, Terdakwa IV BAHDI TALIB BASRA Alias BADIdanTerdakwa V ZAINUDIN ODE HAMIM KAIMUDIN Alias UDIN pada hariSelasa, tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 16.00 WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2012, bertempat di PT.Trimegah Bangun Persada Desa Kawasi Kecamatan Obi KabupatenHalmahera Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Labuha,Yang merintangi
LAUKO Als UCI, MUHAMMAD SADLY DEMAMULA alias KOLI,BAHDI TALIB BASRA alias BAHDI, ZAINUDIN ODE HAMIM KAIMUDINAls UDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Baiksebagai yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta11melakukan perbuatan itu yang merintangi atau mengganggukegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP yang memenuhisyaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam pasal 136 ayat2sebagaimana dalam dakwaan ke tiga diancam pidana dalam pasal162 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang
Menyatakan para terdakwa : ABDUL KAHFI SABUALAMO aliasKAHFI, Il SANUSI LAUKO alias UCI, Ill MUHAMMAD SADLYDEMMAMULA alias KOLI, IV BAHDI TALIB BASRA alias BADI, VZAINUDIN ODE HAMIM KAIMUDIN alias UDIN, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : SECARABERSAMA SAMA MERINTANGI atau MENGGANGGU KEGIATAN USAHAPERTAMBANGAN DARI PEMEGANG IUP atau IUPK ;2.
SUPRITSON, SH
Terdakwa:
1.RAMBO Bin RAMBANG
2.EPENG Bin JAGAU N.T
3.EPRIADI Bin EDISON
162 — 43
MENGADILI :
- MenyatakanTerdakwa I RAMBO Bin RAMBANG, Terdakwa II EPENG Bin JAGAU N.T dan Terdakwa III EPRIADI Bin EDISONtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabersama-samamerintangi kegiatan usaha pertambangansebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwaoleh karena itu dengan pidana kurungan masing-masing
Saksi REZZA PURNA TAUFARRIKH Bin MUNAWAR di bawah sumpahyang pada pokoknya memberikan keterangan di depan persidangansebagai berikut :Bahwa semua keterangan Saksi di Penyidikan semuanya benar danmenerangkan tentang Para Terdakwa yang merintangi ataumengganggu kegiatan usaha pertambangan;Bahwa saksi mengetahui kalau ada merintangi atau mengganggu kegiatanusaha pertambangan karena mendapatkan informasi dari karyawan PT.PST,Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara PT. PST dengan PT.
Kapuas, Prop.Kalteng; Bahwa cara Para Terdakwa merintangi atau mengganggu kegiatan usahapertambangan adalah dengan cara menghalangi atau melarang Saksi danHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN KIktemanteman yang lain untuk bekerja sif malam dan mengakibatkan aktifitaspertambangan tidak dapat berjalan selama kurang lebih 2 (Dua) hari; Bahwa cara Para Terdakwa merintangi/menghalangi kegiatan usahapertambangan adalah menghalangi atau melarang karyawan untuk bekerja,yaitu dengan berkata
Kapuas, Prop.Kalteng;Bahwa cara Para Terdakwa merintangi atau mengganggu kegiatan usahapertambangan adalah dengan cara menghalangi atau melarang Saksi dantemanteman yang lain untuk bekerja sif malam dan mengakibatkan aktifitaspertambangan tidak dapat berjalan selama kurang lebih 2 (Dua) hari;Bahwa cara Para Terdakwa merintangi/menghalangi kegiatan usahapertambangan adalah menghalangi atau melarang karyawan untuk bekerja,yaitu dengan berkata Jangan lewat jalan sini dulu, Karena jalan ini masihbermasalah
Rambo bin Bambang :Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani;Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan kepada penyidikkepolisian;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan kepada Penyidik benarsemua;Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungandengan permasalahan Terdakwa merintangi atau mengganggu kegiatanusaha pertambangan bersama masyarakat yang jumlahnya kurang lebih 40(empat puluh) orang;Bahwa kejadian merintangi atau mengganggu' kegiatan usahapertambangan pada hari Selasa
KalTeng;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN KIkBahnwa Terdakwa merintangi atau mengganggu kegiatan usahapertambangan bersama kawankawan dan masyarakat kurang lebihberjumlah kurang lebih 40 (empat puluh) orang diantaranya Terdakwa Rambo bin Bambang dan Terdakwa II Epeng bin Jagau N.T;Bahwa pada awalnya Terdakwa merintangi atau mengganggu kegiatanusaha pertambangan tersebut ingin menuntut hak tanah milik AyahTerdakwa II Epeng bernama Jagau N.T karena menurutnya tanah tersebutmiliknya
84 — 42
Memerintahkan barang bukti dalam perkara ini yang berupa : 1 (satu) buah flash drive berwarna hitam dengan kapasitas Memory 8 GB merk V-Gen yang berisikan video merintangi jalan umum; 4 (empat) lembar dokumen asli surat perjanjian jual beli/ganti rugi tanah; 1 (satu) lembar berita acara surat pengukuran jual beli tanah; 3 (tiga) lembar berita acara serah terima; 2 (dua) lembar surat pernyataan mendukung pembangunan dermaga, mendukung pembuatan jalan baru dan pemakaian
MURBA, terdakwa Il RIDWANSYAH Als RIDWAN merintangi jalantersebut karena disuruh sdr. MURBA selaku kakek dari terdakwa Il, terdakwaIll INDRA LESMANA Als BOYO merintangi jalan tersebut karena juga disuruhsdr.
MURBA selaku kakek dari terdakwa Ill , terdakwa IV ALEXANDER AlsLOGO Bin BADAR merintangi jalan tersebut tidak ada orang yang menyuruhnamun inisiatif terdakwa IV sendiri yang hanya ikut serta karena melihatkeluarganya sedang merintangi jalan, terdakwa V IBRAHIM Als IBRAHIM BinYOSSEP (Alm) merintangi jalan tersebut karena terdakwa V melihat temantemanya sehingga ikut merintangi jalan dimana terdakwa V bekerja dikebunsdr. MURBA dan tinggal dirumah kosong dekat rumah sdr.
MURBA selaku kakek dari terdakwa Ill, terdakwa IV ALEXANDER AlsLOGO Bin BADAR merintangi jalan tersebut tidak ada orang yang menuruhnamun inisiatif terdakwa IV sendiri yang hanya ikut serta karena melihatkeluarganya sedang merintangi jalan, terdakwa V IBRAHIM Als IBRAHIM BinYOSSEP (Alm) merintangi jalan tersebut karena terdakwa V melihat temantemanya sehingga ikut merintangi jalan dimana terdakwa V bekerja dikebunsdr. MURBA dan tinggal dirumah kosong dekat rumah sdr.
CHRISTHEAN ARUNG,SH
Terdakwa:
1.Parsa Bin Abdullah
2.Heldi Alfian Bin Tarmiji
166 — 62
M E N G A DI L I
- Menyatakan para Terdakwa yakni Terdakwa I Parsa Bin Abdullah, Terdakwa II Heldi Alfian Bin Tarmiji terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh Melakukan Dengan Sengaja Merintangi Jalan UmumYang Dapat MenimbulkanBahaya Bagi Keamanan Lalu Lintas sebagaimana
INDRA (Para Terdakwadalam berkas perkara terpisah) bersama Para Terdakwa dan warga yanglain merintangi jalan umum poros Gurimbang untuk menghalangikendaraan yang menuju ketambang PT.
Berau Coal namun tidak menemuli titik terang sehingga saksiPutusan Nomor 224/Pid.B/2020/PN Tnr. halaman 43 dari 78 halamandan rekan merintangi kendaraan PT.
Berau Coal dan sasaran dalam aksi merintangi jalan umumtersebut adalah kendaraan PT.
Jadiunsur merintangi jalan darat tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia(KBBI), merintangi atau rintang memiliki arti mengalangi; mengalangalangi,mengganggu; mengusik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, sesuai dengan keterangan para saksi, ahli, petunjuk, barang buktidan keterangan para terdakwa, bahwa Para Terdakwa dan rekanrekan pada har!
CHRISTHEAN ARUNG,SH
Terdakwa:
1.Jupran Als Jupran Bin Alm. Balhan
2.Indra Umar Als Indra Bin Alm Umar
3.Umri Bin Alm Syukur
131 — 42
- Menyatakan para Terdakwa yakni Terdakwa I Jupran Alias Jupran Bin (Alm) Balhan, Terdakwa II Indra Umar Alias Indra Bin (Alm) Umar, Terdakwa III Umri Bin (Alm) Syukur terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Dengan Sengaja Merintangi
ASRIBahwa yang merintangi jalan umum Kampung Sei Benanir BangunKecamatan Sambaliung dan melarang mobil masuk ketambang PT.Berau Coal Site Gurimbang adalah Para Terdakwa dan ada beberapaorang yang tidak saksi kenal yang menghalangi agar mobil tidak bisamasuk ke tambang;Bahwa Para Terdakwa merintangi jalan umum Kampung Sei BebanirBangun Kecamatan Sambaliung dengan menggunakan batang kayukemudian sekitar pukul 09.00 Wita Para Terdakwa dan warga membuattenda dengan menggunakan terpal ditepi jalan dan
HELDI(Terdakwa dalam berkas terpisah) dan warga yang lain merintangi jalanumum poros Gurimbang untuk menghalangi kendaraan yang menujuPutusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN Tnr. halaman 28 dari 77 halamanketambang PT.
Berau Coal dan sasaran dalam aksi merintangi jalan umumtersebut adalah kendaraan PT.
Jadiunsur merintangi jalan darat tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI),merintangi atau rintang memiliki arti mengalangi; mengalangalangi,mengganggu; mengusik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, sesuai dengan keterangan para saksi, ahli, petunjuk, barang buktidan keterangan para terdakwa, bahwa Para Terdakwa dan rekanrekan pada har!
144 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Thaib telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan TindakPidana Menghalanghalangi atau merintangi atau mengganggu kegiatanusaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhipersyaratan sebagaimana di maksud dalam Pasal 136 Ayat (2)sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 162UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dra.
Menghalangi/Merintangi Usaha Pertambangan;2.
Menghalangi/Merintangi Usaha Pertambangan;2. Dari Pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi persyaratan yangdimaksud dalam Pasal 136 Ayat (2);Bahwa untuk hal yang pertama (1), yaitu Perbuatan Terdakwa Menghalangi/Merintangi Usaha Pertambangan PT. Kideco Jaya Agung dan untuk hal ini,berdasarkan faktafakta yang terungkap/didapat dalam persidangan berupaketerangan saksisaksi dan bukti adalah sebagai berikut:1. Saksi : Paimansyah.Hal. 9 dari 19 hal. Put.
Menghalangi/Merintangi Usaha Pertambangan PT. Kideco Jaya Agung.2. Pemegang IUP atau IUPK apakah secara bertahap memberikan ganti rugikepada Pemegang Hak atas Tanah, Vide Pasal 136 Ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Mineral dan Batu Bara.kenyataan/fakta yang terungkap di persidangan semua saksi yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum, menerangkan mereka mendapat gantirugi dari PT.
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Samarinda dalam pertimbanganhukum halaman 11 dari 14 menyatakan bahwa dalam peristiwa tindak pidana inibanyak para saksi melihat secara langsung aktipitas berupa pemasanganspanduk dan tali rapia yang merintangi jalan tambang, ini adalah pertimbanganyang direkayasa, dan menyesatkan pencari keadilan.
406 — 32
Peristiwati Jumpa Rezeki, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Jamin Sitompu Lingga dan Terdakwa 2. Peristiwati Jumpa Rezeki dengan pidana kurungan masing-masing selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash No.
Serdang Bedagai menuju galianpara terdakwa merintangi dan menghalangi mobil kami untuk tidakmelintasi jalan tersebut;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2017/PN LbpBahwa, kemudian para terdakwa kembali menghalangi kegiatanpertambangan Galian C milik saksi pada hari Rabu tanggal 30 November2016 pada pukul 14.00 wib ketika supir saksi mengendarai mobil trukuntuk mengangkat batu mineral milik saksi ketika sampai di Dusun IllNagori Simapang Desa Sungai Buaya Kecamatan Silinda Kab.
Unsur Yang merintangi atau menganggu kegiatan usahapertambangan dari Pemegang IUP dan IUPK;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan halhal yangmenyangkut materi perkara dalam unsur kedua ini yaitu Yang merintangi ataumenganggu kegiatan usaha pertambangan dari Pemegang IUP dan IUPK,terlebin dahulu Majelis Hakim akan menjabarkan beberapa pengertian katayang dianggap perlu dalam pertimbangan unsur ini;Bahwa yang dimaksud dengan perbuatan merintangi atau menghalangiusaha pertambangan, yaitu
Serdang Bedagai;Bahwa pada tanggal 19 September 2016 dan 30 November 2016 ketikamelintas di Jalan Dusun Ill menuju galian para terdakwa merintangi danmenghalangi mobil Saksi Korban SAURINA RAMADHANI Br.
S yangsaat itu sedang mengangkat hasil tambang mineral.Bahwa Para terdakwa merintangi dan menghalangi mobil trukpengangkat hasil tambang mineral tersebut dilakukan karena paraterdakwa mengklaim bahwa jalan itu adalah tanahnya sehingga paraterdakwa meminta uang kepada setiap truk Saksi Korban SAURINARAMADHANI Br.
S, karena seharusnya jika paraterdakwa keberatan dengan kegiatan pertambangan Galian C tersebut, dapatditempuh dengan usaha pencabutan ijin melalui Peradilan Tata Usaha Negaramaupun gugatan perihal perbuatan melawan hukum penyerobotan hak atastanah melalui gugatan perdata;Menimbang, bahwa perbuatan para Terdakwa merintangi ataumengganggu kegiatan pertambangan Galian C milik saksi korban SAURINARAMADHANI Br.
Terbanding/Penuntut Umum : TUBAGUS GILANG HIDAYATULLAH
144 — 74
Agus Bin Romansyah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merintangi ataumengganggu kegiatan Usaha Pertambangan dari dari pemegang IUP,IUPK, IPR, atau SIPB yang telah memenuhi syaratsyarat dalam Pasal 136Ayat 2 sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 162 jo.
Menyatakan Terdakwa Agusyanto Alias Agus Bin Romansyahtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Merintangi Kegiatan Usaha Pertambangan Dari Pemegang IUPdan IUPK Yang Telah Memenuhi SyaratSyarat sebagaimana dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.
Putusan Nomor 138/PID/2021/PT SMRBahwa terdakwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan telahmelakukan tindakan merintangi atau menggangu sebagaimana yang dimaksud didalam pasal Rumusan 162 UU RI No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineraldan Batu Bara dengan maksud sebagai bentuk protesnya terhadap PT. KPC karenamerasa kebun yang Terdakwa miliki telah dirusak oleh pihak PT. KPC.
Kesengajaan untuk mengganguatau merintangi tersebut ditujukan kepada kegiatan usaha pertambangan daripemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksudHalaman 7 dari 13 hal. Putusan Nomor 138/PID/2021/PT SMRdalam pasal 136 ayat (2).
Menyatakan Terdakwa AGUSYANTO Alias AGUS Bin ROMANSYAHtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana merintangi kegiatan usaha pertambangan dari pemegang jjinUsaha Pertambangan atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus yang telahmemenuhi syaratsyarat;2.
542 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Nopriansyah Bin Basharudin (Alm.) bersalahmelakukan tindak pidana merintangi atau mengganggu kegiatan usahapertambangan dari Pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 Ayat (2) sebagaimana dimaksuddalam Surat dakwaan melanggar Pasal 162 UndangUndang RI Nomor 04tahun 2009 tentang Pertambangan dan Mineral;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nopriansyah Bin Basharudin(Alm.) dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Menyatakan Terdakwa Nopriansyah Bin Basharudhin (Alm.), terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merintangi,mengganggu kegiatan usaha pertambangan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas, dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dengan putusan Hakim oleh karenaTerdakwa melakukan tindak pidana sebelum waktu masa percobaan selama6 (enam) bulan berakhir;4.
Nomor 1751 K/PID.SUS.LH/2016pertimbanganpertimbangan hukum yang mengantar kepada pernyataanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Merintangi atau mengganggu kegiatan usahaPertambangan dari pemegang IUP dan IUPK secara tepat berdasarkanfaktafakta yuridis sebagaimana terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yang telah juga dilakukan menurut Undangundang; Bahwa Surat tuntutan telah dibuat berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan berupa keterangan
Judex Facti telahmempertimbangkan dengan benar mengenai fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu Terdakwa telah menghalangi atau merintangi kegiatan usahapertambangan dari pemegang IUP (ljin Usaha Pertambangan) dan IUPK (ljinUsaha Pertambangan Khusus) dengan memasang portal dengan menancap 3(tiga) batang kayu bulat dengan diameter + 5 (lima) cm dan panjang 2,5 (duakoma lima) meter sehingga aktivitas pertambangan mineral oleh PT.
MuaraAlam Sejahtera terhalang sehingga Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana Merintangi, mengganggu kegiatan usaha pertambangansebagaimana diatur dalam Pasal 162 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan dan Mineral;Bahwa lagipula keberatan kasasi Penuntut Umum tersebut mengenaiberat ringannya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, hal tersebutmerupakan wewenang Judex Facti untuk menentukannya dan tidak tundukpada pemeriksaan tingkat kasasi;Bahwa Judex Facti
119 — 67
Kasan ; karena diduga kerassetiap orang yang merintangi atau menggangguusaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPKyang telah memenuhi syaratsyarat, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 162 UURI Nomor 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatuBara ; berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/184/X/2013/KALTIM/Res Kubar, tanggal 20Oktober 2013 ;Surat Perintah Penangkapan Nomor : Sp.Kap/12/1/2014/Reskrim, tanggal 20 Januari 2014 An.Tersangka Kaya G.
Tersangka Resbudiono ; karena diduga keras setiaporang yang merintangi atau mengganggu usaha pertambangan daripemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsyarat,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 162 UURI Nomor 4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara ; berdasarkan LaporanPolisi Nomor : LP/184/X/2013/KALTIM/Res Kubar, tanggal 20Oktober 2013 ;Surat Perintah Penangkapan Nomor : Sp.Kap/14/I/2014/ Reskrim, tanggal23 Januari 2014 An.
Tersangka Ardiansyah ; karena diduga keras setiaporang yang merintangi atau mengganggu usaha pertambangan daripemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsyarat,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 162 UURI Nomor 4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara ; berdasarkan LaporanPolisi Nomor : LP/184/X/2013/KALTIM/Res Kubar, tanggal 20Oktober 2013 ;Surat Perintah Penangkapan Nomor : Sp.Kap/15/I/2014/ Reskrim, tanggal23 Januari 2014 An.
Kasan ; karena diduga kerassetiap orang yang merintangi atau menggangguusaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPKyang telah memenuhi syaratsyarat, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 162 UURI Nomor 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatuBara ; berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/184/X/2013/KALTIM/Res Kubar, tanggal 20Oktober 2013b Surat Perintah Penangkapan Nomor : Sp.Kap/12/1/2014/Reskrim, tanggal 20 Januari 2014 An.Tersangka Kaya G.
Ardiansyah, karena di duga keras setiap orang yang merintangi atau mengganggu usahapertambangan dari pemegang IUP dan JUPK yang telahmemenuhi Syaratsyarat sebagaimana dimaksud Pasal 162 UURINomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan dan Minerba danBatu Bara, berdasarkan Laporan Polisi Nomor LP/184/X/2013/Kaltim/Res Kubar tanggal 20 Oktober 2013, dalam pokokperkara bahwa tindakan Termohon melakukan penangkapan sahmenurut hukum.b.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HERIYANTO Als DINGKOL Anak dari Bapak Enggep.
497 — 49
Permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor 210/ Pid.Sus/2019/PN Tjg tanggal 19 Desember 2019 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai hukumannya sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
- Menyatakan Terdakwa Heriyanto Als Dingkol Anak dari Bapak Enggep tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Merintangi
Adaro Indonesia)atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara initelah melakukan tindak pidana Menghalanghalangi atau merintangi kegiatanusaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhipersyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 Ayat (2).
Menyatakan terdakwa Heriyanto Als Dingkol Anak dari Bapak Enggep bersalahmelakukan tindak pidana menghalanghalangi atau merintangi kegiatan usahapertambangan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 162UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara sebagaimana dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa Heriyanto Als Dingkol Anak dari BapakEnggep dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan.3.
Menyatakan Terdakwa Heriyanto Als Dingkol Anak dari Bapak Enggep tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Merintangi Atau Mengganggu Kegiatan Usaha Pertambangan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurunganselama 2 (dua) Bulan ;3.
Tjg, tanggal 19 Desember 2019.Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebutMenyatakan terdakwa Heriyanto Als Dingkol Anak dari Bapak Enggep bersalahmelakukan tindak pidana menghalanghalangi atau merintangi kegiatan usahapertambangan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 162UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara.Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa Heriyanto Als Dingkol Anak dari BapakEnggep dengan pidana penjara selama 6 (Enam)
Menyatakan Terdakwa Heriyanto Als Dingkol Anak dari Bapak Enggeptersebut diatas, terbukti secara san dan meyakinkan bersalahHalaman 11 dari 13 halaman Putusan No. 15/PID.SUS/2020/PT BJMmelakukan tindak pidana "Merintangi Atau Mengganggu KegiatanUsaha Pertambangan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;Menyatakan barang bukti berupa : 11(sebelas) batang patok kayu hutan berbagai jenis danukuran;98.000 m (Sembilan Puluh delapan ribu) meter tali
117 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan fakta persidangan yaitu dari hasilpemeriksaan di sidang mengenai alat alat bukti berupaketerangan saksi saksi, petunjuk dan keterangan Terdakwadiperoleh fakta hukum yang sama dan saling bersesuaianbahwa Terdakwa telah merintangi secara langsung atauHal. 9 dari 27 hal. Put. No. 684K/Pid.Sus/2009tidak langsung Penyidikan terhadap Tersangka AfnerAmbarita,ST dalam perkara korupsi Penyalahgunaan SisaAnggaran tahun 2005 pada Dinas Kimpraswil Kab.
Oleh karena itu dari fakta fakta tersebut diatas tidak ada perbuatan pidana dengan sengajamencegah, merintangi secara langsung penyidikan terhadapTersangka dalam perkara korupsi sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Judex facti;.
Bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangandengan dakwaan melakukan tindak pidana berupadengan sengaja mencegah, merintangi, ataumenggagalkan secara langsung atau tidak langsungpenyidikan, penuntutan, dan pemeriksaan sidangPengadilan terhadap Tersangka atau Terdakwaataupun para saksi dalam perkara korupsi.
Salah menerapkan hukum pembuktian pasal 183 jo.Pasal 185 KUHAP pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri, karena tidak ada satu orangpunsaksi dalam persidangan ini menerangkan melihatbagaimana Terdakwa mencegah, merintangi,menghalang halangi, menggagalkan, mempersul itpemeriksaan Tersangka Afner Ambarita, ST. dalamperkara dugaan tindak pidana korupsi, untukmemenuhi panggilan penyidik di Kejaksaan Tinggipada tanggal 03 April 2008.
Menyatakan Terdakwa MANATAP AMBARITA, SH. telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN SENGAJA MENCEGAH, MERINTANGI SECARALANGSUNG PENYIDIKAN TERHADAP TERSANGKA DALAM PERKARAKORUPS ;2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana dendaHal. 35 dari 27 hal. Put.
Terbanding/Penggugat : PT.FIRMAN KETAUN PERKASA Diwakili Oleh : Ahmad Jumaliki, S.H.,M.H
39 — 17
Bahwa tindakan Tergugat merintangi dan menganggu kegiatanpertambangan Penggugat, yakni dengan jalan menggunakan tali rafiayang dibentangkan dan beberapa kayu bulat berbagai macam ukuranuntuk membangun pondok dan mesang 2 (dua) buah pelang ataupapan yang bertuliskan lokasi EKUK dan Pemberian dari SU ;6. Bahwa posisi pondok yang dibangun oleh Tergugat terletak padatitik koordinat X = 358502 M Y=9954543.000 M, yang bertepatandengan tanahHal. 3 dari 24 hal. Put.
Bahwa, atas adanya Perbuatan Melawan Hukum dariTergugat tersebut, Penggugat telah menempuh jalur hukum pidana,dengan mengajukan Laporan Polisi atas tindakan Merintangi UsahaPertambangan yang sah yang mengakibatkan terhambatnya kegiatanpertambangan Penggugat ;14.
Menyatakan Terdakwa EKUK anak dari MAMANG (alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana merintangi atau mengganggu kegiatan usahapertambangan dari Pemegang IUP atau IUPK yang telahmemenuhi syaratsyarat ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa EKUK anak dariMAMANG (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3.
Bahwa tindakan Tergugat merintangi dan mengganggukegiatan pertambangan Penggugat tersebut, jelasjelas bertujuanuntuk menghambat kegiatan pertambangan Penggugat ;17.
Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / MenggangguUsaha Pertabangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnyakerugian secara materiil maupun moriil bagi Penggugat ;3.
91 — 42
Menyatakan Terdakwa Adlin Salaputa alias Pak Adlin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menyuruh Merintangi Jalan Umum Darat, Jika Karena Perbuatan Itu Timbul Bahaya Bagi Keselamatan Lalu Lintassebagaimana dalam Dakwaan Primair; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
PAK ADLIN bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merintangi jalan umum darat, jikakarena perbuatan itu timbul bahaya bagi keselamatan lalulintassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 192 ke1 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan kepada terdakwa ADLIN SALAPUTA al.
SAM.Pemalangan jalan tersebut adalah karena tidak disetujuinya pemekarankabupaten Seram Utara Raya oleh Bupati Maluku Tengah.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Saksi Surya Makatita alias Pak Sur;Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perkara tidak pidanadengan sengaja merintangi jalan umum darat, jika karena perbuatan itutimbul bahaya bagi keamanan lalu lintas.Bahwa saksi terlibat dalam demo didepan kantor DPRD kab.
Unsur dengan sengaja menghancurkan, membikin tak dapat dipakai ataumerusak bangunan untuk lalu lintas umum, atau merintangi jalan umum daratatau air, atu menggagalkan usaha untuk pengamanan bangunan atau jalan itu;3. unsur jika karena perbuatan itu timbul bahaya bagi kKeamanan lalu lintas;4. Unsur orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turutmelakukan perbuatan itu;Ad.1.
KUHP dan penjelasannya);Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum seperti yang telahdiuraikan diatas dalam unsureunsur terdahulu diketahui bahwa Terdakwa adalahorang yang menyuruh, mengerjakan perintang jalan, dimana terdakwa sendirididalam persidangan menerangkan secara tegas sebagai orang yang bertanggungjawab dalam melakukan pekerjaan merintangi jalan dekat jembatan kali (Sungai)Musia, kilometer 12 Desa Saleman, Kec. Wahai, Kab.
Menyatakan Terdakwa Adlin Salaputa alias Pak Adlin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMenyuruh Merintangi Jalan Umum Darat, Jika Karena Perbuatan ItuTimbul Bahaya Bagi Keselamatan Lalu Lintassebagaimana dalamDakwaan Primair;Dn, Se Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
JAMUDIN ALS UDIN BIN ZAINI
31 — 15
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa terdakwa Jamudin Als Udin Bin Zaini, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merintangi jalam umum darat yang dapat menimbulkan Bahaya Bagi Keamanan Lalu Lintas;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan
Menyatakan terdakwa Jamudin Bin Zaini, terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merintangi jalan umumdarat yang dapat menimbulkan bahaya bagi keamanan lalu lintas,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 192 Ayat (1) KUHPsebagaimana yang didakwakan dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Jamudin Bin Zainiselama 8 (delapan) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
20September 2018 sekira pukul 17.00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2018 atau pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat dijalan umum yang berada di depan Gapura Desa Lubuk Muda Kecamatan MuaraKelingi Kabupaten Musi Rawas, atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja menghancurkan,membuat tidak dapat dipakai atau merusak bangunan untuk lalu lintasumum, atau merintangi
yang dirintangkan ditengah jalan dan saksi juga melihat terdakwaberdiri dijalan umum sambil memegang alat berupa 1 ( satu) bilah parangdan 1 (satu) buah alat pukul besi ditangannya, sehingga saksi tidak dapatmelintas dengan menggunakan mobil dan saksi kembali pulang karenatakut terjadi bahaya; Bahwa selanjutnya sekira pukul 19.00 WIB saksi Deni Albar Bin Tamaryang merupakan warga Desa Lubuk Muda hendak pulang kerumahnya danmelintasi Jalan Umum, namun pada saat itu melihat ada sebatang kayuyang merintangi
Dengan Sengaja Menghancurkan, Membikin Tak Dapat Dipakai AtauMerusak Bangunan Untuk Lalu Lintas Umum Atau Merintangi Jalan UmumDarat Atau Air Atau Menggagalkan Usaha Untuk Pengamanan BangunanAtau Jalan Itu Jika Karena Perbuatan Itu Timbul Bahaya Bagi KeamananLalu Lintas;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Menyatakan Terdakwa terdakwa Jamudin Als Udin Bin Zaini, tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja merintangi jalam umum darat yang dapatmenimbulkan Bahaya Bagi Keamanan Lalu Lintas;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
86 — 36
PIK atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSangatta melakukan tindak pidana merintangi atau mengganggu kegiatanusaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhisyarat syarat sebagaimana dimaksud dalam pasal 136 Ayat (2) dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal karena Terdakwa diberi kuasa oleh saksi KANDA Bin LAEBUuntuk melakukan penyelesaian antara saksi KANDA Bin LAEBU dengan PT.
Menyatakan Terdakwa FAJAR BAGUS SUSETO Bin KASWUN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merintangi ataumengganggu kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP dan IUPKsebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar pasal 162Undang undang RI No.4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan batubara;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAJAR BAGUS SUSETO BinKASWUN tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
Menyatakan Terdakwa FAJAR BAGUS SUSETO Bin KASWUN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merintangi kegiatanusaha pertambangan dari pemegang IUP dan IUPK;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3.
Tinggi setelah membaca dan mempelajariserta mencermati dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acarasidang peradilan tingkat pertama, surat surat bukti dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSangatta tanggal 23 Nopember 2017 Nomor 216/Pid.BLH/2017/PN Sgt,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Hakim tingkat pertama yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Merintangi
dalam memutus perkara ini ditingkatbanding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan oleh hakim tingkat pertama,menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan sehingga dipandang kurang memenuhirasa keadilan yang tumbuh dan berkembang dalam masyarakat;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada seseorang Terdakwatidak hanya dimaksudkan sebagai upaya untuk mendidik Terdakwa sendiri, tetapijuga sebagai contoh bagi masyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa denganTerdakwa;Menimbang, bahwa tindakan merintangi
102 — 12
MedanSunggal, Terdakwa bersamasama 2 (dua) orang saudaranya yang tidak saksiketahui namanya telah merintangi jalan masuk ke RA/TPA AL Hinayah denganmenggunakan kayu broti dan seng ;e Bahwa tanah di Jalan Klambir V Gg. Wisata Baru Kel. Tanjung Gusta Kec.
MedanSunggal adalah milik saksi sesuai dengan bukti hak No : 02.04.23.13.1.02265tanggal 20 Desember 2012 dan bangunan TPA RA AL HINAYAH juga adalahmilik saksi RISUN berdasarkan Akta Pendirian Lembaga Pendidikan ALHINAYAH sesuai dengan Akta Notaris SYARIFAH FATIMAH, SH Nomor : 21tanggal 28 Desember 2013 ;e Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Terdakwa merintangi jalan masuk ke RA/TPA AL Hinayah ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengajukan keberatan dan mengatakanbahwa saksi pada saat kejadian
MedanSunggal, Terdakwa bersamasama 2 (dua) orang yang tidak saksi ketahui namanyatelah merintangi jalan masuk ke RA/TPA AL Hinayah dengan menggunakan kayubroti dan seng ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang memijat istri dari saksi RISUN ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa merintangi jalan masuk ke RA/TPA AI Hinayah ;e Bahwa sepengetahuan saksi pemilik RA/TPA Al Hinayah ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengajukan keberatan dan mengatakanbahwa saksi pada saat kejadian tidak
MedanSunggal, Terdakwa bersamasama dengan SYAHBUDDIN dan BASUKI BARZAtelah merintangi jalan masuk ke RA/TPA AL Hinayah dengan menggunakan kayubroti dan seng ;e Bahwa maksud Terdakwa merintangi jalan masuk RA/TPA AL Hinayah karenaGg.
Merintangi, menyebabkan tidak berjalansebagaimana mestinya ; 3. Merisaukan ; 4. Merusak suasana ; 5. Mendatangkankekacauan ;Menimbang, bahwa pola pendefinisian rumusan kata mengganggu disusunberdasarkan pola artenasi, sehingga dengan terpenuhinya salah satu pebuatan secaraparsial, maka harus ditafsirkan sebagai telah terpenuhinya rumusan unsur pembentuk deliksecara kumulatif.