MHD BIN SRT

;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan;e Telah meneliti dan memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa MHD BIN SRT, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana terangterangan dan dengantenaga

Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (LimaRibu Rupiah) ;Telah mendengar permohonan lisan Penasehat Hukum Terdakwa dan terdakwayang pada intinya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MHD bin SRT bersamasama SDK bin KSNdan MS bin SDN(keduanya dituntut dalam perkara terpisah) serta

AGG (belum tertangkap) pada hari Sabtutanggal 19 April 2014, sekira pukul 22.00 Wib atau setidak tidaknya dalam bulan April2014, bertempat di jalan umum termasuk Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu, KabupatenTuban atau ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTuban, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka, perbuatan itu dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MHD bin SRT bersamasama

Jenu, Kabupaten Tuban adalah yang dilakukan oleh lebih dari satuorang yaitu oleh Terdakwa MHD BIN SRT dan temantemannya yang mengakibatkansaksi MOCHAMAD AINUR ROFIQ BIN TARSONO, menderita luka pada kepala bagianatas, luka robek pada pantat dan luka robek pada punggung ;Menimbang, bahwa berdasarkan Faktafakta tersebut di atas jelaslah terlihat bahwaTerdakwa dan temanteman terdakwa melakukan pemukulan / pengeroyokan adalah secara11bersamasama dengan mempergunakan tenaga bersama atau kekuatan jasmani

tidak ada alasan cukup mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka Terdakwaharuslah tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap masa penahanan yang telah dijalani Terdakwaharuslah dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah puladibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, Ketentuan pasal 170 ayat (1) ke1 KUHP , KUHAP, serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:141 Menyatakan terdakwa MHD BIN SRT

Penyidik Atas Kuasa PU:
SRT. Siburian
Terdakwa:
Rebo

PT SIAK RAYA TIMBER (PT SRT), VS 1. PT NUSANTARA SENTOSA RAYA (PT NSR)

PUTUSANNomor 150 PK/Pdt.Sus/Pailit/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan (permohonan pernyataan pailit)pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalamperkara antara:PT SIAK RAYA TIMBER (PT SRT), yang diwakili oleh HermantoHasian, Direktur, berkedudukan di Jalan Setiabudi Nomor 135Pekanbaru 28144, Riau (dahulu berkedudukan di Jalan Sutan SyarifQasim Nomor 80 Pekanbaru, Riau), dalam hal ini memberi kuasakepada

Menolak permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT SIAK RAYA TIMBER (PT SRT) tersebut;2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SRT. Siburian
Terdakwa:
Sugianto Napitupulu Als Anto

Menolak permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SIAK RAYA TIMBER (PT SRT) tersebut;

PT SIAK RAYA TIMBER (PT SRT) VS I. PT NUSANTARA SENTOSA RAYA (PT NSR), DK

PUTUSANNomor 71 PK/Pdt.SusPailit/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PeninjauanPT SIAK RAYA TIMBER (PT SRT), yang diwakili oleh DirekturUtama Soenarijo, berkedudukan di Jalan Setia Budi, Nomor 135,Pekanbaru, Riau (dahulu beralamat di Jalan Sultan Syarif Qasim,Nomor 80, Pekanbaru, Riau), dalam hal ini memberikan kuasakepada

Hubungan Hukum antara Pemohon Pailit dengan Termohon Pailit:a.Bahwa pada tgl. 29 Juni 2012, Pemohon Pailit (PT NSR)memberikan pinjaman uang kepada Termohon Pailit (PT SRT), yangdituangkan dalam Akta Perjanjian Pinjam Meminjam Nomor 41, yangdibuat di hadapan Notaris/PPAT H. Riyanto, S.H.

Bahwa pada tgl. 10 Desember 2009, PT Sumatera Riang Lestari (PTSRL) menandatangani Perjanjian Jual Beli Kayu dengan TermohonPailit (PT SRT), yang dituangkan dalam Akta dibawah tangan, yangdilegalisasi oleh Linda Herawati, S.H., Notaris di Jakarta Pusat;c. Bahwa dalam perjanjian tersebut, PT Sumatera Riang Lestari (PTSRL) bertindak sebagai penyedia bahan baku kayu dan TermohonPailit bertindak sebagai pembeli;d.

ayat (2) Undang Undang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang Nomor 37 Tahun 2004;Bahwa pemeriksaan perkara arbitrase tidak menghalangi PengadilanNiaga untuk mengadili perkara kepailitan sebagaimana ketentuan Pasal 303Undang Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran UtangNomor 37 Tahun 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali PT SIAK RAYA TIMBER (PT SRT

Menolak permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT SIAK RAYA TIMBER (PT SRT) tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon Pailit untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini yangditetapkan sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis, tanggal 14 Juli 2016 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.

/Srt/B tanggal 26 April 2017 perihal Surat PemutusanPerjanjian antara Penggugat dengan Tergugat .

Surat No. 18/565/DPLFPIK/Srt/B tanggal 15 November 2016 perihalPerpanjangan Bank Garansi Jaminan Uang Muka dan JaminanPelaksanaan Pekerjaan;b. Surat No. 19/121/DPLFPIK/Srt/B tanggal 30 Januari 2017 perihalPerpanjangan Bank Garansi Pelaksanaan Pekerjaan;c. Surat No. 19/84/DPLF/Srt/B tanggal 26 April 2017 perihal SuratPemutusan Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat I;d. Surat No. 19/6/DPLFGPL/Srt/B tanggal 2 November 2017 perihal SuratPenegasan..

Tergugat mengeluarkan :e Surat No. 18/565/DPLFPIK/Srt/B tanggal 15 November 2016 perihalPerpanjangan Bank Garansi Jaminan Uang Muka dan Jaminan PelaksanaanPekerjaan;e Surat No. 19/121/DPLFPIK/Srt/B tanggal 30 Januari 2017 perihalPerpanjangan Bank Garansi Pelaksanaan Pekerjaan;e Surat No. 19/84/DPLF/Srt/B tanggal 26 April 2017 perihal Surat PemutusanPerjanjian antara Penggugat dengan Tergugat ;e Surat No. 19/6/DPLFGPL/Srt/B tanggal 2 November 2017 perihal SuratPenegasansebagai berikut :a.

AdhikaryaTeknik Perkasa telah menyertakan Surat asli Bank Garansi Jaminan UangMuka dan Jaminan Pelaksanaan beserta Surat Peringatan Pertama No:18/22/DPLF/Srt/B tanggal 15 September 2016 , Surat Peringatan Kedua No:19/48/DPLF/Srt/B tanggal 20 Maret 2017 dan Surat Peringatan Ketiga No:19/70/DPLF/Srt/B maupun Surat Pernyataan Pemutusan Perjanjian No:19/84/DPLF/Srt/B tanggal 26 April 2017 dan Surat pernyataan wanprestasiNo.19/414/DPLFPIK/Srt/B tanggal 26 April 2017.Maka dari itu dengan terpenuhinya persyaratan

Surat No. 18/565/DPLFPIK/Srt/B tanggal 15 November 2016 perihalPerpanjangan Bank Garansi Jaminan Uang Muka dan JaminanPelaksanaan Pekerjaan;b. Surat No. 19/121/DPLFPIK/Srt/B tanggal 30 Januari 2017 perihalPerpanjangan Bank Garansi Pelaksanaan Pekerjaan;c. Surat No. 19/84/DPLF/Srt/B tanggal 26 April 2017 perihal SuratPemutusan Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat I;d. Surat No. 19/6/DPLFGPL/Srt/B tanggal 2 November 2017 perihal SuratPenegasan.Putusan No. 355/Padt.G/2018/PN. Jkt.Pst.

Bahwa sejak dari tahun 2016 Penggugat telah berkerja samadengan Tergugat akan tetapi tibatiba Tergugat memutuskan/membatalkanSurat Nomor : 01/SRT/V/2016, tertanggal 13 Mei 2016, melalui surat Nomor :001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 JuniHalaman 3 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Padt.G/2021/PN Rap2021 surat mana ditujukan kepada Drs. H.

Bahwa setelah Tergugat mengeluarkan surat pembatalan SuratRekomendasi No. 01/SRT/V/2016, tertanggal 13 Mei 2016, sebagaimanasurat Tergugat No. 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : PembatalanRekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, Penggugat telan melakukan protesdilapangan untuk mempertanyakan kepada Tergugat apa alasan pembatalanrekomendasi tersebut, namun Tergugat tidak memberikan alasanalasanpembatalan surat rekomendasi tersebut;12.

Bahwa adapun kerugian Penggugat akibat diterbitkannya suratNomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi, tertangal23 Juni 2021 oleh Tergugat, dapat dirincikan sebagai berikut : Kerugian Materil:Bahwa 77 anggota pekerja bongkar muat dibawah naungan Penggugatpasca dikeluarkannya surat Nomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal :Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, tidak dapat bekerjafull time sebagaimana biasanya.

; Bahwa surat Tergugat Nomor : 01/SRT/V/2016 tanggal 13 Mei 2016hanyalah berupa pemberian izin kepada PUK F.SPTIK.SPSI UnitPMKS PT.

Tergugat telah membatalkan Surat NomorO01/SRT/V/2016 tertanggal 13 Mei 2016, melalui surat Nomor001/SRT/BU/V1/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi, tertanggal 23Juni 2021 surat tersebut ditujukan kepada Drs. H.

Surat No. 18/565/DPLFPIK/Srt/B tanggal 15 November 2016perihal Perpanjangan Bank Garansi Jaminan Uang Muka danJaminan Pelaksanaan Pekerjaan;b. Surat No. 19/121/DPLFPIK/Srt/B tanggal 30 Januari 2017 perihalPerpanjangan Bank Garansi Pelaksanaan Pekerjaan;c. Surat No. 19/84/DPLF/Srt/B tanggal 26 April 2017 perihal SuratPemutusan Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat ;d. Surat No. 19/6/DPLFGPL/Srt/B tanggal 2 November 2017perihal Surat Penegasan..

Surat No. 18/565/DPLFPIK/Srt/B tanggal 15 November 2016 perihalPerpanjangan Bank Garansi Jaminan Uang Muka dan JaminanPelaksanaan Pekerjaan;b. Surat No. 19/121/DPLFPIK/Srt/B tanggal 30 Januari 2017 perihalPerpanjangan Bank Garansi Pelaksanaan Pekerjaan;c. Surat No. 19/84/DPLF/Srt/B tanggal 26 April 2017 perihal SuratPemutusan Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat ;d.

Tergugat mengeluarkan :e Surat No. 18/565/DPLFPIK/Srt/B tanggal 15 November 2016 perihalPerpanjangan Bank Garansi Jaminan Uang Muka dan JaminanPelaksanaan Pekerjaan;e Surat No. 19/121/DPLFPIK/Srt/B tanggal 30 Januari 2017 perihalPerpanjangan Bank Garansi Pelaksanaan Pekerjaan;e Surat No. 19/84/DPLF/Srt/B tanggal 26 April 2017 perihal SuratPemutusan Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat ;e Surat No. 19/6/DPLFGPL/Srt/B tanggal 2 November 2017 perihalSurat Penegasansebagai berikut :a.

Bahwa dalil Penggugat dalam Petitum yang meminta Majelis Hakim YangMulia menyatakan bahwa penerbitan :e Surat No. 18/565/DPLFPIK/Srt/B tanggal 15 November 2016 perihalPerpanjangan Bank Garansi Jaminan Uang Muka dan JaminanPelaksanaan Pekerjaan;e Surat No. 19/121/DPLFPIK/Srt/B tanggal 30 Januari 2017 perihalPerpanjangan Bank Garansi Pelaksanaan Pekerjaan;e Surat No. 19/84/DPLF/Srt/B tanggal 26 April 2017 perihal SuratPemutusan Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat ;e Surat No. 19/6/DPLFGPL/Srt

Adhikarya Teknik Perkasa telah menyertakan SuratHalaman 39 Putusan Nomor 275/PDT/2019/PT.DKIasli Bank Garansi Jaminan Uang Muka dan Jaminan Pelaksanaanbeserta Surat Peringatan Pertama No: 18/22/DPLF/Srt/B tanggal 15September 2016 , Surat Peringatan Kedua No: 19/48/DPLF/Srt/Btanggal 20 Maret 2017 dan Surat Peringatan Ketiga No:19/70/DPLF/Srt/B maupun Surat Pernyataan Pemutusan PerjanjianNo: 19/84/DPLF/Srt/B tanggal 26 April 2017 dan Surat pernyataanwanprestasi No.19/414/DPLFPIK/Srt/B tanggal 26 April

Karena Terdakwaadalah mantan suami dari ibu kandung Saksi yang bernama SRT. JadiTerdakwa dulu adalah ayah tiri Saksi; Bahwa seingat Saksi Terdakwa dan Ibu Kandung Saksi (SRT) menikahpada tahun 2009 saat saksi berusia 8 (delapan) tahun atau kelas 3 (tiga)SD; Bahwa NINang Saksi tinggal bersama dengan Ibu Kandung Saksi yangbernama SRT dan adik dirumah simbah yang beralamat di DusunGantiwarno Desa Kampung Ngawen Gunungkidul.

Dulu Terdakwa adalah mantansuami dari Kakak kandung Saksi yang bernama SRT yang merupakan Ibukandung dari NINdita NIN; Bahwa Tepatnya Saksi lupa. Tapi saat Terdakwa dan Mbak SRT menikah,dibarengkan Saksi adik Saksi pestanya.

dan SRT sudah tidak datang lagikerumah, karena biasanya SRT selalu main kerumah bertemu dengan isteriSaksi dan curhat.

Setelah Saksi sampai dirumah Terdakwa lalu airdalam botol air mineral kecil tersebut Saksi serahkan kepada Bu SRT. DanSaksi mendengar Terdakwa bilang kepada Bu SRT Bu empakno sak awake (NIN), lalu Saksi keluar dan tidak melihat kejadian apa sesudahnya; Seingat Saksi, saat itu yang memegangi NIN ada Simbahnya NIN, BuSRT (Saksi lupa BU SRT megangi bagian tubuh NIN yang mana), Terdakwa(mbondo tangan NIN), Saksi pegang kiri kiri NIN; Tidak.

Waktuitu Saksi dengan Bu SRT telepon Saksi sambil bilang iki enek usus getih eokeh, tulung njenengan mantuk. Tapi Saksi bilang masih berada di luarGunungkidul. Kemudian sekitar pukul 14.30 WIB Saksi datang kerumah BuSRT, tapi saat itu usus sudah ada dikebon. Kemudian Saksi tanya kepadaBu SRT niki sing ngedunke sinten kemudian dijawab Bu SRT Bapak ekalih Pak Dukuh; Saksi tidak mengetahui darimana asalusul usus tersebut.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Pengugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindudi Desa Pengastulan, Kecamatan Seririrt, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 1 April 1993 dan telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tanggal 20 Juni 1994 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 32/WNI/1994.Srt, adalah sah;4.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Pengugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu di Desa Pengastulan, Kecamatan Seririrt, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 1 April 1993 dan telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tanggal 20 Juni 1994 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 32/WNI/1994.Srt, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;5.

ANAK I, laki-laki, lahir tanggal 3 Oktober 1993 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 392/Ist/Srt.1995. tanggal 22 Mei 1995, 2. ANAK II, laki-laki, lahir tanggal 13 April 1996 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No 17/Ist/Srt.1997. tanggal 12 April 1997, dan 3. ANAK III, perempuan, lahir tanggal 11 Juni 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 461/Um/Srt/2006 tanggal 24 Juli 2006, adalah sah anak Penggugat dengan Tergugat;6.

Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK III, perempuan, lahir tanggal 11 Juni 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 461/Um/Srt/2006 tanggal 24 Juli 2006 tetap berada dalam asuhan Penggugat;7.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 32/WNI/1994.Srt, atasnama TERGUGAT dan PENGGUGAT, tertanggal 20 Juni 1994,tertanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 392/Ist/Srt.1995 atas namaANAK I, tertanggal 22 Mei 1995, tertanda P2;Halaman 7 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 525/Pdt.G/2016/PN Sgr3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 17/Ist/Srt.1997 atas namaANAK Il, tertanggal 12 April 1997, tertanda P3;4.

ANAK , lakilaki, lahir tanggal 3 Oktober 1993sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 392/Ist/Srt.1995. tanggal22 Mei 1995, 2. ANAK Il, lakilaki, lahir tanggal 13 April 1996 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No 17/Ist/Srt.1997. tanggal 12 April1997, dan 3. ANAK Ill, perempuan, lahir tanggal 11 Juni 2006sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 461/Um/Srt/2006 tanggal24 Juli 2006;3.

ANAK l, lakilaki, lahirtanggal 3 Oktober 1993 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.392/Ist/Srt.1995. tanggal 22 Mei 1995, 2. ANAK Il, lakilaki, lahir tanggal 13April 1996 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No 17/Ist/Srt.1997.tanggal 12 April 1997, dan 3.

ANAK , lakilaki, lahir tanggal 3Oktober 1993 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 392/Ist/Srt.1995.tanggal 22 Mei 1995, 2. ANAK Il, lakilaki, lahir tanggal 13 April 1996sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No 17/lst/Srt.1997. tanggal 12 April1997, dan 3.

ANAK , lakilaki, lahirtanggal 3 Oktober 1993 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.392/Ist/Srt.1995. tanggal 22 Mei 1995, 2. ANAK Il, lakilaki, lahirtanggal 13 April 1996 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No17/Is/Srt.1997. tanggal 12 April 1997, dan 3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pomohon untuk merubah tanggal kelahiran Pemohon dalam Akta Kelahiran 02/Ist/Srt/Am/2005 tertanggal 12 Desember 2005 tertulis tanggal 01 Maret 1990 dirubah dan seharusnya benar menjadi tanggal 19 Maret 1990, dan pada Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, dan Kutipan Akta Perkawinan atas nama Pemohon tersebut tertulis

   > I Gusti Bagus Wirasatia di rubah dan seharusnya benar menjadi I Gusti Bagus Wirasatya;

3. Memerintahkan kepada para pihak untuk mengirimkan Penetapan ini kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupeten Buleleng di Singaraja agar berdasarkan Penetapan ini memberi catatan pinggir dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 02/Ist/Srt/Am/2005 tertanggal 12 Desember 2005 tentang penggantian/perubahan tanggal kelahiran Pemohon dalam Akta Kelahiran tertulis

Bahwa Pemohon adalah anak ke 3( tiga ) pasangan suami istri dari GustiBagus Ariana dengan Gusti Ayu Sulesning yang lahir Patemon, pada , O01Maret1990 sesui dengan akta kelahiran no O2/Ist/Srt/AM/2005 tertangga 12Desember 2005 diberi nama oleh Orang tua pemohon GUSTI BAGUSWIRASATYA.Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor : 50/Pdt.P/2018/PN.

Bapak KetuaPengadilan Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lamamemanggil Pemohon untuk disidangkan dan setelah memeriksa permohonanPemohon ini berkenan memberikan penetapan yang berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti tanggal lahirPemohon yang tertulis Dalam akte kelahiran no No 02/Ist/Srt/AM/2005 tertanggalHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor : 50/Pdt.P/2018/PN.

I Gusti Bagus Wirasatia seharusnya nama yang benaradalah Gusti Bagus Wirasatya sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor : 02/Ist/Srt/Am/2005 tertanggal 12 Desember 2005; Bahwa oleh karena adanya kekeliruan dalam penulisan tanggal kelahirandalam Akta Kelahiran atas nama Gusti Bagus Wirasatya yang tertulis tanggal01 Maret 1990 seharusnya yang benar : 19 Maret 1990 dan kekeliruan dalampenulisan Kartu.

Memberikan ijin kepada Pomohon untuk merubah tanggal kelahiran Pemohondalam Akta Kelahiran 02/Ist/Srt/Am/2005 tertanggal 12 Desember 2005 tertulistanggal 01 Maret 1990 dirubah dan seharusnya benar menjadi tanggal 19 Maret1990, dan pada Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, dan Kutipan AktaPerkawinan atas nama Pemohon tersebut tertulis Gusti Bagus Wirasatia dirubah dan seharusnya benar menjadi Gusti Bagus Wirasatya;3.

Memerintahkan kepada para pihak untuk mengirimkan Penetapan ini kepadaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupeten Buleleng di Singaraja agarberdasarkan Penetapan ini memberi catatan pinggir dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 02/Ist/Srt/Am/2005 tertanggal 12 Desember 2005 tentangpenggantian/perubahan tanggal kelahiran Pemohon dalam Akta Kelahiran tertulistanggal 01 Maret 1990 dirubah dan seharusnya benar menjadi tanggal 19 Maret1990;4.

Fidusia ;- 1(satu) lembar srt kuasa pengikatan fidusia ;- 1(satu) lembar srt Kuasa menarik dan menjual kendaraan ;- 1(satu) lembar formulir persetujuan penutupan asuransi ;- 1(satu) lembar srt pernyataan ketidak lengkapan dokumen ;- 1(satu) lembar srt persetujuan suami/isteri ;- 1(satu) lembar Berita Acara Serahterima ;- 1(satu) lembar srt pernyataan bersama ;TERLAMPIR DALAM BERKAS ;- 1(satu) unit kendaraan R-4 No.Polisi F-1137 KL KIA Th. 2013 wrn Putih berikut kunci kontak dan

Fidusia ;1(satu) lembar srt kuasa pengikatan fidusia ;1(satu) lembar srt Kuasa menarik dan menjual kendaraan ;1(satu) lembar formulir persetujuan penutupan asuransi ;1(satu) lembar srt pernyataan ketidak lengkapan dokumen ;1(satu) lembar srt persetujuan suami/isteri ;1(satu) lembar Berita Acara Serahterima ;1(satu) lembar srt pernyataan bersama ;TERLAMPIR DALAM BERKAS ;1(satu) unit kendaraan R4 No.Polisi F1137 KL KIA Th. 2013 wrnPutih berikut kunci kontak dan STNK an.

Fidusia ; 1(satu) lembar srt kuasa pengikatan fidusia ; 1(satu) lembar srt Kuasa menarik dan menjual kendaraan ; 1(satu) lembar formulir persetujuan penutupan asuransi ; 1(satu) lembar srt pernyataan ketidak lengkapan dokumen ; 1(satu) lembar srt persetujuan suami/isteri ; 1(satu) lembar Berita Acara Serahterima ; 1(satu) lembar srt pernyataan bersama ;TERLAMPIR DALAM BERKAS ; 1(satu) unit kendaraan R4 No.Polisi F11387 KL KIA Th. 2013 wrn Putihberikut kunci kontak dan STNK an.

Fidusia ; 1(satu) lembar srt kuasa pengikatan fidusia ;satu) lembar srt Kuasa menarik dan menjual kendaraan ;satu) lembar formulir persetujuan penutupan asuransi ; 11(satu) lembar srt persetujuan suami/isteri ;satu) lembar Berita Acara Serahterima ;(((((())satu) lembar srt pernyataan ketidak lengkapan dokumen ;)) 1(satu) lembar srt pernyataan bersama ;TERLAMPIR DALAM BERKAS ;hal 13 dari 14 hal Perkara No.27/PID/2019/PT.DKI 1(satu) unit kendaraan R4 No.Polisi F11387 KL KIA Th. 2013 wrn Putihberikut

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Pengugat dengan tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng, dan telah pula dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 13 Juli 2010, dengan Nomor : 11/WNI/Srt/Am/2010 adalah sah dan putus karena perceraian;4.

Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Singaraja , tanggal 9 Agustus 2009, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 03/Ist/Srt/Am/2010 tertanggal 16 Juli 2010, tetap dalam asuhan Penggugat, dengan tidak menutup kemungkinan Tergugat sebagai ibu kandungnya diberikan kesempatan untuk menjenguk guna melimpahkan kasih sayangnya;5.

Sgr.05 November 2008 di Kabupaten Bulelengdan telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 13 Juli 2010, denganNomor : 11/WNI/Srt/Am/2010 ;.

Sgr.Perempuan, tempat lahir di Singaraja , tanggal 09 Agustus 2009,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 03/Ist/Srt/Am/2010tertanggal 16 Juli 2010, Tetap dalam asuhan Penggugat, dengan tidakmenutup kemungkinan Tergugat sebagai ibu kandungnya diberikankesempatan untuk menjenguk guna melimpahkan kasih sayangnya.4.

Photo copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 11/WNI/Srt/Am/2010,tertanggal 13 Juli 2010, atas nama PENGGUGAT dengan TERGUGAT,tertanda P1;2. Photo copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 03/Ist/Srt/Am/2010, tertanggal16 Juli 2010 atas nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, tertandaP2;3. Photo copy Kartu Keluarga Nomor 5108021702109090021 tertanggal 12Oktober 2012 atas nama Kepala Keluarga PENGGUGAT, tertanda P3;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di KabupatenBuleleng, pada tanggal 5 Nopember 2008, perkawinan Penggugat danTergugat telah didaftarkan sesuai dengan Kutipan Akta perkawinan No.11/WNI/Srt/Am/2010, tertanggal 13 Juli 2010;2.

Menyatakan hukum bahwaperkawinan Pengugat dengantergugat yang dilangsungkansecara agama Hindu di KabupatenBuleleng, dan telah pula dicatatkandi Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bulelengpada tanggal 13 Juli 2010, denganNomor : 11/WNI/Srt/Am/2010adalah sah dan putus karenaperceraian;4.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu pada tanggal 28 Desember 2009 Kabupaten Buleleng, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor :27/WNI/Srt/2010 tanggal 01 Pebruari 2010, putus karena perceraian;4.

Menyatakan hukum bahwa anak laki-laki yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama : ANAK TUNGGAL, yang lahir pada tanggal 09 Juli 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1242/Um/Srt/2010, berada dalam asuhan Tergugat dengan tidak mengurangi hak-hak Penggugat untuk bertemu dengan anak tersebut;5.

TENTA DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Desember2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dibawah nomor : 216/Pdt.G/2013 PN.Sgr. tanggal 12 Desember 2013 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu pada tanggal 28 Desember 2009 bertempat diKabupten Buleleng, sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor : 27/WNI/Srt

/2010, tanggal 1 Pebruari 2010 ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah mempunyai (satu) oranganak LakiLaki yang bernama ANAK TUNGGAL, yang lahir pada tanggal 9 Juli 2010,sesuai dengan Akta Nomor : 1242/Um/Srt/2010 ;Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danrukunrukun saja sebagai layaknya pasangan suam1 istri lainnya ;Bahwa kemudian setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalan 3 tahun,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran

Negeri Singaraja agar memanggil Penggugat dan Tergugat untukdisidangkan pada hari sidang yang telah ditentukan, dan setelah memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 28 Desember 2009bertempat di Kabupaten Buleleng,sebagaimana tersebut dalam kutipanAkta Perkawinan Nomor : 27/WNI/Srt

/2010, tanggal 1 Pebruari 2010 ,putus karena perceraian.3 Menyatakan hukum bahwa anak Lakilaki, yang lahir dari perkawinanPenggugat dan Tergugat yang bernama : ANAK TUNGGAL, yang lahirpada tanggal 9 Juli 2010, sesuai dengan Akta Nomor : 1242/Um/Srt/2010,berada dalam asuhan Tergugat dengan tidak mengurangi hakhakPenggugat untuk bertemu dengan anak tersebut ;4.

/2010 atas namaTERGUGAT dengan PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, tertanggal 01 Pebruari 2010,tertanda P1;2 Photo copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1242/Um/Srt/2010 atas nama ANAKTUNGGAL yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kpendudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng, tertanggal 19 Juli 2010, tertanda P2;3 Photo copy Kartu Keluarga No. 5108021102100030 atas nama kepala keluargaTERGUGAT, tertanggal 16 Juli 2010, tertanda P3;4 Photo copy Surat

No.1407 K/PDT/2008Tindakan Tergugat dengan mengeluarkan surat Nomor 098/SRT/K3/I/2006adalah berdasar atas hukum dan dapat dipertanggung jawabkan karenasudah ditetapkan dalarn rapat internal Departemen Perhubungankhususnya Direktorat Jenderal Perkeretaapian tanggal 3 Januari 2006 danhal itu jelas dinyatakan dalam surat nomor 098/SRT/K3/1/2006.Berdasarkan fakta jelas bahwa Penggugat telah salan dengan mendudukanDirektur Teknik Prasarana Direktorat Jenderal Perkeretaapian sebagaiTergugat , hal ini tidak

Komite NasionalKeselamatan Transportasi yang telah ada sebelum surat a quo dibuat ;Bahwa tindakan Tergugat II atas nama Tergugat dengan mengeluarkan suratNo. 098/SRT/K3/1/2006 adalah berdasar atas hukum dan dapatdipertanggungjawabkan, karena sudah ditetapkan dalam rapat internalDepartemen Perhubungan khususnya Direktorat Jendral Perkeretaapianpada tanggal 3 Januari 2006, dan hal itu jelas dinyatakan dalam suratNo. 098/SRT/K3/1/2006 tersebut ;Hal. 9 dari 20 hal. Put.

O098/SRT/K3/I/2006 TANGGAL 4 JANUARI 2006 ADALAHMERUPAKAN BENTUK PENDELEGASIAN KEWENANGAN.Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telahmelakukan kekeliruan dan kekhilafan yang nyata, yang membenarkan danmenyetujui pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusatyang menyimpulkan bahwa tindakan Termohon Kasasi dahulu TerbandingIl Tergugat menerbitkan Surat No. 098/SRT/K3/I/2006 tanggal 4 Januari2006 adalah merupakan bentuk pendelegasian kewenangan dari DirekturJenderal

Perkeretaapian, dengan pertimbangan hukum :"Bahwa surat No. 09B/SRT/K3/I/2006 tanggal 4 Januari 2006 (Bukti TI/II1)dibuat dengan mendasarkan pada adanya surat dari Ketua Komisi NasionalKeselamatan Transportasi (KNKT) No.

No.1407 K/PDT/2008KA Clip.BAHWA TINDAKAN TERMOHON KASASI DAN/ATAU TERMOHONKASASI Il MENERBITKAN SURAT NO. 098/SRT/K3/1/2006 TANGGAI 4JANUARI 2006 ADALAH MERUPAKAN TINDAKAN INDIVIDUAL.Bahwa tindakan Termohon Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat dan/atau Termohon Kasasi II dahulu Terbanding II/Tergugat Il yang TANPAPERSETUJUAN DARI DIREKTUR JENDERAL PERKERETAAPIANSELAKU INSTANSI ATASANNYA menerbitkan Surat No. 098/SRT/K3/1/2006 Tanggal 4 Januari 2006 dan secara tanpa hak dan sewenangwenangmenafsirkan

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 25 Juli 1996, di KABUPATEN BULELENG dan kemudian Perkawinan tersebut tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sebagaimana pada kutipan Akte perkawinan Nomor 125/WNI/Srt/2004, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Desember2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan registerperkara perdata Nomor :558/Pdt.G/2015/PN.Sgr. tanggal 8 Desember 2015, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamiisteri yang telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara Agama Hindu pada tanggal 25Juli 1996, di KABUPATEN BULELENG dan kemudian Perkawinantersebut tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sebagaimanapada kutipan akte perkawinan Nomor 125/WNI/Srt

/2004;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, telah dikaruniai 2(dua ) orang anak perempuan yakni:a ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir padatanggal 27 Desember 1997 sebagaimana tercatat dalam akta kelahiranNo. 234/Ist/Srt/2004;b ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 3Agustus 1999 sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran No. 235/Ist/Srt/2004;Bahwa akan tetapi tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa

dan mengadili perkara ini, serta memberikan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Hukum, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan menurut tata cara Agama Hindu pada tanggal 25 Juli 1997, diKABUPATEN BULELENG dan tercatat pada Kantor Kependudukan danHalaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 558/Pdt.G/2015/PN.SgrCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sebagaimana pada kutipan akteperkawinan Nomor 125/WNI/Srt

/2004, putus karena perceraian;3 Menyatakan hukum anakanak yang lahir dari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yakni:a ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir padatanggal 27 Desember 1997 sebagaimana tercatat dalam akta kelahiranNo. 234/Ist/Srt/2004;b ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 3Agustus 1999 sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran No. 235/Ist/Srt/2004;Hak asuhnya ada pada Pihak Penggugat dengan ketentuan Tergugat tetap berhakuntuk menjenguk setiap saat, mengajak

/Srt/2004, tertanggal 8 Juli2004, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P4;Fotocopy Kartu Keluarga dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKab.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 13 Juli 2009, yang telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 459/WNI/Srt/ 2008, tertanggal 13 Juli 2009, adalah sah;4. Menyatakan bahwa perkawinan sebagaimana tersebut diatas, putus karena perceraian;5.

Menyatakan bahwa anak yang lahir dari hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki yang lahir pada tanggal 23 Oktober 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 578 / Disp / Srt / 2009, berada dalam pengasuhan pihak Penggugat;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dimanaPenggugat berkedudukan sebagai Purusa dan Tergugat sebagai Predanayang telah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu diHalaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 562/Pat.G/2015/PN.Sgr.Kabupaten Bulelengpada tanggal 07 Juli 2008, yang telah dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 459/WNI/Srt/ 2008, tertanggal 13 Juli2009;.

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah lahir 1(satu) orang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, lakilakiyang lahir pada tanggal 23 Oktober 2008, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No. 578 / Disp / Srt / 2009, yang pengasuhannya berada dipihakPenggugat;. Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknya pasangan suamiistri lainnya;.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di KabupatenBulelengpada tanggal 13 Juli 2009, yang telah dicatatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 459/WNI/Srt/ 2008, tertanggal 13 Juli2009, putus karena perceraian;3.

Mengabulkan hukum bahwa anak yang lahir dari hasil perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat,lakilaki yang lahir pada tanggal 23 Oktober 2008, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran No. 578 / Disp / Srt / 2009, yang hak pengasuhan tetapberada dipihak Penggugat;4.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No.459/WNI/Srt/2008, telah diberimeterai cukup, sesuai dengan aslinya diberi tanda diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 578/Disp/Srt/2009 atas nama AnakPenggugat dan Tergugat, telah diberi meterai cukup, sesuai dengan aslinyadiberi tanda diberi tanda P23.

dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;

/ tertanggal 22 Oktober 2001 dinyatakan sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu di BanjarDinas Siwa, Desa Mayong, Kecamatan seririt , Kabupaten Buleleng padatanggal 24 September 1998, dan perkawinan tersebut telah di daftarkandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor No.284/WNI/Srt/tertanggal 22 Oktober 2001;Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 609/Pdt.G/2018/PN Sgr..

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(Dua) orang anak yang pertama bernama ANAK I, lakilaki, lahir diMayong pada tanggal 15101999, sesuai dengan Akta KelahiranNomor.406/Ist/Srt/2001, dan anak yang kedua bernama ANAK IIA,perempuan , lahir di Mayong pada tanggal 03072007 sesuai denganAkta kelahiran Nomor. 462/Ist/Srt/2007, dan ke 2 (Dua) anak tersebutsudah di daftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng, dan Kedua anak tersebut diasuh oleh Tergugat

Menyatakan hukum bahwa ke 2 (Dua) orang anak yang pertamabernama ANAK I, lakilaki, lahir di Mayong pada tanggal 15101999,sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor.406/Ist/Srt/2001, dan anak yangkedua bernama ANAK Il, perempuan , lahir di Mayong pada tanggal 03072007 sesuai dengan Akta kelahiran Nomor. 462/Ist/Srt/2007, yang hakasuhnya tetap diasuh oleh Tergugat dengan tidak mengurangi hakPenggugat sebagai ibu kandungnya untuk sewaktuwaktu melihat danmengajak ke 2 (Dua) anak tersebut untuk mencurahakan kasihsayangnya

Bukti bertanda P.5.Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor284/WNI/Srt.2001 tanggal 22 Oktober 2002, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng;Fotokopi Kartu Keluarga No. 5108020911060097 atasnama TERGUGAT;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor No.A462/ist/Srt/2007 tanggal 6 September 2007 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor No.A06/ist/Srt/2001 tanggal 25 Oktober 2001 yangdikeluarkan

Menyatakan bahwa ke 2 (Dua) orang anak yang pertama bernama ANAK ,lakilaki, lahir di Mayong pada tanggal 15101999, sesuai dengan AktaKelahiran Nomor.406/Ist/Srt/2001, dan anak yang kedua bernama ANAK Il,perempuan , lahir di Mayong pada tanggal 03072007 sesuai dengan Aktakelahiran Nomor. 462/Ist/Srt/2007, yang hak asuhnya tetap diasuh olehTergugat dengan tidak mengurangi hak Penggugat sebagai ibu kandungnyauntuk sewaktuwaktu melihat dan mengajak ke 2 (Dua) anak tersebut untukmencurahakan kasih sayangnya

Sesuai Kutipan Akta Kelahiran N0. 355/Ist/Srt/2005, tertanggal 20 Agustus 2007.

Anak I, lakilaki, lahir di Kalianget, tanggal 24 Nopember 1990.Sesuai Kutipan Akta Kelahiran NO. 355/Ist/Srt/2005, tertanggal 20Agustus 2007.2. Anak Il, lakilaki, lahir di Kalianget, tanggal 12 Juni 1996. SesuaiKutipan Akta Kelahiran NO. 369/Ist/Srt/2005 tertanggal 20 Agustus2007.3. Anak Ill, perempuan, lahir di Kalianget, tanggal 30 Juli tahun2002. Sesuai Kutipan Akta Kelahiran NO. 370/Ist/Srt/2005tertanggal 20 Agustus 2007.Yang saat ini berada dalam asuhan dan tanggung jawab Tergugat..

Anak I, lakilaki, lahir di Kalianget, tanggal 24 Nopember 1990.Sesuai Kutipan Akta Kelahiran NO. 355/Ist/Srt/2005, tertanggal 20Agustus 2007.2. Anak Il, lakilaki, lahir di Kalianget, tanggal 12 Juni 1996. SesuaiKutipan Akta Kelahiran NO. 369/Ist/Srt/2005 tertanggal 20 Agustus2007.3.

Anak Ill, perempuan, lahir di Kalianget, tanggal 30 Juli 2002.Sesuai Kutipan Akta Kelahiran NO. 370/Ist/Srt/2005, tertanggal 20Agustus 2007.Adalah anak yang lahir dalam perkawinan yang sah antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga anakanak tersebut diatasadalah anakanak yang Sah.4.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor197/WNI/Srt/2005, antara TergugatdenganPenggugat, tertanggal 5 Juli 2005;2. Bukti bertanda P.2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor355/Ist/Srt/2005, atas nama Anak I, tertanggal 20Agustus 2007;3. Bukti bertanda P.3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor369/Ist/Srt/2005, atas nama Anak Il, tertanggal 20Agustus 2007;4. Bukti bertanda P.4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor370/Ist/Srt/2005, atas nama Anak Ill, tertanggal 20Agustus 2007;5.

SesuaiKutipan Akta Kelahiran NO. 355/Ist/Srt/2005, tertanggal 20 Agustus 2007.2. Anak Il, lakilaki, lahir di Kalianget, tanggal 12 Juni 1996. Sesuai KutipanAkta Kelahiran NO. 369/Ist/Srt/2005 tertanggal 20 Agustus 2007.3. Anak Ill, perempuan, lahir di Kalianget, tanggal 30 Juli 2002.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 1 Januari 2004 di Kabupaten Buleleng sebagaimana telah tercatat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 86/WNI/Srt/Am/2007 tertanggal 22 Mei 2007 adalah sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.

., tanggal 18 April 2016 telah mengajukangugatan sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu pada tanggal 1Januari 2004 di Kabupaten Buleleng , dan telah dicatatkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 22 Mei 2007, dengan Nomor : 86/WNI/Srt/Am/2007 ;Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsangatlah harmonis, sehingga dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 2(dua

) orang anak yang bernama :e Anak Pertama Penggugat da Tergugat, Perempuan, lahir di Singaraja,tanggal 19 Juli 2004, dan telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng pada tanggal 31 Mei 2007, dengan Nomor : 170/Ist/Srt/Am/2007 ;e Anak Kedua Penggugat da Tergugat, Lakilaki, lahir di Singaraja, tanggal12 September 2006, dan telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng pada tanggal 23 Mei 2007, dengan Nomor : 216/Ist/Srt/Am/2007 ;Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan

berpekara, lalu memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 1 JanuariHalaman 3 dari 15 Putusan Perdata Nomor 165/PDT.G/2016/PN.Ser.2004 di Kabupaten Buleleng , dan telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng pada tanggal 22 Mei 2007, dengan Nomor : 86/WNI/Srt

/2007, atasnamaPENGGUGAT dengan TERGUGAT, tertanggal 22 Mei 2007, sesuaidengan aslinya, diberi tanda bukti P1 ;2 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 216/ist/Srt/Am/2007,atasnama Anak Kedua Penggugat da Tergugat, tertanggal 23 Mei 2007,sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P2 ;3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 170/ist/Srt/Am/2007,atasnama Anak Pertama Penggugat da Tergugat, tertanggal 31 Mei2007, sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P3 ;4 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 5108021810100033

/Am/2007, halmana telah dibuktikan berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 86/WNI/Srt/Am/2007 (bukti P1) dan Kartu Keluarga Nomor5108021810100033 (bukti P4) serta didukung pula oleh keterangan Saksi 1 danSaksi 2. yang membenarkan terjadinya perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya, Penggugat mohon agar perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dinyatakan putus