Menyatakan terdakwa SAIFUL Bin ABDUL MUTHALEB, Identitastersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melarikan perempuan yang belum dewasa tanpaseizin orang tuanya atau walinya, tapi atas kemauan perempuan itu sendiri dengan maksud akan memiliki perempuan itu baik dengan nikah maupun tidak dengan nikah ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIFUL Bin ABDUL MUTHALEBdengan pidana penjaraselama 5(lima) Tahun;3.

Menyatakan terdakwa SAIFUL Bin ABDUL MUTHALEB, Identitastersebutdiatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melarikan perempuan yang belum dewasa tanpaseizin orang tuanya atauwalinya, tapi atas kemauan perempuan itu sendiri dengan maksud akan memilikiperempuan itu baik dengan nikah maupun tidak dengan nikah ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIFUL Bin ABDUL MUTHALEBdenganpidana penjaraselama 5(lima) Tahun;3.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri namun belum dikaruniai anak.4.Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakrukun yang disebabkan :e Termohon bersifat keras kepala dan seringkali tidak mau mendengarkanmasukan dan nasihat dari Pemohon, dan melawan Pemohon sehinggaPemohon merasa kurang dihargai sebagai seorang suamie Termohon pernah pergi meninggalkan rumah selama satu minggu tanpaseizin Pemohon;e Termohon tidak bisa

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkerabat Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakrukun yang disebabkan :Termohon bersifat keras kepala dan seringkali tidak mau mendengarkanmasukan dan nasihat dari Pemohon, dan melawan Pemohon sehinggaPemohon merasa kurang dihargai sebagai seorang suamiTermohon pernah pergi meninggalkan rumah selama satu minggu tanpaseizin Pemohon

namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakrukun yang disebabkan :Termohon bersifat keras kepala dan seringkali tidak mau mendengarkanmasukan dan nasihat dari Pemohon, dan melawan Pemohon sehinggaPemohon merasa kurang dihargai sebagai seorang suamiTermohon pernah pergi meninggalkan rumah selama satu minggu tanpaseizin Pemohon;Termohon tidak bisa menerima nilai nafkah yang telah diberikan olehPemohon dan selalu menunutut lebih.Bahwa sejak bulan Juli

Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :Termohon bersifat keras kepala dan seringkali tidak mau mendengarkanmasukan dan nasihat dari Pemohon, dan melawan Pemohon sehinggaPemohon merasa kurang dihargai sebagai seorang suamiTermohon pernah pergi meninggalkan rumah selama satu minggu tanpaseizin

Satu) bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yangdisebabkan :Termohon bersifat keras kepala dan seringkali tidak mau mendengarkanmasukan dan nasihat dari Pemohon, dan melawan Pemohon sehinggaPemohon merasa kurang dihargai sebagai seorang suamiTermohon pernah pergi meninggalkan rumah selama satu minggu tanpaseizin

kaum Para Penggugat yang diwarisisecara turun temurun;Menyatakan sah secara hukum surat pernyataan dari ketua kelompok tanikuko ngalau tertanggal 15 Desember 2012 tentang penyerahan tanahkepada Penggugat II dan anakanaknya yaitu Penggugat III, IV, V dan VIseluas 10 m lebar dan panjang diserahkan kepada kemampuan masingmasing kelompok sesuai batas tanah ulayat Datuak Samajo;Menyatakan tindakan Tergugat menguasai Tanah dan mengajukanpenerbitan sertifikat kepada BPN terhadap objek perkara Tumpak II tanpaseizin

dari Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);Menyatakan tindakan Tergugat Il menguasai tanah dan mengajukanpenerbitan sertifikat kepada BPN terhadap objek perkara Tumpak tanpaseizin dari Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad),Menghukum Tergugat Il untuk mengosongkan objek perkara Tumpak I:Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan objek perkarakepada Para Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk tunduk dan

Menyatakan tindakan Tergugat menguasai Tanah dan mengajukanpenerbitan sertifikat kepada BPN terhadap objek perkara Tumpak Il tanpaseizin dari Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);5. Menyatakan tindakan Tergugat Il menguasai Tanah dan mengajukanpenerbitan sertifikat kepada BPN terhadap objek perkara Tumpak tanpaseizin dari Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad),6.

aeMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah Penggugat Mahmud adalah sebagai Mamak KepalaWaris dalam Kaum Suku Chaniago Rumah Bawuah dan Penggugat II, III,IV, V dan VI adalah kaum Suku Chaniago Rumah Bawuah;Menyatakan sah secara hukum Tanah Objek Perkara Tumpak danTumpak Il adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum Para Penggugat yangdiwarisi secara turun temurun;Menyatakan tindakan Tergugat menguasai tanah dan mengajukanpenerbitan sertifikat kepada BPN terhadap objek perkara Tumpak Il tanpaseizin

dari Para Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daad),Menyatakan tindakan Tergugat II menguasai tanah dan mengajukanpenerbitan sertifikat kepada BPN terhadap objek perkara Tumpak tanpaseizin dari Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);6.

Tergugat telah mengadaikan emas (barang hasil berdua) tanpaseizin dan sepengetahuan penggugat ;c. selama pisah penggugt dan tergugat sudah tidak adakomunkasi lagi, dan kini tergugat telah mentelantarkanPENQQUGST joe fh # see 6 eee same e ome Shine es eee Be.

Tergugat telah mengadaikan emas (barang hasil berdua) tanpaseizin dan sepengetahuan penggugat ;c. selama pisah penggugt dan tergugat sudah tidak adakomunkasi lagi, dan kini tergugat telah mentelantarkanpenggugat ;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 9bulan dan selama itu) pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat

Tergugat telah mengadaikan emas (barang hasil berdua) tanpaseizin dan sepengetahuan penggugat ;c. selama pisah penggugt dan tergugat sudah tidak adakomunkasi lagi, dan kini tergugat telah mentelantarkanpenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 9bulan dan selama itu) pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat

Tergugat telah mengadaikan emas (barang hasil berdua) tanpaseizin dan sepengetahuan penggugat;c. selama pisah penggugt dan tergugat sudah tidak ada komunkasilagi, dan kini tergugat telah mentelantarkan penggugat =;; Menimbang, bahwa keterangan Penggugat tersebut di atas,telah pula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksisebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak srukun sebagaimana layaknyakehidupan suami istri, karena

penggugatdengan tergugat tidak harmonis.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dengan tergugatdisebabkan penggugat dan tergugat tidak sepakat memilih tempat kediaman, dankedua belah pihak tetap ingin tinggal di rumah orang tua masingmasing.Bahwa penggugat telah berulang kali mengajak tergugat untuk hidup bersama dirumah orang tua penggugat, namun tergugat menolak, dan tetap memilih untuktinggal bersama orang tua.Bahwa akibatnya pada bulan Juli 2001 tergugat meninggalkan penggugat tanpaseizin

Bahwa akibatnya pada bulan Juli 2001 tergugat meninggalkan penggugat tanpaseizin penggugat, dengan kembali ke rumah orang tua, dan sejak itu penggugatdan tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih 11 tahunberturutturut, dan selama itu penggugat tidak pernah diberikan nafkah lahir batindan jaminan hidup apapun oleh tergugat.

Bahwa akibatnya pada bulan Juli 2001 tergugat meninggalkan penggugat tanpaseizin penggugat, dengan kembali ke rumah orang tua, dan sejak itu penggugatdan tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang.

Aceh Barat;e Bahwa barangbarang yabg dibawa lari oleh terdakwa adalah milikDesa Suak Pandan berupa: 1 (satu) buah mesin ketam merk Makita,1 (satu) buah mesin roter merk Makita, serta peralatan perabotanmilik Husen;e Bahwa terdakwa membawa lari peralatanperalatan tersebut tanpaseizin dari perangkat Desa Suak Pandan;1. Husen Bin Alm. M. KualaBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2009 sekitar jam21.00 Wib telam membawa lari peralatan mesin di Perabot SumberRezeki Desa Suak Pandan Kec.

Aceh Barat;Bahwa barangbarang yabg dibawa lari oleh terdakwa adalah milikDesa Suak Pandan berupa: 1 (satu) buah mesin ketam merk Makita,1 (satu) buah mesin roter merk Makita, serta peralatan perabotanmilik saksi Husen berupa 2 (dua) buah ketam merk ATS, 1 (satu) unitgergaji bunga, 2 (dua) buah dynamo type 2 HP warna silfer, 1 (satu)buah dynamo type 3 HP warna silfer, 1 (satu) unit bor merk Hitachidan 1 (satu) unit grenda tangan;Bahwa terdakwa membawa lari peralatanperalatan tersebut tanpaseizin dari

Aceh Barat;Bahwa barangbarang yabg dibawa lari oleh terdakwa adalah milikDesa Suak Pandan berupa: 1 (satu) buah mesin ketam merk Makita,1 (satu) buah mesin roter merk Makita, serta peralatan perabotanmilik saksi Husen berupa 2 (dua) buah ketam merk ATS, 1 (satu) unitgergaji bunga, 2 (dua) buah dynamo type 2 HP warna silfer, 1 (satu)buah dynamo type 3 HP warna silfer, 1 (satu) unit bor merk Hitachidan 1 (satu) unit grenda tangan;e Bahwa terdakwa membawa lari peralatanperalatan tersebut tanpaseizin

;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Maret2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon; disamping itu Termohon sering berhutang tanpaseizin/sepengetahuan Pemohon; ditambah lagi Termohon mempunyaipria idaman lain.

Marsyaluna Indraya, perempuan, lahir di Bogor 13 Maret 2007. ;( Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan tahun2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon; disamping itu Termohon sering berhutang tanpaseizin/sepengetahuan Pemohon; ditambah lagi Termohon mempunyaipria idaman lain;( Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon

II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakbulan Maret 2018, yang disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

Termohon sering berhutang tanpaseizin/sepengetahuan Pemohon; ditambah lagi Termohon mempunyai priaidaman lain. sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama kurang lebih 4 (empat) bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:( Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga

lemarikemudian saksi Patar Maruli Tua Simanjuntak Als Patar mendengar ada suarasepeda motor korban dan langsung melarikan diri melalui jendela belakangrumah sedangkan tugas dari terdakwa mengawasi diluar rumah kalau ada orangmaka terdakwa akan cepat menginformasikan kepada saksi Patar Maruli TuaSimanjuntak Als Patar melalui hendphone sehingga terdakwa bersama saksiPatar Maruli Tua Simanjuntak Als Patar ditangkap oleh pihak yang berwajib,Perbuatan terdakwa dan saksi Patar Maruli Tua Simanjuntak Als Patar tanpaseizin

saksi Patar Maruli Tua Simanjuntak AlsPatar mendengar ada suara sepeda motor korban dan langsung melarikan diri melaluijendela belakang rumah sedangkan tugas dari terdakwa mengawasi diluar rumah kalauada orang maka terdakwa akan cepat menginformasikan kepada saksi Patar MaruliTua Simanjuntak Als Patar melalui hendphone sehingga terdakwa bersama saksi PatarMaruli Tua Simanjuntak Als Patar ditangkap oleh pihak yang berwajib,e Bahwa Perbuatan terdakwa dan saksi Patar Maruli Tua Simanjuntak Als Patar tanpaseizin

saksi Patar Maruli Tua Simanjuntak AlsPatar mendengar ada suara sepeda motor korban dan langsung melarikan diri melaluijendela belakang rumah sedangkan tugas dari terdakwa mengawasi diluar rumah kalauada orang maka terdakwa akan cepat menginformasikan kepada saksi Patar MaruliTua Simanjuntak Als Patar melalui hendphone sehingga terdakwa bersama saksi PatarMaruli Tua Simanjuntak Als Patar ditangkap oleh pihak yang berwajib, Bahwa Perbuatan terdakwa dan saksi Patar Maruli Tua Simanjuntak Als Patar tanpaseizin

ANAK KANDUNG, umur 7 tahun ; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena: Termohon banyak bertindak semaunya sendiri ; Termohon sering berhutang sampai puluhan juta tanpaseizin Pemohon; Termohon sering keluar dengan temantemannya tanpaseizin Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2016, sampai sekarang sudah sekitar 3 tahun;Hlm 4 dari

ANAK KANDUNG, umur 12 tahun;oi ANAK KANDUNG, umur 7 tahun ; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena: Termohon sering berhutang; Termohon sering keluar dengan temantemannya tanpaseizin Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak tahun 2016 sampai sekarang kurang lebih 3 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan

terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 04 Mei 2002, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2016, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan: Termohon banyak bertindak semaunya sendiri ; Termohon sering berhutang sampai puluhan juta tanpaseizin

Pemohon; Termohon sering keluar dengan temantemannya tanpaseizin Pemohon;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sesudah menikah, pemohon dan termohon hidup bersama selama lebihkurang 11 (sebelas) bulan di rumah orang tua pemohon, dan belum dikaruniai anak.e Bahwa pemohon dan termohon mulanya rukun, namun sejak bulan Januari 2010selalu terjadi perselisihan karena termohon selalu ditelpon dan dikirimi pesan pendekoleh lakilaki lain, dan jika pemohon menanyakan lakilaki tersebut, termohon marahpada pemohon.e Bahwa pada bulan Juli 2010 termohon kembali ke rumah orang tua termohon tanpaseizin

kekal dan bahagia dengan termohon, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan, pemohon padapokoknya mendalilkan sebagai berikut :e Bahwa selama hidup bersama, pemohon dan termohon mulanya rukun, namun sejakbulan Januari 2010 selalu terjadi perselisihan karena selalu ditelpon dan dikirimipesan pendek oleh lakilaki lain, dan jika pemohon menanyakan lakilaki tersebut,termohon marah pada pemohon.e Bahwa pada bulan Juli 2010 termohon kembali ke rumah orang tua termohon tanpaseizin

dalildalilnya yang berkenaandengan pokok perkara, pemohon mengajukan dua orang saksi yakni masingmasing :sepupu tiga kali dan dua kali pemohon yang selengkapnya termuat dalam duduk perkaraputusan ini, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa sejak bulan Januari 2010 termohon selalu ditelpon dan dikirimi pesan pendekoleh lakilaki lain, dan jika pemohon menanyakan lakilaki tersebut, termohon marahpada pemohon.e Bahwa pada bulan Juli 2010 termohon kembali ke rumah orang tua termohon tanpaseizin

Perihal Problem Rumah Tanggae Benar sejak bulan Januari 2010 termohon selalu ditelpon dan dikirimi pesan pendekoleh lJakilaki lain, dan apabila pemohon menanyakan lakilaki tersebut padatermohon, termohon marah pada pemohon.e Benar pada bulan Juli 2010 termohon kembali ke rumah orang tua termohon tanpaseizin pemohon, dan sejak itu pemohon dan termohon tidak pernah lagi hidupbersama sampai sekarang.e Benar sejak bulan Juli 2010 sampai sekarang, pemohon dan termohon tidak pernahsaling menghiraukan sebagaimana

Tergugat telah kawin dibawah tangan (sirri) dengan wanita lain tanpaseizin penggugat, bahkan selama meninggalkan penggugat, tergugattidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagi penggugat dan anakanaknya dengan demikian tergugat telah mentelantarkan penggugatdan anakanaknya ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 1tahun;6.

Tergugat telah kawin dibawah tangan (sirri) dengan wanita lain tanpaseizin penggugat, bahkan selama meninggalkan penggugat, tergugattidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagi penggugat dan anakanaknya dengan demikian tergugat telah mentelantarkan penggugat dananakanaknya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan

Tergugat telah kawin dibawah tangan (sirri) dengan wanita lain tanpaseizin penggugat, bahkan selama meninggalkan penggugat, tergugattidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagi penggugat dan anakanaknya dengan demikian tergugat telah mentelantarkan penggugat dananakanaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentikyang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itutelah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang

Bahwa perbuatan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah tanpaseizin dari PT. Murini. Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. Murini mengalami kerugian sebesara Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)an Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPSUBSIDIAIRHalaman 3 dari 13 PUT NO.286/PID.B/2017/PN.

Bahwa perbuatan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah tanpaseizin dari PT. Murini. Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. Murini mengalami kerugian sebesara Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)o= Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 362 KUHPHalaman 4 dari 13 PUT NO.286/PID.B/2017/PN.

Murini dengancara terlebin dahulu melihat buah kelapa sawit yang telah masak selanjutnya buahkelapa sawit yang telah masak tersebut dipotong oleh terdakwa menggunakanegrek setelah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya lalu terdakwa membawabuah kelapa sawit tersebut kerumah terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah tanpaseizin dari PT. Murini.Bahwa akibat perouatan terdakwa PT.

Bahwa perbuatan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah tanpaseizin dari PT. Murini. Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Tergugat di duga telah kawin secara sirri dengan wanita lain tanpaseizin penggugat ;b. Tergugat sering kali melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) ;c. Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkah/belanja ;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama1 bulan;6.

Tergugat di duga telah kawin secara sirri dengan wanita lain tanpaseizin penggugat ;b. Tergugat sering kali melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)c.

Tergugat di duga telah kawin secara sirri dengan wanita lain tanpaseizin penggugat ;Halaman 5 dari 9 halaman PutusanNo. 0888./Pdt.G/2016/PA.Smpb. Tergugat sering kali melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) ;c.

Tergugat kawin dibawah tangan (sirri) dengan wanita lain bernama Yuliana tanpaseizin penggugat 5b. Tergugat menginginkan Poligami, namun penggugat menolaknya ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin ;6.

Tergugat kawin dibawah tangan (sirri) dengan wanita lain bernama Yuliana tanpaseizin penggugat 5b.

Tergugat kawin dibawah tangan (sirri) dengan wanita lain bernama Yuliana tanpaseizin penggugat ;b.

Tergugat kawin dibawah tangan (sirri) dengan wanita lain bernama Yuliana tanpaseizin peng gugat ;b.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat. Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.

adalahsaudara sepupu Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Kessie, Barru.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya sekitar 1bulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menasehatipula Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi disebabkankarena pada bulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

dicocokkandengan aslinya, maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernama Saksi I dan Saksi II kKeduanya memberikan keterangandi bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapatdisimpulkan, bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri pernah rukun namunhanya 1 bulan, sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,penyebabnya karena Tergugat tiba tiba pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

bagian sebelahkirl yang terdakwa pakai, tidak lama kemudian terdakwa sampai di kosannya datangpetugas dari Polda Sumsel yang berpakaian preman meminta terdakwa mengeluarkansabu dari bra yang terdakwa pakai selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke PoldaSumsel untuk dilakukan pemeriksaan, sedangkan terdakwa sudah pernah menerima uangdari reza sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dari keuntungan menjual sabu miliknya;Bahwa benar terdakwa menjadi perantara jual beli dari narkotika jenis sabu tanpaseizin

kemudian terdakwa sampai di kosannya datangpetugas dari Polda Sumsel yang berpakaian preman meminta terdakwa mengeluarkansabu dari bra yang terdakwa pakai selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke PoldaSumsel untuk dilakukan pemeriksaan, sedangkan terdakwa sudah pernah menerima uangdari reza sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dari keuntungan menjual sabu miliknya;Hal 4dari13 PutusanNomor :1433/Pid.Sus/2016/PN PilgBahwa benar terdakwa menjadi perantara jual beli dari narkotika jenis sabu tanpaseizin

bagian sebelah kiri yang terdakwa pakai, tidak lamakemudian terdakwa sampai di kosannya datang petugas dari polda sumsel yangberpakaian preman meminta terdakwa mengeluarkan sabu dari bra yang terdakwapakai selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke polda sumsel untukdilakukan pemeriksaan, sedangkan terdakwa sudah pernah menerima uang dariReza sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dari keuntungan menjual sabumiliknya;Bahwa benar terdakwa menjadi perantara jual beli dari narkotika jenis sabu tanpaseizin

bagian sebelah kiri yang terdakwa pakai, tidak lamakemudian terdakwa sampai di kosannya datang petugas dari polda sumsel yangberpakaian preman meminta terdakwa mengeluarkan sabu dari bra yang terdakwapakai selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke polda sumsel untukdilakukan pemeriksaan, sedangkan terdakwa sudah pernah menerima uang dariReza sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dari keuntungan menjual sabumiliknya; Bahwa benar terdakwa menjadi perantara jual beli dari narkotika jenis sabu tanpaseizin

kepada terdakwadikarenakan sebelumnya Anggota Ditres Narkoba Polda Lampung telah melakukanpenyelidikan dan undecover diketahui terdakwa telah melakukan tindak pidananarkotika, kKemudian terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plasticbening berisi shabu dengan berat bruto 4,53 (empat koma lima tiga) gram yangtersimpan didalam kotak Roko Surya Gudang Garam dibawa ke polda Lampung gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa sebagaimana terurai di atas tanpaseizin

Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa sebagaimana terurai di atas tanpaseizin atau persetujuan dari pejabat yang berwenang dan bukan merupakansesuatu yang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) bungkus plastic bening berisikan Kristal putih dengan beratkeseluruhan 4,53 gram setelah dilakukan pemeriksaan

FAJAR yang merupakan anggotaDitres Narkoba Polda Lampung yang sedang melakukan penyamaranHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 559/Pid.Sus/2019/PN Tjkundercover) kemudian terdakwa ditangkap anggota Polisi dari Ditres NarkobaPolda Lampung yaitu saksi ALAM HUDAYA PN, saksi ADRIANSYAH dansaksi TUBAGUS FAJAR P, dkk kemudian terdakwa beserta barang buktidibawa ke Ditres Narkoba Polda Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa sebagaimana terurai di atas tanpaseizin atau persetujuan dari pejabat yang berwenang

FAJAR yang merupakan anggotaDitres Narkoba Polda Lampung yang sedang melakukan penyamaran(undercover) kemudian terdakwa ditangkap anggota Polisi dari Ditres NarkobaPolda Lampung yaitu saksi ALAM HUDAYA PN, saksi ADRIANSYAH dansaksi TUBAGUS FAJAR P, dkk kemudian terdakwa beserta barang buktidibawa ke Ditres Narkoba Polda Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa sebagaimana terurai di atas tanpaseizin atau persetujuan dari pejabat yang berwenang dan bukan merupakansesuatu yang digunakan untuk kepentingan

Termohon ketahuan memasukkan lelaki lain ke rumah bersama tanpaseizin Pemohon;d. Antara Pemohon dan Termohon tidak lagi ada kecocokan dalammembangun rumah tangga bersama;4. Bahwa puncaknya pada bulan April tahun 2019, Pemohon dan Termohontidak lagi berkumpul bersama dalam satu rumah kediaman bersamasehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam berumah tangga dan saat inTermohon tidak diketahui kKeberadaanya secara pasti diselurun wilayahRepublik Indonesia;5.

perkawinan padatanggal 23 Januari 2015, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Pupuan, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali:Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diDenpasar dan telah memiliki 1 (Satu) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon seringberselisin yang disebabkan: Termohon tidak ingin hidup susah bersamaPemohon, Termohon ingin selalu hidup bebas dan terpisah dari keluarga,Termohon ketahuan memasukkan lelaki lain ke rumah bersama tanpaseizin

Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon seringberselisinh yang disebabkan: Termohon tidak ingin hidup susah bersamaPemohon, Termohon ingin selalu hidup bebas dan terpisah dari keluarga,Termohon ketahuan memasukkan lelaki lain ke rumah bersama tanpaseizin Pemohon, antara Pemohon dan Termohon tidak lagi adakecocokan dalam membangun rumah tangga bersama;Hal.7 dari 12 halaman, Putusan No. 166/Pdt.G/2020/PA.Dps.4.Bahwa pada bulan April tahun 2019, Pemohon dan Termohon tidak lagiberkumpul

dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa sejak tanggal 23 Januari 2015, Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami istri yang sah;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diDenpasar dan telah memiliki 1 (Satu) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon seringberselisin yang disebabkan: Termohon tidak ingin hidup susah bersamaPemohon, Termohon ingin selalu hidup bebas dan terpisah dari keluarga,Termohon ketahuan memasukkan lelaki lain ke rumah bersama tanpaseizin

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April tahun 2005, disebabkan Pemohon merasa kecewa dansakit hati atas sikap dan perbuatan Termohon yang telah menikah lagi tanpaseizin dengan Pemohon, setelah kejadian tersebut Pemohon pulang kerumahorangtua Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon;.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain bernama Umar, selain itu Termohon telah menikah denganlakilaki bernama Umar tanpa seizin dengan Pemohon Bahwa sejak tahun 2005 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon, bahkan sudah tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah R.I. yangsampai dengan sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 tahun, selama ituTermohon tidak pernah mengirimkan

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain bernama Umar, dan Termohon telah menikah denganlakilaki tersebut tanpa seizin dengan Pemohon; Bahwa sejak tahun 2005 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon, bahkan sudah tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah R.I. yangsampai dengan sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 tahun, selama ituTermohon tidak pernah mengirimkan

dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun1999 di Way Jepara, Lampung Tengah dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa sejak bulan September 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah Termohon berselingkuh denganlakilaki lain bernama Umar, dan Termohon telah menikah dengan lakilakitersebut tanpa seizin dengan Pemohon; Bahwa sejak tahun 2005 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin

Menyatakan perbuatan Tergugat A.3 menguasai dan membangun 3(tiga) pintu rumah toko (Ruko) 2 (dua) lantai yang belum selesai di atasobjek perkara , serta perbuatan Tergugat A.2 dan Tergugat A.5membangun 2 (dua) buah kedai kayu di atas objek perkara 1 tanpaseizin dan sepegetahuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);5.

Menyatakan perbuatan Tergugat A.1 menguasai objek perkara Ill secarasepihak dan menyerahkan kepada Turut Tergugat untuk digarap tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);7.

Nomor 238 PK/Pdt/201810.Menyatakan perbuatan Para Tergugat A yang menguasai danmengklaim secara pribadi objek perkara I, Il, Ill, IV, V, VI sebagai hartapusaka tinggi milik Para Tergugat A adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat A.3 menguasai dan membangun 3(tiga) pintu rumah toko (Ruko) 2 (dua) lantai yang belum selesai di atasobjek perkara , serta perbuatan Tergugat A.2 dan Tergugat A.5membangun 2 (dua) buah kedai kayu di atas objek perkara 1 tanpaseizin dan sepegetahuan

Penggugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);Menyatakan perbuatan Tergugat A.1 dan Tergugat A.3 merampas objekperkara Il secara sewenangwenang dan menyerahkannya kepada TurutTergugat untuk digarap tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugatadalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan perbuatan Tergugat A.1 menguasai objek perkara III secarasepihak dan menyerahkan kepada Turut Tergugat untuk digarap tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum