PENGGUGAT VS TERHGUGAT

Komunikasi antara Penggugat dan Terhgugat sudah sangat buruk;5. Bahwa pada April 2017 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

SAKSI I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai saudara sepupu; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Maret 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah sejak tahun 2017 sampai dengan sekarang ;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1263/Pat.G/2019/PA.CbnTergugat bersiffat egois dan ingin menang sendiri ; Komunikasi antaraPenggugat dan Terhgugat sudah sangat buruk ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Maret 2017 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah sejak tahun 2017 sampai dengan sekarang ;Tergugat bersiffat egois dan ingin menang sendiri ; Komunikasi antaraPenggugat dan Terhgugat sudah sangat buruk ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih April 2017;Bahwa saksi sudah

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Maret 2017yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejak tahun2017 sampai dengan sekarang ; Tergugat bersiffat egois dan ingin menangsendiri ; Komunikasi antara Penggugat dan Terhgugat

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai seoranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERHGUGAT , umur 03 bulan;3. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 03 tahun 04 bulan;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERHGUGAT )terhadap Penggugat (PEHGGUGAT );3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERHGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGHGUGAT );4.Membebankan Penggugat .membayar biaya perkara = sejumlahRp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sampang pada hari Rabu tanggal 11 Desember2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. Nurul Hidayati, M,Hum. selaku Ketua Majlis, Dra. Hj.

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (NAMA TERHGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (NAMA TERHGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT) ;Hal.6 dari 7 Hal.Putusan Nomor 1752/Pdt.G/2014/PA. Ton.4.

MENGADILI:DALAM EKSEPSI; - Menolak eksepsi Terhgugat dan Tergugat II Intervensi; DALAM POKOK PERKARA; - Menolak gugatan Penggugat ; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.712.000,00 (dua juta tujuh ratus dua belas ribu rupiah);

di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi melihat sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 5 bulan yaitu sejak bulan Mei 2018 danmereka tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun belum dikarunial keturunan; Bahwa saksi melihat sejak Januari 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitukarena Terhgugat

Putusan Nomor 3514/Pdt.G/2018/PA.Tsm Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun belum dikaruniai Keturunan; Bahwa sejak bulan Januari 2018 saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat telah berselisin dan bertengkar karena Terhgugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat tidakmenerima keadaan tersebut; Bahwa Penggugat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Terhgugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat tidak menerimakeadaan tersebut;2. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi sulit untuk rukun kembali;3.

terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan :eTergugat hanya 1 kali memberi nafkah kepada Penggugat berupa uangsenilai Rp. 800.000, (selama ratus ribu rupiah) akan tetapi olen Penggugatuang tersebut dikembalikan kepada Tergugat ;eTergugat pernah marahmarah dan menuduh Penggugat lebihmementingkan pekerjaannya dengan katakata yang kotor kepadaPenggugat dan orangtua Penggugat.e Tergugat tidak bersedia hidup bersama dengan Penggugat untukmhidupterpisah dari orangtua Terhgugat

Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :eTergugat hanya 1 kali memberi nafkah kepada Penggugat berupa uang senilaiRp. 800.000, ( selama ratus ribu rupiah) akan tetapi oleh Penggugat uangtersebut dikembalikan kepada Tergugat ;e Tergugat pernah marahmarah dan menuduh Penggugat lebin mementingkanpekerjaannya dengan katakata yang kotor kepada Penggugat dan orangtuaPenggugat.eTergugat tidak bersedia hidup bersama dengan Penggugat untukmhidupterpisah dari orangtua Terhgugat

temperamental sedikitsedikit marah tanpa alasan yangjelas dan apabila marah tega menyakiti badan Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada saat saksisedang main dirumah mereka;Bahwa Sejak bulan Juni 2017 terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat,Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang kerumah orang Tergugat, sehingga sampaisekarang berpisah selama 1 tahun 11 bulan;Bahwa selama berpisah antara Pengguat dan Terhgugat

Nomor 0603/Pdt.G/2019/PA.Bmsmain kerumah mereka; Bahwa Sejak bulan Juni 2017 terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang kerumah orang Tergugat, sehingga sampaisekarang berpisah selama 1 tahun 11 bulan; Bahwa selama berpisah antara Pengguat dan Terhgugat tidak adaupaya untuk rukun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan suatu apapun lagi, kemudianPenggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya serta mohon putusan

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (TERHGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh Ribu Rupiah); 4. Membebankan Penggugat untuk biaya perkara sebesar Rp.286.000,00 (Dua Ratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah);

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (TERHGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh Ribu Rupiah);4. Membebankan Penggugat untuk biaya perkara sebesar Rp.286.000,00 (Dua RatusDelapan Puluh Enam Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaKEPENGHULUAN pada hari Rabu, tanggal 13 April 2011 Masehi, bersamaan dengantanggal 9 Jumadil Awal 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. ABD.

pada Penggugat;Bahwa setelah bertengkar kepulangan pertama, jika Penggugta cuti danpulang lagi Penggugat sudah tidak mau lagi menemui Tergugat lagi karenasemakin kesini perilaku Tergugta tidak menunjukakn perubahan yang baikmelainkan semakin menjadijadi;Bahwa Sebagai orang tua saksi sudah sering kali mendamaikan keduanya,akan tetapi tidak pernah berhasil;Halaman 5 dari 14 halamanPutusan No. 1412 /Pdt.G/2015/PA.KadlBahwa Penggugat tetap tidak mau lagi dengan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Terhgugat

marahmarah dan jikamarah Tergugat telah melakukan kekerasan fisik pada Penggugat;Bahwa setelah bertengkar kepulangan pertama, jika Penggugta cuti danpulang lagi Penggugat sudah tidak mau lagi menemui Tergugat lagi karenasemakin kesini perilaku Tergugta tidak menunjukakn perubahan yang baikmelainkan semakin menjadijadi; Bahwa Sebagai orang tua saksi sudah sering kali mendamaikan keduanya,akan tetapi tidak pernah berhasil; Bahwa Penggugat tetap tidak mau lagi dengan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Terhgugat

dansetelah menikah bertempayt tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikearuniai 5 (lima) orang anak;> Bahwa pada awalnya antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2019 saksi seringmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi yaitu Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya, Tergugat mempunyaisifat temperamental sering marahmarah bahkan sampaimembanting barangbarang ;> Bahwa akhirnya pada bulan Juni 2019 Terhgugat

telah dikearuniai 5 (lima)orang anak, 3 (tiga) orang anak ikut Penggugat dan 2 (dua) oranganak ikut Tergugat;> Bahwa pada awalnya antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2019 saksi seringmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi yaitu Tergugat jarang memberikannafkah kepada Pengguga dan anaknya, Tergugat mempunyai sifattemperamental sering marahmarah bahkan sampai membantingbarangbarang ;> Bahwa akhirnya pada bulan Juni 2019 Terhgugat

Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 5 (lima orang anak); Bahwa pada awalnya antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2019 saksi sering melihatdan mendengar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahekonomi yaitu Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugadan anaknya, Tergugat mempunyai sifat temperamental sering marahmarah bahkan sampai membanting barangbarang ; Bahwa akhirnya pada bulan Juni 2019 Terhgugat

penghasilannya hanya cukup untuk mekan sehari.Bahwa HubunganPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, daripernikahannya, dan belum dikaruniai anak;;Bahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat di DesaKotayasa, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, selama 2 tahun 7bulanBahwa Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatharmonis dan rukun saja, namun sejak awal tahun 2016 terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Terhgugat

penghasilannya hanya cukup untuk mekan sehari.Bahwa HubunganPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, daripernikahannya, dan belum dikaruniai anak;Bahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat di DesaKotayasa, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, selama 2 tahun 7bulanBahwa Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatharmonis dan rukun saja, namun sejak awal tahun 2016 terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Terhgugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERHGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERHGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.486.000 , ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari ini Kamis tanggal 12 September 2019 Masehi bertepatan denganHal. 10 dari 11 hal. Putusan Nomor 0533/Padt.G/2019/PA. Kar.tanggal 12 Muharam 1441 Hijriyah oleh kami MULYADI, S.Ag. sebagai KetuaMajelis, Drs.

Bahwa HubunganPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, daripernikahannya, dan sudah dikaruniai anak 1 orang, dalam asuhanPenggugat;; Bahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat di DesaKalisube, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatharmonis dan rukun saja, namun sejak bulan Januarti tahun 2016terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Terhgugat tidakdapat memenuhi

Putusan Nomor : 1769/Padt.G/2018/PA.Bms Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatharmonis dan rukun saja, namun sejak bulan Januarti tahun 2016terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Terhgugat tidakdapat memenuhi kubutuhan kehidupan keluarga.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada PPN yang wilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Terhgugat untuk dicatat dalam

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untukmengirim salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptanpa bermaterai kepada PPN yang wilayahnya meliputi kediamanPenggugat dan Terhgugat untuk dicatat dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat ( Terhgugat)terhadap ( Penggugat);3. Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada PPN yang wilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Terhgugat untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untukmengirim salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptanpa bermaterai kepada PPN yang wilayahnya meliputi kediaman Penggugatdan Terhgugat untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,menerangkan pada pokoknya :Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa,Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama seingat saksisekitar13 tahun yang lalu;Bahwa,Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah milik Penggugat dan Tergugat di Jalan Sukamaju PerumahanRorinata Tahap IV, Blok C, No. 7, Desa Sukamaju, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, sebagai tempat tinggal terakhir Penggugat danTergugat;Bahwa,Penggugat dan Terhgugat

Putusan No. 2113/Pdt.G/2014 /PA.MdnBahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama seingat saksisudah 10 tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah milik Penggugat dan Tergugat di Jalan Sukamaju PerumahanRorinata Tahap IV, Blok C, No. 7, Desa Sukamaju, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, sebagai tempat tinggal terakhir Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Terhgugat selama perkawinan sudah dikaruniaianak sebanyak dua orang yang saat ini diasuh oleh

Bahwa memang benar Terhgugat pernah menjual lembu, namun itudipergunakan untuk modal menanam melon dan hasilnya untuk membuatrumah ;g. Bahwa sanggup dan bersedia merukunkan Pengugat dan Tergugat;2. SAKSI Il TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaantani , tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlou Kandung Tergugat ;b.

Bahwa memang benar Terhgugat pernah menjual lembu, namun itudipergunakan untuk modal menanam melon dan hasilnya untuk membuatrumah, saya juga tidak pernah tahu Tergugat misuhmisuh karenasepengatahuan saksi Tergugat adalah orang yang baik ;g.

Bahwa sejak tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya Perselisihan antaraPenggugat dengan Terhgugat yang teruSs menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan anatara lain :1. Kekerasan secara Verbal;2. Beberapa kali membawa temannya lakilaki ke rumah kediaman, danmeninggalkannya dengan Penggugat dirumah. Yang demikian sangatmembuat Penggugat tidak nyaman berada di rumah.5.