- MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Dahlan Saman Alias Ongen Bin Husen Wawa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perkawinan Padahal Mengetahui Bahwa Perkawinannya Yang Telah ada Menjadi Penghalang Yang Sah Untuk Itu dan Perzinahan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan Terdakwa Dahlan Saman alias Ongen telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 279 ayat (1) ke1KUHPidana, dan tindak pidana seorang pria telah kawin yangmelakukan gendak (overspel), padahal diketahui Pasal 27 BW berlakubaginya, sebagaimana Pasal 284 ayat (1) ke 1a KUHPidana

Kota Ternate Utara Kota Ternateyang masih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ternate, dengansengaja mengadakan perkawianan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu, yang dilakukan dengan cara dan uraian kejadiansebagaiberikut: Bahwa awalnya terdakwa DAHLAN SAMAN Alias ONGEN Bin HUSENWAWA telah menikah Resmi dengan saksi Nurlela Tabengki sesuaidengan kutipan Akta Nikah Nomor : 10/ 02 / Ill / 2007 pada tanggal 10Januari 2007

Unsur Melakukan Perkawinan Setelah Diketahui Perkawinan Yang Telah AdaDari Pihak Yang Lain Menjadi Penghalang Yang Sah Bagi Pihak Yang LainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalamhukum pidana adalah untuk menunjukkan subjek hukum atau pelaku tindakpidana.

Unsur Melakukan Perkawinan Setelah Diketahui Perkawinan Yang TelahAda Dari Pihak Yang Lain Menjadi Penghalang Yang Sah Bagi PihakYang LainHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 116 /Pid.B/2016PN SosMenimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, yang dimaksud denganMenjadi Penghalang Yang Sah adalah perkawinan yang telah ada olehseseorang menjadi halangan bagi orang tersebut untuk melangsungkanperkawinan yang baru;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pengertian sebagaimanadiuraikan diatas satu sama lainnya dihubungkan

Menyatakan Terdakwa Dahlan Saman Alias Ongen Bin Husen Wawa,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor 116 /Pid.B/2016PN SosMelakukan Perkawnan Padahal Mengetahui Bahwa Perkawnannya YangTelah ada Menjadi Penghalang Yang Sah Untuk Itu dan Perzinahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama ( ) tahun.;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;4.

terdakwa DIMAS AGUS Bin PURNAMA pada hari Rabutanggal 10 Juli 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat di JalanMandau Rt.004 Rw.018 Kelurahan Air Jamban Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadiliimengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 523/Pid.B/2019/PN BIsatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Barangsiapa;2. mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu menjadipenghalang yang sah untuk ituMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa menurut hukum positif yang dimaksud dengan setiaporang (natuurlijke personen) adalah subyek hukum yang mampubertanggungjawab (toerekenbaarheid) atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

dakwaan dan dalam hubungannya dengan perkara ini yang dimaksuddengan setiap orang adalah orang yang bernama Dimas Agus Bin Purnamayang dihadapkan sebagai Terdakwa atau subyek hukum dari tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, yang kebenaran identitasnya telah diakuloleh para Terdakwa sendiri dan dibenarkan oleh para saksi, sehingga dengandemikian unsur setiap orang telah terpenuhiAd.2 mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang

untuk itumenjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan, Bahwa terdakwa diminta keterangan didepan persidangan karenaada permasalahan terjadinya tindak pidana nikah siri.Menimbang, Bahwa Agus Fitri adalah istri sah dari terdakwa dan adamemiliki Surat nikah/akta kawin dari pencatatan sipil kecamatan Mandau.Menimbang, Bahwa pada bulan Agustus 2018 yang mana terdakwamengatakan ke Agus Fitri bahwa terdakwa sudah menikah lagi denganperempuan

Jl.Mandau Rt.004 Rw.018 Kel/Desa Air JambanKec.Mandau Kab.Bengkalis,Agus Fitri bersama dengan M.Rustam selaku RTsetempat medatangi rumah kontrakan terdakwa dan Marlina (split).Menimbang, Bahwa terdakwa dan Marlina melakukan pernikahan diMesjid Nurul Ikhlas di Jl.Jawa Kel.Gajah Sakti Kec.Mandau dengan mas kawinyaitu seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas unsurmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang

Memohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan Terdakwabersalah melakukan tindak pidanaKesatu : Mengadakan pernikahan padahal diketahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu) , sebagaimana diatur dan diancam denganpidana menurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Kedua : Ketidakhadiran yang disengaja,s ebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 86 ke 1KUHPM.b. Mohon...b.

Imasadalah Bapak Amil bernama Isar dan yang menjadi walinya Sdr.Udinkakak Saksi 1 sedangkan Saksinya adalah Sdr.lta walaupun saat ituTerdakwa masih berstatus nikah dengan Sdri.SukarsihDengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu bahwa sebeluj melakukan perbuatanperkawinan yang kedua

Bahwa walaupun Terdakwa berstatus sebagai suami dan laki lakiyang telah kawin, dan Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwaperkawinannya yang pertama adalah penghalang yang sah untuk melakukan perkawinan yang kedua namun Terdakwa tetap menikah lagidengan Saksi 1 pada bulan Agustus 2003 secara agama Islam yangdilaksanakan di rumah Amil Isar sedangkan pernikahan Terdakwayang kedua dengan Sdri. Imas tidak ada ijin dari istri' pertamaSaksi 2 sebagai istri sah Terdakwa melalui Pengadilan Agama.4.

Bahwa sampai dengan sekarang Saksi 2 masih istri sah Terdakwadan belum pernah terjadi perceraian, sehingga pernikahan tersebuttetap menjadi penghalang bagi Terdakwa untuk menikah lagi denganSdri. Imas.5. Bahwa ...5. Bahwa benar pernikahan Terdakwa dengan Ny.

SADIMIN KOPKA NRP.593233, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : *Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itudan Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalamwaktu damai tidak lebih lama dari tiga puluh hari 2.

Tuntutan Hukum (Requisitoir) OditurMiliter yang diajukan kepada Pengadilan yangpada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana :Barang siapa mengadakan pernikahan padahaldiketahui bahwa perkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu, sebagaimanasurat2dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam pasal 279 MKUHP.Dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhi pidanaa.

Bungi kota Baubau tepatnya di rumah orang tua Terdakwa, atausetidak tidaknya ditempat tempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer IIIl 16 Makassartelah melakukan tindak pidana Barangsiapamengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahan pernikahannya yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu; yangdilakukan dengan cara cara sebagai berikut1.

unsur tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa, namun mengenaipembuktian nya Majelis akan membuktikannya sendirisesuai fakta Hukum yang terungkap di persidanganberdasarkan sudut pandang Majelis.: Bahwa tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaan yangdisusun secara kumulatif yang mengandung unsurunsur sebagai berikutUnsur kesatu : Barangsiapa.Unsur kedua : Mengadakan pernikahan.Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahan pernikahan yang telah adamenjadi penghalang

Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwapernikahan ataupernikahan pernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang yangsah untuk ituBahwa UU No. 1/1974 menjelaskan secara tegasbahwa asas perkawinan adalah monogami dimana priaatau. wanita hanya boleh mempunyai seorang isteriatau suami (pasal 3 UU Nomor 1/1974) untuk bisamelakukan pernikahan lebih dari satu adapersyaratannya yaitu.= menjamin/bertindak adil atassemua isteri isterinya, adanya ijin dari isteriterdahulu) atau karena mandul/sakit yang tidak

LaSira (identitasnya tidak diketahui) dan disaksikanoleh Saksi 3 (Dahlia) adik kandung dari Terdakwa,dan kedua orang tua Terdakwa.Dengan demikian unsur ketiga Padahalmengetahui bahwa pernikahannya yang telah = adamenjadi penghalang yang sah untuk itu ~~ telahterbukti secara sah dan meyakinkan.: Bahwa didalam persidangan tidakditemukan adanya alasan pembenar maupun= alasanpemaaf oleh karena itu perbuatan Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan sebagai subjek tindak pidanamaka Terdakwa harus dihukum.:

Menyatakan terdakwa RITA DEWI Als DEWI Binti ARDALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal diketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RITA DEWI Als DEWI Binti ARDALIM tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa dipersidangan;Telah mendengar requisitor/tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa RITA DEWI Alias DEWI Binti ARDALIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

terdakwa saksi Rita Dewi Alias Dewi Bin Ardalim, pada hari Senintanggal 14 Oktober 2013 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada pada waktulain dalam bulan Oktober 2013, bertempat dirumah saksi Parijan Bin Sanudi Desa BumiMekar Jaya, Kecamatan Pondok Suguh, Kecamatan Mukomuko atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri ArgaMakmur, mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Unsur Mengadakan perkawinan padahal diketahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu;Menimbang, saksi Pius Haryanto Alias Pius Bin YB.Surinto (Alm)menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Oktober 2013, Terdakwa telahmelangsungkan pernikahan dengan saksi HENDRI SUSANTO Alias HENDRI BinTUKIMAN bertempat di Desa Air Hitam, Kec. pondok Suguh, Kab.

yang sah untuk terdakwa menikahi saksiHENDRI SUSANTO Alias HENDRI Bin TUKIMAN ;Menimbang, dengan demikian Majelis berkesimpulan unsur mengadakanperkawinan padahal diketahui bahwa perkawinan pihak lain menjadi penghalang untukitu telah terpenuhi;Menimbang, oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakan dalamdakwaan telah terpenuhi maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahaldiketahui bahwa perkawinan yang telah ada

menjadi penghalang yang sah untukitu dan oleh karena selama pemeriksaan persidangan tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar yang dapat melepaskan atau membebaskan terdakwa darituntutan hukum maka terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, meskipun terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal dimaksud dan olehkarenanya Terdakwa harus dihukum sesuai dengan perbuatannya, namun mengingatsifat pemidanaan yang bukanlah

berhenti istirahat dan terdakwa pindah duduk di bagian kursidepan sebelah kiri sambil mengkonsumsi narkotika jenis shabu, dan ketikapenumpang lain akan masuk mobil maka terdakwa langsung menyimpan 1(satu) paket narkotika jenis shabu tersebut di atas penghalang matarahisebelah kiri dan terdakwa kembali ke tempat duduk terdakwa di bagianbelakang, dimana terdakwa saat itu tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menguasai narkotika jenis shabu tersebut.

berhenti istirahat dan terdakwa pindah duduk di bagian kursidepan sebelah kiri sambil mengkonsumsi narkotika jenis shabu, dan ketikapenumpang lain akan masuk mobil maka terdakwa lansung menyimpan 1(satu) paket narkotika jenis shabu tersebut di atas penghalang matarahisebelah kiri dan terdakwa kembali ke tempat duduk terdakwa di bagianbelakang, dimana terdakwa saat itu tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menguasai narkotika jenis shabu tersebut.

Kemudian saksi SAMIN BASITUDJU dansaksi AKRIM melakukan penggeledahan di dalam mobil yang dikendaraisaksi ANDIKA tersebut dan saat itu ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenisshabu di dalam mobil yang di simpan di bagian depan sebelah kiridiselipkan di atas penghalang matahari, lalu saksi SAMIN BASITUDJU dansaksi AKRIM menginterogasi terdakwa dan saat itu terdakwa mengakubahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu tersebut adalah milik terdakwayang terdakwa simpan di dalam mobil ketika mobil yang

ditumpangiterdakwa berhenti istirahat dan terdakwa pindah duduk di bagian kursidepan sebelah kiri sambil mengkonsumsi narkotika jenis shabu, dan ketikapenumpang lain akan masuk mobil maka terdakwa lansung menyimpan 1(satu) paket narkotika jenis shabu tersebut di atas penghalang matarahisebelah kiri dan terdakwa kembali ke tempat duduk terdakwa di bagianbelakang, dimana terdakwa saat itu tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menguasai narkotika jenis shabu tersebut.

matahari.Bahwa posisi Tersangka pada saat karni melakukan penggeledahan adalahTerdakwa duduk di kursi paling belakang dan jarak barang bukti dengantersangka sekitar (satu) setengah meterBahwa dari hasil interogasi terhadap Terdakwa mengaku bahwa 1 (satu)paket shabushabu tersebut adalah miliknya dimana pada saat ituTerdakwa menyimpan shabushabu tersebut di atas penghalang cahayamatahari pada saat berhenti istirahat di wilayah mamuju tepatnyadipelabuhan Bakengkeng.Bahwa dari hasil interogasi terhadap

Memohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan Terdakwabersalah melakukan tindak pidanaKesatu : Mengadakan pernikahan padahal diketahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu ,Kedua : Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak atau yangdiperuntukan sebagai bukti dari pada suatu hak dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsukan Sebagaimana dirumuskan

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/49/K/AD/II 09/V/2004, tanggal 27 Mei 2004.Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana Kesatu : Mengadakan pernikahan padahal diketahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu , Kedua : Barangsiapa membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak atau yangdiperuntukan sebagai bukti dari pada suatu hak dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolah

Nengsih Apriliani (Saksi 2), Terdakwa masihterikat perkawinan dengan Iis Aisyah (Saksi 1) dan per nikahankedua tersebut tidak mendapat persetujuan dari isteri sah Terdakwamaupun Komandan Satuan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah12ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu bahwa sebeluj melakukanperbuatan perkawinan

yang kedua, sipelaku menyadari dan mengetahuibahwa ada larangan atau penghalang untuk melakukan perkawinankedua atau per kawinan lebih dari satu kali karena harus~ adapersyaratan tertentu yang diatur dalam undangundang, harus' adaijin dari istri terdahulu, adanya keadaan tertentu dari istriterdahulu atau karena mandul/sakit yang tidak bisa diharapkansembuh.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa yang diperkuat dengan alat bukti lainnya dipersidanganmaka dapat diungkapkan

Bahwa benar perkawinan yang ke dua antara Terdakwa denganNengsih Aprilani (Saksi 2)dilarang oleh Undang undang karena ada penghalang yang sah yaituperkawinan pertama antara Terdakwa dengan TIis Aisyah (Saksi 1).a. Bahwa benar perkawinan antara Terdakwa dengan NengsihApriliani (Saksi 2) tidak memenuhi' persyaratan undangundang yang diantaranya karena Terdakwa tidak ijin lisAisyah (Saksi 1) selaku isteri yang sah dan KomandanSatuan sebagai atasan Terdakwa.3.

dari 27 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN BigSetelan mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa MINDO SITORUS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannyayang telah ada menjadi penghalang

Toba atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Balige, yang melakukan perkawinan halangan menyembunyikan kepadapihak lain bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, Perobuatan dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang tersebut diatas, terdakwatelah mengadakan perkawinan dengan saksi ESTOMIHI SIAHAAN(Penuntutan Terpisah) yang diberkati oleh saksi Pdt.Banggar

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

yang sah), oleh karena Terdakwa telah dalam status ceraimati (janda) saat kawin dengan saksi Estomihi Siahaan, sehingga dengankeadaan yang demikian, dapat diketahui tidak diperoleh fakta yang dapatmenerangkan bahwa Terdakwa mengetahui perkawinan atau perkawinannyayang telah ada menjadi penghalang yang sah terhadap perkawinan Terdakwadengan saksi Estomihi Siahaan, maka menurut pandangan ahli R.

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah;3. Menyembunyikan kepada pihak lain bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Barang siapa;Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang siapa, Majelis Hakimmengambil alin pertimbangan dalam unsur Ad.1.

Agar menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana : Perbuatan melakukan penikahan padahal mengetahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu ,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama : 6 (enam) bulan,potong tahanan sementara.C. Agar barang...C.

Sumedang, atau setidaktidaknya ditempattempatyang termasuk daerah hokum Pengadilan Militer IlO9 Bandung telahmelakukan tindak pidana : Barangsiapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu .Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa masuk menjadi TNI AD pada tahun 1983, melaluipendidikan Secaba Milsuk 1 (Pertama) di Malang, setelah lulus pendidikandilantik dengan pangkat Serda pada tahun 1998 mengikut

Bahwa ketika Terdakwa menikah lagi dengan Saksi1, Terdakwa masihberstatus nikah dengan Saksi2 dan memiliki 2 (dua) orang anak.Dengan demikian Majelis beroendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi.Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yangsah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu bahwa sebelum melakukan perbuatan perkawinanyang kedua, sipelaku menyadari dan mengetahui bahwa ada larangan

Bahwa pernikahan yang kedua antara Terdakwa dengan Saksi1 (Sdri.Wulan Permatasari) dilakukan pada hari Jumat tanggal 20 Mei 2005,tanpa seijin isteri pertamanya yaitu Saksi2 (Mariah Ayuningsih)melalui Pengadilan Agama sehingga pernikahan tersebut dilarangoleh Undangundang karena Terdakwa mengetahui pernikahanpertama antara Terdakwa dengan Mariah Ayuningsih menjadi penghalang yang sah untuk melakukan pernikahannya yang kedua.2.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu ISNANTO KAPTEN CKUNRP. 523123 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :4 (empat) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim agar dijatuhi pidana yangseringanringannya.Menimbang : Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknya didakwasebagaiberikut :Bahwa Terdakwa pada waktu dan ditempat sebagaimana tersebut dibawah ini yaitupada tanggal 21 Desember 2012 di daerah Bogor, atau disuatu tempat yangtermasuk wewenang Pengadilan Militer IlO09 Bandung telah melakukan tindakpidana : Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang

Firman/adik kandungSaksi1) dengan dihadiri seorang Penghulu sekaligus sebagai Saksi dan Sdr.Yadi serta 2 (dua) orang Saksi lainnya dengan mas kawin berupa seperangkatalat sholat dan ada ijab kobul.Bahwa saat terjadinya pernikahan antara Terdakwa dengan Saksi1, Saksi2masih istri sah Terdakwa sehingga ikatan pernikahan antara Terdakwa denganSaksi2 menjadi penghalang yang sah bagi Terdakwa untuk menikah lagidengan Saksi1 dan sampai sekarang baik Saksi1 maupun Saksi2 masih istrisah Terdakwa.Bahwa sejak

Esti YantiHartini dilarang oleh Undangundang karena ada penghalang sah yaitu perkawinan pertamaantara Terdakwa dengan Sdri. Husaenah.2 Bahwa benar perkawinan antara Terdakwa dengan Sdri. Esti Yanti Hartini tidak ada ijin Sdri.Husaenah selaku isterinya maupun Komandan Satuan sebagai pimpinan Institusi dimanaTerdakwa berada.3 Bahwa benar perkawinan antara Terdakwa dengan Sdri.

Hasanah istri yang dikawin sah secara Hukum Negara dan Dinasyang menunjukan adanya penghalang bagi Terdakwa untuk mengadakanperkawinan lagi dengan Sdri.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : YYUS RUSLAN KAPTEN KAV NRP. 520426terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : *Mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Pokok penjara selama : 5 (lima) bulan.3.

M E N G A D I L I
1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Edi Ramli Gazali Kopda NRP 31040605160784 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.
2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :
Pidana Penjara : Selama 4 (empat) Bulan.
3.

Terdakwa terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana : Barangsiapamengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan ataupernikahanpernikahannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu,sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 279 ayat (1) ke1KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhi pidana Penjara selama8 (delapan) bulan.c.

AcehTimur, setidaktidaknya disuatu tempat yang termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Militer 101 BandaAceh telah melakukan tindak pidana : Barang siapamengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahanpernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itudengan caracara sebagai berikut:a.

Bahwa benar dari Pernikahan Terdakwa denganSaksi2 telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama Arjuna Pratama Ghazalie yang lahirpada tanggal 04 desember 2019.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua Mengadakan perkawinan telahterpenuhi.Unsur ketiga : Padahal mengetahuli bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untukitu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu bahwa sebelum

melakukan perbuatan perkawinanyang kedua, sipelaku menyadari dan mengetahuibahwa ada larangan atau penghalang untukmelakukan perkawinan kedua atau perkawinan lebihdari satu. kali karena harus ada persyaratan tertentuyang diatur dalam undangundang, harus ada ijin dariistri terdahulu, adanya keadaan tertentu dari istriterdahulu atau karena mandul/sakit yang tidak bisadiharapbkan sembuh serta mendapatkan jjin dariPengadilan Agama setempat.Yang dimaksud dengan Perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang

Bahwa benar ketika Terdakwa menikah denganSaksi2 Terdakwa masih dalam ikatan pernikahandengan Saksi1 yang merupakan penghalang bagiTerdakwa untuk melakukan perkawinan keduakarena harus ada persyaratan tertentu yang diaturdalam undangundang yaitu harus ada jjin dari istriterdahulu.. Bahwa benar Terdakwa mengetahui pernikahanTerdakwa dengan isteri pertama menjadipenghalang untuk menikah lagi dan menyadarisebagai anggota TNI tidak dibolehkan untukmenikah lebih dari satu..

Islam1) Ahli waris yang meninggal lebih dahulu dari pada sipewaris makakedudukannya dapat digantikan oleh anaknya, kecuali mereka yangtersebut dalam Pasal 173;2) Bagian ahli waris pengganti tidak boleh melebihi dari bagian ahli warisyang sederajat dengan yang diganti.Bahwa oleh karena orang tua Para Penggugat adalah saudara lakilaki dari siPewaris Alm XXXXXXXXXX yang meninggal lebih dahulu, maka berdasarkanPasal 185 KHI kedudukannya digantikan oleh anakanaknya yaitu ParaPenggugat;TENTANG ADANYA PENGHALANG

KARENA ADA AHLI WARIS YANGTIDAK BERAGAMA ISLAMBahwa salah satu penghalang dari hakhak kewarisan ialah adanya perbedaanagama antara muwarris dengan ahli warisnya, seperti agama muwarisberagama non Islam sedangkan ahli waris beragama Islam, atau sebaliknya.Posisi perbedaan agama keduanya menjadi penghalang serius dari keberadaanhakhak waris, sebagaimana hadist riwayat bukhari sebutkan Tidak mewariskan seorang muslim terhadap orang kafir, dan tidak mewariskan orang kafirterhadap orang muslim.

bahwa Para Penggugat adalah ahli warisdari Alm XXXXXXXXXX;Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam :Ahli waris dipandang beragama Islam apabila diketahui dari Kartu Identitas ataupengakuan atau amalan atau kesaksian, sedangkan bagi bayi yang baru lahiratau. anak yang belum dewasa, beragama menurut ayahnya ataulingkungannya.Bahwa oleh karena sebagian besar Para Tergugat ada yang tidak beragamaIslam maka mohon kiranya Pengadilan Agama Jakarta Pusat menyatakanperbedaan agama ahli waris dengan Pewaris merupakan penghalang

Menyatakan: Terdakwa UNTUNG MARGANA KOPKA NRP 618636 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan.3.Menetapkan barang bukti berupa : a.Surat-surat :-1 (satu) lembar foto copy Testimonium Matrimoni (Surat Nikah) An.

Tegal, setidak ti di tempat tempat lainyang termasuk g Pengadilan Militer Il 10Semarang telahme@lakukan tindak pidana Barang s engadakan perkawinan padahalmengetahui a perkawinan perkawinannya yangtelah Q jadi penghalang yang sah untuk ituatPer tersebut dilakukan dengan cara caraSs i erikuta.

diketahui merupakan penggantikata k ngan sengaja berarti jika si Pelakusebel elah mengetahui adanya penghalang(terdka erkawinan) dari dirinya namun si pelakut aja melakukan (tidak menghindaranperbuatan (melakukan perkawinan) makarti si pelaku telah dengan sengaja melakukanuatannya.

Dengan kata lain berarti si pelakuebenarnya mengetahui atau menyadari bahwaperkawinan yang telah ada masih mengikat yangkarena itu) menjadi penghalang baginya untuk kawinlagi namun sipelaku tetap saja melakukan yangbaru tersebut.Dan yang dimaksud dengan Perkawinan yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu dapatditegaskan bahwa dalam pasal 3 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 (UU Perkawinan) pada asasnyaseorang pria hanya boleh mempunyai seorang istridan seorang wanita hanya boleh mempunyai

Defgan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwansur ke3 : Padahal mengetahui perkawinannyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu. telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yangdiuraikan di atas yang merupakan fakta fakta yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana:Barang siapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah

MenyatakanTerdakwa UNTUNG MARGANA KOPKA NRP 618636 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaweMengadakan perkawinan padahal mengetahui ehperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang Ke, ahuntuk itu A25 Memidana Terdakwa oleh karena itu) dengaPidana penjara selama 6 ( enam) bulan. XY,ks Menetapkan barang bukti berupa : AYa. Surat surat: LEx 1 (satu) lembar foto(Surat Nikah) An. Frandengan Darti dari GerAgustus 1992.Testimonium MatrimoniXaferius Untung MarganaSP Kab.

Mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakanTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana Mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untukmenyesaliperbuatannya,Menimbangpada2itu, sebagaimana dirumuskan dan di ancam pidanamenurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman pidanapenjara selama : 6 (enam) bulan.c.

Terdakwapokoknya didakwa sebagaiberikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu) dan ditempat tempatsebagaimana tersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal 12Juli 2007, atau setidak tidaknya dalam tahun 2007 diKp.Cibodas Rt.02 Rw.04 Desa Cibodas Kec.Cariu Kab.Bogor,atau. setidak tidaknya ditempat tempat yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer Il 09 Bandung telahmelakukan tindak pidanaBarangsiapa mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang

Bahwa Terdakwa melaksanakan pernikahan dengan Saksi 2secara agama Islam tanpa seijin Saksi 1 selaku istripertama sehingga perkawinan Terdakwa dengan Saksi 1menjadi penghalang yang syah bagi pernikahan Terdakwadengan Saksi 2.8. Bahwa setelah pernikahan dengan Saksi 2 diketahui olehSaksi 1 maka Saksi 1 melaporkan perbuatan Terdakwa kekesatuan supaya perkara Terdakwa diproses sesuai hukumyang berlaku.9.

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur MiliterTerdakwa telah didakwa melakukantindak pidana Barang siapa mengadakan pernikahanpadahal mengetahui bahwapernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Menimbang : Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu yaitu) barang siapa telah terpenuhi.2.

Bahwa Terdakwa menyadari saat melakukan pernikahannya15yang kedua dengan Sdri.Ida secara agama oleh Sdr.Pahrudin dengan wali adalahSdr.Ujang Sukatma dan maskawin seperangkat alat sholat dan emas seberat 5 gramadalah perbuatan yangdilarang oleh Undangundang karena Terdakwa masihterikat dengan pernikahannyayang pertama namun Terdakwa tetap melakukannyasehingga Terdakwa mengetahuiada penghalang sah untuk menikah lagi yaitupernikahan pertama antara Terdakwadengan Sdri. Euis Muliasari.2.

Priyanto Bin Narso pada hari Minggu tanggal 11Agustus 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanAgustus tahun 2019, atau setidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat diDukuh Kopen Rt.007 Rw.002, Desa Ngumbul, Kecamatan Todanan, KabupatenBlora atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Blora yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan pernikahan padahal diketahui bahwa pernikahannya ataupernikahanpernikahan pihak lain menjadi penghalang

Laela bercerita jika dirinya kabur dari rumah suaminya hinggabertemu dengan Terdakwa Priyanto, dan sebelumnya telah meminta untukdiceraikan oleh Ssuaminya namun suaminya tidak mau;Bahwa pada saat Nur Laela bercerita hal tersebut kepada SaksiMohamad Syamsuri, Terdakwa Priyanto tetapi ingin melakukan nikah siridengan Nur Laela padahal Nur Laela masih terikat pernikahan dengan oranglain dan belum terjadi perceraian secara sah menurut hukum sehingga statuspernikahan Nur Laela dengan suaminya menjadi penghalang

Tri Astuti Handayani,S.H., M.H., M.Hum Dosen/ Rektor Universitas Bojonegoro, Jawa Timur,menjelaskan berdasarkan pengetahuannya bahwa perkawinan dapat putuskarena kematian, perceraian dan keputusan pengadilan, sepanjang belum adahalhal tersebut maka suatu perkawinan dianggap masih sah secara hukum,oleh karena jika tidak alasan tersebut, maka perkawinan antara Terdakwa NurLaela dengan Andi Muhamad Safridin masih sah dan perkawinan tersebutmenjadi penghalang bagi Terdakwa Nur Laela untuk melakukan perkawinanHalaman

5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2020/PT SMGdengan lakilaki lain dan begitu sebaliknya menjadi penghalang bagi lakilakiyang menikahi Nur Laela;Perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 279 ayat (1) ke 2 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Setelah membaca, surat tuntutan Penuntut Umum No.Reg.Perk.: PDM13/M.3.28/EKU.2/03/2020 tertanggal 29 Juli 2020 yang pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blora yang memeriksa

Menyatakan Terdakwa Priyanto Bin Narso terbukti bersalah melakukan tindakpidana Melakukan pernikahan padahal diketahui bahwa pernikahan pihaklain menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 279 ayat (1) ke 2 KUHP tersebut dalam dakwaanKedua Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Priyanto Bin Narso dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

Krangkeng Kab.Indramayu, atau setidaktidaknya ditempat tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II 09Bandung telah melakukan' tindak pidana =: Barangsiapa mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa per nikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut1.

Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota INI AD dan sebagai warganegara RI yang tunduk kepada perundang undangan yang berlaku dinegara RI.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu telahterpenuhi.Unsurkedua : Mengadakan perkawinan.Yang dimaksud dengan mengadakan perkawinan bahwa perbuatan iniadalah perbuatan yang dilarang yaitu) melakukan perkawinan baru sedangkanperkawinan yang terdahulu) (yang masih ada) menjadi penghalang bagiperkawinan yang baru tersebut.Berdasarkan keterangan para Saksi

Bahwa walaupun Terdakwa telah menikah dengan Saksi 1 padatanggal 11 Nopember 1994 dan mempunyai 3 (tiga) orang = anakTerdakwa tetap menmgadakan pernikahan dengan Saksi 2. sehinggaSaksi 1 sebagai istri yang sah merasa keberatan dan kejadian inibaru diketahuinya dari Staf Pam lalu') diproses sesuai dengan hukumyang berlaku.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Yang dimaksud

mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu bahwa sebeluj melakukan perbuatan8perkawinan yang kedua, sipelaku menyadari dan mengetahui bahwa adalarangan atau penghalang untuk melakukan perkawinan kedua atauperkawinan lebih dari satu kali karena harus ada persyaratan tertentuyang diatur dalam undangundang, harus ada ijin dari istri terdahulu,adanya keadaan tertentu' dari istri' ter dahulu. atau karena mandul/sakityang tidak bisa diharapkan sembuh.Berdasarkan keterangan

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu DASWIYA SERKA 10NRP. 624385 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan.a.

Setelah itu saksi berlarimenuju pintu dan mengambil pagar penghalang pintu untuk melindungiwajah saksi dari pukulan Terdakwa.

Setelah itu saksi berlarimenuju pintu dan mengambil pagar penghalang pintu untuk melindungi wajahsaksi dari pukulan Terdakwa. Lalu Terdakwa menarik pagar penghalang pintuyang terbuat dari aluminium dan memukulkan benda tersebut kearah hidungsaksi hingga menyebabkan hidung saksi terluka dan mengeluarkan darah. Bahwa setelah mendapatkan perlakuan kekerasan dari Terdakwa, saksiSdra R berlari meminta tolong kepada tetangga yaitu saksi Indri untukmelaporkan Terdakwa ke Polres Dumai.

kejadian tersebut membuat Terdakwa marah dan memaki saksi Ralias Sari Binti (alm) Feri lrawan juga menampar pipi sebelah kanan saksikorban menggunakan tangan kiri Terdakwa, kemudian meninju lengan kirisaksi korban secara berulangulang dengan tangan kanan Terdakwa hinggamenyebabkan lengan kiri saksi koroan memar kebiruan; Bahwa setelah itu saksi korban berlari menuju pintu dan mengambil pagarpenghalang pintu untuk melindungi wajah saksi korban dari pukulanTerdakwa; Bahwa lalu Terdakwa menarik pagar penghalang

minuman plastik kearah saksi R alias Sari Binti (alm) Feri lrawannamun menghindar;Menimbang, bahwa kejadian tersebut membuat Terdakwa marah danmemaki saksi R alias Sari Binti (alm) Feri lrawan juga menampar pipi sebelahkanan saksi korban menggunakan tangan kiri Terdakwa, kemudian meninjulengan kiri saksi korban secara berulangulang dengan tangan kanan Terdakwahingga menyebabkan lengan kiri saksi korban memar kebiruan;Menimbang, bahwa setelah itu saksi korban berlari menuju pintu danmengambil pagar penghalang

pintu untuk melindungi wajah saksi korban daripukulan Terdakwa;Menimbang, bahwa lalu Terdakwa menarik pagar penghalang pintu yangterbuat dari aluminium dan memukulkan benda tersebut kearah hidung saksikorban hingga menyebabkan hidung saksi korban terluka dan mengeluarkandarah.Menimbang, bahwa setelah mendapatkan perlakuan kekerasan dariTerdakwa, saksi R alias Sari Binti (alm) Feri lrawan berlari meminta tolongkepada tetangga yaitu saksi Indri untuk melaporkan Terdakwa ke Polres Dumai.

HARAHAP(Alm) pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 atau setidaktidaknya pada tahunHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 522/Pid.B/2019/PN BIs2019 bertempat di Jalan Mandau Rt.004 Rw.018 Kelurahan Air JambanKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis atau setidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yangberwenang memeriksa dan mengadiliimengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinan pihak lain menjadipenghalang untuk itu menjadi penghalang

Barangsiapa;2. mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu menjadipenghalang yang sah untuk ituMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa menurut hukum positif yang dimaksud dengan setiaporang (natuurlijke personen) adalah subyek hukum yang mampubertanggungjawab (toerekenbaarheid) atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

dari 11 Putusan Nomor 522/Pid.B/2019/PN BIsdengan setiap orang adalah orang yang bernama Marlina Harahap Binti AbdulFatah Harahap.Alm yang dihadapkan sebagai Terdakwa atau subyek hukumdari tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, yang kebenaranidentitasnya telah diakui oleh para Terdakwa sendiri dan dibenarkan oleh parasaksi, sehingga dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhiAd.2 mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang

untuk itumenjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan, Bahwa terdakwa dan saksi Dimas Agus melakukan pernikahan diMesjid Nurul Ikhlas di Jl.Jawa Kel.Gajah Sakti Kec.Mandau dengan mas kawinyaitu seperangkat alat sholat.Menimbang, Bahwa saksi Dimas Agus telah mempunyai istri yang sahyaitu saksi Agus Fitri dan ada memiliki surat nikah/akta kawin dari pencatatansipil kecamatan MandauMenimbang, Bahwa saksi dimas dan saksi Agus Fitri belum

bernama dengan M.Rustam selaku RT setempat mendatangi rumahkontrakan Dimas Agus (split).Setelah itu Agus Fitri mengedor pintu rumahtersebut dan dibuka oleh Dimas Agus.Kemudian Agus Fitri mendapati DimasAgus bersama dengan terdakwa lalu terjadi pertengkaran antara Agus Fitri danterdakwa.Bahwa Dimas Agus mengakui telah menikahi terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas unsurmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sugeng HartonoAlias Sugeng Bin Sabir Arif (Alm)telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepada pihak lainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahan-pernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itusebagaimana dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sugeng Hartono Alias Sugeng Bin Sabir Arif(Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepadapihak lainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan ataupernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang

Sabir Arif (Alm)pada hari sabtu tanggal 15 Februari 2020 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekitar bulan Februari 2020 bertempat di JILAPT Pranoto Gg.Anjani RT.38No.73 Desa Sangatta Utara Kec.Sangatta Utara Kab.Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangattaberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini Wengadakan pernikahan danmenyembunyikan kepada pihak lainnya padahal mengetahul bahwa pernikahanatau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang

Unsur Mengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepadapihak lainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapaPengertian Setiap Orang adalah merupakan subyek hukum yaitu setiapOrang (natuurlijke personen) yang mampu bertanggung jawab (toerekeningbaarheid) atas semua perbuatannya.

Unsur Mengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepada pihaklainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk ituMaka berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dalampersidangan yaitu:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Sgt Bahwa benar Terdakwa telah menikah dengan sdri.Lale Mega Zaharasecara sah dan tercatat pada hari sabtu tanggal 15 Februari 2020 bertempatdi JILAPT Pranoto Gg.Anjani RT.38 No.73 Desa Sangatta

Menyatakan Terdakwa Sugeng Hartono Alias Sugeng Bin Sabir Arif(Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepadapihaklainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpermikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itusebagaimana dakwaan primar;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Mustaji, Serka NRP.3910120931070, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama : 4 ( empat ) bulan.Menetapkan selama Terdakwa dalam tahanan,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Mohon agar Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahan yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana pidana penjara selama:8 (delapan ) bulanC. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000 , ( sepuluh ribu rupiah).d.

Sumberrejo Kab BojonegoroJawa Timur atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah Hukum Pengadilan Militer III13Madiun, telah melakukan tindak pidana :Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang syah untuk itu .Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1.

Bojonegoro dengan mas kawinseperangkat alat sholat serta 2 (dua) gram emas sesuai kutipan akta nikah Nomor : 532/07/X1/2011 tanggal4 Nopember 2011.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua Mengadakan perkawinan telah terpenuhi.Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itubahwa sebelum melakukan perbuatan perkawinan yang kedua, sipelaku

Juariah menjadi penghalang yang syahterhadap Terdakwa untuk melakukan pernikahan lagi.5. Bahwa benar Terdakwa menikah dengan Sdri. Siti Rochani tidak ada ijin dari istri pertamaTerdakkwa (Sdri.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Mustaji, Serka NRP.3910120931070, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama : 4 ( empat ) bulan.Menetapkan selama Terdakwa dalam tahanan,dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.133.