sekaligus memastikan siapapemilik tas koper tersebut dan mengikutinya, kemudianterdakwa berjalan kearah tas/koper' tersebut mengambiltas /koper tersebut pada saat terdakwa akan berjalanarah keluar kemudian saksi Irwanto Cahyadi bersamasaksi Andi Rizki Rahadian langsung mengamankan terdakwadi Pos Terminal 2 D Kedatangan Bandara Soekarno Hatta,setelah dilakukan pemeriksaan terhadap koper warnacokelat merk ZAN ZHIO NIAO ditemukan pada handle koperberupa 5 (lima) bungkus narkotika berat bruttokeseluruhan 338

Koper merk Zhan Zhio Nio berisi kristal dengankode1A) Bungkus plastik berisi serbuk warna putih beratbruto 242 gram2A) Bungkus plastik berisi serbuk warna putih beratbruto 30 gram3A) Bungkus plastik berisi serbuk warna putih beratbruto 30 gram4A) Bungkus plastik berisi serbuk warna putih beratbruto 18 gramA5) Bungkus plastik berisi serbuk warna putih beratbruto 18 gramDengan jumlah keseluruhan seberat bruto 338 Gram.2.

Koper merk Zhan Zhio Nio berisi kristal dengankode1A) Bungkus plastik berisi serbuk warnabruto 242 gram2A) Bungkus plastik berisi serbuk warnabruto 30 gram3A) Bungkus plastik berisi serbuk warnabruto 30 gram4A) Bungkus plastik berisi serbuk warnabruto 18 gramA5) Bungkus plastik berisi serbuk warnabruto 18 gramputih beratputih beratputih beratputih beratputih beratDengan jumlah keseluruhan seberat bruto 338 Gram.2. Koper warna coklat merk Zan Zhio Nio dan claim tagBagasi Emirates Airlines No.

Gunung Pangilun SU Nomor 945/2010 yangmerupakan pecahan pula dari Hak Milik Nomor 338/Kampung Alaigunung Pangilun Padang diserahkan kepada Penggugat untuk dipecahlagi seluas 1600 m? yang akan dibuatkan Akta Jual Beli tanah tersebutsebagian seluas 1600 m?

Bahwa pada saat perkara sedang berjalan dan diproses diPengadilan Tergugat A1 Herman panggilan Man memisahkan tanahHak Milik Nomor 338 menjadi Hak Milik Nomor 2095/Kel.GunungPangilun dan di pisah lagi menjadi HM Nomor 2112 di KelurahanGunung Pangilun dengan surat ukur tanggal 21 Oktober 2010 Nomor00961/2010 seluas 7627 m?

/Sekolah Madrasah AliyahNegeri 2 Padang; Sebelah Selatan dengan kawan tanah ini juga Hak Milik Nomor2095/sisa dan pecahan dari Hak Milik Nomor 338, Kampung AlaiGunung Pangilun;Halaman 13 dari 33 hal.

Menyatakan Penggugat berhak atas tanah objek perkara seluas1600 m* dari pemisahan Hak Milik Nomor 338/Kampung Alai GunungPangilun menjadi Hak Milik Nomor 2095/Kel.Gunung Pangilun dandipisahkan lagi menjadi Hak Milik Nomor 2112, Kel.Gunung PangilunHalaman 22 dari 33 hal. Put. Nomor 2588 K/Padt/2017Surat Ukur tanggal 21 Oktober 2010 Nomor 00961/2010 seluas7627 m?;3.

Penggugat dalam surat gugatnya menyatakan sebelahSelatan tanah sengketa berbatas dengan SHM Nomor 2095/sisadan pecahan Hak Milik Nomor 338 dan sebelah Timur berbatasdengan Hak Milik Nomor 2085;Pemohon Kasasi saat itu telah meminta kepada Majelis Hakimagar diperlihatkan Asli SHM Nomor 2095, SHM 338 dan SHM2085/sisa, akan tetapi Majelis Hakim menolak usulan/permintaan Pemohon Kasasi;4.

Palasa Alias Iwan telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidanadengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Iwan R. Palasa Alias Iwan denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun di kurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

Sebabkematian tidak dapat ditentukan oleh karena tidak di lakukan pemeriksaandalam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAUKeduaBahwa terdakwa Iwan R. Palasa Alias lwan pada hari Minggu tanggal 25Juni 2017 sekira jam 17.00 wita atau setidaktidaknya masih dalam bulan Juni2017 atau masih dalam tahun 2017 bertempat di Desa Tonuson Kec. TotikumSelatan Kab.

dapat berakibat fatal terhadap korbanRinto Kolondam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Unsur merampas nyawa orang lainMenimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta hukum bahwaTerdakwa menusukkan pisau kekorban Rinto Kolondam yang mengenaipunggung sebelah kanan korban Rinto Kolondam sehingga mengakibatkankorban Rinto Kolondam meninggal dunia, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak

;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

sesuai dengan posisi danjabatan semula serta meminta Tergugat untuk membayar secara tunaiseluruh upah Para Penggugat sejak diakhiri hubungan kerjanya olehTergugat sampai dengan adanya putusan yang berkekuatan hukumtetap; Bahwa Tergugat menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat error inpersona, dikarenakan antara Para Penggugat dengan Tergugat tidakada hubungan hukum lagi;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberi Putusan Nomor 338

Nomor 683 K/Pdt.SusPHI/20182018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 2 April 2018, sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 53/Srt.KAS/PHI/2018/PN JKT.PST. juncto Nomor 338/Pdt.SusPHI/2017/PN Jkt.Pst yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat, permohonan tersebut disertai dengan memori kasasiyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 12 April 2018;Bahwa alasan

Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 338/Pdt.Sus/Pdt.SusPHI/2017/PN Jkt.Pst.tanggal 21 Maret 2018 untuk seluruhnya;2. Menyatakan putus hubungan kerja Termohon Kasasi dahulu Penggugat atas nama Ari Yustian berakhir tanggal 12 Januari 2017, TermohonKasasi dahulu Penggugat II atas nama Edy Suryadi berakhir tanggal 4Oktober 2016 dan Termohon III dahulu Penggugat III atas nama Miswanberakhir tanggal 11 Oktober 2016;3.

Uang Penghargaan Masa Kerja 2Rp3.132.500,00 =Rp 6.265.000,00 Uang Penggantian Hak 15% x Rp31.325.000,00 =Rp 4.698.750,00Rp36.023.750,00(Tiga puluh enam juta dua puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT IKAPHARMINDO PUTRAMAStersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 338

Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 338/Pdt.SusPHI/2017/PN JKT.PST.,tanggal 21 Maret 2018;Halaman 8 dari 10 Hal. Put. Nomor 683 K/Padt.SusPHI/2018MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat putus;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi kepada ParaPenggugat sebagai berikut:1.

338/Pdt.P/2016/PN.Sby

PENETAPANNO. 338/Pdt.P/2016/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon :TIURUMA BR PANJAITAN: Bertempat tinggal di JI.

Surabaya,Selanjutnya disebut Sebagai.............ccccceceseseees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut 5Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Telah meneliti suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan para saksi yang diajukan dipersidangan ;Telah pula mendengar keterangan Pemohon sendiri ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggalMaret 2016, yang terdaftar dikepaniteraran Pengadilan Negeri Surabaya dibawahregister No.338

Perkara perdataNomor. 338/Pdt/ 2017/PT.Bdg. di Pengadilan Tinggi Bandung Jo. PerkaraPerdata Nomor. 1250 K/Pdt/2018, di Mahkamah Agung RI, Jo. PenetapanPengadilan Negeri Bandung Nomor. 18/Pdt/Eks/Put/2019/PN.Bdg;3. Bahwa PELAWAN keberatan dalam Penetapan Pengadilan Negeri BandungNomor. 18/Pdt/Eks/Put/2019/PN.Bdg,. Jo. Nomor. 374/Pdt/G/2016/PN.Bdg,di Pengadilan Negeri Bandung Jo. Perkara perdata Nomor. 338/Pdt/2017/PT.Bdg. di Pengadilan Tinggi Bandung Jo.

Nomor 338/Pdt/2017/PT.Bdg, Jo. Nomor1250K/Pdt/2018. yang mana berdasarkan Penetapan tersebutHalaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 536/Pat.Bth/2019/PN. Bag.Termohon Eksekusi adalah PELAWAN (PT.

Putusan Pengadilan TinggiJawa Barat tanggal 18 Oktober 2017 Nomor 338/Pdt/2017/PT.Bdg, Jo.Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 29 Juni 2018 Nomor1250K/Pdt/2018, dengan alasanalasan hukum sebagai berikut :a. Bahwa, yang mewakili sebagai TERGUGAT dalam perkara aquaadalah Para Pejabat PT. Pos Indonesia (Persero)/PELAWAN,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 46/ Hukum & Manaj Risiko/1016, tanggal 10 Oktober 2016, memberi kuasa kepada :1. LILIS MUSIANI, Nippos : 964310715, jabatan Vice President HukumPT.

PosIndonesia (PELAWAN).: Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 18 Oktober2017 Nomor 338/Pdt/2017/PT.Bdg, antara PT. Sarana Panca KaryaNusa (TERLAWAN) melawan PT. Pos Indonesia (PELAWAN).: Salinan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, tanggal 29Juni 2018 Nomor 1250K/Pdt/2018. antara PT. Sarana Panca KaryaNusa (TERLAWAN) melawan PT.

Nomor 338/Pdt/2017/PT.Bdg,Jo.

Bahwa Pemohon mempunyai 4 nama identitas yaitu:Bernama LENI KARMILA, perempuan, lahir di Singkawang 17 Mei 1976 Nik.6172025705760002, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 338/DSKC/2006yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSingkawang pada tanggal 5 Mei 2006;Bernama NURAINI, Perempuan, lahir di Karimunting 8 Agustus 1976, Nik.6107154808760004, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 6172LT270620160002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Singkawang

Bahwa Pemohon ingin menggunakan identitas di kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang yaitu, Bernama LENIKARMILA, Perempuan, lahir di Singkawang 17 Mei 1976, Nik.6172025705760002, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 338/DSKC/2006yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSingkawang pada tanggal 5 Mei 2006;4.

Perempuan, lahir diKarimunting 8 Agustus 1976, Nik. 6107154808760004, Sesuai dengan aktakelahiran Nomor 6172LT270620160002 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang pada tanggal 27 Juni2016 tersebut serta mencabut identitas Pemohon lainnya, kepada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang dan selanjutnyaPemohon menggunakan Identitas bermana LENI KARMILA, Perempuan,lahir di Singkawang 17 Mei 1976, Nik : 6172025705760002, sesuai denganAkta Kelahiran Nomor 338

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Dispensasi No. 338/DSKC/2006 yangditebitkan oleh Kepala Dinas Sosial Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSingkawang tanggal 5 Mei 2006 atas nama LENI KARMILA, diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Keterangan Kependuduk tanggal 9 Agustus 2019 atas namaLENY SARMILA, diberi tanda P4;5. Fotokopi Kartu Keluarga No.6172031301170001 atas nama kepala keluargaLENY SARMILA, diberi tanda P5;6. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 617154808760004 atas nama NURAINI,diberi tanda P6;7.

Menyatakan Terdakwa Gustian Amanda Bin Sukri Ismail, bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dalam dakwaan pertamamelanggar Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Gustian Amanda Bin Sukri Ismaildengan pidana penjara selama 14(empat belas) tahun dikurangi selamaberada dalam tahanan sementara dan menetapkan supaya Terdakwa tetapditahan;3.

LEONARDO Bin AMRImeninggal dunia, Ssesuai dengan surat keterangan yang dikeluarkan danditandatangani BAHAR ARHA A.S. selaku Ketua RT. 01/ RW. 04 KelurahanPasar II Kecamatan Pramulih Utara, Kota Prabumulih.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana.AtauKeduaBahwa terdakwa GUSTIAN AMANDA Bin SUKRI ISMAIL, pada hariKamis tanggal 21 September 2017, sekira pukul 01.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan September tahun2017 bertempat

Sebab luka diperkirakan akibat dari kekerasan benda tajam; Bahwa, para Saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu kesatu melanggar pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana atau kedua

melanggar pasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akan memilinh untukmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan kesatu sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur Barang Siapa;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 511/Pid.B/2017/PN MreMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa (hij die..) dalamrumusan Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana pulaterdapat pada sebagian besar rumusan pasalpasal di dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah manusia (natuurlijkke persoon) sebagai subjekhukum.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 256, yang dijadikan jaminan olehTergugat Il tersebut adalah milik Penggugat selaku pemberi HakTanggungan sebagaimana tersebut dalam Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 338/HTKRG/2005 tanggal 22 September 2005 dantelah diterbitkan Sertifikat Hak Milik tanggungan Peringkat PertamaNomor 7/2006 tanggal 6 Januari 2006 atas nama PT. Bank DanamonIndonesia Tbk.;.

Berdasarkan Penjelasan Pasal 10 ayat 1 UndangUndang HakTanggungan (UUHT) dan ketentuan dalam Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 338/HT/KRG/2005 tanggal 22 September 2005 yangdisepakati antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi selakuPenjamin, maka Termohon Kasasi berjanji dan mengikatkan diri untukmenjamin utangutang Hj.

Bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 338/HT/KRG/2005 tanggal 22 September 2005 Jo. Sertifikat Hak TanggunganNomor 7/2006 tanggal 6 Januari 2006 adalah Akta Otentik yangmerupakan alat bukti sempurna yang dibuat dan sudah ditentukanHal. 21 dari 28 hal. Put.

OBJEK PERKARAPenanaman bibit kelapa sebanyak + 338 pohon, kini sebagian telah berbuah sebanyak+ 50 pohon kelapa dan sebagian belum berbuah sebanyak + 228 pohon kelapa olehTergugat (Moh. Tang), diatas tanah hak milik Penggugat (Hi.

Tang) untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan Hak milik orang lain (Perbuatan MelawanHukum Pasal 1365 KUH Perdata Jo Pasal 1366 KUHPerdata) yakni, dengancara masuk dan menanam sejumlah bibit kKelapa sebanyak + 338 bibit Kelapa, diatas tanah Hak Milik serta dibawah pohon kelapa Penggugat (Hi Jedding), kinitelah hidup dan tumbuh pohon kelapa in casu sebanyak + 338 pohon kelapa,ada sebagian telah berbuah sebanyak + 50 pohon kelapa dan masih ada yangbelum berbuah sebanyak + 228 pohon kelapa

menjaga nilai keadilan dan penegakan Hukum tetap terjagadimasyarakat, teristimewa terhadap kedua belah pihak antara Penggugat dantergugat, maka dengan ini Penggugat bermohon kehadapan Majelis Hakim yangmulia, agar dapat melakukan penemuan Hukum konkrit yakni menghentikanpemanjatan untuk sementara atas sejumlah pohon kelapa yang sudah berbuahdan menjadi obyek sengketa yakni sebanyak + 50 pohon kelapa yang sudahberbuah dan sebanyak + 228 pohon kelapa yang belum berbuah dengan totalpohon kelapa + 338

Sebelah Barat berbatasan dengan : Kuala kecil / RawaRawaYang terletak di Dusun 1 Lemo, Desa Sibualong adalah sah dan mengikatMenyatakan bahwa perbuatan tergugat masuk dan menanam bibit kelapasebanyak + 338 pohon kelapa yang kini sebagian telah berbuah sebanyak + 50pohon kelapa dan sebagian yang belum berbuah sebanyak + 288 di atas tanahHak milik dan dibawah pohon kelapa Pengguat yang terletak di Dusun 1 Lemo,desa Sibualong, Kecamatan Balaesang, Kabupaten Donggala adalah Perbuatanbertentangan dengan

Menyatakan bahwa tanah SHM 00742 luas 80 nt SHM No 5338luas 362 mt dan SHM 5340 Iluas 338 nt? adalah tanahsengketa;4. Menyatakan bahwa tanah sengketa tidak dapat diadakanperalihan hak dalam bentuk apapun sebelum adanya putusanpengadilan yang berkekuatan hukum pastt;5. Menghukum kepada tergugal untuk membayar kepada penggugatganti rugi senilai 300.000.000;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan aset atau hartamilik tergugat;7.

Menimbang, bahwa terhadap kedua Pokok Permasalahantersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut;Menimbang, bahwa di dalam Dalil Gugatannya pada nomor 1(satu) PENGGUGAT menyatakan Bahwa Penggugat mempunyai sebidangtanah beserta bangunan di Yogyakarta SHM No: 00742 luas 80 nfdi Jetis Harjo Cokrodiningratan Yogyakarta dan dua bidang tanahsawah di sleman dengan SHM No 5338 lIuas 362 nf dan SHM 5346luas 338 n?

SHM No. 5338 luas 362 m2 dan SHM 5340 luas 338 m2adalah tanah sengketa, Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagaimana Petitum Gugatan PENGGUGATtersebut di atas bahwa tanahtanah dengan SHM nomor 0072, SHMnomor 5338 dan SHM nomor 5340 adalah menjadi Objek HakTanggungan dalam Perjanjian Kredit antara PT.

SHM No. 5338 luas 362 m2 dan SHM 5340 lIuas 338 m2 adalahtanah sengketa dengan demikian patutlah untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap Petitum Gugatan PENGGUGAT padanomor 4 (empat) yang berbunyi Menyatakan bahwa tanah sengketatidak dapat diadakan peralihan hak dalam bentuk apapun sebelumadanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum pasti MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa di dalam Dalil Gugatannya sendiri padanomor 4 (empat), PENGGUGAT menyatakan sebagai berikut

nomor 4 (empat) tersebutberkebalikan dengan Dalil Gugatan PENGGUGAT sendiri khususnyaDalil Gugatan PENGGUGAT nomor 4 (empat) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pertimbangan WHukum tersebut14di atas maka terhadap Petitum Gugatan PENGGUGAT pada nomor 4(empat) yang berbunyi Menyatakan bahwa tanah sengketa tidakdapat diadakan peralihan hak dalam bentuk apapun sebelum adanyaputusan pengadilan yang berkekuatan hukum pasti Menyatakanbahwa tanah SHM 0072 luas 80 mf SHM No. 5338 luas 362 m2 danSHM 5340 luas 338

Safira, lahir di Makassar pada tanggal 25 Mei 2006;

M2 (338 meter persegi) atas nama M.

Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 29 Juli2013 adalah cacat hukum dan batal demi hukum:;6. Memerintahkan mengangkat kembali Sita Eksekusi yang telahdilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Denpasar sebagaimana Berita AcaraSita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 29 Juli 2013tersebut:7.

Nomor 2/77 PK/PDT/2012tanggal 28 Nopember 2012 tersebut tidak dapat dilaksanakan eksekusinya(non eksekutabel);Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor338/Pdt.G/2008/ PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum danbatal demi hukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbuldikemudian hari;Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum:Memerintahkan

mengangkat kembali Sita Eksekusi yang telah dilaksanakanoleh Pengadilan Negeri Denpasar sebagaimana Berita Acara Sita EksekusiNomor 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 29 Juli 2013 tersebut:Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulumeskipun ada verzet, banding, kasasi atau peninjauan kembali, baik yangdiajukan oleh Terlawan, Turut Terlawan atau dari Pihak lainya;Menghukum Turut Terlawan untuk mematuhi atau tunduk terhadap isiputusan dalam perkara ini;Menghukum Terlawan untuk

keterangan saksisaksi dan keterangan Tertdakwa dimukaJah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada Kejaksaanaja di Baturaja tanggal 16 Januari 2008 Nomor : PDM73/10/2007, yang padaohon Putusan sebagai berikut : Terdakwa Raiyani bin Abdul Rois terbukti secara sah dan meyakinkanyelakukan tindak pidana Menghilangkan nyawa orang lain sesuai dalamlebih Subsidair diatas, sebagaimana diatur dan diancam denganalam pasal 338

cendela denganuk dipinggangnya yang biasa dibawa kekebun lalu pisau tersebut diarahkanbagian kepala belakang dan mengeluarkan darah, karena merasa terancamat pintu tanpa lewat tanggatangga dan minta tolong, ketika itu anak korbanan ditempat tidur dan saat itu juga tersangka menghabisi nyawa anaknyaanti binti Raiyani.orban terluka akibat dibacok suaminya yang sedang emosi, sehingga anaknyasampai meninggal dunia.g, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan telah didakwa dengan Dakwaanwaan Primair: Pasal 338

KUHP. aan Subsidair : Pasal 80 ayat 3 dan 4 UU Perlindungan Anak No.231 2002.ang, bahwa untuk dipersalahkannya Terdakwa maka perbuatan Terdakwawhi keseluruhan unsure dakwaan :g, bahwa pasal 338 KUHP mengandung unsureunsure sebagai berikut :merampas nyawa orang lain ;kan fakta dipersidangan dan keterangan saksi serta pengakuan Terdakwa danbukti serta anak kandungnya yang bernama Susanti binti Raiyani telahakibat sasaran emosi perbuatan tersangka. g, bahwa oleh karena semua unsure dalam dakwaan Jaksa

+ 880 M2, Persil 92 Blok S V Kohir C.5241, yang terletak di Desa Kraton, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, diubah dalam Akte Hibah Nomor : 337/2015 atas nama XXX, dengan batas-batas : Utara : Tanahnya MarsonoTimur : Tanah Saluran AirSelatan : Tanah Saluran AirBarat : Tanah Yahman2.4 Sebidang tanah sawah yang semula atas nama XXX, seluas + 4.040 M2, Persil 147 Blok D II Kohir C.5240, yang terletak di Desa Kraton, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, diubah dalam Akte Hibah Nomor : 338

Menetapkan Akte Hibah Nomor : 335/2015 atas nama XXX, Akte Hibah Nomor : 336/2015 atas nama XXX, Akte Akte Hibah Nomor : 337/2015 atas nama XXX, Akte Akte Hibah Nomor : 338/2015 atas nama XXX, berserta surat-surat yang dilekati kepada Tergugat adalah tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Hibah Nomor : 338/2015 atas nama XXX,berserta suratsurat yang dilekati kepada Tergugat adalah tidak mengikatdan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menetapkan sebagai hukum bahwa :a.

Sebidang tanah sawah yang semula atas nama XXX, seluas + 4.040M2, Persil 147, Blok D Il Kohir C.5240, yang terletak di Desa Kraton,Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, diubah dalam akta hibah,Nomor : 338/2015 atas nama XXX, dengan batasbatas :Hal. 21 dari 126 hal. Put.

Nomor 2903/Pdt.G/2015/PA.JrAkte Hibah Nomor : 338/2015 atas nama XXX, dengan batasbatas :Utara : Tanahnya Sarkowi/KadisTimur : Tanahnya JuriSelatan : Tanahnya Jalan desaBarat : Tanah Tanggul Sunai3. Menetapkan Akte Hibah Nomor : 335/2015 atas nama XXX, AkteHibah Nomor : 336/2015 atas nama XXX, Akte Akte Hibah Nomor :337/2015 atas nama XXX, Akte Akte Hibah Nomor : 338/2015 atasnama XXX, berserta suratsurat yang dilekati kepada Tergugat adalahtidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Nomor 2903/Pdt.G/2015/PA.JrDesa Kraton, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, diubah dalamAkte Hibah Nomor : 338/2015 atas nama XXX, dengan batasbatas :Utara : Tanahnya Sarkowi/KadisTimur : Tanahnya JuriSelatan : Tanahnya Jalan deBarat : Tanah Tanggul Sungai.

Menetapkan Akte Hibah Nomor : 335/2015 atas nama XXX, Akte HibahNomor : 336/2015 atas nama XXX, Akte Akte Hibah Nomor : 337/2015atas nama XXX, Akte Akte Hibah Nomor : 338/2015 atas nama XXX,berserta suratsurat yang dilekati kepada Tergugat adalah tidak mengikatdan tidak mempunyai kekuatan hukum;.

terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar Sobekan kertas kecil warna putih tertanggal 30 mei2018 terdapat tulisan nomer togel dan nominal uangnya 38=10,45=10, 54=10, 73=10, 61=10, 81=10, 338=5, 345=5, 354=5, 473=5,361=5 , 881=5 , 761=5 , 838=5 (satu) Unit HP merk Nokia warna hitam kombinasi putin dengannomer sim card 085784047438 di kotak masuk terdapat SMS nomertogelDI RAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN Uang Tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah )DI RAMPAS UNTUK NEGARA4.

Jombang saksi bersama SUBATNAS (Kanit Reskrim PolsekNgoro) telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terdakwamenerima titipan judi togel dengan menggunakan uang sebagai taruhannyadan tidak mempunyai jin dari pihak yang berwenang lalu barang bukti yangdisita dari terdakwa berupa 1 (satu) buah Sobekan kertas kecil warna putihtertanggal 30 Mei 2018 terdapat tulisan nomer togel dan nominal uangnya38=10, 45=10, 54=10, 73=10, 61=10, 81=10, 338=5, 345=5, 354=5, 473=5,361=5, 881=5, 761=5, 838=

Jombang saksi bersama ACHMAD MUZAIYIN NOOR(Anggota Reskrim Polsek Ngoro) telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena terdakwa menerima titipan judi togel denganmenggunakan uang sebagai taruhannya dan tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang lalu barang bukti yang disita dari terdakwa berupa 1 (Satu)buah Sobekan kertas kecil warna putih tertanggal 30 Mei 2018 terdapattulisan nomer togel dan nominal uangnya 38=10, 45=10, 54=10, 73=10,61=10, 81=10, 338=5, 345=5, 354=5, 473=5, 361=5, 881

Jombang terdakwa ditangkap oleh polisi karena terdakwamenerima titipan judi togel dengan menggunakan uang sebagai taruhannyaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 525/Pid.B/2018/PN.Jbgdan tidak mempunyai jin dari pihak yang berwenang lalu barang bukti yangdisita dari terdakwa berupa 1 (satu) buah Sobekan kertas kecil warna putihtertanggal 30 Mei 2018 terdapat tulisan nomer togel dan nominal uangnya38=10, 45=10, 54=10, 73=10, 61=10, 81=10, 338=5, 345=5, 354=5, 473=5,361=5, 881=5, 761=5, 838=5, uang tombokan

Jombang terdakwa ditangkap oleh polisi (ACHMAD MUZAIYINNOOR dan SUBATNAS) karena terdakwa menerima titipan judi togeldengan menggunakan uang sebagai taruhannya dan tidak mempunyai ijindari pihak yang berwenang lalu barang bukti yang disita dari terdakwaberupa 1 (satu) buah Sobekan kertas kecil warna putih tertanggal 30 Mei2018 terdapat tulisan nomer togel dan nominal uangnya 38=10, 45=10,54=10, 73=10, 61=10, 81=10, 338=5, 345=5, 354=5, 473=5, 361=5, 881=5,761=5, 838=5, uang tombokan Rp. 100.000,00

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan identitas Pemohon yang tertera pada Kutipan Akta Nikah nomor 338/23/IX/1999 tanggal 12 September 1999 yang sebenarnya adalah Topik bin Rosidi, tempat, tanggal lahir, Ciamis, 20 April 1980;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan/mencatatkan perubahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

M E N G A D I L I: - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 338/Pid/ 2021/PT DKI tanggal 8 Februari 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 586/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel tanggal 25 Oktober 2021 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan khusus terhadap Terdakwa II.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa Pipit Kurniawan Alias Pipit Bin Nai Alm tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 338/Pid.Sus/ 2023/PN Bil, tanggal 11 Oktober 2023 yang dimintakan banding;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

• Menerima Permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut ;
• Memoerbaiki putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 28 September 2011 No.338/Pid.B/2011/PN.Yk yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dikenakan bagi terdakwa,sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penipuan yang dilakukan secara berlanjut";

. : 143 /Pid/2011/PTY tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingBerkas perkara dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut :Menerima dan mengutip halhal sebagai berikut :Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 28September 2011 No : 338/Pid.B/2011/PN.Yk yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Ir. H.

.7.500.000,00( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ; Dipindai dengan CamScanner 13 Cek Nomor BC 107844 tertanggal 31 Januari 2011 senilaiRp.79.300.000,00 ( Tujuh puluh sembilan juta tiga ratus ribu rupiah ) ;Cek Nomor BC 107831 tertanggal 31 Januari 2011 senilaiRp.70.000.000,00 ( Tujuh puluh juta rupiah ) ;Dikembalikan kepada saksi Ardi Kesuma ;4, Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah );Menimbang, bahwa akta banding No : 35 B/Akta Pid/2011/PN.Yk jo No.338

/Pid.B/2011/PN.Yk yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Yogyakarta,Advokat/Penasihatternyata pada tanggal 05 Oktober 2011 Irawadi Uska, SHAgung Trihartanto, telah mengajukanHukum untuk dan atas nama Terdakwa,rmintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggalpeNo. 338/Pid.B/2011/PN.Yk dan permintaa28 September 2011 n bandingkan kepada Penuntut Umum padatersebut secara seksama telah diberitahu tanggal 13 Oktober 2011 ;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Penasihata

sebagaimana amar putusan dibawah ini ;~MenimbangDipindai dengan CamScanner 16Menimbang, bahwa Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka harus pula dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ; Mengingat dan memperhatikan ketentuan dalam Pasal 378 jo 64 ayat 1KUHP dan ketentuan peraturan hukum lain yang bersangkutan ;tersebut ;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 28September 2011 No. 338

TRIHARTANTO binKUSUMOHARJONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara berlanjut ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan dan menguatkan putusan Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal 28 September 2011 No.338