MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sugeng HartonoAlias Sugeng Bin Sabir Arif (Alm)telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepada pihak lainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahan-pernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itusebagaimana dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sugeng Hartono Alias Sugeng Bin Sabir Arif(Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepadapihak lainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan ataupernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang

Sabir Arif (Alm)pada hari sabtu tanggal 15 Februari 2020 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekitar bulan Februari 2020 bertempat di JILAPT Pranoto Gg.Anjani RT.38No.73 Desa Sangatta Utara Kec.Sangatta Utara Kab.Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangattaberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini Wengadakan pernikahan danmenyembunyikan kepada pihak lainnya padahal mengetahul bahwa pernikahanatau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang

Unsur Mengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepadapihak lainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapaPengertian Setiap Orang adalah merupakan subyek hukum yaitu setiapOrang (natuurlijke personen) yang mampu bertanggung jawab (toerekeningbaarheid) atas semua perbuatannya.

Unsur Mengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepada pihaklainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk ituMaka berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dalampersidangan yaitu:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Sgt Bahwa benar Terdakwa telah menikah dengan sdri.Lale Mega Zaharasecara sah dan tercatat pada hari sabtu tanggal 15 Februari 2020 bertempatdi JILAPT Pranoto Gg.Anjani RT.38 No.73 Desa Sangatta

Menyatakan Terdakwa Sugeng Hartono Alias Sugeng Bin Sabir Arif(Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepadapihaklainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpermikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itusebagaimana dakwaan primar;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan .Telah mendengar pula uraian tuntutan pidana /requisitoir dari Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya berkesimpulan sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa GINANJAR SUKOHARJO Bin GIYONO bersalah melakukantindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinanperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana

Pondok Aren kota Tangerang selatanatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan negeri Tangerang yang berwenang mmeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut, sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinan perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara :e Bahwa awalnya pada tanggal 12 Desember 2007 terdakwa

akan mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum yakni melanggar pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta persidangan baik dari keterangansaksi, keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti , Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan melanggar pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berkut : 1 Setiap orang,2 Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Dari fakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan alat bukti lainnya :e Bahwa sekira tahun 2010 terdakwa mengajukan pernyataan cerai secara sepihak yangditandatangani oleh orang tua terdakwa yaitu saksi GIYONO, karena merasa tidaksenang lalu saksi NOVITASARI meminta perceraian secara sah kepada terdakwanamun tidak pernah ada tanggapan dari terdakwa.e

dianut dalam hukumpositif, bukan merupakan hukum pembalasan akan tetapi merupakan pembinaan sebagaimanamaksud dari ketentuan perundangundangan . 22222 =n n nnn nn nnn nn nnn nnn nnMemperhatikan pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP serta pasalpasal lain yang berkaitandengan perkara ini: MENGADILIe Menyatakan Terdakwa GINANJAR SUKOHARJO Bin GIYONO tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakanperkawinan padahal mengetahui perkawinannya terdahulu menjadi penghalang

Pn.ll, yang mengucapkan kalimat ljab adalah wali nikah tersebut dan yangmengucapkan Kabul adalah PEMOHON (Pemohon 1);Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah perjaka, sedangkan Pemohon IIadalah perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda yang menjadi penghalang penikahan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:3.1. ANAK PEMOHON KE 1, lahirtanggal 05 Oktober 2007;3.2.

ada mahar yang diberikan secara tunai olen Pemohon kepada PemohonIl berupa uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka Pemohon II berstatusperawan;Bahwa ada kalimat ijab yang diucapkan oleh ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan kalimat kabul yang diucapkan oleh PEMOHON (Pemohon );Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah, keluarga, sesusuan ataukerabat semenda yang menjadi penghalang

ada mahar yang diberikan secara tunai olen Pemohon kepada PemohonIl berupa uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa ada kalimat ijab yang diucapkan oleh ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan kalimat kabul yang diucapkan oleh PEMOHON (Pemohon );Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka Pemohon II berstatusperawan;Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah, keluarga, sesusuan ataukerabat semenda yang menjadi penghalang

Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan, antara Pemohon Idan Pemohon II tidak ada hubungan darah, sesusuandan semenda yang menjadi penghalang pernikahan, selama dalam pernikahantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;3.

Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, sesusuandan semenda yang menjadi penghalang pernikahan;.

Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan.c.

Padasuka Kec.Cibeunying Kidul Bandung, atau setidaktidaknya di tempattempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer IIO9 Bandung, telah melakukantindak pidana Barangsiapa mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD pada tahun 1988melalui pendidikan Secata Milsuk di Pengalengan lulus dan dilantikdengan pangkat Prada NRP.

Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Saksi1 merupakan penghalang bagiTerdakwa untuk menikah lagi dengan Saksi2 dengan memberikanketerangan sudah berstatus duda padahal Terdakwa masih terikat perkawinandengan Saksi1.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam pidanadalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa ia benarbenarmengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa atas dakwaan

Bahwa benar proses perceraian Terdakwa dengan Saksi1 di PengadilanAgama bandung diajukan oleh Terdakwa setelah terbit Surat ijin Cerai dariKesatuan dengan Nomor : SIC/01.2001 tanggal 14 Juli 2011 yang manasaat ini sudah terbit Akte Cerai dari Pengadilan Agama Bandung Nomor :1116/AC/2012/PA/Bandung tanggal 12 April 2012.10 Bahwa benar saat menikah dengan Saksi2, Terdakwa tidak adapersetujuan dari istrinya yang sah yaitu Saksi1.14MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11 Bahwa benar Saksi1 merupakan penghalang

Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Dengan ditumuakan katakata padahal mengetahui berarti delik ini adalahdelik sengaja, dalam hal ini si pelaku walaupun sebenarnya mengetahuiadanya penghalang (perkawinan yang terdahulu/masih terikat) namun sipelaku tetap masih melakukan perkawinan yang baru.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya berupa suratsurat dan petunjukpetunjuk dipersidangan

e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Termohon,disaksikan 2 orang saksi, yakni SAKSI NIKAH I antara PEMOHONdan TERMOHON dan SAKSI NIKAH II antara PEMOHON danTERMOHON;e Bahwa mas kawin (mahar) pernikahan Termohon dengan Pemohonberupa uang sebesar Rp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiah );Putusan Nomor: 217/Pdt.G/2013/PA.Sgt hal. 3 dari 16 hal.e Bahwa status Termohon waktu akad nikah adalah Perawan danPemohon adalah Jejaka;e Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak memiliki hubungan yangmenjadi penghalang

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga,Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri;e Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun1990 di rumah orang tua Termohon;Bahwa wali nikah Termohon waktu itu adalah orangtua Termohon yangbernama Sarkawi, disaksikan dua orang saksi lakilaki, namun saksi tidakmengetahui namanya;Bahwa saksi tidak ingat mahar (mas kawin) yang diberikan oleh Pemohonkepada Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak terdapat penghalang

, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Muaro Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokonyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikipar Termohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikah, namunsaksi menghadiri pesta pernikahan tersebut di rumah orang tua Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak terdapat penghalang

pada tanggal 07 Desember 1990 di rumah orang tuaTermohon;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Termohon,disaksikan 2 orang saksi, yakni SAKSI NIKAH I antara PEMOHONdan TERMOHON dan SAKSI NIKAH II antara PEMOHON danTERMOHON;e Bahwa mas kawin (mahar) pernikahan Termohon dengan Pemohonberupa uang sebesar Rp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiah );e Bahwa status Termohon waktu akad nikah adalah Perawan danPemohon adalah Jejaka;e Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak memiliki hubungan yangmenjadi penghalang

, selama Pemohondan Termohon menjalankan kehidupan rumah tangga, saksi tidak pernah melihatataupun mendengar ada pihak lain yang mengganggu gugat keabsahan pernikahanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa saksi kedua di bawah sumpahnya telah menyampaikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami istri, saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikah,namun saksi menghadiri pesta pernikahan tersebut, antara Pemohon dan Termohontidak terdapat penghalang

Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Il adalahperjaka, sedangkan Pemohon Il adalah perawan, antara Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan darah, sesusuan dan semenda yang dapatmenjadi penghalang pernikahan, dari pernikahan Pemohon denganPemohon Il telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yang masingmasingbernama:2.1. ANAK PEMOHON KE 1, umur 36 tahun;2.2. ANAK PEMOHON KE 2, umur 33 tahun;2.3. ANAK PEMOHON KE 38, umur 31 tahun;2.4. ANAK PEMOHON KE 4, umur 30 tahun;2.5.

SAKSI Il, serta ada mahar yang diberikan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il berupa uang Rp. 500, (lima ratus rupiah);Bahwa sewakitu menikah Pemohon berstatus jejaka Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa ada kalimat ijab yang diucapkan oleh wali nikah tersebut dan kalimatkabul yang diucapkan oleh mempelai lakilaki (Pemohon );Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, antaraPemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah, keluarga,sesusuan atau kerabat semenda yang menjadi penghalang

Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Il berstatusperawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda yang dapat menjadi penghalang pernikahan, selamadalam pernikahan dikaruniai 7 (tujuh) orang anak;4.

Bahwa benar ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon llberstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, sesusuan dan semenda yang dapat menjadi penghalang pernikahan,dan selama dalam perkawinan telah dikarunia 7 (tujuh) orang anak;4.

NIAR DAHLAN, dan Terdakwa pula tanpamemperdulikan bahwa ada yang menjadi penghalang yang sah bagi merekayaitu dari isteri Terdakwa yang sah (per. SUPATMI), tetapi Terdakwa tetapmelaksanakan pernikahan / perkawinan dengan kekasihnya (pihak ketiga) yaituper. NAAR DAHLAN dan mereka melakukan pernikahan / perkawinan yaitu padatanggal 14 Pebruari 2007 bertempat di Kecamatan Wotu, Kabupaten LuwuTimur, di mana pada saat itu Terdakwa mengaku status duda.

NAR DAHLAN telahada yang menjadi penghalang yang sah, yakni tanopa sepengetahuan dan tanpaijin dari isterinya yang sah yaitu per.

Pasal 279 ayat(1) ke1 KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa WAHIR VATALLE alias WAHIR pada hari Kamis,tanggal 8 Pebruari 2007 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya dalamwaktu lain dalam bulan Pebruari 2007, atau setidaktidaknya dalam tahun 2007bertempat di Dusun Saluborro, Desa Bawalipu, Kecamatan Woru, KabupatenLuwu Timur, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palopo, mengadakan perkawinan padahal sengaja tidakmemberitahukan kepada pihak lain bahwa ada penghalang

tanggal 11Oktober 2006 Terdakwa yang sudah merasa tidak cocok lagi dengan saksikorban telah melayangkan gugatan cerai kepada saksi korban di PengadilanAgama Masamba tetapi saksi korban tidak mau menerimanya dengan alasanmereka masih cinta, dan selanjutnya Terdakwa yang belum resmi bercerai danjuga belum mendapat akta cerai dan Pengadilan Agama Masamba telahmelakukan pernikahan / perkawinan secara sembunyisembunyi dengan per.NIAR DAHLAN, dan Terdakwa pula tanopa memperdulikan bahwa ada yangmenjadi penghalang

SUPATMI karena Terdakwa mengetahui bahwa Per.SUPATMI akan menjadi penghalang yang sah ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 280KUHPlidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Masamba di Wotu tanggal 21 November 2007 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa WAHIR VATALLE alias WAHIR telah terbuktimelakukan tindak pidana :kejahatan terhadap asalusul pernikahanHal. 3 dari 9 hal. Put.

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan .Telah mendengar pula uraian tuntutan pidana /requisitoir dari Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya berkesimpulan sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa GINANJAR SUKOHARJO Bin GIYONO bersalah melakukantindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinanperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana

Pondok Aren kota Tangerang selatanatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan negeri Tangerang yang berwenang mmeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut, sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinan perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara :e Bahwa awalnya pada tanggal 12 Desember 2007 terdakwa

akan mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum yakni melanggar pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta persidangan baik dari keterangansaksi, keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti , Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan melanggar pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berkut : 1 Setiap orang,2 Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Dari fakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan alat bukti lainnya :e Bahwa sekira tahun 2010 terdakwa mengajukan pernyataan cerai secara sepihak yangditandatangani oleh orang tua terdakwa yaitu saksi GIYONO, karena merasa tidaksenang lalu saksi NOVITASARI meminta perceraian secara sah kepada terdakwanamun tidak pernah ada tanggapan dari terdakwa.e

dianut dalam hukumpositif, bukan merupakan hukum pembalasan akan tetapi merupakan pembinaan sebagaimanamaksud dari ketentuan perundangundangan . 22222 =n n nnn nn nnn nn nnn nnn nnMemperhatikan pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP serta pasalpasal lain yang berkaitandengan perkara ini: MENGADILIe Menyatakan Terdakwa GINANJAR SUKOHARJO Bin GIYONO tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakanperkawinan padahal mengetahui perkawinannya terdahulu menjadi penghalang

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana :*Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa denganPidana penjara selama: 9 (sembilan) bulan.c.

Bahwa Terdakwa mengetahui sebagai anggota TNI tidak boleh mempunyai isteri lebih dari satuorang dan pernikahan Terdakwa dengan Saksi1 menjadi penghalang, pernikahannya dengan Saksi2.14. Bahwa Terdakwa pernah menceraikan Saksi2 pada tanggal 5 Januari 2012 pada saat Terdakwasedang proses perceraian dengan Saksi1 di Pengadilan Agama Jakarta Pusat.15.

Bahwa benarTerdakwa mengetahui sebagai anggota TNI tidak boleh mempunyai isteri lebihdari satu orang dan Terdakwa menyadari pernikahannya dengan Saksi1 menjadi penghalang, ataspernikahannya dengan Saksi2.10. Bahwa benar Terdakwa pernah menceraikan Saksi2 Sdr. Ati Nurhayati dengan bukti SuratPernyataan Ikrar Talaq tanggal 5 Januari 2012, pada saat Terdakwa sedang proses perceraian denganSaksi1 di Pengadilan Agama Jakarta Pusat.11.

Bahwa benarTerdakwa mengetahui sebagai anggota TNI tidak boleh mempunyai isteri lebihdari satu orang dan Terdakwa menyadari pernikahannya dengan Saksi1 menjadi penghalang, ataspernikahannya dengan Saksi2.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur ketiga Padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur Dakwaan Oditur Militer telah terpenuhi,Majelis Hakim berpendapat Dakwaan Oditur Militer telah

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu SAMSUL BAHTIAR , SERMA, NRP. 613876terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :*Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara : Selama 5 (lima) bulan.3.

CihideungKota Tasikmalaya atau setidaktidaknya dalam tahun 2010,setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer I09 Bandung telah melakukan tindakpidana : Barangsiapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu dengan caracara sebagai berikut :a.

Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa pernikahan yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu adalah bahwasi pelaku dibolehkan melaksanakan pernikahan lebih darisatu kali tapi harus memenuhi persyaratanpersyaratantertentu yang telah diatur dalam undangundang, yaituharus ada ijin dari istri terdahulu, adanya keadaan tertentudari istri terdahulu atau karena mandul /sakit yang tidakbisa diharapkan sembuh

Bahwa benar oleh karena itu Majelis Hakim menilaipernikahan Terdakwa yang pertama antara Terdakwadengan Saksi Ruwati merupakan penghalang yang sahbagi Terdakwa untuk melakukan pernikahan lagi denganSaksi Neneng Listanti.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga yaitu padahal mengetahui bahwa pernikahan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yangmerupakan pembuktian yang diperoleh dalam sidang,Majelis Hakim

berpendapat terdapat cukup bukti yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukantindak pidana : Barang siapa mengadakan pernikahanpadahal mengetahui bahwa pernikahan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam padal 279 ayat (1) ke1KUHP.Bahwa Terdakwa sebelum menikah dengan Saksi Ruwatipada tahun 2005 telah menikah dengan secara resmidengan Sdri.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : JAAANG SOMANTRI, SERTUNRP. 514329, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5(lima) bulan 20 (dua puluh) hari.3. Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan Sdi.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa ANITA DIANA YANTI SIMALANGOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaANITA DIANA YANTI SIMALANGO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 9 (sembilan) hari;
3. Menetapkan masapenahanan

Menyatakan Terdakwa I H.HUSNI FANANI Bin IMBRAN dan Terdakwa II SIIS AJIANOR Binti ARBAIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melangsungkan perkawinan yang diketahuinya perkawinan tersebut menjadi penghalang yang sah.2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari.3.

Menyatakan terdakwa SAPARUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan pihak lain menjadi penghalang yang sah untuk itu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

ia Terdakwa SAPARUDIN pada hari Senin, tanggal 25April 2011, sekitar pukul 11.00 Wita atau setidak tidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2011, bertempat di rumah Terdakwa di LingkunganKlui, Kelurahan Leneng, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengahatau setidak tidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Praya, mengadakan perkawinandengan saksi SARI (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinan pihaklain menjadi penghalang

Mengadakan Perkawinan padahal diketahui bahwaPerkawinan atau PerkawinanPerkawinan Pihak Lain menjadi penghalang untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut: 1.

Unsur Men kan Perkawinan hal diketahuibahwa Perkawinan atau PerkawinanPerkawinanPihak Lain menjadi penghalang untuk itu ; Menimbang bahwa yang di Maksud dengan Perkawinan sesuaidengan ketentuan dalam pasal 1 Undangundang Nomor : 1 Tahun1974, adalah bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria dan wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa syarat sahnya suatu perkawinan menurutPasal

untuk itu telah terpenuhii ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur yang terkandungdalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi, maka terhadapTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan,bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Perkawinan padahaldiketahui bahwa Perkawinan Pihak Lain menjadi penghalang untukmyOUD sees ere rere eee Menimbang oleh karena terhadap diri Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah sedangkan selama pemeriksaanpersidangan perkara ini tidak ternyata

Menyatakan terdakwa SAPARUDIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengadakan Perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan pihak lain menjadi penghalang yang sah untuk itu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan Pidana penjara selama 6 (enam)bulan ; a+ 3.

Menyatakan terdakwa Hamidah terbukti bersalah melakukan tindak pidana mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hamidah dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar fotocopy

Unsur mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Ad.1 Barang siapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur ini adalah setiapsubyek hukum yang didakwa melakukan suatu perbuatan pidana. Dalam perkara ini terdakwaHamidah sudah diperiksa dengan teliti mengenai identitas pribadinya.

Menimbang bahwa oleh karena itu unsur barang siapa telah terpenuhi.Unsur barang siapa telah terpenuhi maka unsur ini dinyatakan terbukti.Ad.2 Unsur mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan adalah sebagaiberikut : Bahwa terdakwa dengan saksi Sehri telah menikah secara sah di Kantor UrusanAgama pada tanggal 24 Maret 2010.e Bahwa terdakwa diajak

Ambo Asse, S.H, M.H, DalamMajalah Hukum Varia Peradilan Tahun XXIX No.344 Juli 2014 Hal 139).Maka dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formal dari perspektifhukum positif perkawinan siri yang kedua adalah tidak sah dan tidak dapat digunakan dalamkehidupan bernegara.Karena merupakan perkawinan yang tidak sah maka keberadaan pernikahansiri ditinjau dari hukum administrasi adalah tidak ada.Karena tidak sah dan secara administrasitidak ada maka tentu tidak bisa menjadi penghalang

Penggunaan logika campurandikhawatirkan akan bertentangan dengan tujuan utama pemberlakuan KUHAP yaitu untukmelindungi hak asasi manusia serta harkat dan martabat kemanusiaan.Menimbang bahwa karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu unsurmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itusebagaimana pasal yangdidakwakan tidak terpenuhi dan dinyatakan tidak terbukti.Menimbang bahwa karenaunsur

HIDAYATUN YULIANI masih terikat Nhubunganpernikahan dengan terdakwa sehingga menjadi penghalang terdakwa untukmelakukan perkawinan dengan Sdri.RAINI IRAWATI yang menyebabkanperkawinan terdakwa dengan Sdri.RAINI IRAWATI menjadi tidak sah danpelaksanaan pernikahan terdakwa dengan Sdri.RAINI IRAWATI tidakdiawasi oleh PPN (Pegawai Pencatat Nikah) dan tidak dibuatkan Akta Nikahsehingga pernikahan siri yang dilakukan oleh terdakwa dengan Sdri.RAINIIRAWATI secara legalitas formal belumtercatat di Kantor

Urusan Agama Kabupaten Lombok Barat.Bahwa terdakwa yang masih dalam ikatan perkawinan yang sah denganSdri.HIDAYATUN YULIANI yang dibuktikan dengan kutipan Akta NikahNomor : 481/83/VI/2012 tanggal 5 Januari 2012 dan terdakwa belumberceral secara resmi menurut hukum menjadi penghalang bagi terdakwamelangsungkan pernikahan dengan Sdri.RAINI IRAWATI.Perbuatan Terdakwa sebagaimana dimaksud dan diancam pidanadalam Pasal 279 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwaberdasarkan

Menyatakan terdakwa ANDRE ASWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakanperkawinan Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk ituyang melanggar Pasal 279 Ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRE ASWAN dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan penjara.Halaman 3 dari 7 halaman Put No. 50/PID/2015/PT.MTR3.

Menyatakan Terdakwa ANDRE ASWAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinanpadahal perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu ;2.

Menyatakan Terdakwa (I) Gusti Ngurah Gede telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana: mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu dan Terdakwa (Il) Ni WayanBuket telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu;2.

2008/PT.DPS jo. putusan Mahkamah Agung RI tanggal 7 Juli2009 Nomor: 2042 K/Pid/2008 (dengan dissenting opinion diantara paraanggota majelis), yang mana dalam putusan pidana para Terpidana/Pemohon Peninjauan Kembali telah dihukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP (untuk Terpidana I/Pemohon PK lI) yaitu Terpidana I/Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana:Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang

yang sah untuk itu;Sedangkan terhadap Terpidana II/Pemohon Peninjauan Kembali II telahdihukum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279 ayat (1)ke2 KUHP, yaitu Terpidana II/Pemohon Peninjauan Kembali II dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana:Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan pihak lainmenjadi penghalang untuk itu;4.

Bahwa berdasarkan atas putusanputusan pengadilan yang salingbertentangan di atas yaitu dimana para Pemohon Peninjauan Kembalitelah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana:Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu(Untuk Terpidana I/Pemohon PK 1)Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan pihaklain menjadi penghalang untuk itu;(Untuk Terpidana II/Pemohon PK II)Sedangkan dalam putusan perdata:Menyatakan hukum perkawinan

DeliSerdang dan berkumpul dengan temantemannya, sekira pukul 02.30 wibtemanteman terdakwa bubar dan terdakwa tetap duduk seorang diri hinggapada sekira pukul 03.00 wib, setelah meminjam penghisap shabu, terdakwaberencana akan menghisap shabu tersebut, tanpa seizin pemiliknyaterdakwa mengangkat 1 (satu) buah gedek bambu yang rencananya akan digunakan sebagai penghalang angin ketika membakar shabu.

Kejadaintersebut dilinat oleh SURYA EFENDI (saksi) yang langsung menagkapterdakwa karena di kira mencuri gedek terebut, saat ditanya terdakwamenjelaskan mengambil gedek itu hanya sebagai penghalang angin untukmembakar shabu kemudian terdakwa mengeluarkan shabu tersebut darikantung celana kanan sebelah depan.

DeliSerdang dan berkumpul dengan temantemannya;Bahwa sekira sekira pukul 03.00 wib, setelah meminjam penghisap shabu,terdakwa berencana akan menghisap shabu tersebut, tanpa seizinpemiliknya terdakwa mengangkat 1 (satu) buah gedek bambu yangrencananya akan di gunakan sebagai penghalang angin ketika membakarshabu.

Bogor Timur Bogor, setidaktidaknya ditempattempatyang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II09Bandung telah melakukan tindak pidana : Barang siapamengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu dengan caracarasebagai berikut :a.

SuyatiNurcahyaningsih (Saksi1) maupun dari dari eksatuanTerdakwa Yon 23 Group 2 Kopassus sehingga pernikahantersebut menjadikan penghalang yang sah dan akibat daripernikahan tersebut kesatuan Terdakwa menjadi cemarakibat dari perbuatan Terdakwa dan Saksi1 sudah tidakpercaya lagi kepada Terdakwa.h.

SuyatiNurcahyaningsih (Saksi1) maupun dari dari kesatuanTerdakwa Yon 23 Group 2 Kopassus sehingga pernikahantersebut menjadikan penghalang yang sah dan akibat daripernikahan tersebut kesatuan Terdakwa menjadi cemarakibat dari perbuatan Terdakwa dan Saksi1 sudah tidakpercaya lagi kepada Terdakwa.8. Bahwa....8.

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur MiliterTerdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanaBarang sSiapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu yaitu : Barangsiapa telah terpenuhi.Il.

Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa pernikahan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu adalahbahwa si pelaku dibolehkan melaksanakan pernikahan lebihdari satu kali tapi harus memenuhi persyaratanpersyaratantertentu yang telah diatur dalam undangundang, yaituharus ada ijin dari istri terdahulu, adanya keadaan tertentudari istri terdahulu atau karena mandul /sakit yang tidakbisa diharapkan sembuh

. : Mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu , Kedua : Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa tjin dalam waktu) damai minimal satu hari dantidak lebih lama dari tiga puluh hari .sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal 86 ke 1 KUHPMb. Mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama : 8(delapan) bulan, potong tahanan sementara.Cc.

Bahwa sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana Barang siapa mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu telahterpenuhi.Unsur kedua : Mengadakan perkawinan.Yang dimaksud dengan mengadakan perkawinan bahwa perbuatan iniadalah perbuatan yang dilarang yaitumelakukan perkawinan baru karena perkawinan yang terdahulu (yang masihada) menjadi penghalang

Bandungtanpa seijin istri pertama maupun kesatuanDengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur' kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan' yangtelah ada menjadi penghalang' yangsah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu bahwa sebelum melakukan perbuatanperkawinan yang kedua, sipelaku' menyadari dan mengetahui bahwa adalarangan atau penghalang untuk melakukan~ perkawinan kedua atauperkawinan lebih dari

Bahwa perkawinan yang kedua antara Terdakwa dengan Sadri.Wiwih Rohaeti dilakukan tanpa seijin isteri pertamanyamelalui Pengadilan Agama sehingga perkawinan tersebutdilarang oleh Undangundang karena ada penghalang yang sahyaitu. perkawinan pertama antara Terdakwa dengan Sdri.Elis Suhaelis.2. Bahwa walaupun Terdakwa mengetahui perkawinanperkawinannya antara Terdakwa dengan Sdri. Wiwih Rohaetitidak memenuhi persyaratan undangundang perkawinan yangdiantaranya karena Terdakwa tidak ijin Sdri.

Terdakwa mengulangi lagitindak pidana ini, maka Majelis ber pendapat Terdakwa perluditahan.Mengingat, pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP dan pasal 86 ke1KUHPM jo pasal 190 ayat (2) UU No. 31 tahun 1997 dan ketentuanperundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu' : EDDYKOESNADI KAPTEN INF NRP. 490727, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kesatu : Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang

RIKA Binti PURWADI (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu

disebut terdakwa RIKA), pada hari Kamis tanggal 23 bulan Junitahun 2016 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya bulan Juni 2016atau dalam tahun 2016, bertempat di Kantor KUA Lunang Nagari LunangKecamatan Lunang Kabupaten Pesisir Selatan atau setidaktidaknya padaSuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPainan, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Melakukan perbuatan berdasarkan ayat 1 butir 1 menyembunyikan kepadapihak lain bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah.Menimbang, Bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapasaja sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang dapatbertanggung jawab secara pidana. Dan dalam perkara ini yang dimaksuddengan barang siapa adalah terdakwa RIKA LISMAWATI Pgl.

Adapun barang bukti yangdisita berupa 1 (satu) buah buku nikah istri atas nama TULUS WIDODOdengan RIKA LISMAWATI dengan nomor kutipan akta nikah : 295 / 08 /IX / 2006 dan 1 (Satu) buah buku nikah atas nama DWI SUMANTRIdengan RIKA LISMAWATI dengan nomor kutipan akta nikah : 0069 /005 / VII / 2016.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurMelakuka perbuatan berdasarkan ayat 1 butir 1 menyembunyikan kepada pihaklain bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah tidak

Mengadakan~ perkawinan = padahal =mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Menimbang, Bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapasaja sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang dapatbertanggung jawab secara pidana. Dan dalam perkara ini yang dimaksuddengan barang siapa adalah terdakwa RIKA LISMAWATI Pgl.

RIKA Binti PURWADI (Alm),telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNMengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;oO.