(((((((((((((( Td67) 122) 1SLVe7) 1757) 1165) 223) 27) 111) 3765) 2oEL) 3723) 22) 210) 15) 2327) 12017) 13215) 211) 37155) 2(65) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177/F12 1 TE(1520162010) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 205/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211/F12 1 TE(4245564072) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244fELZ 1, DE(73) 2(7) 1(2511) 267

(23) 2(5) 2(1623) 2(7) 1(11) 267(22) 1(2) 2(10) 1(7) 71(265) 2.000000.0000623.623.623.623.623.0000000000TmTmTmTmTm(17) 1(11) 267(23) 2(2) 2(23) 2(2) 2(S1135) 2(3411) 267(62) 2(345) 2(311) 267(22) 1(2) =2(3442035) 2(165) 2(311) 267(1L65) 2(5123) 2(1l1) 267(30) 1(5) 2(1335) 2(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 601.00 Tm/E1lZ 2 DE(267) 1(17) 1(5) 2(22) 1(11) 225(22) 1(2) =2(22) 1(5) 2(23) 2(20167) 1(11) 225(13205) 2(3411) 225(54) 1(14) 1(52) 2(11) 225(65) 2(311) 225(22) 1(2

) 1(1610) 1(5) 2(267) 1(11) 80(235) 2(3) 2(4) 2(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 303.00 Tm/F12 1 TE(24) 22) 2225) 211) 59216) 21462) 111) 59106) 15) 231) 21L005) 26) 2((((((((((((((((Ye) 2(2513) 1(S) 2(11) 59(1L04100145) 2(11) 59(106) 1(5) 2(((((((((((7) 1145) 211) 592) 21433)1411) 5956) 211) 59642) 22227) 25) 213) 16511) 59L3) 21So) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 288.00 Tm/F12 1 Tf(262) 2(6) 2(33) 2(5) 2(11) 1(10) 1(5) 2(267) 1(1610) 1(5) 2(2Z6N7) T

2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 213.00 Im/E1lZ 2 DE(27) 25) 26) 25) 21) 143) 1N NM NM N LN11N 143135)3)ah)4)5)1011((((((((((( )( )(L7) 2(70) 2(11) 143(4227) 2(147) 1(10) 1(11) 143(51)(20)(20) 2(52)(11)(6) 2(WS) 2(3) 2(11) 143(6) 2(e) 2(10) 1(5) 2(2211) 143(27) 2(2) 2(L43) 2(7) 1(265) 2(31) 2(ye 2(3) 2(11) 143(13) 12) 214252) 224) 2=143131) 27) 13) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 198.00 Tm/F12 1 TE(255) 2(13) 1(33) 2(11) 35(WB) 2(3) 2(5) 2(2611) 35(10) 1(S) 2(267

) 1(1610) 1(5) 2(267) 1(11) 35(235) 2(3) 2(V4) 2(11) 35(24) 2(2) 2(143) 2(5) 2(225) 2(11) 35(216) 21462) 14224) 26) 2104227) 110) 147) 2(((((((((((((41142) 2(3) 2(((((((((((((11) 354210) 1715) 21447) 211) 3524) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 184.00 Tm/F12 1 TE(56) 2(11) 1(642) 2(2227) 2(5) 2(13) 1(6511) 1(13) 1(5) 2(31)(33)(3) 2(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 184.00 Im/F12 1 TE22(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

1617) 2(11) 84(235) 2(3) 2(4) 2(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 94.00 Tm/F12 1 TE(27) 2(33) 2(3) 2(235) 2205NN NOdeh) 2052631) 233) 22533) 22511) 2056) 2NM NN NHda.) 205216) 2147) 162) 110410) 12311) 2056427) 22224) 25) 23) 2235) 26511) 205252) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 70.00 889.00 Tm/F16 1 T(3) TaETQendstreamendobj22 0 obj/ExtGState >>>endobj24 0 obj>stream/GS1 gsqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 854.00 Tm/F12 1 TE(222) 2(235) 2(267

1651) 2(11) 9(222) 2(3) 2(6) 2(S) 2(27) 2(5) 2(13) 1(11) 9(7) 1(3) 2(43) 1(47) 2(1L4225) 2(257) 1(11) 9(24) 2(5) 2(31)(35)(5) 2(11) 9(215) 2(26257) 1(1617) 2(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 794.00 Im/F12 1 TE(5) 2265) 23) 2 i21155(((((((5) 2(3) 2(4) 2(11) 155(6) 2(5) 2(147) 1(11) 155(6) 2(7) 1(3) 2(5) 2(2511) 155(10) 1(33) 2(5) 2(1411) 155(6) 2(7) 1(11) 155(4147) 2(2347) 2(10) 1(5) 2(10) 1(7) 1(11) 155(252) 2(10) 1(5) 2(3) 2(32) 1(33) 2(13) 1(3) 2(235) 2(11) 155(252) 2(267

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Pin, tanggal 16 Januari 2020 yang dimintakan banding tersebut;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penasihat Hukum Terdakwatelah mengajukan memori banding tertanggal 5 Maret 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 6 Maret 2020sebagaimana dalam Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 5/BandingI/Akta.Pid.Sus/2020/PN Pin, dan salinan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah dan seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri Pinrang kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18Maret 2020, sebagaimana ternyata dalam Relaas Penyerahan Memori BandingNomor 267

/Pid.Sus/2019/PN Pin;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukankontra memori banding;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut umum tersebut, Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sesuai Relaas Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara (inzage) masingmasing Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Pin yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri

Pinrang yang menerangkan bahwasebelum berkas perkara yang dimintakan banding tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Makassar, kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 27Februari 2020 dan kepada Terdakwa pada tanggal 6 Maret 2020, telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor 267/Pid.Sus/2019/PNPin di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang dalam tenggang waktu 7 (tujuh)hari terhitung sejak hari berikutnya setelah menerima pemberitahuan;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat

alih sertadijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan yang diungkapkanoleh Penasihat Hukum Terdakwa dalam memori bandingnya sebagai alasanuntuk mengajukan permintaan banding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat, karena setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mencermatidengan seksama seluruh berkas perkara dan putusan Pengadilan NegeriPinrang Nomor 267

Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, jikaTerdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan kedua;Sehingga oleh karenanya memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri PinrangNomor 267

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Kph dari Pemohon;

Membebankanbiaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah).

267/Pdt.G/2023/PA.Kph

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 267/Pdt.G/2022/PA.Botg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

267/Pdt.G/2022/PA.Botg

21724) 27) 111) 26226) 17) 165) 21L711) 262222) 21335) 23011) 262252) 21326) 12) 221) 11511) 26262) 2((((((((((((((((((((((((((((345) 2(311) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 217.00 Tm/F12 1 TE(43) 12) 21365) 21716) 15) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 217.00 Tm/F12 1 TE(42) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 194.00 Tm/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 194.00 Tm/F12 1 TE(605) 2(3016) 1(5) 2(11) 267

(24) 2(5) 2(L724) 2(7) 1(1l1) 267(26) 1((((((((((((7) 165) 21L711) 267222) 21335) 23011) 26721) 12) 2(10) 1(7) #1(305) 2(26) 1(1l1) 267(43) 1(2) 2(1365) 2(1716) 1(5) 2(1l1) 267(65) 2(26) 1(5) 2(3411) 267(67) 1(1l1) 267(26) 1(S5175511) 267(24) 2(5) 2(L724) 2(7) 1(1l1) 267(34) 1(2) 2(1321) 1(5) 2(311) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 172.00 Tm/F12 1 TE(605) 2(65) 2(16) 1(7) 1(LAIN33) 1(10) 1(7 Sl(5) 2(24) 2(1154) 1(S551133) 1(10) 1(S534) ToKTQqB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

Milik No.2685 / Loktabattanggal 30 September 1987, seluas 252 m2, tercatat atas nama XXXXUang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.97.752.275, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 53.400.000,) dan bungasejak bulan Agustus tahun 2006, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2727 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 267

Milik No.2687 / Loktabat tanggal 3September 1987, seluas 252 m2, tercatat atas nama XXXXUang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.108.679.300, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 64.000.000,) dan bungasejak bulan Juni tahun 2007, yang berasal dari hasil penjualan tanahkapling atas nama Tergugat yang terletak di Kelurahan Loktabat,Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dan telahdibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2728 / Loktabat tanggal 22September 1987, seluas 267

No.2737 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 248 m2, tercatat atas nama XXXXUang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.110.377.414, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 65.000.000,) dan bungasejak bulan September tahun 2007, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2719 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 267

.8753 /Loktabat Selatan tanggal 25 Januari 2006, seluas 176 m2,tercatat atasnama XXXX.Uang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.120.147.882, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 80.100.000,) dan bungasejak bulan April tahun 2009, yang berasal dari hasil penjualan tanahkapling atas nama Tergugat yang terletak di Kelurahan Loktabat,Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dan telahdibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2734 / Loktabat tanggal 22September 1987, seluas 267

Uang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.90.679.291, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 53.400.000,) dan bungasejak bulan Februari tahun 2007, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2718 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 267 m2, tercatat atas nama XXXX.46).

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Jepr dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

267/Pdt.P/2020/PA.Jepr

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2024/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.P/2024/PA.Cbn

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan permohonan Pemohon Register No : 267/Pdt.P/2023/PN Lbp. GUGUR;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 120.000,-(seratus dua puluh ribu rupiah) ;

267/Pdt.P/2023/PN Lbp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor 267/Pdt.G/2024/PA.Wng dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp189.000,00 (seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Wng

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112803.16/2014/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 26 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00293/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10Maret 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Januari 2014Nomor 00002/267

Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00293/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Maret2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Januari 2014 Nomor 00002/267/14/092/16 tanggal 16Agustus 2016, atas nama PT Hyundai Indonesia

kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00293/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Maret 2017,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Januari 2014 Nomor00002/267

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.P/2023/PA.Sel dari para pemohon

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara

3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun 2023

267/Pdt.P/2023/PA.Sel

PUTUSANNomor : 1168/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana Khusus pada tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa,telan menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : ALHARBI MUHANNAD MANSOUR ;Tempat lahir : Mekkah ;Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 10 Desember 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Arab Saudi ;Tempat tinggal : Kamar No. 267 Hotel

Perkara : PDM 629/JKTPS/7/2013, tertanggal 20 Juli2016, yang berbunyi sebagai berikut :KESATUPERTAMABahwa ia terdakwa ALHARBI MUHANNAD MANSOUR pada hariSabtu tanggal 21 Mei 2016 sekitar jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Mei 2016 bertempat di kamarNo. 267 Hotel Treehurse Menteng Jakarta Pusat atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaPusat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk

UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa ALHARBI MUHANNAD MANSOUR sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ;DANKEDUABahwa ia terdakwa ALHARBI MUHANNAD MANSOUR pada hariSabtu tanggal 21 Mei 2016 sekitar jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya padaHal 5 dari 28 Halaman Putusan Nomor :1168/Pid.Sus/20116/PN.Jkt.Pst.suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Mei 2016 bertempat di kamarNo. 267

Terdakwa keterangan saksi di Berita AcaraPemeriksaan (BAP) Penyidik yang telah disumpahdibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 11 dari 28 Halaman Putusan Nomor :1168/Pid.Sus/20116/PN.Jkt.Pst.Bahwa saksi tahu pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2016 sekira pukul16.00 WIB di kamar hotel Treehurse Menteng Jakarta Pusat Terdakwaditangkap anggota Polisi dari Sat Resnarkoba Polres Metro JakartaPusat karena kepemilikan Narkotika;Bahwa Terdakwa ditangkap ketika sedang bersama saksi di dalamkamar No. 267

ditemukan bekas bungkus rokok DjarumSuper yang didalamnya terdapat 27 (dua puluh tujuh) butir Narkotikatablet warna Krem dan Narkotika padatan warna Coklat serta satubungkus kertas paper ;Bahwa setahu saksi Terdakwa memiliki barangbarang tersebut denganmaksud untuk dipakai sendiri oleh Terdakwa karena saksi sendiri melihatsaat Terdakwa sedang menggunakannya ;Bahwa saksi melihat Terdakwa menggunakan Narkotika tablet warnaKrem dan Narkotika padatan warna Coklat saat saksi masuk ke dalamkamar No. 267

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 267/Pdt.P/2022/PA.Ngj dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,- (Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.P/2022/PA.NGJ

Asyari, kelurahan Kademangan, kecamatanBondowoso, kabupatenBondowoso 5 rrr rrr rere re eer eee33: Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan gedungdengan SHM No. 267 dengan luas 644 M?, terletak diJl. Letjen Sutoyo No. 7, kelurahan Dabasah, kecamatanBondowoso, kabupatenBondowoso 5 ++ reer eee rere eee6. Bahwa para Pemohon membutuhkan Penetapan Ahli Waris darialmarhum, untuk mengurus' balik nama atas tanah tersebutpada point. 5.1 ; 5.2 ; 5.3 tersebut di atas; .

Fotokopi Buku Tanah hak milik nomor; 267(P.4) 35. Fotokopi hak milik nomor; 43(P.5) 3 6. Fotokopi Sertipikat hak milik nomor; 226(P.6) 3 7. Fotokopi Duplikat Kutipan dari Buku Akta Nikah Nomor430 tertanggal 1 Agustus 1987 (P.VT) jr rrr rr rr rr rr rr rr re ee ee ee ee eee eee eeeBahwa selain bukti surat tersebut diatas, para Pemohonjuga mengajukan saksi saksi sebagai berikut1.

Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan gedung denganSHM No. 267 dengan luas 644= Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan penetapanAhli waris almarhun MUWARIS untuk balik nama tanahtersebut; Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Para Pemohonmembenarkan dan mengakuinya; Bahwa, kesimpulannya Para Pemohon menyatakan tidak adahal lain yang disampaikan, mohon penetapannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan iniditunjuk hal ihwal yang terjadi dipersidangan sebagaimanayang telah dicatat

Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan gedung denganSHM No. 267 dengan luas 644 M?, terletak di Jl. LetjenSutoyo No. 7, kelurahan Dabasah, kecamatan Bondowoso,kabupaten4.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 267/Pdt.Bth/ 2016/PN.Tng. tanggal 21 September 2016, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

PN.BTN, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan TingkatBanding dan pada hari yang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh PaniteraPengadilan Tinggi Banten;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembantah dengan surat gugatan bantahantanggal 08 Maret 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 08 April 2016 dalam RegisterNomor 267

Putusan No. 119/PDT/2017/PT.BTN.SUBSIDAIR:Dalam Peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadil adilnya (ex aequo etbono,).Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan peradilantingkat pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang, maka Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan Nomor : 267/Pdt.Bth/2016/PN.Tng. tanggal 21 September2016, yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Terbantah untuk seluruhnya;DALAM KONPENS :1.

Bahwa Terbanding berpendapat apa yang sudah dipertimbangkan dandiputuskan oleh judex facti/Pengadilan Negeri Tangerang pada putusannyaNo. 267/Pdt.Bth/2016/PN.Tng tanggal 21 September 2016 adalah sudahbenar dan tepat, sehingga selayaknya dikuatkan oleh judex facti pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 267/Pdt.Bth/2016/PN.Tngtanggal 21 September

HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang dalam putusannya tersebut telah tepat dan benarbaik dalam penerapan hukum maupun menilai hasil pembuktian, makapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang tersebutdiambil alin dan dijadikan dasar pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini;Menimbang bahwa dengan diambil alinnya seluruh pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 267

Tingkat Pertama maupun dalam pengadilan tingkatBanding, maka untuk biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebutdibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan Pasalpasal dalam: Het Herzeine Indonesisch Reglement(HIR) Stb. 1941 No. 44, KUH Perdata (Burgerlijk Wetboek), UU No. 48 Tahun2009, UU No. 49 Tahun 2009 dan Pasalpasal dalam peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 267

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 April 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 20 April 2009 dengan register perkara Nomor :0761/Pdt.G/2009/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 31 Juli 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267

dikemukakan Pemohon dalam surat permohonannyamemang benar, akan tetapi Termohon keberatan diceraikan Pemohonkarena masih mencintai Pemohon ; 2 Bahwa benar, selama hidup berpisah Pemohon tidak pernah mengurusiTermohon lagi dan sekarang Termohon dan Pemohon sudah putushubungan ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro; , nomor: 267

SelakuMediator telah gaga' melaksanakan Mediasi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 267/84/VII/2008 tanggal 31 Juli 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaGPdLG POOP En : Hataman 5 dan 7 :P san nomor: 9a a a U vv > antara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sohsejak tanggal 31 Juli 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 April 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1706/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 11 April 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 267

/267/IV/1999 tanggal 12 April1999 dengan status Pemohon Duda Cerai sedang Termohon Janda Cerai;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di kediamanPemohon sudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama ANAK , umur 13tahun, sekarang ikut Pemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2012

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 267/267/IV/1999 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jembertanggal 12 April 1999 (P.2);on Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;n Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Cetara Bangun Persada berupa Keputusan Bupati Banggai Nomor: 541.15/267/DISTAMBEN Tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Cetara Bangun Persada tanggal 14 April 2011, kepada Direktur Jenderal Mineral dan Batubara pada Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia;
2.2 Tindakan Tergugat II yang tidak memproses pendaftaran Izin Usaha Pertambangan PT.

Cetara Bangun Persada berupa Keputusan Bupati Banggai Nomor: 541.15/267/DISTAMBEN Tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Cetara Bangun Persada tanggal 14 April 2011, ke dalam Sistem Minerba One Data Indonesia (MODI);
3. Mewajibkan kepada:
3.1. Tergugat I untuk menyerahkan Dokumen Izin Usaha Pertambangan PT.

Cetara Bangun Persada berupa Keputusan Bupati Banggai Nomor: 541.15/267/DISTAMBEN Tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Cetara Bangun Persada tanggal 14 April 2011, kepada Direktur Jenderal Mineral dan Batubara pada Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia;
3.2. Tergugat II untuk memproses pendaftaran Izin Usaha Pertambangan PT.

Cetara Bangun Persada berupa Keputusan Bupati Banggai Nomor: 541.15/267/DISTAMBEN Tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Cetara Bangun Persada tanggal 14 April 2011, ke dalam sistem Minerba One Data Indonesia (MODI);
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 450.000,00 (Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).