menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan yakni Terdakwa telah membeli narkotika jenis sabusabuHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1106/PID.SUS/2021/PT SBYdengan berat netto 0,191 gram dan perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2021 sekitar pukul14.00 wib, Terdakwa menghubungi Nanang Gusni als Benggok (belumtertangkap) lewat telepon untuk memesan narkotika jenis sabusabuseharga Rp500.000

,. dan Nanang Gusni als Benggok menyanggupimenjual satu poket narkotika jenis sabusabu seharga Rp500.000,dengan instruksi agar Terdakwa mengambil narkotika jenis sabusabutersebut yang diranjau di dekat masjid pinggir JIl.Raya Lebo Kab.

Sidoarjo dan mengambil barang berupa satuplastik klip berisi kristal warna putih, serta meletakan uang Rp500.000, ditempat yang sama serta pulang ke rumah terdakwa alamatDs.Durungbeduk Rt.12 Rw.03 Kec.Candi Sidoarjo.

Bahwa Terdakwa mengakui mendapatkan 1(satu) plastik klip berisi kristalwarna putin dengan cara membeli dari Nanang Gusni als Benggok (belumHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1106/PID.SUS/2021/PT SBYtertangkap) lewat telepon dan memesan membeli narkotika jenis sabusabu satu poket seharga Rp500.000, pada hari Jumat tanggal 12 Februari2021. Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jjin dalam membeli NarkotikaGolongan I.

Bahwa Terdakwa mengakui mendapatkan 1(satu) plastik klip berisi kristalwarna putin dengan cara membeli dari Nanang Gusni als Benggok (belumtertangkap) lewat telepon dan memesan membeli narkotika jenis sabusabu satu poket seharga Rp500.000, pada hari Jumat tanggal 12 Februari2021. Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dalam menyimpan NarkotikaGolongan bukan tanaman.

Bahwa pada tanggal 10 Maret 2000, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut syariat Islam di Dusun Bakong Peroa, Desa KebonAyu, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Amaq Mustahar, dihadiri saksisaksi nikah yaitu Amaq Rahmandan Saharudin, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp500.000, (limaratus ribu rupiah) tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak

Penetapan No. 0192/Pdt.P/2016/PA.GM.bernama Amaq Mustahar, dihadiri saksisaksi Amaq Rahman danSaharudin, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp500.000, (lima ratusribu rupiah) tunai;bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan;bahwa setelah pernikahan tersebut, para Pemohon telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak, tidak pernah bercerai atau menikah lagi, tidakada pihak lain yang keberatan atas pernikahan

saksi adalah tetangga para Pemohondan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islam padatanggal 10 Maret 2000 di Dusun Bakong Peroa, Desa Kebon Ayu,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Amaq Mustahar, dihadiri saksisaksi Amaq Rahman danSaharudin, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp500.000

dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti di persidangan ditemukan fakta sebagai berikut:e bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada 10 Maret 2000 di Dusun Bakong Peroa, Desa Kebon Ayu,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat, berstatus jejaka danperawan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama AmaqMustahar, dihadiri saksisaksi nikah yaitu Amaq Rahman danSaharudin, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp500.000

keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah Paman Pemohonll; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat pada tanggal20 November 2002; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Wari selakubapak kandung Pemohon II; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Suprayitnodan Wasri; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang senilai Rp500.000

pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahAdik Pemohon Il; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat pada tanggal20 November 2002; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah bapakkandung Pemohon II bernama Wari; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalahSuprayitno dan Wasri; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang senilai Rp500.000

ternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatanatas permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, pada tanggal 20 November 2002, dengan wali nikahbapak kandung Pemohon II bernama Wari, dengan maskawin berupauang senilai Rp500.000

kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagaialat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibukti a quo dan dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il pada tanggal 20 November 2002 di KecamatanSindangkerta Kabupaten Bandung Barat, dengan wali nikah bapakkandung Pemohon II bernama Wari, dengan maskawin berupa uangsenilai Rp500.000

transparan, 1 (satu) unit Hanpdhonemerek Nokia type 908 warna hitam dengan sim card nomor : 082371523220 dan 1 (satu) unit Handphone merek Nokia type 105 warna birudengan sim card nomor : 082375788160; Bahwa Harga Paket Narkotika jenis Shabu tersebut senilaiRp.46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah);Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor:1040/Pid.Sus/2017/PN.PlgBahwa dari keterangan terdakwa bahwa barang bukti sabu tersebutdiperoleh dari temannya bernama HASAN dan menurut Terdakwa dirinyamendapat upah Rp500.000

besar Narkotika jenisShabu yang dibungkus plastik klip transparan, 1 (satu) unit Hanpdhonemerek Nokia type 908 warna hitam dengan sim card nomor : 082371523220 dan 1 (satu) unit Handphone merek Nokia type 105 warna birudengan sim card nomor : 082375788160;Bahwa Harga Paket Narkotika jenis Shabu tersebut senilaiRp.46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah);Bahwa dari keterangan terdakwa bahwa barang bukti sabu tersebutdiperoleh dari temannya bernama HASAN, dan menurut Terdakwa dirinyamendapat upah Rp500.000

besar Narkotika jenisShabu yang dibungkus plastik klip transparan, 1 (satu) unit Hanpdhonemerek Nokia type 908 warna hitam dengan sim card nomor : 082371523220 dan 1 (satu) unit Handphone merek Nokia type 105 warna birudengan sim card nomor : 082375788160;Bahwa Harga Paket Narkotika jenis Shabu tersebut senilaiRp.46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah);Bahwa dari keterangan terdakwa bahwa barang bukti sabu tersebutdiperoleh dari temannya bernama HASAN dan menurut Terdakwa dirinyamendapat upah Rp500.000

hitam yang berisikan 1 (satu) paket besar Narkotika jenisShabu yang dibungkus plastik klip transparan, 1 (satu) unit Hanpdhonemerek Nokia type 908 warna hitam dengan sim card nomor : 082371523220dan 1 (satu) unit Handphone merek Nokia type 105 warna biru dengan simcard nomor : 082375788160; Bahwa Harga Paket Narkotika jenis Shabu tersebut senilai Rp.46.000.000,(empat puluh enam juta rupiah); Bahwa barang bukti sabu tersebut diperoleh dari temannya bernama HASANdan Terdakwa dijanjikan mendapat upah Rp500.000

bukti berupa 1 (satu) buahplastik warna hitam yang berisikan 1 (satu) paket besar Narkotika jenisShabu yang dibungkus plastik klip transparan senilai Rp.46.000.000, (empatpuluh enam juta rupiah), 1 (satu) unit Hanpdhone merek Nokia type 908warna hitam dengan sim card nomor : 082371523220 dan 1 (satu) unitHandphone merek Nokia type 105 warna biru dengan sim card nomor :0823757881 60;Bahwa benar barang bukti sabu tersebut diperoleh dari temannya bernamaHASAN dan Terdakwa dijanjikan mendapat upah Rp500.000

li>

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa;

1. Nafkah lampau selama 2 bulan sejumlah Rp2.000.000,- (dua juta rupiah);
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,-(satu juta rupiah);
3. Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah;
4. Nafkah satu orang anak yang bernama Arli Bagas Aenun bin Alip Aenul Yakin, umur 10 tahun tiap bulannya minimal sejumlah Rp500.000

Nafkah lampau 2 bulan sejumlah Rp500.000, (lima ratusribu rupiah);2. Mutah berupa uang sejumlah Rp600.000 (enam ratus riburupiah);3. Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp900.000,(sembilan ratus ribu rupiah);4. Nafkah satu orang anak yang bernama NAMA ANAKsetiap bulannya Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anaktersebut dewasa;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

Nafkah lampau selama 2 bulan sejumlah Rp500.000.;2. Mutah sejumlah Rp600.000,;3. Nafkah idaah Rp900.000,4. Nafkah untuk 1 orang anak setiap bulannya Rp500.000, hinggaanak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,majelis hakim akan mepertimbangkannya sebagai berikut:1.

Nafkah lampauMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah lapau, bahwa dalam dalil gugatannya, Pengugat Rekonvensi medalilkanbahwa Tergugat Rekonvensi tidak memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi selama 2 bulan dan dalam tuntutannya Penggugat Rekonvensimenuntut sejumlah Rp3.000.000,, dalam jawabannya Tergugat Rekonvensisanggup memberikan nafkah lampau selama 2 bulan sejumlah Rp500.000,;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, MajelisHakim menilai bahwa

tersebut diukur dengan penghasilan dari TergugatRekonvensi sesuai dengan Pasal 80 ayat (4) Kompilasi hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengahsilan dari Tergugat Rekonvensidi atas yaitu setiap bulannya mendapatkan gai sejumlah Rp1.000.000,, makagugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah anak setiap bulannya sejumlahRp1.500.000, adalah melebihi dari kemampuan Tergugat Rekonvensi,sedangkan tentang kesanggupan Tergugat Rekonvensi yang akan memberikannafkah anak kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp500.000

(lima ratusribu rupiah), Majelis Hakim memandang telah sesuai dengan kemampuanTergugat Rekonvensi dan kepatutan, oleh karena itu Majelis Hakim menghukumTergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvesi untuknafkah anak yang ada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi tiap bulannyaminimal sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anaktersebut dewasa (umur 21 tahun) dengan kenaikan setiap tahunnya sebesarRp10 % sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 tahun2015

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Januar Arifin bin Rasian) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sofiyah binti Kayad) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :;
   1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
   2. Nafkah

untuk 1 (satu) orang anak yang bernama Adrian Alfarizqi, umur 2 tahun 11 bulan, minimal sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan berkala 10% pertahun sampai anak tersebut dewasa;

jenis shabu (bong), 1(satu) buah pirek kaca yang diduga berisi sisa pakai Narkotika jenis shabu.Bahwa kepada saksi Rino Putra dan saksi Muhammad Firdaus, terdakwa mengakuibarang bukti 1 (Satu) paket kecil Narkotika diduga jenis shabu yang terbungkusdalam plastic warna bening, 1 (satu) buah alat hisap Narkotika jenis shabu (bong), 1(satu) buah pirek kaca yang diduga berisi sisa pakai Narkotika jenis shabu adalahmilik terdakwa yang didapatkan dari teman terdakwa bernama Kamek (Dpo) yangdibeli seharga Rp500.000

dalam kamar rumah terdakwa di Guguk Randah RT 05 RW 02Kelurahan Campago Guguk Bulek Kecamatan Mandiangin Koto Selayan KotaBukittinggi atau setidaknya pada suatu tempat dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriBukittinggi, Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri yang dilakukanterdakwa dalam keadaan dan cara sebagai berikut: Pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2018 sekira jam 17.00 WIB terdakwamembeli Narkotika jenis shabu dari temannya bernama Kamek (Dpo) di daerahby pass Bukittinggi Seharga Rp500.000

dengan di saksikan oleh anggotamasyarakat dan dilakukan penggeledahan dirumah Terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah alat hisap (bong) dan 1 (satu) buah pirex kaca; Bahwa terhadap barang bukti tersebut Terdakwa mengakui barang tersebutadalah miliknya dan rencannya akan dipakai sendiri; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa barang tersebut berasal dari seseorangyang bernama Kamek, Terdakwa peroleh shabu tersebut pada hari Selasatanggal 4 Desember 2018 sekira jam 14.00 Wib dibeli seharga Rp500.000

BKt.dibawah kaki Terdakwa Polisi menemukan satu paket kecil dibungkus plastikbening yang menurut Polisi isinya Narkotika jenis sabu, kKemudian dilakukanpenggeledahan dirumah Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahalat hisap (bong) dan 1 (satu) buah pirex kaca;Bahwa saksi dengar Terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalah miliknya;Bahwa dari pengakuan Terdakwa barang tersebut berasal dari Kamek yangterdakwa beli pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekira jam 14.00 Wibseharga Rp500.000

Sus/2019/PN Bkt.Tentara Bukittinggi yang melakukan pemeriksaan terhadap urine terdakwa IlhamMarta Pgl IL pada pemeriksaan dengan hasil pemeriksaan: THC (Ganja) : (+) Positif Amphetaine (shabu) : (+) Positif MOP (Morphin) : () NegatifMenimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa ditangkap karena telah membeli shabu kepadaseseorang yang bernama Kamek (DPO) yang dibeli seharga Rp500.000.

Saleh, untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Aibin Sudrajat bin Nurdin;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I yang bernama Saiful bin Maskur untuk menikah dengan anak Pemohon II yang bernama Nurliana binti Ismail;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500.000,- ( lima ratus ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp500.000,-( lima ratus ribu rupiah )

MENGADILI- Mengabulkan permohonan Pemohon; ----------------------------------------------- Memberi ijin Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Semarang; ---------------------------------- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------------- Mut'ah berupa uang sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah); ------ Membebankan Pemohon membayar

ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan dan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini; MENGADILIe Mengabulkan permohonan Pemohon;e Memberi ijin PEMOHON untuk ikrar menjatuhkan talaknya terhadapTERMOHON di hadapan sidang Pengadilan Agama Semarang;Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagaiberikutMut'ah berupa uang sebesar Rp500.000

ceceeeetteeeeeeeee ceeeeeeeaeeaaeeees , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, pada hari Minggu tanggal 22 September 2019 sekira pukul 19.30WIB, di tempat saksi jualan pulsa di... di hubungiSOM. oe. melalui pesan whatApps untuk mengambil 1 (Satu) unitHandphone Merk Xiomi Black Shark warna hitam dari Anak ..............0 : Bahwa, Sr. ...........008 melalui pesan whatApps mengatakan ada yangakan mengantar Handphone Merk Xiaomi Black Shark warna hitam dandia bilang sudah ditrasfer uang Rp500.000

::ccceeee dan sisanya sejumlah Rp250.000,(dua ratus lima puluhribu rupiah) menggunakan uang saksi;Bahwa, SOP. ..eeeeceeeeeees sudah mentrasfer uang kepadaAK cxcccscns conn cen a sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan tidaklama kemudian Anak ...........:0:06 datang kepada saksi dengan membawadan menyerahkan 1 (Satu) unit Handphone Merk Xiaomi Black Shark,Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2019/PN Bnakemudian saksi menyerahkan uang kepada Anak ...............+ sejumlahRp250.000

Pol BL 6083 LAP, warna merah milikorang tua Anak ke ............00066 : Bahwa, kemudian Anak ...............5 menghubungi Sdr. ...........008 danmengatakan mau menjual Hand Phone Merk Xiaomi Black Shark WarnaHitam seharga Rp750.000, kemudian Sadr. ................. transfer uangsejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada Anak ................dan sisanya sejumlah Rp250.000, disuruh ambil pada SaksSi ...............0. ditokonya; Bahwa, uang hasil penjualan tersebut sudah habis untuk minum dansisanya

PolBL 6083 LAP, warna merah milik orang tua Anak ke ............:.0008 : Bahwa, benar kemudian Anak .............. menghubungi Sdr. ...............0dan mengatakan mau menjual Hand Phone Merk Xiaomi Black Sharkwarna hitam seharga Rp. 750.000, kemudian Sdr. ........mentransfer uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadaAN aK ......ceeeeeeeeees dan sisanya sejumlah Rp250.000, disuruh ambil padaSAKSI oo. cceccceeceeeeee cesueeeeeeeeeeaues di tokonya di .............0068 : Bahwa, benar uang

Untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa setelah mengambil 1 (Satu) unit Hand Phone Merk Xiomi Black Sharkwarna hitam milik SAKSI ........cccccceeee ceeeeeeeeeeeeeeees DN ol menghubungi Sdr. ............::06 dan mengatakan mau menjual Hand Phone MerkXiomi Black Shark warna hitam seharga Rp750.000, kemudian Sd. ............:.00transfer uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada Anakve dedeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaanaaes dan

Tahir karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Kamis dan Baharuddin;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 502/Pdt.P/2019/PA.PwlZ, Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai mati danPemohon II berstatus Janda cerai mati;o.

Tahir,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupaberupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunaloleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituKamis dan Baharuddin; Bahwa Pemohon berstatus Duda dan Pemohon II berstatus Janda; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor

Tahir,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupaberupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunaloleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituKamis dan Baharuddin; Bahwa Pemohon berstatus Duda dan Pemohon II berstatus Janda;Hal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 502/Pdt.P/2019/PA.Pwl Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 2011 diDusun Talogo, Desa Puppuuring, Kecamatan Alu, Kabupaten PolewalliMandar dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaTanreali, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Kamis danBaharuddin dengan maskawin berupa berupa uang sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara

Nafkah seorang anak yang bernama Aqilla Quinisa Ataya, umur 4tahun untuk yang akan datang setiap bulan sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak putusan ini dijatuhkansampai anak tersebut dewasa dan mandir; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sebesar Rp516.000, (lima ratus enam belas riburupiah); Menghukum Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembandinguntuk

Biaya pembelian pakaian sebesar Rp500.000/bulan;c. Biaya pendidikan sebesar Rp300.000/bulan;d.

Putusan Nomor 171 K/Ag/2014 Menyatakan gugatan Penggugat lRekonvensi untuk selain danselebihnya tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp516.000, (lima ratus enam belas riburupiah); Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sejumlah Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Membebankan kepada Pemohon Kasasi/Termohon untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000

Administrasi Kasasi Ro489.000,Jumlah Rp500.000.Untuk SalinanMahkamah Agung RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,Drs. H. ABD. GHONI,S.H.,M.H.Nip. 19590414 198803 1 005 Hal.8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 171 K/Ag/2014

Prusdensial sebesar Rp500.000. (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya sampai masa premi selesai;Hal.2 dari 8 Hal. Putusan Nomor 379 K/Ag/20147. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;8.

Prusdensial sebesar Rp500.000. (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya sampai masa premi selesai;Menyatakan Surat Perdamaian tertanggal 5 November 2012 adalah sah danmengikat Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi;Menolak gugatan rekonvensi untuk selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi1.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp276.000, (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah);.

Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Ro150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Membebankan kepada Pemohon Kasasi/Termohon untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 oleh Dr. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Prof. Dr. H.

Administrasi Kasasi Ro489.000,Jumlah Rp500.000.Untuk SalinanMahkamah Agung RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,Drs. H. ABD. GHONI,S.H.,M.H.Nip. 19590414 198803 1 005 Hal.8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 379 K/Ag/2014

bukan tanaman perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Berawal Dovid (DPO) mengajak terdakwa untuk memakai shabu, setelah ituterdakwa menanyakan kepada Dovid dimana tempat menjual shabu di Payakumbuhdan Dovid mengetahui tempatnya dan setelah itu terdakwa mengatakan kepadaDovid bahwa terdakwa ada uang sebesar Rp250.000 (dua ratus lima puluh riburupiah) dan Dovid menjawab bahwa ia juga ada uang sejumlah Rp250.000 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) dan uang terkumpul sebanyak Rp500.000

Sesampainya dirumah Wiwid tersebut, kKemudian terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) kepada Wiwid danWiwid menyerahkan 1(satu) paket Narkotika yang diduga jenis shabu yangterbungkus dengan sobekan plastik warna hitam kepada terdakwa dan setelah ituterdakwa pergi bersama Dovid. Karena merasa tidak aman memakai didaerahPayakumbuh tersebut kemudian terdakwa dan Dovid berencana memakai shabutersebut di Bukittinggi dan merekapun kembali ke Bukittinggi.

shabu di Payakumbuhdan Dovid mengetahui tempatnya dan setelah itu terdakwa mengatakankepada Dovid bahwa terdakwa ada uang sebesar Rp250.000 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) dan Dovid menjawab bahwa tanya juga ada uang sejumlahRp250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang terkumpul sebanyakRp500.000 (lima ratus ribu rupiah), setelah itu Dovid mengajak terdakwapergi ke rumah Wiwid untuk membeli shabu, sesampainya dirumah Wiwidtersebut, kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp500.000

Dovid mengajak terdakwa pergi ke rumah Wiwid untuk membeli shabu,sesampainya dirumah Wiwid tersebut, kemudian terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) kepada Wiwid tersebut dan Wiwidmenyerahkan 1 (satu) paket Narkotika yang diduga jenis shabu yang terbungkusdengan sobekan plastik warna hitam kepada terdakwa dan setelah itu terdakwa pergibersama Dovid, karena merasa tidak aman memakai di daerah Payakumbuh tersebutkemudian terdakwa dan Dovid berencana memakai shabu tersebut

Samsul yang memesan Sabu seharga Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, lalu terdakwa yang menyanggupipesanan dari Sdr. Samsul tersebut langsung kerumah Sdr. Novi untuk membeliSabu di daerah Bukuan. Bahwa setelah terdakwa menerima Sabu seberat 0,50 (nol koma lima) grambrutto dengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari Sdr. Novi, laluterdakwa pulang, namun sebelum sampai, terdakwa dicegat oeh anggotaKepolisian dan melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa.

Samsul yang memesan Sabu seharga Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, lalu terdakwa yang menyanggupipesanan dari Sdr. Samsul tersebut langsung kerumah Sdr. Novi untuk membelisabu di daerah Bukuan.Bahwa setelah terdakwa menerima Sabu seberat 0,50 (nol koma lima) grambrutto dengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari Sdr.

Samsul yangmemesan Sabu seharga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa,lalu terdakwa yang menyanggupi pesanan dari Sdr. Samsul tersebut langsungkerumah Sdr. Novi untuk membeli Sabu di daerah Bukuan, terdakwa menerimaSabu seberat 0,50 (nol koma lima) gram brutto dengan harga Rp500.000, (limaratus ribu rupiah) lalu terdakwa pulang, namun sebelum sampai, terdakwa dicegatanggota Kepolisian dan melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa.

Penetapan Nomor 475/Padt.P/2019/PA.Kaguang Rp500.000, dan emas satu suku tunai, dan disaksikan 2 orang saksimasingmasing 1. Aman dan Rozali;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walltersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan takliktalak;5.

sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 27September 2005, di Desa Pematang Bungur, Kecamatan PemulutanSelatan, Kabupaten Ogan llir; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il, saksi nikah yaitu Aman dan Rozali serta emas kawin berupauang Rp500.000

Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi paraPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 27 September 2005, di KecamatanPemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Mahri, dengan dua orang saksi yaitu Aman danRozali, dengan mahar berupa uang Rp500.000

,tertanggal 23 Februari 2012 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut : 1Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syari'at Islam yang dilaksanakan pada 8 Januari2011 di , Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah denganwali nikah Ayah kandung Penggugat berwakil kepada WAKIL WALINIKAH (Kadus), maskawin berupa uang sebesar Rp500.000,(limaratus riburupiah), tunai, jab kabul dilaksanakan secara langsung antara wakil walinikah dengan Tergugat

No. : 0119/Pdt.G/2012/PA Pra.saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah tiri Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Januari 2011 di , Kecamatan Batukliang Utaradengan wali nikah ayah kandung Penggugat dengan maskawin berupauang sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) tunai dan tidak pernahada orang yang mengganggu gugat dan keberatan

No. : 0119/Pdt.G/2012/PA Pra.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Januari 2011 di, dengan wali nikah ayah kandungPenggugat dengan maskawin berupa uang sebesar Rp500.000,(limaratus ribu rupiah) tunai dan pada saat menikah, Penggugat berstatusjanda janda cerai hidup yang telah habis masa iddahnya sedangkanTergugat berstatus sebagai duda cerai hidup; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena Penggugat dan Tergugat

dengan pembacaan surat gugatan Penggugatdalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinya ternyata tetapdipertahankan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwainti pokok alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat adalah karenaPenggugat dan Tergugat telah menikah secara syari pada tanggal 08 Januari 2011di , Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikahAyah kandung berwakil kepada WAKIL WALI NIKAH dengan maskawin berupauang sebesar Rp500.000

No. : 0119/Pdt.G/2012/PA Pra.12Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahmenurut syariat Islam pada 08 Januari 2011 , Kecamatan BatukliangUtara, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah ayah kandungPenggugat yang berwakil kepada WAKIL WALI NIKAH ;Bahwa dalam pernikahan tersebut Tergugat memberikan maskawinberupa uang sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) tunai;Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi dandihadiri oleh + 30 (sepuluh) orang :Bahwa pada saat

>

1. Memberi izin kepada Pemohon (Samsul Arifin bin Pugoh Yudiawan) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Laela Ragil Setyowati binti Tasrip) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;
2. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sesaat sebelum pengucapan ikrar talak, berupa :
   1. Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp2.700.000 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);
   2. Mutah berupa uang sebesar Rp500.000

(lima ratus ribu rupiah);