setelahbeberapa saat masuk kedalam komplek perumahan lalu mereka Terdakwa SUNARI Bin SUHA, Terdakwa Il ALDI DWI YAHYA Bin AFANDI PURWANDI,Terdakwa Ill AHMAD AMIN SAFTfI Bin SUCIPTO dan saksi MUHAMADRAMADANI berhenti didekat salah satu rumah diujung pertigaan jalan adarumah ber cat warna biru yaitu rumah saksi ABDUL MURAD dan setelahmereka Terdakwa SUNARI Bin SUHA, Terdakwa Il ALDI DWI YAHYA BinAFANDI PURWANDI, Terdakwa Ill AHMAD AMIN SAFfI Bin SUCIPTO dansaksi MUHAMAD RAMADANI melihat ada 2 (dua) buah kurungan

burung yangdigantung didepan halaman garasi rumah dan situasi sekitar rumah dalamkeadaan sepi maka Terdakwa SUNARI melompat pagar yang terkuncisedangkan mereka Terdakwa Il ALDI DWI YAHYA Bin AFANDI PURWANDI,Terdakwa Ill AHMAD AMIN SAFTfI Bin SUCIPTO dan saksi MUHAMADRAMADANI menunggu diluar pagar.Bahwa setelah Terdakwa SUNARI berhasil masuk halaman depangarasi kemudian Terdakwa SUNARI mengambil salah satu kurungan burungyang digantung berkerudung kain warna coklat tanpa ijin dari pemilik rumahyaitu

Setelah berhasil masuk kemudian SunariHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN.Kpnmengambil salah satu kurungan burung yang didalamnya ada seekor burungwarna kuning, setelah itu kurungan diserahkan kepada saya, kemudianSunari lompat pagar keluar dari dalam halaman garasi rumah tersebut.Sangkar burung kemudian saya serahkan kepada Ahmad Amin.

AGUS TONO SIAGA dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui berkaitan dengan perkara Para Terdakwayaitumencuri sebuah kurungan burung warna putih yg didalamnya ada seekorburung kenari warna kuning. Kurungan tersebut ditutup dengan kain warnacoklat.Bahwa, saksi tahu benda tersebut milik Sdr. Abdul Murad.Bahwa, para Terdakwa mengambil bendabenda tersebut pada hari Selasatanggal 5 Januari 2016 sekira pukul 03.30 wib di rumah Sdr.

Bin SUCIPTO dansaksi MUHAMAD RAMADANI menunggu diluar pagar.Bahwa setelah Terdakwa SUNARI berhasil masuk halaman depan garasikemudian Terdakwa SUNARI mengambil salah satu kurungan burung yangdigantung berkerudung kain warna coklat tanpa ijin dari pemilik rumah yaitusaksi ABDUL MURAD dan saksi MUHAMAD RAMADANI sempat melihat isidalam sangkar tersebut yaitu terdapat 1 (satu) ekor burung kenari warnakuning lalu Terdakwa SUNARI menyerahkan sangkar beserta burungnyakepada saksi MUHAMAD RAMADANI yang menunggu

Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan, dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) Subsidair selama 2 (dua) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) batang kayu Rimas ukuran 8 cm x 20 cm x 400 cmdirampas untuk Negara ;4.

Menyatakan Terdakwa MALIKUS BIN ZAMRAH yang identitasnya tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja menguasai atau menyimpan hasil hutan tanpadilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH) * ; Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama : 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan

hutan secara illegalsebagaimana yang telah dilakukan oleh Terdakwa tersebut diatas, olehkarena itu pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan tersebut terlalu ringan dan tidak mencerminkan tujuanpemidanaan itu sendiri ;Segi Edukatif :Pidana penjara kepada Terdakwa selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintah terdakwatetap ditahan, dan pidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) Subsidair selama 1 (satu) bulan kurungan

yang dijatunkan tersebut dapatdijadikan tolak ukur dalam menjatuhkan pidana selanjutnya (masa akandating) apabila suatu saat terjadi tindak pidana sebagaimana yang telahdilakukan oleh Terdakwa ;Segi Korektif :Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim berupa pidanapenjara selama Terdakwa selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan, dan pidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)Subsider selama 1 (satu) bulan kurungan

dirasa belum memadai dalammengoreksi tuntutan kami yang menuntut Terdakwa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan dan pidanadenda sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) Subsider selama 2 (dua)bulan kurungan ;Segi Repretif :Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim berupa pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahandan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan, dan pidana denda sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) Subsider selama

1. Pidana Kurungan selama 3 (tiga) Hari Subsidair Kurungan atau denda Rp. 50.000,- (lima Puluh Ribu Rupiah)
2. Barang bukti
   • 1 (satu) Bungkus Minuman Tuak dalam plastik warna Putih yang sudah diminum
   • 2 (dua) tablet Samcodin
     untuk dimusnahkan.
3. ongkos perka sebesar Rp. 5000 (lima ribu rupiah)

Pidana Kurungan selama 3 (tiga) Hari Subsidair Kurungan atau denda Rp. 50.000, (lima PuluhRibu Rupiah)Barang bukti 1 (satu) Bungkus Minuman Tuak dalam plastik warna Putih yang sudah diminum 2 (dua) tablet Samcodinuntuk dimusnahkan.ongkos perka sebesar Rp. 5000 (lima ribu rupiah)

Terdakwa VIII Sugiono, Terdakwa IX Edi Kusnanto, Terdakwa X Fauzi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Ketentraman dan Ketertiban dalam Keadaan Bencana;

selama 1 (satu) hari, Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa VI Tosan, Terdakwa VII Ahmad dengan pidana denda masing-masing Rp.28.000,- (dua puluh delapan ribu rupiah), Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa VIII Sugiono, Terdakwa IX Edi Kusnanto dengan pidana denda masing-masing Rp.198.000,- (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari, Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa

X Fauzi dengan pidana denda masing-masing Rp.18.000,- (delapan belas ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari ;

Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa Darsita, S.E bin Usman(alm) sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua)bulan kurungan;4. Menyatakan barang bukti berupa:1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;7. Menyatakan barang bukti berupa:7.1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Bahwa alasan permohonan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkankarena Terdakwa terbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimanadiancam pidana dalam Pasal 12 Huruf e UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 juncto UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, dan pertimbangan Judex Factitingkat banding telah tepat dan benar, akan tetapi perlu diperbaikisepanjang mengenai lamanya pidana kurungan pengganti dendasebagaimana tersebut dalam amar putusan berikut ini;Menimbang bahwa

Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaDARSITA, S.E bin USMAN (alm) tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor4/PID.TPK/2018/PT.SMR tanggal 28 Maret 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSamarinda Nomor 46/Pid.SusTPK/2017/PN Smr tanggal 8 Januari 2018tersebut mengenai lamanya pidana kurungan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Penajam Paser Utara tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor18/PID.TPK/2019/PT SMR, tanggal 26 September 2019 yang mengubahPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSamarinda Nomor 6/Pid.Sus-Tipikor/2019/PN Smr, tanggal 18 Juni 2019mengenai pidana kurungan pengganti denda dan uang pengganti yangdijatuhkan

EMLISOEHAELI (Almarhum) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp50.000.000(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan

Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp50.000.000(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan:6. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;7. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;8.

Bahwa demikian pula, putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yangmenjatuhkan pidana pengganti denda dengan pidana kurungan selama1 (satu) bulan perlu diperbaiki karena lamanya pidana pengganti dendatersebut tidak sepadan dengan besarnya denda yaitu Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) serta untuk mencegah disparitas pidanapengganti denda dalam perkara sejenis;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan

demikian Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor 18/PID.TPK/2019/PT SMR, tanggal 26 September 2019 yangmengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Samarinda Nomor 6/Pid.SusTipikor/2019/PN Smr, tanggal 18 Juni2019 perlu diperbaiki mengenai pidana kurungan pengganti denda dan uangpengganti yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat

EMIL SOEHAELI (Almarhum) oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun serta membayar denda sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jikadenda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan ;2.

Dikurangi penahanansementara yang telah dijalani Terdakwa;Pidana Denda : Sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas militer c.g. TNIAD; Mohon agar Terdakwa ditahan; Menetapkan barang bukti berupa:1.

Menetapkan selamawaktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 136 K/MIL/2018Denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan; Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas militer;3. Menetapkan barang bukti berupa:a.

Menetapkan selamawaktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Denda sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan; Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas militer;Menguatkan Putusan Pengadilan Militer IIl18 Ambon Nomor 116K/PM.

Dengan demikian pidana pokok (penjara5 tahun) yang dijatuhkan Judex Facti in casu, tidak cermatmempertimbangkan aspek keadilan dan kemanfaatan pemidanaan aquoterhadap Terdakwa dan keluarganya;Bahwa pidana penjara yang dipandang adil dijatunkan kepada Terdakwain casu adalah sebagaimana pidana yang dijatuhkan oleh PengadilanMiliter IIl18 Ambon yaitu pidana penjara selama 1 (satu) tahun danpidana denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan dan pidana tambahan pemecatan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 136 K/MIL/2018Pidana Denda : Sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)dengan ketentuan apabila pidana dendatersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;Pidana Tambahan =: Dipecat dari dinas Militer;2.

1. Menyatakan terdakwa Hidayat.S.Kep tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan Merokok di Kawasan Tanpa Rokok.

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan

Kandangan yang mengadili perkara pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa tersebut diatas.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca catatan tindak pidana beserta suratsurat dan berkasperkara dalam perkara ini.Setelan mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti.Menimbang, bahwa menurut pasal 205 ayat (1) KUHAP, yang diperiksamenurut acara pemeriksaan tindak pidana ringan adalah perkara yang diancamdengan pidana penjara atau kurungan

paling lama 3 (tiga) bulan dan ataudenda sebanyakbanyaknya tujuh ribu lima ratus rupiah dan penghinaan ringankecuali pelanggaran lalu lintas angkutan jalan raya.Menimbang, bahwa sedangkan dalam perkara ini, Penyidik selakukuasa Penuntut Umum mendakwa terdakwa telah melakukan tindak pidanaringan sebagaimana dalam pasal 26 Peraturan Daerah Kabupaten Hulu SungaiSelatan Nomor 8 Tahun 2015 tentang Kawasan Tanpa Rokok, dengan ancamanhalaman 2 dari 4,Putusan Nomor /Pid.C/2018/PN Kgnpidananya adalah pidana kurungan

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) batang rokok merk Sampoerna dirampas untukdimusnahkan dan KTP dikembalikan kepada terdakwa.4.

sah dan menyakinkan bersalah melakukan pelanggaran tidak menerapkan protokol kesehatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 9 ayat (1) Jo Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang Penerapan Protokol Kesehatan Dalam Pencegahan dan Pengendalian Covid 19

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah membenarkanketerangan saksi dan mengakui' kesalahannya~ yaitu= tidakmenggunakan masker saat keluar rumah dengan demikian terdakwatelah melakukan pelanggaran protocol kesehatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan Tindak pidanasebagaimana yang disangkakan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana ketentuan diatasadalah merupakan suatu pelanggaran, oleh karenanya sanksi pidanayang dijatuhkan dapat berupa pidana kurungan

Menjatuhkan pidana denda sejumlah Rp. 99.000, (Sembilan puluhSembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar olehterdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.

AGUNG Penyidik selaku kuasaPenuntut Umum, serta Terdakwa ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa Terhadap putusan inidinyatakan final tidak dapat dilakukan upaya hukum, kecuali dalah halterdakwa dihukum badan berupa menjalani pidana kurungan ;Atas penjelasan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti ;Selanjutnya pemeriksaan dinyatakan selesai dan sidang ditutup ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ;Panitera Pengganti, Hakim Ketua,HARTOYO, S.H.

sah dan menyakinkan bersalah melakukan pelanggaran tidak menerapkan protokol kesehatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 9 ayat (1) Jo Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang Penerapan Protokol Kesehatan Dalam Pencegahan dan Pengendalian Covid 19

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah membenarkanketerangan saksi dan mengakui' kesalahannya~ yaitu= tidakmenggunakan masker saat keluar rumah dengan demikian terdakwatelah melakukan pelanggaran protocol kesehatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan Tindak pidanasebagaimana yang disangkakan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana ketentuan diatasadalah merupakan suatu pelanggaran, oleh karenanya sanksi pidanayang dijatuhkan dapat berupa pidana kurungan

Menjatuhkan pidana denda sejumlah Rp. 99.000, (Sembilan puluhSembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar olehterdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.

., M.H. sebagai Hakim Pengadilan Negeri Gresik, Putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Tersebut, dengan dibantu oleh MUHLIS, S.H.Panitera Pengganti, dihadiri oleh IPUT HARI AGUNG Penyidik selakukuasa Penuntut Umum, serta Terdakwa ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa Terhadap putusan inidinyatakan final tidak dapat dilakukan upaya hukum, kecuali dalah halterdakwa dihukum badan berupa menjalani pidana kurungan ;Atas penjelasan tersebut Terdakwa

sah dan menyakinkan bersalah melakukan pelanggaran tidak menerapkan protokol kesehatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 9 ayat (1) Jo Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang Penerapan Protokol Kesehatan Dalam Pencegahan dan Pengendalian Covid 19

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah membenarkanketerangan saksi dan mengakui' kesalahannya~ yaitu= tidakmenggunakan masker saat keluar rumah dengan demikian terdakwatelah melakukan pelanggaran protocol kesehatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan Tindak pidanasebagaimana yang disangkakan oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana ketentuan diatasadalah merupakan suatu pelanggaran, oleh karenanya sanksi pidanayang dijatuhkan dapat berupa pidana kurungan

Menjatuhkan pidana denda sejumlah Rp. 99.000, (Sembilan puluhSembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar olehterdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.

Panitera Pengganti, dihadiri oleh IPTU HARI AGUNGPenyidik selaku kuasa Penuntut Umum, serta Terdakwa ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa Terhadap putusan inidinyatakan final tidak dapat dilakukan upaya hukum, kecuali dalah halterdakwa dihukum badan berupa menjalani pidana kurungan ;Atas penjelasan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti ;Selanjutnya pemeriksaan dinyatakan selesai dan sidang ditutup ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ;Panitera

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan selama : 30 (tiga puluh) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa denganpidana kurungan selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam)bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa anaktersebut dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan, dan15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 3 (tiga) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

PUTUSAN No.344 /PID.B/ 2005 /PN.BTAKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAGADILAN NEGERI BATURAJA yang memeriksa dan mengadiliidana dalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai h ini dalam perkara terdakwa ;: EDI SUSANTO ALS.SIRAM BIN KABUL SOHERAN: Jaya makmur: 20 tahun/ 15 Februari 1985: Lakilaki: Indonesia: Desa Kurungan Nyawa Kp.III Dsn Jaya makmur Kec.Kec.Buay Madang Kab.OKU Timur: Islam: Taniditangkap tanggal 07 Agustus 2005 dan ditahan sejak tanggal 07mpai dengan sekarang

Setelah di cek ternyata benarrang ada dibengkel saksi Pariyadi adalah sepeda milik saksi korbannto yang hilang.a setelah terdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib, terdakwaritakan bahwa 1 (satu) unit sepeda Jengki merk Phonix warna hijau tuasaksi korban Haryanto di belinya pada hari Jumat tanggal 5 Agustus005 sekira pukul 19.30 wib bertempat di Desa Kurungan Nyawa Kampung Dusun Jaya Makmur Kecamatan Buay Madang Kab.OKU Timur dari SulHeri (belum tertangkap) dengan harga Rp 150.000,(seratus lima

Setelah di cek ternyata benar yang ada dibengkel saksi Pariyadi adalah sepeda milik saksi korbanitakan bahwa 1 (satu) unit sepeda Jengki merk Phonix warna hijau tuaik saksi korban Haryanto di belinya pada hari Jumat tanggal 5 Agustus5 sekira pukul 19.30 wib bertempat di Desa Kurungan Nyawa Kampungun Jaya Makmur Kecamatan Buay Madang Kab.OKU Timur dari SulHeri (belum tertangkap) dengan harga Rp 150.000,(seratus lima puluhtupiah).pat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Haryanto menderitagian lebih

Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan a pokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa telah membeli sepeda hasil curian lik saksi korbanHaryanto dari Sul serta Heri (belum tertangkap)Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2005 sekirapukul 19.30 Wib bertempat jalan Desa Kurungan Nyawa Kp.III Jaya Makmur Kab.OKU Timur. SaBahwa terdakwa membeli sepeda tersebut dari Sul serta Heri (betum = atertangkap) dengan harga Rp 150.000,(seratus lima puluh rupiah).

mengulangi lagiuatannya.ng bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : sepeda jengki merk Phonix warna hijau tua, atas barang bukti tersebutdan terdakwa menyatakan benar ;imbang, berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dani diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut;Jahwa terdakwa telah membeli sepeda hasil curian milik saksi korban yanto dari Sul serta Heri (belum tertangkap)a kejadiannya pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2005 sekirakul 19.30 Wib bertempat jalan Desa Kurungan

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Nita Anggraeni selama 6 (enam)bulan dan denda sebesar Rp1.000.000,00 subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3.

) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Dompu No. 86/PID.B/2012/PN.DOMtanggal 23 Oktober 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa NITA ANGGRAENI yang identitasnya sebagaimanatersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan terhadap anak;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)bulan dan denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuanapabila tidak dibayar maka diganti dengan kurungan

:1 Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 23 Oktober 2012Nomor: 86/PID.B/2012/PN.DOM yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRI:1 Menyatakan Terdakwa Nita Anggraeni terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PenganiayaanTerhadap Anak";2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana selama 1 (satu)bulan dan denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu) juta rupiah) denganketentuan apabila tidak dibayar, diganti dengan kurungan

proporsional dalammenyidangkan dan menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa dan telah menerapkansuatu peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, Putusan JudexFacti yang menyatakan Terdakwa terbukti telah melakukan penganiayaan terhadapanak, dan karenanya menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan denda4Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair 1 (satu ) bulan kurungan

meringankan sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruf fKUHAP, diantaranya keinginan Terdakwa untuk melanjutkan kuliah demi masadepannya;Bahwa terhadap alasan kasasi Penuntut Umum no. 2 yang menyatakan bahwaJudex Facti tidak mencantumkan pidana apa yang dijatuhkan kepada Terdakwajuga tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti dalam Putusannya dengan tepattelah menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dan pidana denda Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair 1(satu) bulan kurungan

ROFEINA SUTRA alamat Jl.Kendeng RT 05 RW 14 Kel Sidanegara Kec.Cilacap tengah Kab Cilacap;Dikembalikan kepada saudara ROFEINA SUTRA ;- 29 (dua puluh sembilan) ekor burung merpati antara lain : 13 (tiga belas) ekor burung merpati warna megan ; 1 (satu) ekor burung merpati warna gambir atau cokelat ; 7 (tujuh) ekor burung merpati warna blorok atau putih Hitam ; 8 (delapan) ekor burung merpati warna Bluwuk atau abu abu ; 2 (dua) buah kurungan

merk Yamaha Mio GT warna merah Nopol : R3455 KP an ROFEINA SUTRA alamat Jl.Kendeng RT 05 RW 14 KelSidanegara Kec.Cilacap tengah Kab Cilacap;Dikembalikan kepada saudara ROFEINA SUTRA selaku yang berhak. 29 (dua puluh sembilan) ekor burung merpati antara lain:e 13 (tiga belas) ekor burung merpati warna megan;e 1 (satu) ekor burung merpati warna gambir atau cokelat;e 7 (tujuh) ekor burung merpati warna blorok atau putih Hitam;e 8 (delapan) ekor burung merpati warna Bluwuk atau abu abu;e 2 (dua) buah kurungan

KACEL untuk kemudian dimasukkan ke dalam kurungan tren yangdiambil dari sekitar kandang tersebut, ketika terdakwa dan saudara BUDI Als.KACEL hendak meninggalkan tempat kejadian, terdakwa melihat di belakangrumah saksi TARYANTO kandang sapi, kKemudian terdakwa bersama dengansaudara BUDI Als.

bukti bukti mengarah kepada orang tersebut yang kemudiankami tangkap dan kami interogasi bahwa benar orang tersebut mengakutelah mengambil burung burung dara milik Korban Taryanto;Bahwa terdakwa ditangkap karena ada saksi yang menemukan dompetdi lokasi kandang burung dan di dalam dompet tersebut berisi identitasnama dan alamat orang tersebut kemudian kami bergerak menuju kealamat tersebut dan bertemu dengan Terdakwa;Bahwa barang bukti yang berhasil saksi amankan yaitu barang buktiberupa 2 Buah kurungan

sekitar kandang setelah itu burung burung dara itu di bawa kesepeda motor yang berada di pinggir jalan selanjutnya setelah terdakwa danbudi akan meninggalkan tempat tersebut terdakwa melihat ada kandangsapi dibelakang rumah selanjutnya terdakwa menuju ke belakang rumahdan ternyata ada kandang burung merpati dan pintunya tidak di kuncikemudian terdakwa membuka pintu kandang tersebut dan mengambilburung burung sebanyak 14 (empat belas) ekor dan kemudian burungtersebut terdakwa masukan kedalam kandang kurungan

Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio GT warna merah Nopol : R3455 KP an ROFEINA SUTRA alamat Jl.Kendeng RT 05 RW 14 KelSidanegara Kec.Cilacap tengah Kab Cilacap; 29 (dua puluh sembilan) ekor burung merpati antara lain:e 13 (tiga belas) ekor burung merpati warna megan;1 (satu) ekor burung merpati warna gambir atau cokelat;tujuh) ekor burung merpati warna blorok atau putih Hitam;7 (8 (delapan) ekor burung merpati warna Bluwuk atau abu abu;2 (dudua) buah kurungan

Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;

Menjatuhkan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Hal. 3 dari 7 hal. Put. No.1873K/Pid.Sus/2010Membaca putusan Pengadilan Negeri Kayu AgungNo.235/Pid.B/2010/ PN.KAG, tanggal 2 Juni 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut1.

Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) tahun dan denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama : 2 (dua)bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Mempidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) tahun dan denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwaitetap berada dalamtahanan ;5.

(enam puluh jutarupiah), dan apabila tidak bisa membayar maka digantidengan pidana kurungan selama 2 bulan kurungan,dikarenakan menurut kami bahwa Hakim memutus' perkaratersebut tidak melakukan pertimbangan yang cermat antaralain : tidak melakukan tinjauan/pertimbangan secarasosiolagis, dan psikologis terhadap Terdakwa mengingatTerdakwa tersebut masih berstatus anak anak ;Bahwa Hakim tingkat pertama dan tingkat bandingdidalam memeriksa dan memutus perkara ini tidakmenerapkan maksud dan tujuan dari

seorang Anak sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal dalam pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang perubahan atas Undang-undang Nomor 23 Tahun 2003 tentang perlindungan anak;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana kurungan selama selama 4 (empat) bulan dan dendaRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari ;3.

Put. 128/PID /2016/PT: MKS.Banding perlu diperbaiki dari pidana kurungan menjadi pidana penjara,karena dalam Pasal yang dilanggar oleh Terdakwa tersebut tidak diaturmengenai pidana kurungan tetapi hanya pidana penjara;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbanganpertimbangan di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Makassar, tanggal18 Februari 2016 Nomor: 1795/Pid.B/2015/PN.Mks., dapat dikuatkan denganperbaikan/perubahan sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama selama 4 (empat) bulan dan dendaRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TERGUGAT oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dengan subsidair 4 (empat) bulan kurungan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dialani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah),oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannya sempurnadan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat saat inisebagai terpidana pencabulan dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam)bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 4(empat

) bulan kurungan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi di persidangan, namundengan merujuk pada ketentuan Pasal 23 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.2 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap sebagaimana diterangkan pada bagian akhir Salinan Putusan tersebut, maka harusdinyatakan Penggugat telah cukup untuk mendapatkan putusan perceraian dariHal. 7 dari 14 halamanPutusan

selama 4 (empat) bulan kurungan oleh PengadilanNegeri Tilamuta karena telah melakukan tindak pidana pencabulan sehingga Tergugattidak dapat memenuhi kewajibannya sebagai suami untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakim menilaibahwa secara yuridis Penggugat menyandarkan dalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun

selama 4 (empat) bulan kurungan oleh PengadilanHal. 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 96/Pdt.G/2013/PA.TlmNegeri Tilamuta sebagaimana Putusan Nomor 34/Pid.B/2011/PN.Tlm tanggal 13Desember 2011, putusan mana telah berkekuatan hukum tetap, menyebabkan Tergugatsebagai kepala rumah tangga tidak dapat menjalankan kewajibannya terhadap rumahtangganya, dalam hal ini memberikan nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa nilai normatif yang dikandung olehketentuan

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) hari;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) bungkus plastik minuman berisi minuman beralkohol jenis Tuak;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa Anak dengan pidana denda masingmasing sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) hari;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik minuman berisi minuman beralkohol jenis CIU sebanyakVY liter ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkanmaka diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) hari;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik minuman berisi minuman beralkohol jenis Tuak;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana denda masingmasingsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) hari;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik minuman berisi minuman beralkohol jenis Tuak;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.