Ditemukan 48269 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mandolak melelak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak Gugatan Para Penggugat Menolak gugatan penggugat Untuk Seluruhnya Seluruh Menolak gugatan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 17-02-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 20 Nopember 2017 — - WURIONO (PENGGUGAT I) - MUSLIMAN (PEMGGUGAT II), DKK - PT. AJAMU FAADILAH AGUNG (TERGUGAT I) - PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero (TERGUGAT II) - PT. MAJU ABADI JAYA UTAMA (TERGUGAT III)
46 — 17
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    telah mampu membantah seluruh dailildalil posita dan petitum gugatan ParaPenggugat.Bahwa berdasarkan keseluruhan dalil, argumentasi serta alasanalasan yuridis yangdikemukakan Tergugat dalam Jawaban ini, Tergugat mohon agar kiranya MajelisHakim Pengadilan Perselisinan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medanyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan mempertimbangkan JawabanTergugat ini dan selanjutnya mohon putusan :Dalam Eksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat I.Dalam Pokok Perkara Menolak
    gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.
    SusPHI/2017/PN.MdnDALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvanklijk Verklaard / NO); Menyatakan menurut hukum bahwa TERGUGAT II tidak memiliki hubunganhukum dengan PARA PENGGUGAT; Menyatakan menurut hukum bahwa PARA PENGGUGAT hanya memilikihubungan hukum dengan TERGUGAT I; Menyatakan menurut hukum bahwa Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPARA PENGGUGAT dilakukan oleh TERGUGAT dan karenanya segalatanggung jawab
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Membebankan kepada negara biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 1.211.000, (satu juta duaratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan pada hari Kamis, tanggal 16November 2017 oleh kami JAMALUDDIN. SH., MH., sebagai Ketua Majelis, danPARMONANGAN SIREGAR, SH., dan MANGARAJA MANURUNG, SH.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 06-09-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 22/Pdt.G/2011/PNBS
Tanggal 17 Januari 2012 — SYAMSUAR CS lawan ASMAINI (Pr) CS
74 — 7
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya
    membuktikan dalildalil pokokgugatannya, petitum lain yang menyertainya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan haruslahditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa karena gugatan para Penggugat ditolak seluruhnya, maka sudahsepantasnyalah para Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan ketentuan pasalpasal Rbg, serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILIDALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi kuasa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA: e Menolak
    gugatan para Penggugat untuk seluruhnyae Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp 1.191.000, (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);41Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Batusangkar, pada hari Senin, tanggal 9 Januari 2012, oleh LILIN HERLINA,S.H.M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, TUTY SURYANI, S.H dan DAVID PANGGABEAN,S.H, masingmasing sebagai HakimHakim Anggota Majelis, putusan mana diucapkan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 22-03-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 85/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 3 Juli 2017 — - RAHIM (PENGGUGAT) - SUHERI (PENGGUGAT) - PT.SOELOENG LAOET( TERGUGAT)
43 — 17
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-04-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 29 April 2014 — PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbk, Cabang CILEUNGSI VS 1. ENDAY MUNANDAR, DKK
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2.242.000,00 13.452.000,00 0 2.017.800,00 448.399,00 15.918.199,00Paryanto11 Sardi 2 2.335.000,00 14.010.000,00 0 2.101.500,00 466.999,00 16.578.499,0012 Septian Dwi 2 2.335.000,00 14.010.000,00 0 2.101.500,00 466.999,00 16.578.499,00Cahyo13 Suryadi 2.335.000,00 14.010.000,00 2.101.500,00 466.999,00 16.578.499,0014 Usman Efendi 2.335.000,00 14.010.000,00 2.101.500,00 466.999,00 16.578.499,00 Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat sebesar Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); Menolak
    gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Bandung tersebut diucapkan dengan hadirnya KuasaTergugat pada tanggal 13 November 2013, terhadap putusan tersebut Tergugatmelalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 November 20132013,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 48/Kas/G/2013/mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 26 NovemberPHI/PN.Bdg. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 08-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 22 Mei 2017 — - ERLEINI (PENGGUGAT I) - SRI ENDANG (PENGGUGAT II) - MURNIATI (PENGGUGAT III) - ERWIN )PENGGUGAT IV) - AJI PRAMANCA (PENGGUGAT V) - PT. RISET PERKEBUNAN NUSANTARA (TERGUGAT I) - BALAI PENELITIAN SUNGEI PUTIH (TERGIGAT II)
32 — 9
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial biaya yang timbuldalam perkara a quo dibebankan kepada Negara;Halaman 37Putusan Nomor 27/Pdt.SusPHI/2017/PN.MdnMemperhatikan, UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial dan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan maupun peraturan perundangundangan lain yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II tersebut;DALAM POKOK PERKARA : Menolak
    gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negarasebesar Rp.411.000, ( Empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan pada hari Kamis,tanggal 18 Mei 2017 oleh kami JAMALUDDIN SH., MH., sebagai Ketua Majelis,dan PARMONANGAN SIREGAR, SH., dan MANGARAJA MANURUNG SH.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-06-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 320/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 28 Januari 2015 — ANTHONY ALEXANDER, S.H,. M.H,Cs >< Ridwan Arifin,Cs
73 — 9
  • MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;--------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;-----------------------------------------DALAM REKONPENSI- Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi seluruhnya;------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.216.000,- (satu juta
Pengadilan PN MADIUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-02-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 31_Pdt.G_2016_PN_Mad
Tanggal 21 Februari 2017 — - Sukatminto, SE, dk -Kepala KPKNL Madiun, dk
61 — 11
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 21-06-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Wkb
Tanggal 10 Januari 2017 — -YULIANA ASTRIED DJAPAOLE,dkk lawan -YULIANA ATI MAYORGA DJAPAOLE,dkk dan -PAU DJARA LIWE, SH
92 — 35
  • -Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan menolak gugatan para Penggugat untukseluruhnya atau setidaktidaknya gugatan para penggugat dinyatakan tidakdapat diterima.Berdasarkan atas dalil alasan hukum dan undangundang sebagaimanaterurai dalam Eksepsi dan Dalam Pokok Perkara, maka Mohon agar MajelisHakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemutuskan sebagai berikut :I. DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Para Tergugat seluruhnya2.
    Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima(Neit Onvankelijk Verklard)3. Menghukum para penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara inl4.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Hal 37 dari 39 hal. Putusan No: 6 / Pdt.G / 2016 / PN Wkb2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 145/Pdt.G/2015/PN.Mdn
Tanggal 8 Desember 2015 — 1. ABDLU JALAL (Penggugat I) 2. M. SUNARYO (Penggugat II) 3. Ahli Waris Alm W. Situmpul: SALMIA PASARIBU (Penggugat III) - LAWAN - 1. PT. BINA REKSA ESTATE (BRE) (Tergugat I) 2. Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen dan Keamanan Republik Indonesia, Kepala Staff Angkatan Udara (KASAU) Republik Indonesia cq. Panglima Komando Operasi Angkatan Udara I (PANGKOOPSAU I) cq. Komandan Pangkalan Udara TNI-AU Medan (Tergugat II) 3. Kantor Pertanahan Nasional Kota Medan (Tergugat III)
132 — 56
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 16-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 19 Juni 2017 — - HARBERT WILMAR PANDAPOTAN BUTAR-BUTAR (PENGGUGAT I) - MHD. ADLAN DAMANIK (PENGGUGAT II) - PT. AGRINDO INDAH PERSADA (TERGUGAT I) - PT. DAYA LABUHAN INDAH-2 (TERGUGAT II) - PT. DAYA LABUHAN INDAH (TERGUGAT III)
104 — 42
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-01-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 K/Pdt.Sus-PHI/2013.
Tanggal 29 Januari 2014 — PT MUSI RAWAS VS BAMBANG SETIAWAN, DKK
49 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    Uang Penggantian Hak:15% X Rp.11.300.000, =Rp. 1 +TOTAL cssoas ease es = Rp. 12.995.000,5 Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu Rupiah);6 Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Klas IA Khusus Palembang tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal 09 September 2013, terhadap putusan tersebut Tergugat melalui
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Putus : 02-08-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 77/Pdt.G/2010/PN.Skh
Tanggal 2 Agustus 2011 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
27 — 4
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atausetidak tidaknya menyatakan untuk tidak dapat diterima ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Jawaban Tergugat Ill1.54Bahwa Tergugat III menolak ~ seluruh = dalil dalil yangdikemukakan oleh Penggugat kecuali terhadap hal hal yangdiakui dan dibenarkan secara tegas oleh Tergugat III.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.549.000,( satu) juta lima ratus empat puluh~ sembilan riburupiah )Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo pada hari : Selasa,tanggal : 26 Juli 2011, oleh kami : ASMINAH, SH. sebagaiHakim Ketua Majelis, AGUS DARMANTO, SH. dan ETIKPURWANINGSIH, SH.
Pengadilan PN WATANSOPENG Perdata Tanah
Register : 03-03-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.Wns.
Tanggal 15 Agustus 2016 — LAODDO BIN LABEDDU dkk sebagai penggugat lawan H.ABDILLAH BAUSAD,S.ST BIN H.RAPPE BAUSAD,dkk
104 — 5
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    LAWALENG dan Alm.TANGENG BINTI ZAKARIA menikah tidak memiliki anak, padakenyataannya memiliki anak bernama ISAKKA BINTI LAWALENG yangmeninggal di usia muda, sehingga dalil gugatan cenderung mengirangira tanpa informasi yang valid;Bahwa berdasarkan uraian dalam eksepsi ini, mohon Majelis Hakimdapat mempertimbangkan unutk menolak gugatan Para Penggugat,atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke verklaard);B.
    seharusnyagugatan Para Penggugat dinyatakan ditolak karena tidak berdasar sama sekaliHalaman 13 dari 42 Putusan Nomor 02/Pdt.G/2016/PN.Wnsatau menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard);Maka berdasarkan uraian di atas, maka Tergugat dan Il mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa danmengadili perkara a quo, berkenan memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat dan Il untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak
    gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya terhadap Tergugat dan Tergugat Il atau setidaktidaknya menyatakan gugatan ParaPenggugat terhadap Tergugat dan Tergugat Il tidak dapat diterima(Niet Onvankelijke Verklaard) ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara;Subsider :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa di samping jawaban Tergugat
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp 1.716.000,00 (satu juta tujuh ratus enambelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Watansoppeng pada hari KAMIS, tanggal 11 AGUSTUS2016, oleh NOOR ISWANDI, S.H~ sebagai Hakim Ketua, DHITYAKUSUMANING PRAWARNI, S.H., M.H. dan RAFIQAH FAKHRUDDN, S.H.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 15-02-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PTUN MATARAM Nomor 3/G/2012/PTUN. MTR.
Tanggal 23 Juli 2012 — SUKINAH;NURSIAH;MINAH;HURIAH; melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
70 — 28
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-10-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 361 K/PDT.SUS-PHI/2013
Tanggal 21 Oktober 2013 — PT. DIRGANTARA INDONESIA (Persero), vs ACHMAD ROSICH, ddk
67 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kls lA Bandung tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal 23 April 2013 terhadap putusan tersebut Tergugatmelalui Kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 April 2013mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 06 Mei 2013 sebagaimanaHal. 49 dari 75 hal.
    UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.DIRGANTARA INDONESIA (Persero), tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Klas A Bandung Nomor 87/G/2012/PHV/VPN.BDG., tanggal 18 Maret2013;MENGADILI SENDIRI : Menolak
    gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ditetapbkan sebesarRp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 olehH.Yulius,SH.MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dwi Tjahyo Soewarsono,SH.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2018 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 604/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 8 Juli 2019 — PT. ANUGERAH TETAP CEMERLANG, dkk;
=LAWAN -
PT. PLN WILAYAH I SUMATERA UTARA;
148 — 38
  • Menolak gugatan Para Penggugat unutk seluruhnya;
Pengadilan PN BANGLI Perdata Tanah
Register : 08-01-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.BLi
Tanggal 4 Nopember 2014 — 1. ALS.NANG NANG SANTRA SERINA Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. I KETUT SALIN Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II M E L A W A N 1. I NENGAH PATRA Als.. NANG SUKARMA Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I 2. I WAYAN SATRA Als. NANG WANDRI Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II 3. I MADE WARNA Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. I MISANA Als. NANG SUKAT Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV 5. I KETUT MANTA Als. NANG BADRI Selanjutnya disebut sebagai Tergugat V
85 — 52
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    MUDARATI dan harta warisanpeninggalan peninggalan dari Nang NAKTI kepada I MANTA (Tergugat V) selaku ahliwaris yang berhak dan surat pernyataan tersebut telah di saksikan oleh para saksi saksidan dengan melibatkan Kepala Dusun Bayunggede, Kepala Desa Bayunggede danKepala Desa Sekardadi, serta Camat Kintamani, maka surat tersebut adalah mempunyaipembuktian yang sempurna sehingga Para Tergugat menyatakan menolak danmenyatakan keberatan terhadap gugatan Para Penggugat dan mohon kepada MajelisHakim untuk menolak
    gugatan Para Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat disangkal oleh ParaTergugat, maka berdasarkan ketentuan pasal 1865 KUHPerdata dan pasal 283 RBG,maka Para Penggugat berkewajiban untuk membuktikan terlebih dahulu kebenarandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, ParaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan bukti surat yang diberi tandaP1 sampai dengan P4 serta 4 (empat) orang saksi bernama I KETUT SURAT,I NENGAH GINGSIR
    ParaPenggugat dinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat ditolak seluruhnya,maka sebagaimana pasal 192 ayat (1) RBG, kepada Para Penggugat dihukum untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan ini ;Mengingat, Pasal 1365 KUHpPerdata, 192 ayat (1) RBG serta pasalpasal laindari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak
    gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkarain. sebesar Rp. 1.795.000, (Satu Juta Tujuh Ratus Sembilan Puluh Lima RibuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam frapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bangli, pada hari Selasa, tanggal 28 Oktober 2014, oleh kamiA.A.SAGUNG .. .hal. 86.86A.A.SSAGUNG YUNI WULANTRISNA, S.H selaku Hakim Ketua, Dr.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Hibah
Register : 13-04-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 699/Pdt.G/2010/PA.Lmg.
Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT I, II, III DAN TERGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII
159 — 54
  • Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 140/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 20 Nopember 2017 — - ENNI MARTALENA PASARIBU, SH. MH (PENGGUGAT I) - ROYANA MARPAUNG, SE (PENGGUGAT II) - PT. DARA INDONESIA (TERGUGAT)
29 — 9
  • - Menolak gugatan para Penggugat Konpensi untuk seluruhnya
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Putus : 12-09-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 76/Pdt.G/2010/PN.SKH
Tanggal 12 September 2011 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
25 — 4
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.
    Menolak gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;2. Menyatakan pengumuman lelang pertama tanggal23 November 2010 dan pengumuman lelang keduatanggal 8 Desember 2010 sah menurut hukum;3. Menyatakan pelaksanaan lelang tanggal 22Desember 2010 sah menurut hukum;4. Menyatakan sah dan berharga Risalah Lelangnomor : 700/2010 tanggal 22 Desember 2010;5.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 1.694.000,(Satu) juta enam= ratus sembilan puluh empat riburupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2011oleh kami : DWIYANTO, SH,MHum = selaku Hakim KetuaMajelis, SUNARYANTO, SH dan AGUS DARMANTO, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota.