Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak Mei 2015 sampai sekarang lebih kurang 4 (empat) tahun 7(tujuh) bulan, dan selama pisah rumah tersebut tidak ada nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, serta sudan ada usaha keluargaPenggugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

Namun bukti P.3 berupa screenshoot gambar/foto yang telahdisesuaikan hasil cetak sebagaimana dimaksud Pasal 5 ayat (1) UU ITEtersebut, oleh karena itu bukti tersebut dapat dijadikan petunjuk sebagaibukti awal dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danHal. 8 dari 12 hal. Put.

No. 52/Pdt.G/2020/PA.Pbm.Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang perhatian terhadapPenggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan

Banwa saksi sering meiinat sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut, Banwa penyebabnya adaiah jermonon cemburu kepada manian pacarPemohon yang serina datang kerumah saksi, BahwaPemonon dan Termohon sudah pisan tempat tinggal iebinkurang tiga buian terakhir, Pemohon yang pergi dari kediaman bersama,~ Bahwa pinak keiuarga sudan berusana mendamaikan kequa beianpinak, Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kedua beian pihak;i.

Bahwa setelan nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanga. )tinggai dirumanh orang tua Termonon,sudah mempunyai 1 orang anak, Bahwa keadaan rumah tangga Pemonon dan Termonon tidak harmonis Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Termohon cemburukepada mantan pacar Pemonon, Banwa seiama pisah Pemohon ada memberi nafkan uniuk Termonon,~ Bahwa pinak keiuarga sudan mendamaikan kedua beian pinak tap!

para saksi telah bersesuaian keterangan saksi satu dengan saksiyang iain intinya adaiah antara Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar terus menerus, kedua beian pinak telah pisan tempat tinggal lebihkurang 3 buian;iVienimbang, bDanwa berdasarkan bukil tertuiis seria keterangan saksisaksi vang teiah dibenarkan oleh Pemonhon dan Termohon, Maielis hakimteian menemukan faktafakta antara iain sebagai benkut : Bahwa Pemohon dengan Termohon bukti P masih terikat daiam perkawinanyang sah, sudan

PUTUSANNomor 0738/Pdt.G/2016/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali No.10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta / Karyawan Di Toko Buah Di GadingSolo, tempat tinggal di Dukuh Sudan RT.002 RW. 002 Desa Pranan, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo

Abdulrahman Saleh no. 14Setabelan Banjarsari Surakarta, sebagaiPenggugat",LAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dukuh Sudan RT. 002 RW. 002Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;hal 1 dari 25 Put No 0738/Pdt.G/2016/PA.Skh.Setelanh mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,

Bahwa setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di dukuh Sudan Rt. 002 Rw. 002 Desa PrananKecamatan Polokarto kabupaten Sukoharjo sejak menikah sampai dengansekarang;3. Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan intim layaknya suami istri ( Bada dhukul) dan sudahdikaruniai 2 orang anak yaitu : ANAK 1 lahir di SUKOHARJO, tanggal 3 Juni2009 , dan ANAK 2 lahir di SUKOHARJO , tanggal 30 November 2012;4.

Saksi 1 , umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Sudan RT.02 RW. 02 Desa Pranan Kecamatan PolokartoKabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah April 2008, setelah menikah tinggal di rumah saksi dan sudahmempunyai 2 orang anak; bahwa semula rumahtangganya baikbaik saja namun sejaktahun 2010 sering bertengkar

Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Sudan RT.02 RW. 02 Desa Pranan Kecamatan PolokartoKabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah April 2008, setelah menikah tinggal di rumah saksi dan sudahmempunyai 2 orang anak; bahwa semula rumahtangganya baikbaik saja namun sejak 2tahun sering bertengkar

dan penengkaran aniars Pematon dan Tennonondisehagkan xarene maseish skonoty, Tersichon fdek monenma teadaanPemahon yang tidak marrow kurang member natkat;te Rave Etea PErsaisinan dan pensngraian teTsecut amtara Pemchandan Termohon sucah pisah rumah stlama 5 bulan Jamanys dan sefamafi Pula Keduenya tdak pemaeh berkumyy degli dan ddek meleksanakanhak dan kewathanoya masmgmasing sebagaimana bayakmywa sureet,7, Bahwa, baik maielis halum calam persidangan. maupun pihak KeliargaPemanon dan fernonon sudan

Perseteman das perleng' aren, Yang Pus Taner yeMAUONGH Penmiorcn) GaelSaliva sudan aba ubaya yay Warnsimal UUK meiTemmohon, akan tetaot tidak perho!

abs Pangadiian Agama,SGrMva THT Tangga PeMOron Gan Tarnancnm sutar tidak Tukun Garrietal tonal Geena Gall DETTE aN Yang betas dircisci us,Banwa sudan ade upaya yang Maksimal untux merukunkan Pemohon darTSTAGhOn, GAai TStapl Pemonon menyalakan teiap mersikuKul aiiukTico. dangan lerrnohoan,Rett) TO SrT 1S ddlavien, Potusen Yoon Gaara say Pie P A Tak,A 5 ~ koa, = 1 ~ eo kaaSUA Detect fete SC peUM Mad eae eT eure CACM MOL Ae Pree Ae be ere dinartolenmiynm Ine fankeot heer pawnwoo oF. wa ory rk10 wey

Dihwo tarena rumah tangga Pemaonon dan Termnohon sudan tidak rulten,iiah teijadl perseisivan Gan perienghatan yanu ietus Menerus, Gani bilaKttG8 Raranar asker Rigup rukum lagi dalam rumah tanggs, maka fekisTukuit: TETSEGLA leah memeniihi atasan percetaial Sebagaliiania Giaturdalars Pasa 1% huraf f Peratuan Pemerintah Momeor G tahun 1975 joFasat 116 huruf (f) Kormpilasi Huxum islam, setngga pernahotanPemonhon pais untuk dtkatulken:& Daiwa aiasai perceraian Peiricnan tidak aeebabkan suatii perouatanyeng

Agama Kecamatan Pengasih Kabupaten Kulon Progo, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka terbukti Penggugat danTergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehinggaPenggugat telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan ini,serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 424/Pdt.G/2018/PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan dan pisah rumah, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal

kemudian terjadi perselisihan yang menurut saksipertama Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalu disebabkan Tergugatcemburu tanpa alasan kepada Penggugat, sedangkan menurut saksi keduaPenggugat sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu karena Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah menurut saksi pertamasejak kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu, sedangkan menurut saksi keduasejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

No. 424/Pdt.G/2018/PA.Wt.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekurangkurangnya sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu terjadi perselisihan yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama;Bahwa akibat perselisihan yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal lebih dari 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan memberikan nasihat kepadaPenggugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat, lalu pindah ke rumah bersama; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,kemudian goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak memberi nafkahyang cukup kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama sekitar 3 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan

Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Saksi1, DS, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tagga, bertempat tinggal diMees, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksisaudara sepupu Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonislagi disebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, saksi pernah melihat

Termohon saat ini sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan;bahwa, saksi pernah merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil: Tukang Bangunan, bertempat tinggal di iyEee, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awainya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, saksisaksi pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon; bahwa, sebab pertengkaran karena Termohon ada hubungan denganlakilaki

tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat pamit merantau kepada Penggugat, dan sejak itupulaTergugat tidak pernah memberikan kabar kepada Penggugat, hinggaHalaman 4 dari 11 halaman Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.Smp2saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (gaib);0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 8 tahun 4 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi;O bahwa, saksi sudan

Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 8 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat pamit merantau kepada Penggugat, dan sejak itupulaTergugat tidak pernah memberikan kabar kepada Penggugat, hinggasaat ini Tergugat tidak diketahul tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (gaib);0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 8 tahun 4 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi;0 bahwa, saksi sudan

keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa oleh karena hal tersebut dil atas sudan nyatalain pecahnya runnahtangga antara Penggyigat dan Tergugat.8. Bahwa sudalh ada usaha dari plhak keluarga untuk nnendanmakam rumahtanga Pengg ait dan Terquaait, nannuim usaha tersebut tidak berhasil ;9.

bulam Oktober 2003 antara Penggugaitt denganTergugpt telah berpisah tennpat kediamnann ; ibahwa Saksi nmengetahui yang neninggalkan kediannan bersanma adalahPenggogit; Ibahwa Saksi nnengetahui selanma berpisah, Tergugat pemaln nengajakrukum Penggugat;bahwa Saksi nnengetahui selanma berpisah, antara Penggugat denganTerquaat tidak ada konnuimikasi lagi ;kKbehwa Saksi mengetahui sdana Penggiggt berada di rumehorangtuanya, Tergugat tidak pernalh berusaha nnenjennput Pengguaat;bahwa Saksi nmenerangkam sudan

kediannam bersarnma adalahPenggugat;lKbehwa Saksi mengetahwi sebelurm berpisam rurmam tangga anitaraPenggigat dengam Tergugat sering teyjadi pertengkaram karenaTergugat tidak dapat memberi nafkahn batin kepada Penggugat karenatidak nornnal sebagai lakilaki ; bahwa Saksi menerangkan mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat kafena diberitahw oleh Penggugatt,Kbehwa Saksi mengetahui selana berpisah, antara Penggigat denganTerguagat tidak ada komunikasi lagi ; Ibahwa Saksi menerangkam sudan

Hariyanto) telah pergi dari alamatnya di DusunSlanden Desa Banjaroyo Kecamatan Kalibawang Kabupaten Kulon Progo dantidak diketahui keberadaannya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, namun karena hanya merupakan surat biasa yang bernilalsebagai bukti permulaan (begin van bewijs) maka harus dilengkapi denganbukti lainnya untuk dapat mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, dalamperkara ini telah dilengkapi dengan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 377/Pdt.G/2018/PA.Wt.diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga, perselisihan dan pisah rumah, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus

No. 377/Pdt.G/2018/PA.Wt.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat lebih dari 1,5(satu setengah) tahun terakhir tidak berjalan rukun, terjadi perselisihanyang disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 1,5(satu setengah) tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk

faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat lebih dari 1,5(satu setengah) tahun terakhir tidak berjalan rukun, terjadi perselisihanyang disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 1,5(satu setengah) tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

Bahwa sewaktu akad nikah dilakukan tergugat tidak hadir karena sedangkuliah di kota Khartoum, Sudan, yang kemudian diwakilkan oleh NanaSutiana, S.Pd selaku Bapak dari tergugat..

Bawah sejak pernikahan hingga gugatan ini diajukan, tergugat tidakpernah pulang ke Indonesia dan penggugat juga tidak pernah berkunjungke kota Khartoum, Sudan, dengan demikian sejak menikah antarapenggugat dan tergugat belum pernah serumah dan belum pernahmelakukan hubungan suami istri layaknya orang yang sudah menikahselain daripada itu tergugat. Juga tidak pernah memberikan nafkah lahirkepada tergugat untuk keperluan hidup seharihari.

Bahwa puncak dari pertengkaran itu adalah tergugat melalui suratpernyataan menyatakan bahwa pada hari Senin, 18 Juli 2011 pada pukul10.00 waktu Khartoum, Sudan tergugat telah resmi menceraikanpenggugat.. Bahwa atas pernyataan cerai tersebut penggugat menerimanya dansejak itu penggugat kembali ke rumah orang tua penggugat dan tidak adalagi Komunikasi dengan tergugat..

2013 TEENOKSR betel Fane Pane Renna kan Pemeheindan Haak siketahyalamatnya secara pasti di Seluruin Wilayaln Indomesia sudan selanna 2 tahum lebiln 6buan sehingge sqjak scat itu antara Penrohom dengan Temmolnean hiduyp pisan hinggasekarangy 6.. Bahwe selame Termatiom pergi, Penrohen sudan berusaha mendatangi rumahorangtue Termmehom ti Kebunrem dengam nmksudl nmenanyakam keberadaanTemmolien nemun orangtua Ternrolnen tidak mengetahui keberadaan Temmohan.7..

Majeis nrenilai kehidupanrunmaln tangga para sudan tidak hamnonis bahikam tela pecan dam tidak ada harapanuntuk dapat rukum Kembali sebagaii suami isteri, dam dengam demikiam tujuanperkawinam sebagainnana dikehendaki olen pasal 1 Undangumtang No. 1 tahum 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukwm slam yaitu untuk nrewuj udkam kehidupam run tanggayang bahagia/sakinah, ntawaddain dan rahnreh tidak akam terwuj ud)Meninnbang, bahwa berdasarkam pertinibanganpertinibangam tersebut Majelisnenilai pernmohonan cerai

Bahwa sudan ada usaha deri pihak keluarge untuk niendanalken rumah tangaPemolhen dam Temnohon, nantuin usaha tersebut bel umn berhasll :8..

Bahwa dengam kondisi rumen tangga tersebut diatas, Peniehem tidak sangaypmeneruskam kehidupam rumaln tangganya dengam Termehem kerena sudan tidakmungkim lagi nrewujudkam tyjuem perkewinan yaltu: menbentuk keluarse yangbahagia dam kekal atau keluarga yang sakineh mewaddah dan rahnieh sebagai nanadiamanatkam dalann surat Ar Ruwm ayat 21 jo, pasal 1 Undengunang Nemoer tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukunn Islan9. BBahwa Pemohon sanggup membayar saluruh biaya yang tinibul akibat perkara Ini.10.

menjenput Termohom agar nau kenibalikepada Pemoinon namuin tidak berhasil; Bahwa selama pisah rumeh tersebut antara Penrohon dan Termolon tidak bisarakum lagi; BBahwa selama pisah runain tersebut antara Pemolnon dam Termohon tidak bisarakum lagi:fal 6darl hal 12 Pla Nol G6HPdl.G120/ SiPth.MEl~ Bahwapihak keluarga telah beruseha nrendannal kan namun tidak berhasiBahwa terhadap keterangamn saksiseksi tersesut Pemehen menyatekan Hdakkeberatan dan menibenarkan;Bahwa selanjutnya Pennohom menyatekem sudan

telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan status kewarganegaraandan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Kalsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh Karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 147 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaiposita Penggugat

dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan 2 orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 147 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai positaPenggugat angka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat/ didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudan tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabita rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebin banyak madiarat dari padamaslahatnya ;Berdasarkan alasan/daiildalil ciatas, gugatan Penggugat telah memenutialasan perceraian, maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTasikmalaya memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpuiusan yang amarnya berounyi ;1. Mengabutkan gugatan Penggugat ;2.

pisah rumah sejak bulan Juli 2017 dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul jagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehat) Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tdak berhasi, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudan

tidak sanggup Jagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah suiit mrukunkan Penggugat danTergugat dan sudan tidak ada harapan jJagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakia tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:l,Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama tslam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuriciksi Pengadilan Agama KotaTasikmataya,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami ister: yangsah,Bahwa dalam rumah

terhadap Tergugat,dan oleh karnanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fikin dalam kitab Allqna juz II halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Halaman 13 dari 14 halaman, Putusen Nomer : O598/Pd bo 7078/ PA, Preak,andat dalill dus (ib Upag 5h Ang jl Ae 5 auc wha flyArtinya: "Disaat istri telah memuncak rasa tidak suka ferhadap suaminya,maka fhakim diperkenankan menjatuhkan falak (suami nya dengan talaksatu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

mengauken cerai talak dengam dalil/alasanalasansebagai berikuit:1Bahwa Pemehen telah nielangsungten perkawinannya dengam Ternnotironpada tanggal 10 Desember 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikam KantorUrusan Agana Kecamatam Kajoran, Kabuyatem Magelang sebagairmanaterbukti dari Kutipan Akta Nikain nomor: 0562/019/XII/20141 tertanggal 10Desember 2014 yang dikeluarkam olen Kantor Urusam Aganma KecarnatanKajoran, Kabupaten Magelang,2.Bahwa setelain pelaksanaam perkawinam antara Pennolnom denganTemmohon sudan

antara Pemohon telah pisah runmah selanma 1 tahun lebim kerenaTemmohom pulang ke runnain orang tua Ternmohom dam Permohom telahberusaha nmenjennput Temnohan agar nmau kennbali nannuim TerrmohomtidakPRB EBBahwa selanna pisah runnah tersebut antara Penmohom diam T ermolinam tidakbisa rukumlagi; EBB8ahwa pihak keluarga telah berusaha nnendanalkam nanmumtidiak berhas:Bahwa terhadap keterangpim saksisaksi tersebut Permohom nenyetakantidak keberatam dan mennbenarkan;Bahwa selanjutnya Pemolom nenyatakam sudan

halangam yang sah,maka Ternmohom harus dinyatakam tidak hadir dam berdasarkam pasal 125 (1)hal Sdari hal 14 Prd Nol 50/PdtG/20K6/PA.MkdHIR (Hergien Indenesis Reglenent) perkara ini dapat diperiksa dam diputusdengan tanpa hadimya T ennmolinan (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikam nasehat kepada Permohonagar rulkun Kembali Gengam Temotom tetapi tidak berhasil, kenmudiandibasakan permohonam Penohom tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penmohon;Menimibang,, bahwa baru berjalam 3 hari sudan

BahwaHardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan ;6. Bahwa antara Pemohon dengan Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto tidakada larangan untuk menikah baik karena hubungan nasab, perkawinanmaupun persusuan ;7.

walinikah bagi Pemohon ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan umur calonsuami Pemohon terlalu tua ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo merupakan wali nikah terdekatbagi Pemohon karena dia adalah kakak Pemohon yang saat ini dalamkeadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak lain ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto (calon suami Pemohon)selama ini berkelakuan tidak tercela ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan

5 dari 9 halaman Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan umur calonsuami Pemohon terlalu tua ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo merupakan wali nikah terdekatbagi Pemohon karena dia adalah kakak Pemohon yang saat ini dalamkeadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak lain ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto (calon suami Pemohon)selama ini berkelakuan tidak tercela ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di Kelurahan Ngampel Kecamatan Mojoroto dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak dua puluh tahun yang laluTergugat telah pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak pernah pulang,tidak pernah mengirim nafkah dan tidak pernah mengirim kabar sertaalamatnya tidak jelas di dalam wilayah Republik Indonesia;Bahwa keluarga Penggugat sudan

berusaha mencari Tergugat ke keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat ;Bahwa keluarga Penggugat sudan berusaha mencari Tergugat ke keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan4Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan tidak keberatan;Bahwa, selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian

KahuripanKecamatan Tawang Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penagugat sebagai adik ipar Penggugat, Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun +897; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikarunial 2 orang anak , Bahwa, saksi mengetahui keadaan ruman tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak sejak awal tahun 2014, sudan

sebagai bertkut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Pengqugat sebagai acik kandung Pengguygat,Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suarmiister yang sah:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa, saksi mengetanul rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering teradi perselisinan danpertengkaran sejak awail tahun 2014 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi kKeduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Halaman 4 dart 24 halaman, Putusarn Nomor : 1857/Pdt.G/2026/F4, Tok.Menimbang, Danwa berdasarkan faktafakta fersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:I,Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya,Banwa Pengougat dengan Tergugat adalah pasangan suami isten yangsah;Bahwa dalam rumeh tangga Penggugat dan Tergugat sudan

menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Terqugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fikih dalam kitab Allqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Aas qcalill dale (ath Yagil dag Hl Aue) asc sic alyArtinya: Disaat istri telah memuncak rasa lidak suka terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan falak (suami) nya dengan falaksatu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Warung Kondang, Kabupaten Cianjur sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 203/1975:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah merasakan kehidupan rumahtangga yang rukun dan bahagia yaitu kurang iebih 35 tahun, dan sekarangieian dikaruniai ima orang anak;Bahwa, akan ietapi daiam kehidupan rumah iangga seijanjuinya padasekitar awai tahun 2010 M kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat muiai goyah atau tidak harmonis, dan terjadi perselisinan yangterus menerus yang disebabkan Tergugat sudan

sebanyak 2 kaii;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugait dan Tergugat disebabkanKarena masaiah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisan rumah sejak 2 tahun iamanya sampai dengan sekarang dansudan tidak bersaitu iagi;Haiaman 4 dari i4 naiaman, Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2017/FA.imk.a.Bahwa, baik saksi maupun pinak keiuarga sudan

Saksi 2 Penggugai, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formai sebagaimana diatur daiam Pasai 145 ayat 1 angka 3eHIR;iVienimbang, banwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai nubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar iangsungsebanyak 2 kali dan relevan dengan daiil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut teian memenuhi syaratmateriii sebagaimana teiah

memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;Banwa akibat perselisinan dan periengkaran iersebui aniara Penggugaidan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejak 2 tahun jlamanya dan seiamaitu pula kKeduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak meiaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana iayaknya suami isieri;Bahwa, baik majelis hakim daiam persidangan, maupun pihak keiuargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danlergugat dan sudan