Batwa, pihak keluerga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat Karena sudah sulit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melinat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat:Selanjuinya untuk singkatnya uraian

Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 2?

Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah masalah ekonomi, Tergugat kurangmember nafkah kepada Penggugat, sehingga Pengguagat tidak menenrmadengan keadaan tersebut dan sslama itu pula keduanya tidak pemahberkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami istri:Bahwa, baik majelis hakim dalarn persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

berusaha menasehai Penggugat danTergugat dan sudan ada upaya musyawarah dua keluarga untukmeerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercera: dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena sudah sulit mrukunkan Penggugat dan Tergugatdan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rumahtangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisirmpulkan fakta hukum

dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattarsebut pemah lihat dan dengar langsung: Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenagugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugai kurang memberi nafkan kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mencdamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasit; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan

sultt dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai:Bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokcknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengadulkantuntutan Penggugat;slanjutnya untuk singkatnya Uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini mrupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

Bahwa, baik majefis hakim dalam persidangan. mauoun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukHalaman 9 dari 14 halaman, Futusan Naomor : 1449/Pdt.0/2016/PA.

tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, banwa berdasarkan faktatakta tersebut di atlas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.aeBahwa Penggugat dan Tergqugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yundiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Batwa dalam rumah tangqga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telan terjaci perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Bahwa sudan

saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR dan pasal 172 HIR, keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas telahditemukan fakta kejadian bahwa antara Pemohon dan Termohon dalammembina rumah sudah tidak harmonis karena semenjak tahun 2011 antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal semenjak bulan Agustus2012 sampai dengan saat ini sudan

Termohon disebabkanTermohon telah mempunyai hubungn dengan lakilaki lain ;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon yang tidak pernahdatang menghadap di muka persidangan serta permohonan Pemohon tidakmelawan hukum dan beralasan maka perkara ini dapat diputus denganverstek dan berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Termohonsemenjak bulan Agustus 2012 antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai dengan saat ini sudan

selama 6 (enam) tahun 2(dua) bulan dan tidak pernah bersatu lagi, dengan tidak bersatunyaPemohon dan Termohon sampai sekarang selama antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai dengan saat ini sudan selama 6(enam) tahun 2 (dua) bulan, hal tersebut telah menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak mungkin untukbersatu lagi karena lebih besar mudarat dari pada maslahatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah

Bahwa selama benpisah Terguaat tidak pernah nnenmberi nafkah wall sertatidak mempediulikam kepada Penggugat yang hingga kini sudan selarma 2tahun 4 bulan, maka dengan demikian Terguagat telah nnelanggar janji takllktalak sebagainrana yang telah diucapkan yaitu pada point 2 berbunyi saya tidak nemberi nafkah wajilb kepadanya tiga bulan larmanya,13.Bahwa rumain tangga Penggugt dam Tergugat sudan tidak dapatdipertahankam lagi dam Penggugat tidak rela atas perbuatam TergugatHal 4dari FH hal Pu Na.2322

Penggugat dam Tergugpt terakhirbertennpat di runmah orang tua Penggyiget= Bahwa rumen tangga para pihak pada awalnya rukum, nanmum kenmudiankeduanya pisah tennpat tinggal: Bahwa antara Penggugat dam Terqugat disebabkam ada perselisihantempat tinggal, Karena Terquaat tidak menpunyai pekerjaam tetapsehingga tidak nnennberi nafkah kepada Penggyaat; Bahwa sejak 2,5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisam dam selama itu Tergugat tidak membetikam nafkain wajlbkepada Penggygatt Bahwa saksi sudan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lubuk Durian selama 2minggu, setelah itu pindah kerumah milik orang tua Penggugat di KelurahanNgaglik, Kecamatan Minomartani, Kabupaten Sleman, Propinsi DIYogyakarta, dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungan suamiistri dan telah dikarunia 1 orang anak perempuan yang bernama UnaArtafaidha Sudan, lahir tanggal 22 Agustus 2008, sekarang anak tersebuttinggal bersama Penggugat;4.

Saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S2 pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jalan Raya Lubuk Durian RT.O1 Kelurahan LubukDurian, Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Herawati karenaPenggugat adalah adik ipar Saksi:;Bahwa saksi kenai dengan Tergugat bernama Kokok Sudan Sugijarto;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah tahun 2007 di

No. 0533/Pdt.G/2016/PA AGM.setelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan NgalikKecamtan Minomartani Kabupaten Sleman, Propinsi DI Yogyakartahingga berpisah pada akhir tahun 2009; Bahwa selama perkawinannyaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama UnaArtafaidha Sudan sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis selama 1 (satu) tahun setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

Bahwa dengan kepergian Tergugat yang tanpa pamit terhadap Penggugatdan anakanak maupun keluarga, sudan cukup penggugat berusahamencari tahu kemana Tergugat pergi namun sampai saat ini Sulitmenemukan tergugat sehingga untuk Penggugat dan anakanak tenangdalam beraktifitas seharihari maka penggugat memilin proses perceraianSesuai UndangUndang perceraian yany berlaku di Pengadilan NegeriKupang ;Bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, maka Penggugat datangkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri kupang

Satrio Ufi, 4.Suci Ufi ; Bahwa saksi tahu Penggugat danTergugat sering cekcok karena setelahselesai bertengkar Penggugat selalu kerumah saksi dan menceritrakankepada saksi ; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2009; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama anakanaknya ; Bahwa penyebab keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksitidak tahu ; Bahwa Tergugat hingga saat ini tidak pernah pulang ke rumah; Bahwa menurut pendapat Saksi, sudan seharusnya Penggugat danTergugat

Satrio Ufi,4.Suci Ufi ; Bahwa Saksi mengetahui tentang Penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2009 ; Bahwa penyebab keretakan rumah tangga karena ekonomi yang kurangsehingga sering terjadi percekcokan ; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaksejak tahun 2009, hingga saat ini tidak pernah pulang ke rumah; Bahwa menurut pendapat Saksi, sudan seharusnya Penggugat danTergugat

Penggugat belum pernah lapor Polisi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kirakira 4 kali ributribut;Bahwa sekarang Penggugat sudah dikembalikan kepada saksi olehkeluarganya Tergugat;Bahwa Penggugat pulang ke rumah saya setelah dipukul oleh Tergugat;Bahwa dengan kejadian itu mertua Penggugat menitipbkan Penggugat padasaksi, katanya sampai hilang marahnya Tergugat, namun sekarangPenggugat sudah dikembalikan;Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 533/Padt.G/2020/PN SgrBahwa Penggugat dan Tergugat sudan

membuat pernyataan untukberpisah di Kantor Perbekel Desa MundukBahwa Penggugat dan Tergugat sudan membuat pernyataan untukberpisah di Kantor perbekel Desa Munduk;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;2.

belum pernah lapor Polisi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kirakira 4 kali ributribut;Halaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 533/Padt.G/2020/PN Sgr Bahwa sekarang Penggugat sudah dikembalikan kepada saksi olehkeluarganya Tergugat; Bahwa Penggugat pulang ke rumah saya setelah dipukul oleh Tergugat; Bahwa dengan kejadian itu mertua Penggugat menitipbkan Penggugat padasaksi, katanya sampai hilang marahnya Tergugat, namun sekarangPenggugat sudah dikembalikan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

membuat pernyataan untukberpisah di Kantor Perbekel Desa Munduk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan membuat pernyataan untukberpisah di Kantor perbekel Desa Munduk;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan mempertimbangkanpermasalahan pokok dalam perkara ini terlebin dahulu akan dipertimbangkansyarat formil dari gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan

Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifat tempramenyang tinggi, Tergugat memiliki sifat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah kemballimemeluk agama Tergugat sebelumnya yaitu Kristen Advent;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2021 hingga sekarang dan selama berpisah Tergugat tidak lagimemberikan nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah bathin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan

Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifat tempramenyang tinggi, Tergugat memiliki sifat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah kemballimemeluk agama Tergugat sebelumnya yaitu Kristen Advent; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2021 hingga sekarang dan selama berpisah Tergugat tidak lagimemberikan nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah bathin kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudan

Kedua orang saksi Penggugat tersebut sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua

dan setiap kali datang pasti selalu adapertengkaran; Bahwa menurut Penggugat , setiap kali datang Tergugat hanyamenengok anaknya dan memberi Susu dan uang jajan; Bahwa, setiap kali bertengkar dan ada masalah pihak keluarga Saksi(Penggugat) selalu diundang untuk ikut menyelesaikan masalah danSaksi melihat pihak keluarga Tergugat kelihatanya sikapnya tidakbersahabat dengan kedatangan keluarga Saksi (pihak Penggugat); Bahwa Saksi tidak sanggup untk merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudan

dibantah oleh Tergugat Konvensi,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) makaterbukti Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagaisuami isteri sah, sehingga Penggugat telah mempunyai legal standing dalammengajukan gugatan ini, serta masingmasing berkualitas untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 10 /Pdt.G/2018 /PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenalperselisihan antara Penggugat dan Tergugat hingga berpisah tempat tinggal,adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat berpisah tempattinggalnya Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang dilihat sendiri / didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Batam Barat KotaBatam Nomor 598/50/VIII/2000 tanggal 10 Agustus 2000, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2) ;Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi : XXX, pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia adalah Paman Penggugat;Hal.3 dari 13 No. 230/Pdt.G/2020/PA.KraSaksi Il :Bahwa Penggugat sudan

pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat menjalinhubungan asmara (Sselingkuh) dengan wanita lain, karena tidak tahanlalu Penggugat kembali ke rumah rumah orang tua Penggugat diKaranganyar sampai sekarang Tergugat tidak pernah ke rumahorang tua Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tetap saja tidak berhasil ;XXX, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut;Bahwa saksi menerangkan ia adalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat sudan

terjadi perselisin danpertengkaran dengan Tergugat ;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat menjalinHal.4 dari 13 No. 230/Pdt.G/2020/PA.Krahubungan asmara (selingkuh) dengan wanita lain, hal ini saksiketahul karena pernah bersama Penggugat di Batam, karena tidaktahan lalu Penggugat pulang kembali ke rumah rumah orang tuaPenggugat di Karanganyar sampai sekarang Tergugat tidak pernahke rumah orang tua Penggugat ; Bahwa pihak keluarga sudan

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3202051408080023, tertanggal 12September 2011, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sukabumi;Ketiga bukti fotokopi tersebut bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, dan diparaf olen Ketua Majelis, selanjutnya bukti nomor 1 dannomor 2 diberi tanda bukti P.1, dan bukti nomor 3 diberi tanda bukti P.2;Selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telah mengajukan duaOrang saksi, yaitu :1.Sudan bin lya, umur 50 tahun, agama Islam

nelayan, bertempatkediaman di Kampung Tugu, RI 001, RW 003, Desa Cikahuripan,Kecamatan Cisolok, Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah menurut tatacara agama Islam untuk memberikanketerangan yang sebenarnya, dan menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai suami isteri karena saksiayah kandung Pemohon ;Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Yatna, dua orang saksi nikahyang ditunjuk Sudan

diakui sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, berdasarkan pemeriksaan dalam sidang terhadap paraPemohon, alat bukti tertulis, dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta tetap dalam sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa para Pemohon selama ini telah dikenal sebagai pasangan suamiisteri; Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 1 Agustus 1999 diKecamatan Cisolok, Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah ayahPemohon Il bernama Yatna, saksi nikah waktu itu Pandi dan Sudan

Baliwa selanta dalam pemikaham tersebut antara pemoheon Gan termolhan sudahmelakulkam hubungam kelannim ( bada al dihukul ) dam sudan dikarumnai tiga oranganak yang benranma:e=SA DI, unur 23 tahun4 bulan, yang lahir padatanggal 06) uli 1992.eFPRIHATI, untur 22?tahuneSUNTEN, untur 18 tahun 9 bulan, yang lahir padatanggal 077Pebruari 199774.

Bahwa Penmohom dam Termolhom sekaramg sudan pisaln ranjang dam pisaln runrahselanna 3 tahun dam sudah tidak nmelakukam kewajibam sebagai suanmni istri.8..

Bahwa sejak bulam Desennber tahum 2013 antara pengguaat dan T ergugatsudan pisain ranjang dam tennpat tinggal selanma lebiin kurang 2 tahun,penggugait tingggal di runmaln orang tua penggugat di Dusuim KebatanRt04/Rw.08 Desa Banjarnegoro Kecannatam Mertoyudam KabupatenMagelang sediangkam tergugat pergi nneninggeikam penggugait diam sudiahtidak adm keniunikesi lagi dam terquyat sudan tidak memperdulikanPenggugat lagi sanmpai sekarang,.8.

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar dam nnenninta bantuan pihak ketigakeluarga untuk menanyekam keberadaam tergugait mannuim tidak adia yangmengetahui keberadaan tergguat yang pasti di wilayaim Republik Indhnesia9.Bahwa dengam kondisi rumah tanggam tersebut diatas, Pengguaptt tidaksangg.yp meneruskam kehidupam runnain tangganyea diengam Terquagt,Pengqugat sudiain tidak mumgkim lagi bersatu untuk mewujudkam tujuanperkawinam yaitu: membentuk kKeluarga yang bahagia dam kekall ataukeluarga yang sakinah

ganna KecamatanSalaman, Kabupatem Magelang.3Bahwa se@eain menikain Penggugat dam Tergugat tinggal bersama dirunralnPengaugt ei Busuin Negaelkreme, R.T. 903, R.W. 006, Desa Sidonulyo,Kecanstan Salanan, Kabupaten Magelanoselannat 5 tahun, kemrudiam pada bulanMaret 2006 tanpa alasan yanojelas Terguigat pexgi oreninggalkam Penggygat dansanmpai sekarang tidak pentaln kemnbali.4 Rahwe selanie nase perkewinan, Penggugat dengam Tergugst telain berkumpulsebagainmana layakny@ suend Istri ( ba*de dukhul ) dam sudan

Bahwa puntcak deri percecokam antara Penggugat dengam Tergugat terjadi padabulam Maret 2006, dimana Tergugat pergi nmeninggalkam Penggugat dani runrahtempat tinggal bersanna diam tidak pernaln kemnbali lagi yamg sanmpai sazt ini sudan 9tahun 8 builan, dem sentenjak kepergiannya tersebiit Tergugat sampai saat ini tidakdiketahui alanratnya secara pasti di wilayaln Republik Indonesia.7. Bahwa Penggugat telain berupaya untuk nrencari keberadaam T ergugat akam tetapiupaya tersebut tidak berhasil.8.

Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaipokok permasalahan perkara ini adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat

materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya.2.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 1 tahunberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan

Saksi menerangkan bahwa iamengaku sebagai tetangga Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keteranaan sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiberietangga ; Bahwa Penggugat dengan lergugat adaiah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pengguaat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak : Bahwa saksi tahu rumah iangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak narmonis iagi karena Terqugat sudan iama tidakdiketahui keberadaannya dengan meninggaikan Penggugatmeskipun

Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggai seteiah Tergugatpergi meninaqaikan Penqgugat secara berturutturut sampaisekarang sudah benjalan 4 (empat) tahun iamanya tanpa ada beritadan jaminan kepada Fengqugat:c. Penggugat sudan dinasehati agar bersabar,namun tidak berhasil;Menimbang,. bahwa berdasarkan taktatakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarqa vanabahagia dan keka!

rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendngar Penggugatsering bertengkar;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dan bahkan mataPenggugat bengkak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 4 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

No. 27/Pdt.G/2022/PA.Pbm.secara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat

dan bahkan mata Penggugatbengkak adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai

Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi tahu ada pertengkaran dari pengaduan Penggugatkepada saksi dan mereka bertengkar secara mulut saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Mei 2016hingga sekarang;Bahwa Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui alamatnya danpihak keluarga Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 362/Pdt.G/2016/PA.Pybsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Sudan Desa Wonosari Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan :> Nomor : SP.Kap/237/VIII/2016/SatReskrim, tanggal 1 Agustus 2016, an. AJIAHMAD ZAINUR BIN ABD CHOLIQ;Terdakwa di tahan oleh :1. Penyidik sejak tanggal : 1 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 20 Agustus2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal : 21 Agustus 2016 sampai dengantanggal 29 September 2016;3.

AGUS SUSANTO :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul03.00 Wib di SPBU daerah Sudan Kecamatan Wonorejo;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekira pukul03.15.Wib di Dusun Rembang Desa Rembang Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan;Bahwa terdakwa AJI AHMAD ZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama denganYUDA ABRIANTO langsung menuju samping konter HP milik MUHAMMADSIBROMULASI dan setelah merasa aman kemudian terdakwa AJI AHMADZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama

DIDIK HENDRO : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul03.00 Wib di SPBU daerah Sudan Kecamatan Wonorejo; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekira pukul03.15.Wib di Dusun Rembang Desa Rembang Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan; Bahwa terdakwa AJI AHMAD ZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama denganYUDA ABRIANTO langsung menuju samping konter HP milik MUHAMMADSIBROMULASI dan setelah merasa aman kemudian terdakwa AJI AHMADZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama

dari kejadian tersebut korban MUHAMMAD SIBROMULASImengalami kerugian sebesar Rp.7.310.000, (tujuh juta tiga ratus sepuluhribu rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitarpukul 03.00 Wib di SPBU daerah Sudan