pertengkarantersebut adalah karena Tergugat sering minum minuman kerasdan sering marah tanpa alasan kepada Penggugat; Saksi pernah melihat langsung Tergugat pulang ke rumahdalam keadaan mabuk dan saksi mencium aroma minuman keras(ballo) dari mulut Tergugat, saat itu saksi sedang menginapdirumah Penggugat dan Tergugat; Saksi tahu perselisihnan tersebut juga disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan istimewa dengan perempuan lainbahkan Tergugat telah menikahi perempuan tersebut; Bahwa perihal Tergugat sudan

Bahwa saksi dan keluarga sudan memberikan nasehatkepada Penggugat agar bersabar dengan keadaan tersebut,akan tetapi Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat;Saksi Il: Lhisa Ariyanti binti Danggang, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDusun Pammandongan, Desa Salajangki, Kecamatan BontonompoSelatan, Kabupaten Gowa, dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal

istimewa dengan perempuan bernamaSartika dan biasa dipanggil Ika; Saksi pernah melihat langsung bahwa Tergugat pernahmakan sepiring berdua dengan perempuan tersebut; Bahwa terakhir saksi pernah melihat Tergugat Bersamadengan perempuan bernama Sartika yaitu pada bulan Oktober2018; saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama sejak bulan Agustus 2018; saksi tahu bahwa selama pisah Tergugat pernah datangmengajak Penggugat rukun kembali akan tetapi Tergugat tidakmau; Bahwa saksi dan keluarga sudan

pasangan suami isteri yangsejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering minum minuman keras sampai mabok,Tergugat sering marah tanpa alasan, dan Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain bernama Sartika kemudian puncaknya terjadipada bulan Agustus 2018 mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang bahwa in casu berdasarkan faktafakta tersebutdiatas dan dengan melihat fakta dipersidangan bahwa Penggugat samasekali sudan

targgal 36juli 2018, Cervical eu dev cirkasicpelan ant titel a Gals, Laiskety (Ph:Wlsies Splat pli reals el, epcmncael bags Rengajuien 2 orangsein ial di bewsh sumpeh telahrenter imkecorgar mecare terglanh snbagel bearkcl :1 lr 60 tahun, agar lam, persicaSOD, pekerjaen iby rumah langga, berampal linggal di Jan Scubrantas eieieas Pengouget dir anak arial batikan pulang ik fale danip Loner ete cern reserPenne cam fone twin peal Termpat egal on wilbaapaaan, Hee Oe cals eerie See: ee Pang:= Beinn sukel sudan

in) rumaf tanpge sepertiInset tax dan uo pardamaion actara Pargguget dan Tergugat sudan! ce ie 6 neeTach bi ach te a hig Genel inde: secre se a Gang ilSet ee tact lds ass tae sce: Pier Viass Slit jac bending dilowr Vas sabe wk THe, juzMai 12 cel 20. Pal Aas.

Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2012 rumah tanggapenggugat dan tergugat sudan mulai goyan dan cekcok terus menerus.5.

Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Penggugat sudahmerasa yakin banwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat.Berdasarkan segala apa yang telah Penggugat uraikan dimuka, makaPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer:e Mengabulkan gugatan penggugate Menjatuhkan talak

No. 136/Pdt.G/2020/PA.Pbm.dan bathin kepada Penggugat, serta sudan ada usaha keluargaPenggugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus;e Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugat kalau bertengkar sering berceritakepada saksi;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekerja dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 2 tahun 6 bulan dan hingga kini tidak pernah bersatu lagiuntuk rukun sebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikanlagi;e Bahwa saksi sudan

Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa setelah Pemohon menandatangani surat pernyataan cerai tanggal 7Februari 2014 tersebut sampai saat ini sudan 1 tahun 3 bulan lamanya Pemohondengan Termohon tidak pernah bersama lagi, bahkan komunikasi pun terputusn;8.

Termohon ketika Pemohon bekerja dan tidak pernah pulang sendiri bilatidak dijemput olen Pemohon; Bahwa hingga saat ini, antara Pemohon dan Termohon sudah tinggal pisahrumah selama satu tahun tahun; Bahwa Termohon yang keluar dan pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon; Bahwa saksi secara pribadi sudah beberapa kali berusaha mendamaikanagar Pemohon dan Termohon dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, danuntuk seianjuinya saksi sudan

Termohon dan Termohon suka pulangpulangke rumah orang tua Termohon tanpa izin Pemohon; Bahwa hingga saat ini, antara Pemohon dan Termohon sudah tinggal pisahrumah sejak Februari 2014; Bahwa Termohon yang keluar dan pulang ke rumah orang tuanya danlangsung meminta cerai kepada Pemohon; Bahwa seijama pisah rumah, tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon; Bahwa saksi sudah dua kali berusaha mendamaikan agar Pemohon danTermohon dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnyasaksi sudan

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka Penggugat sebagai persona standi in judicio memiliki legal standingsehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihak yang mempunyai hak danberkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Nomor 0526/Pdt.G/2019/PA.Bmsdengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai

denganTergugat kurang lebih 1 tahun 9 bulan, dan tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali, hal ini adalah merupakan indikasi bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada lagi harapan akanhidup rukun dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah sampai pada kondisi pecah, maka dengan tidak mempertimbangkan lagi daripihak mana datangnya penyebab perselisihan dan pertengkaran a quo, padakondisi mana diyakini sudan

Bahwa puncak dari peroekcokam antara Penggugait dengam Tergugat terjadipada buiam Yuli tahum 2016 dinana Penagygat dengam sepengetahwanTergugat kembali ke nmaln orang tua Penggugait Sehingga sejak saat ituPenggigat dam Terguaat sudan ierpisain tenmpat tingggl dam sudam tidaksalingrmernperdulikan lagi:2..

Tergquaat karena sebagaikakek kandlung dari Pengguaat; Bahwa Penggygat dam Tergugpit rnenikam sejak bulam Pebrulari tahwn2009 dan telah rukuim balk serta dikarulai seorang anak: Bahwa setelam menikam antara Penggyget dam Terguget bertennmpattinggal di rurnmah orang tua Pengguapt Bahwa antara Pengg.set dam Tergugat bertengkar disebabkam rnnasalahexomami yang kurang ; Bahwa sejak 5 bulam yang lalu antara Penggygat dam Tergugpt telahberpisam dian selarna itu keduanye tidak bisa rukuin Bahwa seksi sudan

Mk Bahwa Penggugpit dam Tergugat menikah sejak bulam Pebrulari tahun2009 dan telah rukumbaik serta dikaruiai seorang anak;Bahwa setelam menikan antara Penggget dam Tergugat bertempattinggal di runnain orang tua Penggugat, Bahwa antara Penggugat dian Terqugat bertengar disebabkan masalahekononni yang kurangy; Bahwa sejak 5 bulam yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisam dan selanna itu keduanya tidak bisa rukun; Bahwa saksi sudan pemah therupaya merukunkam para pihak namuntidak berhasil

Bahwa penggugat sudam pemaln datang keruman orang tua penggugatnannum disana penggu.oat tidak ketemu dengam tergugat dam mendapatkabar kalau terquagit pergi tidak diketahui keberadasmya yang pasti diwilayain Republik Indbnesia10.Bahwa dengam kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugait tidaksanggup meneruskam kehidupam runnin tangganya dengam Tergugat,Penggugat sudan tidak mumgkim lagi bersatu untuk mewujudkam tujuanperkawinam yaitu. mennbentuk keluarga yang) bahagia dam kekal ataukeluarga yang

Penggisgt dam T erguyat dalannkeadaam rukum dandamai nannum setelain rumaln tangga berjalan lebim kurang 1 tahunnnulaisering terjadi perselisiham dam pertengkaram yang disebablkan T erguygatsebegai suanni tidak bertangguuing jawab karena tidak memberi nafkahwajit> kepada penggugat dam Terquaat seing minuntminumanberalkohol dam pergi tanpa alasam yang jelas kadiang tidak pulang kerunnain sehingga pumceknya pada 2013 dengam alasam untuk bekerj aT ergugatpergi dari rumaln Pengg.wgt sampai sekarang sudan

bekerjaTergugat pergi dari runnin Pengguget senipaisekarang sud 2 (dua) tahun, tidak penmaln pulang dan tidak ada khebar dan juga tidakdiketahui alamainya di seluruh wilayaln Reputitik IndoesiaMenimbang, bahwa sejalam dengam apa yang telah dipertinibangikam diatas,dam setelain diujpayakam penasehatam olen Majelis Hakinn temyata tidak berhasil, danPenggugat tetap ntelanjutkam perkaranya, mieka Majelis Hakinn berkesinipulan bahwaperkawinam antara Penggusat dam Tergugat telain pecain dam keduenya sudan

terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan diantaranya Tergugat tidakbertanggungjawab dengan nafkah keluarga, Tergugat sering mabumabukan dan sering bersikap dan berkata kasar terhadap Penggugatdengan menyebutkan namanama binatang; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena serumah dengan saksi; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahmempunyai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab dengan nafkah keluarga, Tergugat sering mabukmabukan dan sering berkata dan bersikap kasar terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Termohon tidak menghormati keiuarga Pemonon;onBanhwa puncak pertengkaran rumah tangga antara Pemonon denganTermonhon tersebut terjadi kurang iebin pada tanggai i0 Juii 2016, yangdisebabkan Termohon masih saja sering meninggaikan rumah tanpa seizinPemohon dan Termonon masih tidak menghargai keiuarga Pemohon, danarena kejadian tersebui, Termonon maian pergi meninggaikan Pemonon,Ne Karena amee Termonon tersebut, Pemohon sudan tidak K ingin fag hidupMeBove dengan kejadian iersebut, rumah tangga Pemohon

Bahwa saat ini Pemohon saat ini tetap tinggai di kediaman semuia,sementara Termohon tinggai di rumah orang tuanya di Dusun SungaiMancur, Kecamatan Tanah Sepnggai Lintas, Kabupaten Bungo;iBahwa pihak keluarga Pemonhon sudan sering berusaha mendamaikanPemohon dan Termonon namun tidak berhasil; .iMienimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa sejak setahun iaiu antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperseiisinan dan pertengkaran, teroukti adanya pertengkaran muiut anitaraHai

persidangan, Majeiis Hakimmeiihat adanya tekad yang kuat dari Pemohon untuk bercerai dari Termohontanpa ada rona penyesaian sedikitpun di wajahnya, hai mana membuktikanbahwa ikatan batin antara Pemohon dengan Termohon telah hilang, apabilaikaian baiin telah hiiang, maka hancurian saian satu sendi utamaperkawinan,dengan demikian perkawinan Pemonon dan Termonon sudah pecan (BrokenMamage);Menimbang, bahwa mempertahankan kehidupan rumah tangga: yangsudan mencerminkan broken marriage sedangkan keduanya sudan

Bahwa Puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2014 yaitu Tergugat pulang ke kediamanorang tua Tergugat dialamat tersebut diatas hingga sekarang dan selama itusudah tidak ada hubungan lahir maupun bathin;.Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat sudan berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga ini akan tetapi tidak berhasil;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Majalengka c.q majelis hakim yang memeriksa

Saksi sebagaitetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudan menikah,mereka menikah pada tanggal 20 Agustus 1998; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah Penggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama permikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) anak bernama :

2021/PA.Mjl Bahwa Penyebab kurang harmonisnya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tidak tercukupinya nafkah rumahtangga; Bahwa Saksi mengetahui langsung dengan melihat dan mendengarsendiri perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan tempat rumah tangga sejak Januari 2014sampai Sampai dengan sekarang; Bahwa Saksi sudan

telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugat danTergugat dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2004, yang dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sehingga buktiPutusan Nomor 255/Pdt.G/2018/PA:SMd: cesesesesseeseemoreer smears emacs waco meen ree 6tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 2s.d 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagididamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat bersikap kasar terhadap Penggugat danTergugat menikah serri dengan wanita lain serta sudan mempunyai 2 (dua)orang anak dan tidak mungkin lagi untuk dirukunkan, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada

adalah sahapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaanya itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugatberagama Islam, maka untuk mengetahui apakah perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut sah adalah berpedoman dengan hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam Kompilasi Hukum Islam Bab IV tentangRukun dan Syarat Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi MM, sudan

dengan Tergugat sebagaimana diuraikan dalamgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiriHal. 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 64/Pdt.G/2018/PA Sj.dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Alimuddin bin Udding, sudan

pernahmemukul Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Nopember 2016, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugatdisebabkan Tergugat tidak mau merubah sifat dan kelakuan Tergugat,sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya tanpanafkah berupa apapun kepada Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi IMM, sudan

Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama sejaktahun 2016 sampai sekarang, dan telah dupayakan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksi , sudan

rumah tagge tersebut dlatas, Pemohom tidaksanggup mentuskan kehidupan runmiain tanggenya: dengam Termohonhal3 de B hal Pul 222308/Pdl G/2015/PA.Mkdi karena Sukarena sudan tidak TUngKIn lagi FeWujLtkan tuluam perkawinam yaitumerbentuk keluarga van bahaga dan Kekal atau keluarge yang sakinahmewad dah dan rahiah sebagaimane Glanianatkan dalam surat Ar Ruurnavat 2 io, pasa 7 UngangUnsang Nemier 4 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi HukunmsiannJO.

tahwm 2013 Temmohon pergi nieninggalken Pemehen Hdak permahkermbali, tidak ada khabarrberitanya dan juga tidak giketahuialamatnya diselurum wilayan Republik Ingonesia yang akhimyePemohom dam Termehem berpisan sampal sekarang sudab sue tahunlebih;Menimbang, behwa atas ketsrangan saksisaksi tesebut Bemphgnmembenarkannya,Menimbang, bhwa selanjutnya Pemehem sudan tidak mengaj uiken sesyatyapepun dam nmohon putusan yang se

. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan adaSdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG danseianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya ditower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun danterdakwa MUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebutagar tidak mencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatansudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebutdiganjal oleh Sdr. NONO dengan menggunakan kayu yang selanjutnyaSdr.

Batang dengan menggunakan KbmMitshubishi Pick Up Nopol. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan ada13Sdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG danseianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya ditower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun danterdakwa MUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebutagar tidak mencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatansudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebutdiganjal oleh Sdr.

Batang dengan menggunakan Kom Mitshubishi Pick UpNopol. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan ada Sdr. NONO yangseianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG dan seianjutnya berangkat ke17tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya di tower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr.NONO dan Sdr. GITENG turun dan terdakwa MUHAMMAD ALI pergi denganmengendarai KBM tersebut agar tidak mencurigakan dan mendapati pagartower sebelah selatan sudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnyapagar tersebut diganjal oleh Sdr.

Batang denganmenggunakan Kbm Mitshubishi Pick Up Nopol. : G 1758 KL dimana didalamKbm sudan ada Sdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENGdan seianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya di towerDs. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun dan terdakwaMUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebut agar tidakmencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatan sudah terbukadengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebut diganjal oleh Sdr.

mangenai hak asuh anak dipegang cien Fenggugat itu iergugatmembolehkannva dan masalah bercerai denaan Penaaquaat itu keberatan baaiTergugat;Bahwa tefhadap jawaban ergugat, Penggugat tidak iagi mengajukanreoliknva serta menvatakan sudah cukuo denaan auaatannva dan beaitu pulaHal.3 dari 12 hal.Pts.No.141/G/O/MS TinTergugat tidak iagi mengajukan dupiiknya dan sudah dipadakanyan denganiawahannva tersehut diatas:Bahwa oleh karena kedua belah pihak telah menyatakan tidak ada lagi jawabmenjawab dan dianggap sudan

pindah Kerumah orangtua ergugat;Maid dart i2Z Bab fis. 140/10 AS Tit ' Bahwa seiama daiam ikatan perkawinan mereka sudah dikaruniai 71 oranganak bernama Abdul Khalid berumur 1 tahun dan anak tersebut sekaranaberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat adaiah seorang ibu yang penyayang terhadap anaknya danbertanaauna iawab untuk menaurus anaknva sampai anak tersebut mandiri:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabefjaian dengan baik Gan iefaknhir ini Truman tangga mereka sudan

Olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 7 dan 2 FKenggugal, sudan dewasa dan sudahdisumpah. sehinaaa memenuhi svarat formal sebaaaimana diatur dalam nasal 172ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;7. Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.Hal. 2 dari 12 Hal.

PU TU SA N 485/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2017;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 2 tahun 2 bulan;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha merukunkan namun tidakberhasil.Saksi kedua, #Nama saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan supir, bertempat

PU TU SA N 485/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa Saksi sering melihat Tergugat memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2017; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 2 tahun 2 bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha merukunkan namun tidakberhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut

akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak September 2018 dansampai sekarang kurang lebih 2 tahun, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan sejak itu pula keduanya tidak pernah kembali lagi hidupbersama sebagai suami isteri Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi, Karena selain itu Tergugat telahditangkap dan dipidana dan menjalani 4 tahun pidana penjara; Bahwa pihak keluarga sudan

Nomor 2922/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak September 2018 dansampai sekarang kurang lebih 2 tahun, dan sejak itu pula keduanya tidakpernah kembali lagi hidup bersama sebagai suami isteri Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi, karena selain itu Tergugat telahditangkap dan dipidana dan menjalani 4 tahun pidana penjara; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 2 tahunberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan

dengan Termehon hidup pisah hingga sekarang;3 Rahwe setsiah perkawinan tersebut antare Pemohom dengam Ternmohonsudah misiakuiken huburaen layakmye suami istri (ba'da dhukul) nannunbelumdikaruniai anak;4 Bahwa rumah tangga antara Penrehem dengan Temohon baru berjalam 1tahun sugsh mulal geyah disebabken adanye perselisihan dan percekcokan, karen Temmehon yang mucahn entosi setiap ada masalan keluargaFemeher sliaiu' pulang ke rumah erangtuanya dam nrengadu kepadaOranguanya: alas hal tersebut Perehem sudan

telahmemberikan keterangan yang pada pokolknya sebagai berikuit: ERahwa, saksi kenal dengan Pennehon sebagai tetangga PennohommERahwa, Pemehon sudah nienikan dengan Termohom bemanna Finaberasal dari MangunsariWindusari kirakira 3 (tiga) tahun yang lalu; FRahwa, setelah menikain Penrohom dam Temmohom hidup bersannadan bertennpat tingga di rumah orang tua Penmohon; EBahwe, dalam perkawinan tersebut Pentohom dam Tenmohon telahhiduporukun nanum belunndikarunial keturunan; ahwe, Bemehen dan Temiehen sekerang sudan

belunmdikaruniai anak; Bahwa, keadaam rumen tanggga Pennohom dam Temnohom sennulza rukun,nannum kennudiam sering terjadi perselisiham dikarenakam Termmohom seringpulang ke runnah orang tuanya tanpa izim Penmohorn) Bahwa, saat ini antara Pemmohomdengam Temnohom berpisain tennpat tinggalselamea sekitar 1 (satu) tahun, dikarenakam Termmohom pulang ke rumahorang tuanya dam tidak pemaln kembali lagi, nmeskipwm Penmohom sudahbeberapa kali nrenjemput akan btetapi Temnohon tetap tidak bersedia ; Bahwa, pihak keluarga sudan

Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak 23 April 2020 sampai sekarang lebih kurang 1 (Satu) bulan 1(satu) minggu, dan selama pisah rumah tersebut tidak ada nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, serta sudan ada usaha keluargaPenggugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugat sering cerita kepada saksi tentangmasalah rumah tangganya;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dan masalah belum mempunyai keturunan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 15 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

disebabkan karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan