338/Pdt.G/2020/PA.Kdi

No. 338/Pdt.G/2020/PA.KdiBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 07 Juni 1995, berdasarkan kutipan akta nikahnomor : 123/17/VII/1995 tertanggal 10 Agustus 1995, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mandonga;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di jalan MT.

No. 338/Pdt.G/2020/PA.KdiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXXXXXXXKXKXKXKXKXKAXKXKXKAXAXKK ) terhadap Penggugat (XXXXXXXxXXXXXXXXXXX);3.

No. 338/Pdt.G/2020/PA.Kdi(bukti P);B.

No. 338/Pdt.G/2020/PA.KdiSeptember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Shafar 1442Hijiriyah. oleh kami Drs. Muh. Iqbal, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.Nasruddin, S.H., dan Drs.

No. 338/Pdt.G/2020/PA.KdiUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Kendar!Drs. H. Rahmading, M.H,.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 338/Pdt.G/2020/PA.Kdi

338/Pdt.G/2021/PA.Bsk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.BskaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di TANAH DATAR,sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Serabutan,

tempat tinggal di TANAH DATAR, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 8 Juni 2021 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar dengan registerperkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bsk tanggal 8 Juni 2021 telah mengajukancerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bsk7 bulan, dan terakhir tinggal di rumah milik sendiri di TANAH DATAR,sampai berpisah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak lakilakiyang bernama, ANAK, lahir pada tanggal 21 Oktober 2015;4.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.BskAgama Batusangkar cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bsk

338/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Talak antara:XXXXXXXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,alamat Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXX, UMur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat

Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 12Januari 2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 12 Januari 2022 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kediaman orang tua Pemohon yangberalamat di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama : XXXXXXXXXX, lahir tanggal 29 Agustus 2018.4.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan agama Islam;7 dari 11 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Sor2. Bahwa sejak bulan Juli 2019, Pemohon dan Termohon sudah seringbertengkar disebabkan Termohon menuntut nafkah lebih dari kemampuanPemohon, Termohon bersikap kasar kepada Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Afif Yuniarto, S.H.I., M.Ag.Panitera Pengganti,Soleh Nurdin, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 450.000,00Rp. 10.000,0010 dari 11 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.SorJumlah : Rp. 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Sor

338/Pdt.G/2018/PA.Pkl

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 19 November 1988,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKrapyak Kelurahan Krapyak Kecamatan Pe kalonganUtara Kota Pekalongan sebagai Penggugat

/Pdt.G/2018/PA.Pkl,tanggal 07 Agustus 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Hal 1 dari 11 hal Put No. 338/Pdt.G/2018 PA PKI.1.

+e JDD00000 000 0000000000000 0000000000 0000 0000000000000 0000000000 0000000000000 000000000Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat..# J D000000 000 0000000000000 0000000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000000000 000000000Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah tahun 2016 yang lalu.Hal 4 dari 11 hal Put No. 338/Pdt.G/2018 PA PKI.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama 6 bulan.Hal 9 dari 11 hal Put No. 338/Pdt.G/2018 PA PKI.3.

Mukhlas, S.H., M.H.Hal 11 dari 11 hal Put No. 338/Pdt.G/2018 PA Pkl.Hakim Anggota Panitera PenggantiDrs H Syamsul Falah MH Faesol Ghozi S AgPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Biaya Pedaftaran /PNBP Rp. 30.000.00.2. Biaya Pemberkasan / ATK Rp. 50.000.00Be Biaya Pemanggilan Rp. 420.000.00,A. Biaya Redaksi Rp 5.000.00,5. Biaya Materai Rp 6.000.00,Jumlah Rp. 511,000.00,Hal 12 dari 11 hal Put No. 338/Pdt.G/2018 PA Pkl.

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor : 338/Pid.Sus/2017/ PN Ktb, tanggal 27 Februari 2018, yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Ktb,tanggal 27 Februari 2018, yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Roymond Febrianto alias Roymond bin Sagimintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencabulan terhadap anak;2.

Bulankurungan dikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanan.Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa: 1 lembar baju terusan warna biru tua; 1lembar rok warna merah; 1 lembar celana dalam;Dikembalikan kepada saksi korban yaitu Rheva Aila Khaliluna;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaridu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Permintaan Banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum masingmasing tanggal 6 Maret 2018 denganNomor 338

/Pid.Sus/2017/PN Ktb, terhadap putusan Pengadilan NegeriKotabaru Nomor : 338/Pid.Sus/2017/PN Ktb, tanggal 27 Februari 2018, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat syaratHalaman 6 dari 22 halaman, Putusan Nomor 34/PID.SUS/2018/PT.BJMsebagaimana ditentukan menurut UndangUndang, oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori banding tanggal 20 Maret 2018yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa pada pokoknya keberatan

atasputusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor : 338/Pid.Sus/2017/PN Ktb,tanggal 27 Februari 2018, dengan alasanalasan sebagi berikut:1.Bahwa Judex Factie Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyamengesampingkan faktafakta hukum yang tidak berkesesuaian yangterungkap dipersidangan seperti :a.

/Pid.Sus/2017/PN Ktb, tanggal 27Februari 2018 dengan alasan sebagai berikut :Adapun alasan kami menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Kotabaru nomor : 338/Pid.Sus/2017/PN Ktb tanggal 27 Februari 2018adalah dikarenakan Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Nomor : 338/Pid.Sus/2017/PN Kto tanggal 27Februari 2018 An.

338/Pid.Sus/2018/PN Sag

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 November2018 sampai dengan tanggal 28 Januari 2019;Halaman 1 dari 41 Halaman..Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Sag8. Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak, sejaktanggal 29 Januari 2019 sampai dengan tanggal 27 Februari 2019;Terdakwa dipersidangan didampingi Masnen Gustian.,SH.,MH, AgusSujatmoko.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI AHMAD Alias ANDI binILYAS dengan pidana penjara selama: 18 (delapan belas) tahun dandenda Rp.1.000.000.000, (Satu miliar rupiah) subsidiair 1 (Satu) tahunHalaman 2 dari 41 Halaman..Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Sagpenjara, dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Sisa barang buktidengan nomor : 18.097.99.20.05.0432.KPemerian : Tablet warna pink bertuliskan NoSeeBerat Netto : 2,4590 (dua koma empat limasembilan nol) gramHasil Pengujian : MDMA Positif (+) (TermasukNarkotika Golongan 12 menurutUndang undang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika)Halaman 35 dari 41 Halaman..Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Sag3.

Menyatakan Terdakwa Andi Ahmad Alias Andi Bin Ilyas tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak Melakukan Pemufakatan Jahat Menjadi Perantara dalamHalaman 39 dari 41 Halaman..Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN SagMenerima Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Pertama;2.

,MH Ketut Somanasa, SH.MHHalaman 40 dari 41 Halaman..Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN SagMaulana Abdillah, SH.MHPanitera PenggantiLeni Hermananingsih.,S.HHalaman 41 dari 41 Halaman..Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Sag

338/Pid.B/2018/PN Kag

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Mujahidin Alias Disin Bin Sukur;Tempat lahir : Surya Adi;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 08 Desember 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Des Surya Adi Blok Kec. Lempuing Kab.

OKI,kemudian Tersangka MUJAHIDIN ALIAS IDIN BIN SUKUR meminjam 1 (Satu)unit Sepeda Motor Merk Honda FIT S warna hitam Nopol: BG 6106 TTN, NomorMesin MH1HB71168K680770, Nomor Mesin HB71E1674638 untuk keperluanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kagdan hanya sebentar, kKemudian dikarenakan Korban MARGONO BIN ATMOWIYADI telah mengenal Terdakwa MUJAHIDIN ALIAS IDIN BIN SUKUR danmempecayal perkataan Terdakwa maka Korban meminjamkan sepedamotornya kepada Terdakwa.

Bahwa benar sepeda motor tersebut terdakwa telah menjual kepada Jatunsebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) di daerah Komering.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag Bahwa benar tujuan terdakwa meminjam motor milik korban adalah untukmembeli rokok, dan pada saat sepeda motor milik Korban ada ditangan terdakwa barulah muncul niat untuk menjual sepeda motor milik korbantersebut.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan Barang bukti berupa: 1(satu) buah BPKB sepeda motor merek Honda Fit S warna Hitam NopolB 6106 TTN Noka: MH1HB71168K68 Nosin: HB71E1674638 An. DraRismauli Ambarita.Dikembalikan kepada Korban Margono Bin Atmo Wiyadi6.

,MHLina Safitri Tazili., SHPanitera PenggantiDory Hoswinda SariHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag

338 K/PDT/2010

PUTUSANNo. 338 K/ PDT / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MOHAMMAD SHOLEH, bertempat tinggal di RT. 02 / RW 07,Kelurahan Candirenggo, Singosari, Kabupaten Malang, dalamhal ini memberi kuasa kepada G. WAHYUDI HENDRAWAN, SHdan WAHYU P. MAUZAR, SH.

No. 338 K / Pdt / 2010e Sebelah Barat : Tanah P. Kasman, Ragie Sebelah Utara : Tanah P. Saleh, H.

No. 338 K / Pdt / 2010yang harus membuktikan dalilnya terlebin dahulu adalah Tergugat.Seharusnya Penggugatlah yang terlebin dahulu harus membuktikandalilnya, yaitu bahwa tanah sengketa adalah miliknya ;. Bahwa putusan judex facti telah salah dalam membuat kualifikasi hukum.Pemohon Kasasi telah menguasai tanah sengketa sejak tahun 1962 dandapat membuktikan adanya jual beli atas tanah sengketa tersebut.

No. 338 K / Pdt / 2010pemilikan tanah ?. Pemohon Kasasi tidak berharap akan ada Yurisprudensiyang menguatkan alat bukti foto copy Akta Jual Beli diakui keabsahannya ;6. Bahwa Pemohon Kasasi mempunyai satu pernyataan, yaitu mengapa judexfacti tidak minta satu yang amat mudah kepada Termohon Kasasi, yaituminta Salinan Akta Jual Beli kepada Camat Singosari ?

No. 338 K / Pdt / 2010

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas tanah seluas 2.000 m² (dua ribu meter persegi) sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 338/Tanjung Pauh dengan Surat Ukur Nomor 10/Tanjung Pauh/2010 tertanggal 06 desember 2010 yang tercatat atas nama SUYIKNO (Tergugat) yang mana tanah tersebut merupakan bagian dari tanah yang dibeli oleh Penggugat dari Tergugat

dengan total luas 6.012 m² (enam ribu dua belas meter persegi) sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Desa Tanjung Pauh Nomor: 590/SKGRT/2018/002 tanggal 30 januari 2018;

Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatatakan peralihan hak atas 1 (satu) bidang tanah dengan luas 2.000 m² (dua ribu meter persegi) sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 338/Tanjung Pauh dengan Surat Ukur Nomor 10/Tanjung Pauh/2010 tertanggal 06 desember 2010 yang tercatat atas nama SUYIKNO (Tergugat) menjadi atas nama MARYONO (Penggugat) dalam register yang diperuntukkan untuk itu;

6.

338/Pdt.G/2020/PA.ML

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.MLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir XXX, 17 April 1976, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kabupaten Solok Selatansebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir XXX, 19 September

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangsah, menikah pada tanggal 3 Maret 1999, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: XXXX tanggal 5 Maret 1999 yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.MLPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat diXXXX selama lebih kurang 2tahun.

Sejaksaat itu Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah yang telahberlangsung selama lebih kurang 3 tahun;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.ML6. Bahwa pada tanggal 11 November 2020, Penggugat pulang kerumah kakak Penggugat di XXXXX;7. Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah usahadamai pernah dilakukan oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil;8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.MLDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 14Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir1442 Hijriah, oleh kami Syamsul Hadi, S.Ag., M.Sy, sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj.

Rahmadinur Syamsul Hadi, S.Ag., M.Sy.Hakim Anggota,Rizki Elia, S.H.IPanitera Pengganti,Etmajuita, BAPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan >Rp 225.000,00 PNBP :Rp 20.000.00Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.ML Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.ML

338/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Wtp.iiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D IV,pekerjaan Bidan Honorer (Puskesmas Bontocani),tempat kediaman di KAB.

Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.WtpMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT).3.

Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.WtpBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat, yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor128/10/X/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontocani, Kabupaten Bone, bertanggal 10 Oktober2016, telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (buktiP.);B. Saksisaksi:Rahmi Sukma binti Muh.

Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Wtpsekarang sudah 1 tahun dan antara Penggugat dengan Tergugattidak saling memperdulikan;2. A. Erni Wahyuni binti Muh.

Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.WtpHal. 11 dari 11 him. Put. Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Wtp

338/Pdt.G/2020/PA.Mrd

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Mrd10152025305.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Mrd101520253035oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakan sebagaiberikut:BBN SKS a geod!

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Mrd1015202530mempertahankan perkawinan seperti itu.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Mrd10153. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.MrdJumlah > Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Mrd

338/Pdt.G/2020/PA.Tar

Pasal 1685KUHPerdata, Penggugat berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA. TarHalaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.

TarHalaman 10 dari 14halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.

TarHalaman 11 dari 14halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.

TarHalaman 12 dari 14halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp666.000,00(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA. TarHalaman 14 dari 14halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA. Tar

338/Pdt.P/2020/PA.Sgm

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara pengesahan nikah telan menjatunkan penetapan ataspermohonan yang diajukan oleh pihak yang tidak tahu membaca danmenulis masingmasing bernama:Saparuddin bin Dg.

keterangan para Pemohon.Telan memeriksa alat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonanpengesahan nikah yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa di bawah register perkara permohonan Nomor338/Pdt.P/2020/PA Sgm. tanggal 14 September 2020 denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:Para pemohon menerangkan bahwa dirinya tidak tahu membaca danmenulis bermaksud mengajukan permohonan Pengesahan NikahHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 338

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 8 Juni 1994 di Bolong Desa Bontomanai,Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Sgm. Bahwa yang menikahkan adalah Imam Dusun Bolongbernama Maruf yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Kamisi.

Biding bin Huru, yang memberikan kesaksian dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon. saksi adalah kakakkandung P12.Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Sgm.

Drs H Muhtar, M.HHalaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Sgm.Mawir, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTI, OuhwANE Salmiah, S.H.Perincian biaya perkara:Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 450.000,00PNBP Surat Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai > Rp 6.000,00Jumlah : Rp 566.000,00Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Sgm.

338/Pdt.G/2019/PA.Tng

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Penggugat, NIK xxxx, lahir di Tangerang pada tanggal 10 Juni 1984, umur 35tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di xxxx KotaTangerang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanTergugat

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak Penggugat dan Tergugat bernamaanak yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ,Kabupaten Tangerang nomor xxxx tanggal 2 Maret 2009, kemudian KetuaMajelis mencocokkan dengan aslinya dan telah dinazegellen, kemudianlalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.3);Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2019 /PA.Tng4.

Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanbulan Januari 2015 mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahrumah lebih kurang 4 tahun 5 bulan, sejak tahun = 2015.Halaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019 /PA.TngTergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama yang tidak diketahuikeberadaannya meskipun Penggugat berusaha mencarinya;d.

Yayuk Afiyanah, S.Ag., M.A.Halaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2019 /PA.TngPanitera PenggantittdKumalasari, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,001. Biaya ATK Perkara: Rp 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp 345.000,003: Biaya Redaksi : Rp 5.000,00A.

.::00 , pada tanggal .................. dalam keadaanbeveeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019 /PA.Tng

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2022/PN Sda, di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.357.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh tujuh rupiah);

338/Pdt.G/2022/PN Sda

338/Pdt.G/2018/PN Mks

Menyatakan bahwa Pelaku Usaha Jasa Keuangan berhakmenolak pengembalian uang yang telah dibayarkan olehKonsumen atas produk dan atau layanan yang dipilihHalaman 11 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2018/PN MksC.

Menolak Gugatan PENGGUGAT seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan bahwa Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (NetOnvankelijke Verklaard).Halaman 56 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2018/PN Mks2.

TurutTergugat dengan permasalahan dalam perkara a quo.Halaman 71 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2018/PN Mks4. Bahwa menurut M.

Foto copy dari Foto copy Buku Tanah No.629 diberi meteraibertanda P20.Halaman 76 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2018/PN Mks21.

Materai Rp: 6.000,Jumlah Rp : 1.686.000, (Satu juta enam ratus delapan puluhenam ribu rupiah).Halaman 89 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2018/PN Mks

338/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim

Bahwa, TERMOHON Pernah mengajukan Penetapan Ahli Waris diPengadilan Agama Jakarta Utara dan dikabulkan Majelis Hakim diHalaman 1 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt.

Harus saudara Pemohon pahami Bahwa antaraHalaman 3 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.Penetapan dan Gugatan sangat jauh berbeda sekali. Penetapan adalahhasil dari Permohonan, dimana tidak ada unsur sengketanya. Tapi KalauGugatan memang diawali oleh adanya persengketaan.

Saksi ATI SUTIATY yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Halaman 11 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.Bahwa Dudi Hakim adalah anak dari Saudi dengan AtySutiaty/Yulyati/Sutiatih;Bahwa Endah Masudah adalah anak Saudi dengan Hj.

Saksi SARMAT, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Halaman 13 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.

Lainnya : Rp. 199.500,00Jumlah: Rp. 480.500,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 16 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.

338/Pdt.G/2020/PA.Buk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bukee)aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, NIK: xxxx, Umur 26 tahun, Tempat dan Tanggal Lahir Xxxx, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SLTA, TempatKediaman di Kelurahan Xxxx, Kecamatan = Xxxx,Kabupaten Morowali, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXxxx, NIK: xxxx,

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 bulan lamanya yakni sejak bulan Xxxx sampaiHim 2 dari 16 Him Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2020/PA.Bukdengan sekarang dan sejak saat itu pula Penggugat tidak lagimenjalin komunikasi dengan Tergugat;5. Bahwa pihak keluarga sudah pernah memediasi Penggugat danTergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil;6.

Hal ini diketahuiHim 10 dari 16 Him Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2020/PA. Buksaksi karena Tergugat yang menghubungi sendiri saksi tentang pernikahannyatersebut. Dijelaskan pula oleh saksi bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak 1 rumah lagi saat ini. Ditambahkan pula keterangan oleh saksibahwa saksi sering mendengar Penggugat berkeluh kesah yang diceritakanpada setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Pasal 54 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama gugatan Penggugat patut dikabulkandengan menjatuhkan putusan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyaHim 14 dari 16 Him Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2020/PA.

Materal...... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 6.000.Jumlah Rp. 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Him 16 dari 16 Him Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2020/PA. Buk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Prg> year.) =Sa SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Firda binti P.

Sampara, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 31 Desember1984 (33 tahun), agama Islam, pekerjaan Supir mobil,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Btn Citra Jamariah, (sebelah UtaraGerbang Btn Citra Jamariah), Kelurahnan Maccorawalie,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 11 hal.putusan Nomor 338

/Pdt.G/2018/PA.PrgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Mei 2018 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal 08 Mei 2018,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 April 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Bacukiki, Kota ParePare,sebagaimana Buku Kutipan Akta

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Pinrang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 11 hal.putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.PrgBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap ke sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kesidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilan tanggal 16 Mei 2018 dan

Sabiha, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 hal.putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.PrgPerincian biaya :akwWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( tiga ratus satu ribu rupiah )Hj. Rahmawati, S. AgRp30.000,00Rp50.000,00Rp210.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp301.000,00Halaman 11 dari 11 hal.putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Prg