Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaHal 4 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.Mdoberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Hal 5 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.MdoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Kecamatan Singkil, KotaManado, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil.Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 Februari 2011 sampai sekarang, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasingbernama xxxx dan xxxx, sudan

Penggugat dan Tergugat sudan tidak sepaham dalammenjalankan kehidupan rumah tangga;5.2. Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;5.3.

wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Ternate sehingga Pengadilan Agama Ternate berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa bukti P.2. yang merupakan Kutipan Akta Nikahmemiliki nilai kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870,bukti tersebut menerangkan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatsehingga terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

TteMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yang diketahui sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Januari 2007 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0339/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Putusan Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.BrSeptember 2014 sampai sekarang, atau sudan 6 (enam) tahunlamanya. Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain baik secaralangsung atau melalui handphone.saksi pernah melihat Penggugat bertemu dan berkomunikasi denganTergugat, akan tetapi setelah itu keduanya tetap tidak kembali tinggalbersama dan tetap pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Keadaan seperti itu Sudan berlangsung sejakSeptember 2014 sampai sekarang, atau sudan 6 (enam) tahunlamanya. Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain baik secaralangsung atau melalui handphone.saksi pernah melihat Penggugat bertemu dan berkomunikasi denganTergugat, akan tetapi setelah itu keduanya tetap tidak kembali tinggalbersama dan tetap pisah tempat tinggal sampai sekarang.

TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 April 2002 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat7telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 01 Nopember 2006 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan keadaan rumah tangganya,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi dan mengucapkan sumpahpelengkap (Suppletoir)Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakmelihat dan atau mendengar sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, namun melihat Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah dan tidak saling mengunjungi lagi sejak 8 tahun yang lalu,meskipun saksi tidak tahu kenapa Penggugat dengan Tergugat berpisah dantidak saling mengunjungi lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

PA.MtpTergugat hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 tahun,akan tetapi sejak tahun 2015 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dalam bentuk cekcok mulut; Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat sering cemburubuta dan Tergugat sering berbicara dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2020, antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumahpaman Penggugat, hingga saat ini sudan

11 (sebelas) bulanlamanya; Bahwa selama berpisah hingga sekarang tidak pernahberkumpul dan hidup rukun kembali; Bahwa pihak keluarga sudan berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;4.

No.517/Pdt.G/2021/PA.Mtppertengkaran dalam bentuk cekcok mulut; Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat sering cemburubuta dan Tergugat sering berbicara dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2020, antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumahpaman Penggugat, hingga saat ini sudan 11 (sebelas) bulanlamanya; Bahwa selama berpisah hingga sekarang tidak pernahberkumpul dan hidup rukun kembali; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkanPenggugat

bersama dengan Penggugat; Bahwa anak mereka sudah lulus SMA ; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah sampai sekarang ; Bahwa Tergugat sudah tinggal dengan keluarganya; Bahwa serahu saksi Tergugat keluar dari rumahnya Apakah saksi tahu mengapa sampai Tergugat keluar dari rumah karenaTergugat sudah selingkuh dengan orang lain dan pernah mengalamikeguguran dari hasil hubungan gelapnya ; Bahwa sudah tidak ada harapan lagi karena Tergugat sudah lama pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sendiri sudan

saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namunsaksi tidak tahu kenapa Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lag ; Bahwa sekarang Tergugat sudah tinggal dengan keluarganya di KarangPenjang ; Bahwa Penggugat dan anaknya tinggal di Belakang Soya ; Bahwa saksi tidak tahu kenapa tergugat keluar dari rumah; Bahwa sudah tidak ada harapan lagi karena Tergugat sudah lama pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sendiri sudan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Ambon ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia anak 1(satu) oranganak yang bernama Mario Sekewael yang lahir pada tanggal 7September 1999 ; Bahwa awalnya mereka hidup rukun dan damai, namun sekitar tahun2008 sering terjadi percekcokan ; Bahwa sejak tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lag ; Bahwa sudah tidak ada harapan lagi karena Tergugat sudah lama pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sendiri sudan

Penggugat dan Tergugat,karena saksibertetanQQa; 22222 n enn n nnn n enn nnn ne nnn nennnn nee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2010 di Kecamatan Jenawi, KabupatenKaranganyar; Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagaiPerawan sedangkan Tergugat berstatus Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighot taklik Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukuntinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Putusan No. 1235/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukuntinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai anaksebanyak 1 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat denganTergugat belum pernah Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, namun sejak akhir tahun 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah

bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adik dari Ibu Penggugat, dan Penggugat denganTergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit sejak tahun 2007 sampai sekarangselama 11 tahun; Penggugat sudan

Putusan Nomor 1457/Padt.G/2018/PA.Pwtadalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi semenjak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit sampai sekarang selama 11 tahun; Penggugat sudan berusaha mencari melaluikeluarganya namun tidak ketemu karena Tergugat sudah tidakdiketahui alamatnya dengan

Termohon tidak memberi izin Pemohon mencaripekerjaan yang jauh; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019 sampai sekarang 2 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;2.

Hal. 4 dari 8 halamanTermohon tidak memberi izin Pemohon mencari pekerjaan yangjauh; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019 sampai sekarang 2 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan;Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk

karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, dantelah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang penyebabnyaPenggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, ergugat sering berbuat kasar danmemakimaki Penggugat dengan kata kasar ( perempuan nakal ) yang kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 yang lalurumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangpenyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, ergugat seringberbuat kasar dan memakimaki Penggugat dengan kata kasar ( perempuan nakal ) yangkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;2.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;Halaman 4 dari 8 Put.

tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa sejak bulan Agustus 2019 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sakit lumpuh dan tidakbisa lagi melayani Pemohon, selain itu orang tua Termohon ikutcampur dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2021 sampai sekarang kurang lebih 9 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa penyebabnya karena Termohon sakit Iumpuh dan tidakbisa lagi melayani Pemohon, selain itu orang tua Termohon ikutcampur dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2021 sampai sekarang kurang lebih 9 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon

Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga;Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Februari 2013;Bahwa, setahu saksi, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi XXX, tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

Purwakarta, Kabupaten Purwakarta,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai saudarasepupu Penggugat;Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Februari 2013;Bahwa, setahu saksi, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi XXX, tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga;Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Februari 2013;Bahwa, setahu saksi, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi XXX, tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

mengajukan bukti surat (P.1) dan (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2020/PA.StbR.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah

bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2020/PA.StbTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

bawahSumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Mallili; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial 3 orang anak; Bahwa sejak tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering marahmarah, selain ituTermohon mejalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021 sampai sekarang 3 bulan lebih; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa sejak tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering marahmarah, selain ituTermohon mejalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021 sampai sekarang 3 bulan lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon

memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ayah kandungPemohon ; Bahwa Pemohon anak kedua dari 4 (empat) saudara ; Bahwa Pemohon lahir di Grobogan tanggal 16 Januari 1998 diberi namaStya Wiwik Lestari ; Bahwa ketika Pemohon masih sekolah SD, SMP dan SMA bernama StyaWiwik Lestari Sesuai dengan nama dalam lIjasah ljasahnya ; Bahwa benar dalam KTP, Akta Kelahiran dan KK Pemohon tertulis bernamaWiwik Lestari ; Bahwa kesalahan nama tersebut sudah diketahui sudan

Penetapan No. 613/Padt.P/2020/PN.Jkt.Utr. hal. 3 dari 6 hal.PNJUPDTFR06/Rev00 Bahwa saksi anak pertama dan Pemohon anak kedua dari 4 (empat) saudara ; Bahwa Pemohon lahir di Grobogan tanggal 16 Januari 1998 dan sejak kecilbernama Stya Wiwik Lestari ; Bahwa ketika Pemohon masih sekolah SD, SMP dan SMA bernama StyaWiwik Lestari Sesuai dengan nama dalam lIjasah ljasahnya ; Bahwa benar dalam KTP, Akta Kelahiran dan KK Pemohon tertulis bernamaWiwik Lestari ; Bahwa kesalahan nama tersebut sudah diketahui sudan

, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Gutogu Rt/Rw: 005/002 Desa Poreh Kecamatan Lenteng KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan kuli bangunan, Pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dukuh Karangnongko Desa CandimulyoRT.O1 RW.02, Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelayan Toko, PendidikanMTs, bertempat tinggal di Dukuh Leedan Desa Sudan

Bahwa selama pernikahan 6 bulan, antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama 1 bulandan selama tinggal bersama antara Pemohon dengan Termohon belum pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (qobla3.