diperiksa.b) Mayat mengalami kekerasan tajamlebih dari 1 (satu) kali, kekerasantajam pada dada kiri se arah merobekkantong pembungkus jantung, merobekjantung, merobek' sekat' diafragma,merobek organ hati dan tembus sampaibagian belakang lambung.c) Penyebab kematian adalah kekerasantajam pada organ jantung.Berpendapat.Berpendapat, bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam pasalPrimair : Pasal 338

KUHP.Subsidairpasal 351 ayat (3) KUHP.Tuntutan Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militermohon agar Pengadilan Militer IIIl 19 JayapuramenyatakanTerdakwa tersebut di atas yaitu PratuSirajuddin Nrp. 31030260390481, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : = Pembunuhan",sebagaimana diatur dan diancam = denganpidana dalam pasal 338 KUHP.Oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhiPidana pokok : Penjara selama 7 (tujuh)tahun.Dikurangi

Pertama dikuatkan oleh Majelis HakimTingkat Banding dan saat ini Terdakwa tidak beradadalam tahanan karena dikhawatirkan Terdakwa akanmelarikan diri atau) akan merusak atau mengulangiperbuatannya maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmenganggap perlu untuk menahan Terdakwa.: Bahwa selama waktu9 Terdakwa menjalani penahanansementara perlu) dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus' dipidana, makabiaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Terdakwa.: Pasal 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 29 Mei 1994 M. yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :338/203/V/1994 tanggal 30 Mei 1994;2.

acssaseccceessseeeeceeeeceeceeeeeceeesaeeeeeaaeeeeeeseseeeeeeeaseeeeeaeees 3Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka mediasiatas perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : 338

Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004 tanggal 04Agustus 2004;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Temohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah perkebunan selama 3 tahun;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa,Kabupaten Simalungun pada tanggal 04 Agustus 2004 yang telahdiberi meterai secukupnya oleh Kantor Pos, serta telah disesuaikandengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai, Kemudian diberitanda (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti lain dengan menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal. Put.

sejak tanggal 4 Oktober 2013Sampai dengan tanggal 2 Desember 2013 ;Terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa di damping oleh Penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dibacakan danketerangan Terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut umum yang di bacakandipersidangan pada tanggal 23 Oktober 2013, dengan Nomor regperkara : PDM 338

perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan akan mengajukan pembelaan secara lisan yangpada pokoknya Terdakwa mohon keringanan hukuman karena Terdakwamempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari Terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya yangtelah di bacakan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangandengan dakwaan tertanggal 2 September 2013, Reg Perk.Pdm 338

jenazah;Putusan perkara pidana Nomor: 79/Pid/2014/PT.JAP 5Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum, dengan tuntutanhukum yang pada pokoknya, sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa IMMANUEL TABU alias MANU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain, sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalamDakwaan Primair yaitu melanggar pasal 338

mengenai lamanya pidana yang diyatuhkan atas diriTerdakwa, sedangkan amar selebihnya haruslah tetap dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena status Terdakwa telah berada dalam tahanan, makastatus penahanan tersebut tetap dipertahankan dan akan diperkurangkan seluruhnya denganlamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, makadirinya harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan ini;Memperhatikan: Pasal 338

No. 2206K/P1D/2010jam 05.05 WITA.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa RISAL ALS BUR BIN BUDIMAN bersamasama dengan Ramang (belum tertangkap) pada hari Rabutanggal 14 April 2010 sekira pukul 00.10 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu) dalam bulan April tahun 2010bertempat di kampong Laccoling Kel.

Menyatakan Terdakwa RISAL ALS BUR BIN BUDIMANterobukti secara sah dan menyakinkan bersalah telahmerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISAL ALS BURBIN BUDIMAN' berupa~ pidana penjara selama 11( sebelas ) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 2206K/P1D/2010ditahan;3.

Bahwa pada tanggal 09 Agustus 1993, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 338/36/VIII/L993tanggal 09 Agustus 1993 Pemohon;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Termohon di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 23tahun 5 bulan;Hal. 1 dari 11 hal. Putusan Nomor 0517/Pdt.G/2018/PA.Pwd3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/36/VIII/1993 tanggal 09Agustus 1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Godong Kabupaten Grobogan; tanggal 09 Agustus 1993,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan Nomor 0517/Pdt.G/2018/PA.Pwd3.

No.11/Pdt.G/2020/PA Kph.dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 338/15/XI/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas, Tanggal 12 November 2013;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Desa Daspetah selama dua bulan, danterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Ujan Mas Atassampai akhir berpisah;.

perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

No.11/Pdt.G/2020/PA Kph.dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 338/15/XI/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas, Tanggal 12 November 2013;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Desa Daspetah selama dua bulan, danterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Ujan Mas Atassampai akhir berpisah;.

perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Surat Pernyataan Penyerahan dan Penerimaan Anak tertanggal 15 Nopember 2011 antaraPihak Pertama BRAMIONO DAN ZENI SUSIATI dengan pihak ke dua NUR QOLIKdan ERMA CATUR PRATIWI ; ( tanda bukti P1 ) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal 1 Nopember 1999 Nomor : 338/07/XI/1999(tanda bukti P2) ;Foto copy Surat Cerai tertanggal 30 Maret 2001 Nomor :986/AC/2002 / PA /TA ( tandabukti P3 ) ;4.

alat buktisehingga memberikan cukup alasan untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua alat bukti tersebut diatas baik suratsurat BuktiP1 sampai dengan P IV, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon yang salingberhubungan dengan bersesuaian maka telah terbukti faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon sebagai suami isteri telah kawin sah di kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo,Kabupaten Ponorogo pada tanggal 1 Nopember 1999sebagaimana foto copy Akta Nikah Nomor 338

dengan memberikanketerangan tambahan bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penghasilantetap, bahkan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sebelum memproses pokok perkara, terlebin dahulu Hakim YangBersidang telah memeriksa permohonan berperkara secara CumaCuma( Prodeo ) oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan berperkara secara CumaCuma ( Prodeo ) tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alatbukti Surat Keterangan Tidak Mampu nomor pem.041.1/338

Pemohon I, tanggal 01 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Manggarai Barat, telahsesual aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 5315054107640122, atas namaPemohon Il, tanggal 12 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Manggarai Barat, telahsesual aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.2;Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu nomor pem.041.1/338

Bahwa pada tanggal 30 Juli 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Bahar, Kabupaten Muaro Jambi (Kutipan Akta NikahNomor : 338/13/VIII/2006 tanggal 01 Agustus 2006).Sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighotta'lik talak;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatpulang kerumah orangtua masing masing sebagaimana alamattersebut diatas.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sesuai kutipan aktna nikahNomor : 338/13/VIII/2006 tanggal 01 Agustus 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenMuaro Jambi.2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sebabkan~ Tergugatsering tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknyaserta Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain.3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaALMARHUM pada tanggal 6 Pebruari 1984 berdasarkan kutipan aktanikah No: 338/09/II/1994 Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon ALMARHUM belum dikaruniai anak;3. Bahwa kedua Orang tua ALMARHUM telah meninggal dunia terlebihdahulu namun Pemohon tidak mengetahui kapan dan dimana orangtuaALMARHUM meninggal dunia;4. Bahwa ALMARHUM tidak mempunyai saudara kandung yang lain;5.

hy 1uti serta visum et repertum yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai / ayatakan terdakwa Saipul Als Ipul Bin Hidayat terbukti secara sah dan meyakinkansalah melakukan tindak pidana pembunuhan dan penganiayaan terhadap orangagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP dan pasal 351 ayat (1)JHP dalam dakwaan Kesatu Primair dan Kedua Penuntut Umum.snjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 13 (tiga belas) tahun, dikurangiama

Imam sudah kabur sebelumHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2020/PN Jmbanggota kepolisian Jambi datang dan selanjutnya terdakwa beserta saksi CakraAdytia Kurniawan Bin Iran Warlaini dan saksi Suparman dibawa ke PoldaJambi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor: 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangdibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbang dengandisaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik

Imam tetapi Sdr.Imam sudah kabur sebelum anggota kepolisian Jambi datang dan selanjutnyaterdakwa beserta saksi Cakra Adytia Kurniawan Bin Iran Warlaini dan saksiSuparman dibawa ke Polda Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangdibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbang dengandisaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik dan terdakwa Cakra AdytiaKurniawan

Imam sudahkabur sebelum anggota kepolisian Jambi datang dan selanjutnya terdakwabeserta saksi Cakra Adytia Kurniawan Bin Irwan Warlaini dan saksi Suparmandibawa ke Polda Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2020/PN JmbBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupa Narkotikajenis shabu Nomor: 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020 yang dibuat olehRiski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbang dengan disaksikan BobyTry Yoga selaku penyidik

Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktiberupa Narkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni2020 yang dibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbangdengan disaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik dan terdakwa CakraAdytia Kurniawan Bin Iran Warlaini dengan hasil :Berat bersin paket bertanda 1 =0,04 gramDisisihkan untuk pengujian Balai POM Jambi dari paket 2 dan diberi tanda 2dengan berat bersih = 0,14 gram 0,02 gram.untuk bukti di Pengadilan dengan

Imam sudah kabur sebelumanggota kepolisian Jambi datang dan selanjutnya terdakwa beserta saksiCakra Adytia Kurniawan Bin Irwan Warlaini dan saksi Suparman dibawa kePolda Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020yang dibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbangdengan disaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik dan terdakwa CakraAdytia Kurniawan Bin Irwan Warlaini

Kepala Biro Keistimewaan dan Kesejahteraan Aceh hanyamengabulkan permohonan hibah tersebut sebesar Rp700.000.000,00 (tujuhratus juta rupiah) sesuai dengan Keputusan Gubernur Aceh Nomor451.7/338/2012 tanggal 9 Mei 2012 Tentang Belanja Hibah kepada Badan /Lembaga / Yayasan / Organisasi Sosial / Keagamaan / Pendidikan /Kebudayaan dan Masyarakat dalam Provinsi Aceh Tahun 2012, ditetapkanalokasi belanja Hibah Bantuan Biaya untuk Akademi Farmasi Banda Acehyakni sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta

No. 452 K/Pid.Sus/2015Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Pengguna Anggaran PejabatPengelola Keuangan dan Kekayaan Aceh mengajukan Surat PerintahMembayar (SPM) Nomor 01655/SPMPPKA/1.20.05.00/2012 yang ditujukankepada Kuasa Bendahara Umum Daerah Aceh supaya menerbitkan SuratPerintah Pencairan Dana (SP2D) untuk keperluan Bantuan Hibah kepadaAkademi Farmasi Banda Aceh sesuai dengan Keputusan Gubernur AcehNomor 451.7/338/2012 tanggal 09 Mei 2012 tentang Belanja Hibah kepadaBadan/ Lembaga/ Yayasan/ Organisasi

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Pengguna AnggaranPejabat Pengelola Keuangan dan Kekayaan Aceh mengajukan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor 01655/SPMPPKA/1.20.05.00/2012 yangditujukan kepada Kuasa Bendahara Umum Daerah Aceh supaya menerbitkanSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) untuk keperluan Bantuan Hibahkepada Akademi Farmasi Banda Aceh sesuai dengan Keputusan GubernurAceh Nomor 451.7/338/2012 tanggal 09 Mei 2012 tentang Belanja Hibahkepada Badan/ Lembaga/ Yayasan/ Organisasi/ Sosial/ Keagamaan

Kepala Biro Keistimewaan dan KesejahteraanAceh hanya mengabulkan permohonan hibah tersebut sebesarRp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) sesuai dengan KeputusanGubernur Aceh Nomor 451.7/338/2012 tanggal 9 Mei 2012 tentang BelanjaHibah kepada Badan/ Lembaga/ Yayasan/ Organisasi Sosial/ Keagamaan/Hal. 10 dari 35 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Pengguna AnggaranPejabat Pengelola Keuangan dan Kekayaan Aceh mengajukan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor 01655/SPMPPKA/1.20.05.00/2012 yangditujukan kepada Kuasa Bendahara Umum Daerah Aceh supayamenerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) untuk keperluanBantuan Hibah kepada Akademi Farmasi Banda Aceh sesuai denganKeputusan Gubernur Aceh Nomor 451.7/338/2012 tanggal 09 Mei 2012tentang Belanja Hibah kepada Badan/Lembaga/Yayasan/Organisasi/Sosial/Hal. 11

Luka tusuk pada dadakanan tidak menyebabkan kematian.Saat kematian diperkirakan kurang dari empat jam setelah makanterakhir.ao Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Hal. 23 dari 48 hal. Putusan. No.52/PID.B/2013/PTRwn= Bahwa terdakwa BUDIYANTO bersamasama dengan Sdr. AMAMRIONO Bin ROHANI, Sdr. HERMANSYAH Als. KELING Bin SUJONO danSdr. SYAIFUL AZWAR Als.

pidana , tidakterpenuhi; maka unsur selain/selanjutnya tidak ~~ perludipertimbangkan lebih lanjut.Karena unsur diikuti, disertai atau didahului oleh suatu perbuatanpidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa tersebut tidak terbuktimelakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalampasal 339 KUHP jo pasal 55 (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berhubung dakwaan kesatu subsidairtidak terbukti, selanjutnya dipertimbangkan dakwaan kesatu lebihsubsidair sebagai berikut di bawah;Menimbang, bahwa unsur pasal 338

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3.Orang yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turutmelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pasal 338 KUHP jopasal 55 (1) kel KUHP dakwaan kesatu lebih subsidairtersebut,Hal. 44 dari 48 hal. Putusan.

No.52/PID.B/2013/PTRtelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh HakimTingkat Pertama dalam mempertimbangkan unsurunsur pasal 340KUHP jo pasal 55 (1) ke1 KUHP (kecuali unsur direncanakanterlebin dahulu); oleh karenanya pertimbangan Hakim TingkatPertama termaksud diambil alin Pengadilan Tinggi dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalampasal 338 KUHP jo pasal 55 (1) ke1 KUHP telah terpenuhi,sehingga Terdakwa

No.52/PID.B/2013/PTRlagi dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadilisendiri perkara ini yang amarnya sebagaimana tersebut di bawah;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pidana penjarayang dijatuhkan dan Terdakwa dalam keadaan ditahan, makapenahanannya harus tetap dipertahankan ( pasal 242 KUHAP ) ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat Pasal 338 KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa ACEP MULYADI Bin MAMAT AMIN SINGGIH (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Pertamakami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACEP MULYADI Bin MAMATAMIN SINGGIH (Alm) dengan pidana penjara selama 14(empat belas)tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.ATAUKedua: Bahwa terdakwa ACEP MULYADI Bin MAMAT AMIN SINGGIH (Alm), padahari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekira jam 04.30 WIB atau setidaktidaknya masih dalam kurun waktu tertentu dalam bulan Desember Tahun 2017bertempat di Perum Poin Mas Blok A2 No. 5 RT O1/RW 11 KelurahanRangkapan Jaya Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok, atau setidaktidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDepok, telah dengan

persidangan bahwa Terdakwa yang identitasnya sesuai denganyang termuat dalam surat dakwaan Jaksa / Penuntut Umum yang telahdibenarkan oleh Terdakwa ACEP MULYADI Bin MAMAT AMIN SINGGIH (Alm),sehingga tidak terdapat kesalahan mengenai orang yang diajukan kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurbarang siapa telah terpenuhi;Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lainBahwa untuk mempertimbangkan unsur kesengajaan dalam perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dalam pasal 338

tersebut diatasmenunjukkan bahwa perbuatan terdakwa dikehendaki (willens) dan diketahul(wettens) menjadi sebuah perwujudan kesengajaan dalam melaksanakanperbuatan merampas nyawa orang lain dengan cara menusukan gunting kebagian leher korban sehingga membuat korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurdengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur dalam Pasal 338

memberatkan danmeringankan di atas serta dilihat dari tindak pidana yang terbukti atas perbuatanTerdakwa, dikaitkan dengan tujuan pemidanaan diantaranya penjeraan,pencegahan umum (Prevensi Umum), edukasi bagi terdakwa, sehinggahalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 259/Pid.B/2018/PN.Dpk.terdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya maka adalah adil dan patutapabila terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, ketentuan Peraturan Perundangundangan khususnyaPasal 338

tetap pada isipermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil dari permohonannya, ParaPemohon mengajukan buktibukti surat berupa Foto Copy yang masingmasing telahdiberi materai secukupnya dan telah pula diperiksa, serta disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan yang selanjutnya di beri tanda P1 sampai dengan P11Foto copy Kartu Tanda Pengenal atas nama RUSLAN, diberi tanda P1;Foto copy Kartu Tanda Pengenal atas nama ASIAH, diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 338

KAPI dan Saksi RAHMI yang saling berkaitan bahwa saat ini ParaPemohon masingmasing berusia 46 dan 47 Tahun, beragama Islam, agama ParaPemohon ini sama dengan agama yang di anut oleh orangtua dari anak yang akan diangkat, selanjutnya Para Pemohon telah melangsungkan Perkawinan (akad nikah) padatanggal 18 Oktober 1988 selanjutnya Perkawinan Para Pemohon ini di catatkan dalamKutipan Akta Nikah, Nomor : 338/15/XI/1988, tertanggal 18 Oktober 1988, atas namaRUSLAN dengan ASIAH, dan berdasarkan catatan

rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihnan danpertengkaran disebabkan oleh: Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat; Apabila marah Tergugat sering mengucapkan kata cerai; Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil ( GURU )pada SDN 7 Ponjalae, Kelurahan Ponjalae, Kecamatan Wara Timur,Kota Palopo, telah mendapat izin untuk bercerai berdasarkan SuratKeputusan Nomor 800/338

Asli Surat Izin Perceraian dengan Nomor 800/338/BKPSDM/V/2019yang dikeluarkan oleh Walikota Palopo, tanggal 10 Mei 2019, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2.saksi , di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal