Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 05-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1068/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 6 Juli 2017 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
/Pdt.P/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 24 Mei 1973 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXXX
Register : 28-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1121/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 29 Maret 2018 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
olehtujuan dari perkawinan itu sendiri yaitu : Antara suami istri wajib salingcinta mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuanlahir batin yang satu kepada yang lain (vide pasal 33 Undang undang no 1 tahun 1974) sudah tidak mungkin terwujud,maka untuk itupenggugat mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaCilacap melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmengabulkan gugatan perceraian dari Penggugat.Berdasarkan uraian alasan yang telah di kemukakan di atas dandengan mendasari
Register : 28-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 439/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 8 Desember 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
dipersidangan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahan biodatanyayang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 213/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 27 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 6
6 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 105/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 20 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0263/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 8 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 3
6 — 3
Penetapan Nomor 0263 /Pdt.P/2017/PA.Tbn.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Tuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 28 Agustus 1985 telah melangsungkanperkawinan sah dengan
Register : 16-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 822/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0460/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telahdiajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku oleh karenanyaharus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P3 menunjukkanbahwa para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0119/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
oleh Kepala Desa Tosari Kecamatan Tosari KabupatenPasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.4);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidakhendak akan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 413/Pdt.G/2010/PA.Prob Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 17-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0155/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Foto copy Surat Keterangan Beda Nama Nomor : 156/Kua.15.09.05/Pw.01/VII/2019 tanggal 16 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (P.5);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 22-12-2008 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3370/Pdt.G/2008/PA. Sby Tanggal 11 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Penggugat telah dibacakan di muka persidangan dankemudian Penggugat tetap mempertahankan gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan tentang telahterjadinya perkawinan sebagaimana didalikan Penggugat, hal mana sesuai pula denganbukti surat (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sempurna,sehingga dengan demikian harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat terikat perkawinan yang sah sejak 10 Juli 1993;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-05-2004 — Putus : 09-06-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 983/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 9 Juni 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
belah pihak namuntidak berhasil;22 Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat oleh buktiP.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabanyang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatdanTergugat, dan penyebabnya tidak sebagaimana yang didalikkan oleh Penggugat:; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 04-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0437/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P2 menunjukkanbahwa para Pemohon' bertempat tinggal / berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 25-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 411/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Januari 2011 Nomor : X.863/03/425.203/2011, oleh karena ituPenggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memenuhi ketentuandisiplin Pegawai Negeri Sipil, Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 yang diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Ijin Perkawinan~ danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan
Register : 28-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0379/Pdt.P/2018/PA.Bjm Tanggal 18 September 2018 — Pemohon:
1.Yahya bin M. Saleh
2.Siti Hajrah binti Mansyur
11 — 2
1.Yahya bin M. Saleh
2.Siti Hajrah binti Mansyur
11 — 2
tanggal 05 Agustus 1979 menjadi Yahya lahir padatanggal 26 Agustus 1979,sedangkan untuk Pemohon II yang tertulis Hajrah,lahir pada tahun 1982, menjadi Siti Hajrah, lahir pada tanggal 18 Mei 1982 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas makamajelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk PenetapanPembetulan Nama dan tanggal lahir Pemohon dan Pembetulan nama sertatanggal lahir Pemohon II pada Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah tersebutpatut untuk dikabulkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 767/Pdt.P/2020/PA.Grt Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan penjelasan terkaitdengan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam dan perundangundanganHal 5 dari 9 Pen No 767/Pdt.P/2020/PA.Grtyang berlaku dan kepada calon isteri agar menunda perkawinannya sampaimencapai batas usia perkawinan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0388/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 7 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 10
13 — 10
kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo adalah termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Tuban, karena itu telah tepat Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0082/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 April 2013 — Pemohon
12 — 6
12 — 6
melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon, adalah tentang perubahanbiodata nikah (perubahan nama suami) yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnomor: 335/4/VIII/1973, tanggal 02 Agustus 1973, untuk disesuaikan dengandokumen lain milik Pemohon;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 18 Mei 2016 —
11 — 1
11 — 1
Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiputus dengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari