Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Desember 2008, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi yakniTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

mengetahui sendiri bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik danharmonis namun sejak tahun 2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

didaftarkan dengan PEMOHON I SALAHtanggal lahir 25 tahundan tanggal lahir Pemohon II didaftarkan dengan 20 tahun, biodata ayahkandung Pemohon II didaftarkan dengan AYAH KANDUNG PEMOHON IISALAH sehingga tertulis di Kutipan Akta Nikah biodata Pemohon IPEMOHON I SALAHtanggal lahir 25 tahun dan tanggal lahir Pemohon IItertulis 20 tahun dan biodata ayah kandung Pemohon II tertulis AYAHKANDUNG PEMOHON II SALAH s; e Bahwa, adanya perbedaan biodata tersebut karena kesalahan Para Pemohonsendiri memasrahkan sepenuhnya

didaftarkan dengan PEMOHON I SALAH tanggal lahir 25 tahundan tanggal lahir Pemohon II didaftarkan dengan 20 tahun, biodata ayahkandung Pemohon II didaftarkan dengan AYAH KANDUNG PEMOHON IISALAH sehingga tertulis di Kutipan Akta Nikah biodata Pemohon IPEMOHON I SALAH tanggal lahir 25 tahun dan tanggal lahir Pemohon IItertulis 20 tahun dan biodata ayah kandung Pemohon II tertulis AYAHKANDUNG PEMOHON II SALAH ;; 22e Bahwa, adanya perbedaan biodata tersebut karena kesalahan Para Pemohonsendiri memasrahkan sepenuhnya

Hal ini adalah karena kesalahan Para Pemohonsendiri memasrahkan sepenuhnya kepada saudara kandung Pemohon I dan PamanPemohon II sewaktu memberikan data ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SampangKabupaten Sampang sewaktu Pemohon I dan Pemohon I menikah ; Menimbang, bahwa saksi saksi para Pemohon juga menerangkan bahwa ketikaPara Pemohon mengurus pensaratan menunaikan ibadah haji mengalami kendalakarena biodata Para Pemohon berbeda di Kutipan Akta Nikah dengan di KartuTanda Penduduk dan Kartu.

isteri sah yang menikahpada tanggal 17 Januari 2000 ; e Bahwa, biodata Pemohon I yang benar adalah PEMOHON I BENAR, tanggallahir 05 April 1978 sedangkan tanggal lahir Pemohon II yang benar adalah 01Januari 1983 dan biodata ayah kandung Pemohon II yang benar adalah AYAHKANDUNG PEMOHON II BENAR 2 2e Bahwa terjadinya perbedaan biodata Para Pemohon sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargaadalah karena kesalahan Para Pemohon sendiri memasrahkan sepenuhnya

kebenaran keterangan para Pemohon bahwa biodata Pemohon I yang benaradalah PEMOHON I BENAR, tanggal lahir 05 April 1978 sedangkan tanggal lahirPemohon II yang benar adalah 01 Januari 1983 dan biodata ayah kandung Pemohon IIyang benar adalah AYAH KANDUNG PEMOHON II BENAR ; Menimbang, bahwa adanya perbedaan biodata Pemohon I dan Pemohon IIsebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah dengan Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga Para Pemohon adalah akibat kesalahan Para Pemohon yangmemasrahkan sepenuhnya

pertimbangan pertimbangansebagai berikutDALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa di dalam memori' banding TergugatKonpensi / Pembanding, menyatakan keberatan atas putusanPengadilan Agama tingkat pertama yang telah mengabulkangugatan Penggugat Konpensi / Terbanding seluruhnya, denganberdalil bahwa gugatan Penggugat Konpensi / Terbandingtidak terbukti sama sekali dalam positanya ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertamadalam Konpensi di dalam perkara ini, sepenuhnya

tidak saling kasih sayang lagi, makaketika dipaksakan untuk tetap berkumpul' diantaramereka berdua justru akan bertambah jelek, pecah,dan kehidupannya menjadi kalut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan PenggugatKonpensi / Terbanding agar anak Penggugat Konpensi /Terbanding dengan Tergugat Konpensi / Pembanding yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang berumur1 tahun 1 bulan (belum mumayyiz), atas dasar apa yangtelah dipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusanPengadilan Agama sepenuhnya

dikuatkan, hal inisesuai pula dengan Kitab Bajuri Juz II halaman 195 yangdiambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama sebagaimanapendapatnya sendiri yang berbunyiaJg Lgic alg airgs J25l glo Isls~aiisbors 67 9g9Artinya : Apabila seorang laki laki bercerai denganisterinya, dan dia mempunyai anak dariperkawinannya dengan isterinya itu, maka isterinyalebih berhak untuk memeliharanya ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Malang tersebut sepenuhnya

dapat dikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa putusan pengadilan tingkat pertamaatas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkansebagai pendapat dari pengadilan tingkat pertama di dalamamar putusannya, sepenuhnya dapat disetujui untukdijadikan sebagai dasar pertimbangan dan pendapat dariPengadilan Tinggi Agama sendiri, sehingga oleh karenanyaputusan pengadilan tingkat pertama tersebut sepenuhnyadapat dikuatkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat

putih telah diambiloleh terdakwa;Bahwa pada saat barang tersebut diambil saksi korban lagi tidurdi ruang depan TV sekira pukul 03.00 Wib pada hari kamistanggal 4 februari 2016;Bahwa Saksi korban baru mengetahui barang miliknya hilang diberitahu oleh ibu kandung saksi korban;Bahwa Saksi korban mengalami kerugian sebesar lebih kurangRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah barang miliknya hilang, lalu saksi korbanmembuat laporan ke polsek pidie;Atas Keterangan Saksi dibenarkan sepenuhnya

oleh ayah saksi, danhanya mengetahui bahwa telah terjadi pencurian HP;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa mengambilhp milik saksi korban;Bahwa Saksi pernah sempat ditawarkan hp milik saksi korbanoleh terdakwa, tetapi saksi menolak untuk membelinya;Bahwa Saksi bersama orang tua saksi lalu melapor ke polsekpidie akan hal telah terjadi pencurian oleh terdakwa setelahmengetahui bahwa hp yang ditawarkan terdakwa kepada saksikorban adalah milik saksi korban;Atas Keterangan Saksi dibenarkan sepenuhnya

anakkandung saki yang bernama Muzir;Bahwa Saksi baru mengetahui ketika bangun pagi untuk shalatsubuh, dan melihat jendela dapur telah terobuka, saksi tidakmengetahui siap pelaku yang telah mengambil barang milik anaksaksi;Bahwa saksi memberitahu kepada keluarga, dan benar ternyatabarang milik anka saksi berupa hp, jam tangan dan kalung telahhilang;Bahwa adapun saksi mengetahui pelaku pencurian masukkerumah saksi karena saksi melihat bekas congkelan di jendeladapur;Atas Keterangan Saksi dibenarkan sepenuhnya

yang diambil yaitu berupa 1(satu) buah jam tangan, 1 (Satu) unit HP dan 1 (satu) buah kalungbesi putih;Bahwa saksi mengetahui dikarenakan di beritahu oleh saksikorban yaitu Muzir Bin Tarmizi yang merupakan teman dari saksi;Bahwa yang mengetahui langsung tindak pencurian adalah saksiNurul Hayati yang merupakan ibu kandung dari saksi korban;Bahwa Kerugian yang dialami oleh teman saksi yaitu saksikorban Muzir sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus riburupiah);Atas Keterangan Saksi dibenarkan sepenuhnya

Dibawah sumpah menurut AgamaIslam pada pokoknya menerangkan antara lain :Saksi mengetahui tindak pidana pencurian ketika saksi memintahp kepada anaknya yang bernama Muhammad Aidil;Ketika di berikan hp lalu saksi menanyakan kepada anaknyakenapa hp sudah lain, lalu anak menjawab bahwa hp tesebuttukar tambah dengan hp milik Muzir;Saat itulah saksi melapor kepada kepolisian sektor pidie, dan darihasil laporan tersebut pihak kepolisian berhasil menangkap sipelaku pencurian;Atas Keterangan Saksi dibenarkan sepenuhnya

Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah Tetangga;Bahwa Saksi tahu Pemohon pernah melangsungkan perkawinandengan NANAT HASANAT pada tanggal 24 DESEMBER 2007;Bahwa Saksi tahu dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seoranganak Kandung keI(Satu) Perempuan yang bernama : NAILA JULIANAPUTRI, Lahir di Lumajang pada Tanggal 09 JULI 2010;Bahwa Saksi tahu Pak NANAT HASANAT bekerjanya di luar daerahkota Lumajang, sehingga untuk mengurusi permohonan penetapankelahiran anaknya tersebut diserahkan sepenuhnya

untuk mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut, olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil , memberikan petunjukuntuk dibuatkan Penetapan Kelahiran dari Pengadilan Negeri sesuai denganpasal 32 ayat (2) UU.No.23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yangterlambat, Juga Saksi tahu Pak NANAT HASANAT bekerjanya di luar daerahkota Lumajang, sehingga untuk mengurusi permohonan penetapan kelahirananaknya tersebut diserahkan sepenuhnya

berkeinginan untukmendaftarkan kelahiran anaknya tersebut, oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil , memberikan petunjuk untuk dibuatkan PenetapanKelahiran dari Pengadilan Negeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No.23tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yang terlambat, Juga Saksitahu Pak NANAT HASANAT bekerjanya di luar daerah kota Lumajang,sehingga untuk mengurusi permohonan penetapan kelahiran anaknyatersebut diserahkan sepenuhnya

Tergugat tidak sepenuhnya memberikan nafkah pada Penggugat,sehingga untuk bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugatharus bekerja sendiri, bahkan Penggugat adalah sebagai tulangpunggung keluarga;c. Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hatiPenggugat,seperti kata /Jonthe, dan katakata menyakitkan lainnya;d. Bahwa dengan adanya permasalahanpermasalahan tersebutdi atas,Penggugat berketetapan hati untuk berpindah agama,dengan memeluk agama yang dianut sebelumnya (katholik);6.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah telah hidupbersama dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tenteram dan harmonis, dan itu berlangsungselama 11 tahun, namun se tahun 2011 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, sebab Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak sepenuhnya

karena saksiadalah teman Penggugat;e Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah mertua Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikasruniai 3 (tiga)orang anak;e Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tenteram dan harmonis, dan itu berlangsungselama 11 tahun, namun sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa, sebab Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak sepenuhnya

dihadiri oleh Tergugat;Menimbang bahwa, Majelis Hakim telah berupaya agar Penggugatberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa, setelah dibacakan gugatannya, Penggugat menyatakantetap pada dalildalil gugatannya dan bermohon agar Pengadilan Agama Bantul6dapat menetapkan jatuh talak 1 (satu) bain sughra dari Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, karena Tergugattidak sepenuhnya

olehtindakan spekulatif Tergugat dan Penggugat harus menghadapi terordan atau ancaman dari Pihak ketiga yang diakibatkan karena tindakanspekulatif Tergugat dalam menjalankan usahanya;Bahwa Tergugat jarang sekali memberikan nafkah untuk kehidupanrumah tangga dan nafkah untuk anak;Bahwa sejak awal yang membiayai rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah Penggugat;Bahwa biaya pendidikan anak sejak sekolah tingkat Pertama hinggasaat ini dimana anak tersebut menempuh jenjang pendidikan tinggi,sepenuhnya

dibiayai oleh Penggugat;Bahwa pada sekitar tahun 2003 Penggugat tidak lagi bekerja padaperusahaan orang tua Penggugat dikarenakan Perusahaan tersebutberhenti beroperasi atau bangkrut;Bahwa setelah Penggugat berhenti bekerja, Penggugat memulaiusaha dagang di bekas tempat usaha adik Tergugat di sekitaran Jl.Kopo Bandung, dimana modal usaha sepenuhnya milik Penggugatdan dalam menjalankan usaha tersebut sepenuhnya dijalankan olehPenggugat tanpa ada campur tangan dari Tergugat;17.18.19.20.21.Bahwa pada

berdasarkan Relaas panggilan tanggal 4 Mei tahun2015, Relaas panggilan tanggal 13 Mei 2015 dan Relaas Panggilan tanggal 25Mei tahun 2015, ketiga Relaas panggilan tersebut telah diterima oleh Tergugatprinsipal (BANGBANG), akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir ataumengirimkan wakilnya untuk hadir di persidangan menurut hukum Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum acara perdata sehinggaTergugat tidak menggunakan haknya untuk menjawab gugatan Penggugattersebut dan menyerahkan sepenuhnya

Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan masingmasing cukupmenopang kehidupan baik untuk kepentingan pribadi maupun keluarga,sehingga baik Pemohon dan Pemohon II tidak memerlukan bantuan dibidang ekonomi atau keuangan antara satu dengan lainnya, namundemikian dalam urusan keluarga Pemohon dan Pemohon Il tetapbertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya danmembiayai semua kebutuhan rumah tangganya;.

Memutuskan, menyatakan Pemisahan Harta Pemohon dan Pemohon Ilterhadap hartaharta yang akan timbul di kemudian hari tetap terpisah satudengan yang lainnya, sehingga tidak lagi berstatus bersama, yang dapatdituangkan dalam kesepakatan tertulis yang dapat diadakan dengan aktanotariiol apabila diinginkan dan diperlukan, yang selanjutnya akandidaftarkan di Pengadilan Negeri Tangerang;Memutuskan, bahwa dalam urusan keluarga Pemohon dan Pemohon Iltetap bertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya

seorang WargaNegara Asing / Jepang ;Bahwa oleh karena perkawinan antara PEMOHON dan PEMOHON IItelah dilangsungkan pada tanggal 25 Nopember 2006 dan sampai saat inisudah berlangsung kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, maka pemisahan hartabersama berdasarkan Penetapan yang akan dimohonkan adalah untuk hartaHal. 7 Penetapan No. 149/Pdt.P/2016/PN.Tngharta yang akan diperoleh di kemudian hari setelah adanya Penetapan ini,namun demikian PEMOHON II sebagai kepala keluarga akan dan harus tetapbertanggung jawab sepenuhnya

Memutuskan, bahwa dalam urusan keluarga Pemohon dan Pemohon Iltetap bertanggung jawab sepenuhnya atas kesejahteraan keluarganya,membiayai semua kebutuhan rumah tangganya dan biaya sekolah anakHal. 8 Penetapan No. 149/Pdt.P/2016/PN.Tnganaknya apabila ada anakanak yang lahir dikemudian hari, sesuai denganmaksud dan tujuan perkawinan yaitu membina rumah tangga yang baik.4.

Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena semuapenghasilan Tergugat dipakai sendiri oleh Tergugat untuk bersenangsenang atau untuk kepentingannya sendiri sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena semua penghasilan Tergugat dipakai sendiri oleh Tergugat untukbersenangsenang atau untuk kepentingannya sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat.

Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai sendirioleh Tergugat untuk bersenangsenang atau untuk kepentingannya sendirisehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wayjibkepada Penggugat, namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wayjibtersebut, sehingga sejak itu pula antara Penggugat dan

Tergugat tidak pernahmemenuhi kewajibannya memberikan nafkah kepada Penggugat sejak menikah lagitersebut, serta kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan keempat anak hasilperkawinan menjadi tanggungjawab Penggugat sepenuhnya dengan bekerja sebagaipembantu rumah tangga, Penggugat tidak tahan lagi dimadu oleh Tergugat apalagiselama ini Penggugat telah setia menemani Tergugat dalam suka maupun duka.

Tergugat tidak pernah memenuhi kewajibannyamemberikan nafkah kepada Penggugat sejak menikah lagi tersebut, serta kebutuhanhidup seharihari Penggugat dan keempat anak hasil perkawinan menjadi tanggungjawabPenggugat sepenuhnya dengan bekerja sebagai pembantu rumah tangga, Penggugattidak tahan lagi dimadu oleh Tergugat apalagi selama ini Penggugat telah setiamenemani Tergugat dalam suka maupun duka.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu

Tergugat tidak pernahmemenuhi kewajibannya memberikan nafkah kepada Penggugat sejak menikah lagitersebut, serta kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan keempat anak hasil perkawinanmenjadi tanggungjawab Penggugat sepenuhnya dengan bekerja sebagai pembantu rumahtangga, Penggugat tidak tahan lagi dimadu oleh Tergugat apalagi selama ini Penggugattelah setia menemani Tergugat dalam suka maupun duka.; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak

Terbanding, dan bahwamemori serta kontra memori tersebut telah diberitahukankepada pihak lawannya.TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh pihak Terlawan /Pemohon asal/sekarang Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut' carayang ditentukan menurut undang undang , maka olehkarenanya pemohonan Banding tersebut harus' dinyatakandapat diterima;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan tingkat pertama di dalam perkara ini,sepenuhnya

untukkeperluan makan ~~ setiap hari adalah sama besarnya,sehingga untuk nafkah iddah 3 bulan x Rp.350.000, =Rp.1.050.000, ( Satu juta lima puluh ribu pupiah );Menimbang, bahwa selain menambahkan pertimbanganseperti tersebut di atas, pengadilan tingkat bandingberpendapat perlu) pula memperbaiki amar putusan yangtercantum dalam putusan pengadilan tingkat pertama,sehingga putusan tersebut dapat dikuatkan denganmemperbaiki amar putusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbuldalam perkara ini sepenuhnya

Terbanding, danbahwa memori serta kontra memori tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya.TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh pihak Terlawan / Pemohon asal / sekarangPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara yang ditentukan menurut undang undang, makaoleh karenanya pemohonan Banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan tingkat pertama di dalam perkara ini,sepenuhnya

untukkeperluan makan ~~ setiap hari adalah sama besarnya,sehingga untuk nafkah iddah 3 obulan x Rp.350.000, =Rp.1.050.000, ( Satu juta lima puluh ribu pupiah );Menimbang, bahwa selain menambahkan pertimbanganseperti tersebut di atas, pengadilan tingkat bandingberpendapat perlu pula memperbaiki amar putusan yangtercantum dalam putusan pengadilan tingkat pertama,sehingga putusan tersebut dapat dikuatkan denganmemperbaiki amar putusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbuldalam perkara ini sepenuhnya

Bahwa terhadap hak hadhanah anak yang bernama ANAK, Penggugat danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada anak tersebut untuk memilihikut/diasun Penggugat sebagai ibu kandungnya atau diasuh Tergugat sebagaiayah kandungnya.2.

Bahwa apabila anak yang bernama ANAK memilih diasuh oleh Tergugatsebagai ayah kandungnya, segala biaya nafkan anak tersebut menjaditanggungjawab Tergugat sepenuhnya.4. Bahwa para pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam AktaPerdamaian.Akta Perdamaian Nomor 0831/Pdt.G/2016/PA.MtpHal.

Tinggi Agama Palembang sebagaipengadilan judex facti dapat memberikan putusan yang adil dan benar, makaPengadilan Tinggi Agama Palembang akan memeriksa ulang pokok perkara sertaakan memeriksa dan mempertimbangkan ulang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh majelis hakim pada tingkat pertama;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Palembang khususnya yang berkaitan dengan eksepsi TermohonKonpensi/Pembanding dalam perkara ini, sepenuhnya

, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Palembang khususnya yang berkaitan dengan permohonan ceraitalak Pemohon Konpensi/Terbanding dalam perkara ini, sepenuhnya dapat disetujuioleh majelis hakim tingkat banding, namun majelis hakim tingkat bandingmemandang perlu untuk memperbaiki amar putusan dan menambahkanpertimbangannya sendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 3 (tiga) orang saksi yangdiajukan oleh Pemohon Konpensi telah terbukti dipersidangan

Pasal 156 huruf (e) dan (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama sepanjang yang berkaitandengan kewajiban Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkahanak, dan besarnya jumlah nafkah anak tersebut sepenuhnya dapatdisetujui, karenanya diambil alin menjadi pertimbangan majelishakim tingkat banding, dan karena itu putusan Pengadilan Agamasepanjang yang berkaitan dengan nafkah anak dapatdipertahankan;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang

dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama sepanjang yang berkaitandengan kewajiban Tergugat Rekonpensi/Terbanding untukmemberikan nafkah iddah dan mutah kepada PenggugatRekonpensi/Pembanding sepenuhnya dapat disetujui oleh majelishakim tingkat banding, namun sepanjang yang berkaitan denganbesarnya nafkah iddah dan mutah, majelis hakim tingkat bandingtidak sependapat dengan pertimbangan majelis hakim tingkatpertama, dan selanjutnya majelis hakim tingkat banding memberipertimbangan sebagai berikut

(satumilyar rupiah) karena itu dihukum kepada Tergugat Rekonpensiuntuk membayar sejumlah uang mutah tersebut kepada PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraiandalam pertimbangan majelis hakim tingkat pertama sebagaimanaternyata dalam putusan Pengadilan Agama sepanjang yangberkaitan dengan nafkah madiyah yang dituntut oleh PenggugatRekonpensi sepenuhnya dapat disetujui oleh majelis hakim tingkatbanding, dan karena itu dapat diambil alih menjadi pertimbanganmajelis hakim

Bahwa Tergugat tidak sepenuhnya percaya kepada Penggugatsebagai seorang istri, misal : Tergugat kalau menerima gaji darihasil kerjanya, Tergugat hanya memberikan sebagian Sajakepada Penggugat, hal itu sering di tanyakan oleh Penggugatkepada Tergugat kenapa Tergugat' tidak memberikansepenuhnya kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahmenjawabhb)b. Bahwa Tergugat juga sering cemburu padaPenggugat;c.

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenepselama 8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 5 tahun, sering berselisih dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Bahwa Tergugattidak mempercayai Penggugat sepenuhnya

Bahwa Tergugat tidak sepenuhnya percaya kepada Penggugatsebagai seorang istri, misal : Tergugat kalau menerima gaji darihasil kerjanya, Tergugat hanya memberikan sebagian saja kepadaPenggugat, hal itu sering di tanyakan oleh Penggugat kepadaTergugat kenapa Tergugat tidak memberikan sepenuhnya kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernahITi@N aA Wa Dj ~2 sown nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnnn onanb. Bahwa Tergugat juga sering cemburu padaPenggugat;c.

adanya pernikahanPersie DU assesses eectMenimbang bahwa saksi atas nama adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi Il atas nama adalah tetanggadekat Penggugat; dengan demikian kedua orang saksi tersebutsecara formal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetapserta berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orangsaksi tersebut, Majelis menemukan fakta di persidangan yang antaralain sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak mempercayai Penggugat sepenuhnya

Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri;b. Bahwa Termohon sering berbohong terhadap Pemohon;c.

Bahwa, hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah pasangansuamiisteri; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai suami istri di rumah Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, Pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonpernah rukun dan harmonis dan sejak bulan Mei tahun 2015 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya

Putusan No.Perkara/Padt.G/2021/PA.Ek Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, Pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonpernah rukun dan harmonis dan sejak bulan Mei tahun 2015 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya melaksanakankewajiban sebagai seorang istri, Termohon sering berbohong terhadapPemohon dan Termohon malas membersihkan dan menyiapkanmakanan

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri, Termohon sering berbohong terhadap Pemohon danTermohon malas membersihkan dan menyiapkan makanan di rumah, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 (lima) tahun sampaisekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan

Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis serta Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernah rukun danharmonis namun sejak bulan Mei 2015 sering terjadi Perselisihan danPertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b.

Terkadang tinggal di rumah orang tua Tergugat dan itu berlangsunghingga tahun bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Terkadang tinggal di rumah orang tua Tergugat dan itu berlangsunghingga tahunbahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; 22 nooneMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Hal. 7 dari 11 hal Put.894 /Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn . bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak tahun 2009 disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa Termohon' tidak sepenuhnya = melaksanakankewajibannya sebagai seorang istri;b. Bahwa Termohon sering merasa emosi dan marah kepadaPemohon tanpa adanya sebab yang jelas;C. Bahwa Termohon menjalin hubungan perselingkuhan denganlakilaki lain;4.

pasangan suamiisteri;o Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah tante Termohon kemudian Pemohon dan Termohon pindah dantinggal dirumah bersama;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;o Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaTermohon tidak sepenuhnya

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakankewajibannya sebagai seorang istri, Termohon sering merasa emosi danmarah kepada Pemohon tanpa adanya sebab yang jelas, dan Termohonmenjalin hubungan perselingkuhan dengan lakilaki lain, sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 6 tahun sampai sekarang,dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah

yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaTermohon tidak sepenuhnya

Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2011 keadaannya mulai tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja, Tergugat malah sering keluyuran keluar rumah dan pulanghingga larut malam tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamasehingga semua kebutuhan rumah tangga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja,Tergugat malah sering keluyuran keluar rumah dan pulang hingga larut malamtanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga semuakebutuhan rumah tangga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat; dan kelakuan Tergugat yang kurang bertanggungjawab tersebuttetap saja

orangtuaPenggugat selama 7 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekitar tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat malah seringkeluyuran keluar rumah dan pulang hingga larut malam tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama sehingga semua kebutuhan rumahtangga masih ditanggung sepenuhnya

dihubungkandengan keterangan saksi yang dibenarkan oleh Penggugat ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat malah seringkeluyuran keluar rumah dan pulang hingga larut malam tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama sehingga semua kebutuhan rumah tanggamasih ditanggung sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Pengeugat; 5.

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilantetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap haridan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat; Halaman

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilantetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap haridan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat; e.

mengajukan cerai adalahsejak bulan Desember tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

2010 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan percekcokan , disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Menghukum ia Terdakwa Ahmad Yani Nasution oleh akrena itu denganpidana penjara selama 7 Qtujuh) bulan dikurangkan sepenuhnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa; 1 (satu) buah obeng; 1 (satu) buah pisau cutter;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unitlaptop merk Toshiba; 1 (satu) unit Handphone Blacberry torch;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Rahmat Handoyo;4. Menyatakan agar Terdakwa I. Kamaruddin Tanjung Als Goper danTerdakwa Il.

Pandan Kab.Tapanuli Tengah, terdakwa Ahmat Yani Nasution melakukan tindakpidanadi rumah Rahmat Handoyo;Bahwa, berawal pada hari Kamis tanggal 25 Mei 2017 sekitar pukul 02.00Wib terdakwa Ahmad Yani Nasution berjalan keluar rumahnya menujusimpang AMD, namun ketika perumahan DL Sltorus terdakwa melihatjendela rumah milik Rahmat Handoyo tidak terkunci sepenuhnya ataudengan kondisi agak renggang;Bahwa, kemudian terdakwa mendekati rumah Rahmat Handoyo dankeadaan sekitar rumah sepi, maka terdakwa Ahmat

Pandan Kab.Tapanuli Tengah, terdakwa Ahmat Yani Nasution melakukan tindakpidanadi rumah Rahmat Handoyo;Halaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 237/Pid.B/2017/PN SbgBahwa, berawal pada hari Kamis tanggal 25 Mei 2017 sekitar pukul 02.00Wib terdakwa Ahmad Yani Nasution berjalan keluar rumahnya menujusimpang AMD, namun ketika perumahan DL Sltorus terdakwa melihatjendela rumah milik Rahmat Handoyo tidak terkunci sepenuhnya ataudengan kondisi agak renggang;Bahwa, kemudian terdakwa mendekati rumah Rahmat

Pandan Kab.Tapanuli Tengah, terdakwa Ahmat Yani Nasution melakukan tindakpidanadi rumah Rahmat Handoyo;Bahwa, berawal pada hari Kamis tanggal 25 Mei 2017 sekitar pukul 02.00Wib terdakwa Ahmad Yani Nasution berjalan keluar rumahnya menujusimpang AMD, namun ketika perumahan DL Sltorus terdakwa melihatHalaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 237/Pid.B/2017/PN Sbgjendela rumah milik Rahmat Handoyo tidak terkunci sepenuhnya ataudengan kondisi agak renggang;Bahwa, kemudian terdakwa mendekati rumah Rahmat