Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 29-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0691/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
Halaman 4Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama VIO VANITA lahir pada tanggal 24 Maret 2003 dengan seorang lakilakiyang bernama MUHAMMAD SAMSUDIN akan tetapi maksud Pemohon tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggungrejo KotaPasuruan dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur.
Register : 10-10-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1109/ Pdt.P / 2011/ PA.Sby Tanggal 3 Nopember 2011 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon I dan Pemohon II membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II tidak mengajukan suatuhal lagi, kecuali tetap pada permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Menimbang, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 10-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 762/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
dan merupakankewenangan Pengadilan Agama, dan perkara a quo telah diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya permohonanPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok adanya permohonan ini adalahbahwa perubahan biodata kedua orangtua Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGubeng, Kota Surabaya, Nomor 47/184/1970, tanggal 11 Maret 1970 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 22
24 — 22
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 180/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 03-07-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1142/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copi Kutipan AktaNikah (bukti P2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namuntidak berhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 11-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 644/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-06-2006 — Putus : 23-08-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1307/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 23 Agustus 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 222222 2 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naan == Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 30-05-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 718/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi;maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 17-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0438/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah (P.1) adalah Nama Pemohon Ir.
Register : 22-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0438/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
dan patutuntuk datang menghadap di persidangan sebanyak dua kali, akan tetapi tidak hadirHIm. 5 dari 10 him. put. no. 0438/Pdt.G/2016/PA.Probdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 14-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 233/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, PengadilanAgama secara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dankarena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebuttermasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Cerai tersebut karena ternyata dalam AktaCerai Nomor 0190/AC/2017/PA.PO tertanggal O6 Februari 2017, yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo, tertulis nama PemohonErik Siswiyanto bin Abdul Rohman,
Register : 05-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 16/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR) Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi; Ae Foal OAS oo) ila jJaig ) yl gly ubeallge y alle Quik ple eladabll yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah boleh apabilaPenggugat mempunyai hujjah / bukti;; 3Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 15-12-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0262/Pdt.P/2016/PA.Tbn 1. PEMOHON I, DAN PEMOHON II
5 — 3
5 — 3
Penetapan Nomor 0262 /Pdt.P/2016/PA.Tbn.Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon
Register : 02-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0008/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 17 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 12-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5336/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kab.Tangerang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Oktober2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 5336/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Adapun alasan/dalildalil yang mendasari
Register : 15-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0038/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon:
1.SAKUR Bin LASKURI
2.SITI CHOTIJAH Binti SARIADI
9 — 4
1.SAKUR Bin LASKURI
2.SITI CHOTIJAH Binti SARIADI
9 — 4
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 20/Pdt.P/2017/PA.Klt Tanggal 21 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P1 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Hukum Kabupaten Klaten,karena itu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Klaten;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-08-2005 — Putus : 31-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1596/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 31 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; = 22222 22 onan nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering
Register : 11-04-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 596/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 1 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
11 — 8
11 — 8
datangmenghadap kepersdangan, dan tidak pernah mengutus oranglain sebagai wakilnya dengan demikian tergugat telahmengabaikan panggilan pengadilan, tergugat tidak menggunakanhak jawabnya, dengan demikian tergugat dianggap mengakuidalil gugatan penggugat, dan tidak keberatan untuk berceraidengan penggugat, namun untuk menemukan fakta hukumterhdap penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalilgugatannya penggugat mengajukan bukti surat dan bukti saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari