Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 17-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0043/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon:
1.DEBYO WIYOKO BIN BASERI
2.YULIUS ENNY WULANDARI BINTI AS. SUPARDJI
16 — 4
1.DEBYO WIYOKO BIN BASERI
2.YULIUS ENNY WULANDARI BINTI AS. SUPARDJI
16 — 4
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-06-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1016/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 03-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 24-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 906/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 8 April 2010 —
23 — 7
23 — 7
bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikandiatas; ++ 22 ee eee eee eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 12-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0170/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 463/Pdt.P/2016/PA.PO Tanggal 5 Januari 2017 — PEMOHON
18 — 0
18 — 0
bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.3) ;Bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan bukti apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 738/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 6
22 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo11pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebabitu Gugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyaialasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 23-07-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 115/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 29 Februari 2012 — Pemohon VS Termohon
8 — 0
8 — 0
surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon antara lain adalahbahwa Pemohon mohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 559/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
., Hal 5 dari 9 Hal.Tuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal telah melangsungkan perkawinan sah denganseorang perempuan bernama SUPRIYATI BINTI SANTOSO dan telahmendapat Buku Kutipan Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 563
Register : 15-02-2007 — Putus : 09-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 479/ Pdt.G / 2007 / PA.Sby Tanggal 9 Mei 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.1 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang sulit didamaikan lagisehingga puncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon yangsampai diajukan Permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 1 tahun; Menimbang , bahwa atas dasar
Register : 16-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1428/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,Karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 215/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 15 Mei 2013 —
18 — 14
18 — 14
sehinggapihakpihak yang ditarik dalam perkara ini adalah pihakpihak yang mempunyaihubungan hukum dalam perkara ini ( persona standi injudicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan Tergugat dengan alasan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dan pernahmelakukan kekerasan kepada Penggugat dengan demikian yang mendasari
Register : 11-11-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 425/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 2 Desember 2010 —
42 — 1
42 — 1
b> ule pric rwlaol LoArtinya: Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencari kemaslahatan .Oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci oleh Allah SWTsebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi ;4d MbLII Ul JI1 J Mel paslArtinya: Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian ,Namun dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi kehendaksyara dan
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 214/Pdt.P/2021/PN Arm Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Yosias Parasi
2.LERCI YOSINA ADILANG
22 — 12
1.Yosias Parasi
2.LERCI YOSINA ADILANG
22 — 12
Dengandemikian perkawinan Anak YUULES SAMUEL PARASI yang berumur kurang dari 19tahun dapat dilaksanakan sepanjang terdapat alasan yang sangat mendesak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, diketahui bahwaBIAKTRIS SASIA yang merupakan calon istri Anak YUULES SAMUEL PARASI saatini dalam kondisi hamil dengan usia kandungan 5 bulan hasil hubungannya denganAnak YUULES SAMUEL PARASI, hal tersebut yang mendasari pernikahan antaraBIAKTRIS SASIA dan Anak YUULES SAMUEL PARASI akan segera dilaksanakan
Register : 25-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 2351/Pid.SUS/2016/ PN-Mdn. Tanggal 20 September 2016 — - JUFRI SYAHPUTRA TANJUNG
- AL FACHREZEKY DEFNI YOAN DAULAY
32 — 4
32 — 4
berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan, turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan nomor : 2351/Pid.Sus/2016/PN.Mdn, tanggal 20September 2016, dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum yang padaintinya merupakan pengulangan yang telah dipertimbangkan secara tepat olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 19-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 288/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 11 Desember 2014 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus dokumen kependudukanlainnya ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 87/PID.SUS/2018/PT-MDN Tanggal 1 Maret 2018 — ROBBI ALDI SARAGIH
22 — 10
22 — 10
Nomor 87/Pid Sus/2018/PT MdnMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri ~ = dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik dandipersidangan Pengadilan Negeri Balige beserta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Balige tanggal 13 Desember 2017 Nomor 230/Pid.Sus/2017/PN Blg,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari
Register : 02-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1258/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 15 Agustus 2012 —
43 — 17
43 — 17
nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak November2011 atau lebih dari 3 bulan lamanya, dan atas perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak ridha dan meminta cerai kepada PengadilanAgama Depok dan Penggugat sanggup untuk membayar iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka pengadilan berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Upload : 20-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 335/PID/2013/PT-MDN YUNIARO HAREFA
16 — 6
16 — 6
Nomor : 24/Pid.B/2013/PN.GS, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama yang mendasari putusannyamengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Para Terdakwa atasdakwaan Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP dan hukuman Pidana yangdijatuhkan telah tepat dan benar, oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapatmenyetujuinya dan mengambil alih sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang,
Register : 05-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0021/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;33333335 5555355 s nnnMenimbang, bahwa selain itu, secara psychologis dapatdisimpulkan bahwa ikatan batin yang mendasari perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat telah tidak ada, hati keduabelah pihak tidak dapat disatukan, sehingga mempertahankanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang telah demikianrapuh akan menjadi beban psychologis yang berat dan tidak adamanfaatnya lagi.
Register : 20-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 306/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 17 Oktober 2011 — PEMOHON Vs TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari