Ditemukan 51511 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mandasari megasari mendagri mindasari meldasari meidasari mardasari meindasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2004 — Putus : 22-12-2004 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2254/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 22 Desember 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
  • adalah sebagaimana teruraidiatas; === nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n nen nn = Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyangSah;j == 222 ona nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang ,bahwa yang mendasari
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 64/Pdt.G/2011/PA.Prob
Pemohon Vs Termohon
16 — 1
  • SYAIFUL IMAN,SH. akantetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l, telah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokoknya merujuk pada ketentuan pasal 39 UU. No. 1 tahun1974, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975, jo.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 250/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 26 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 23-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0178/Pdt.P/2017/PA.Tbn
Tanggal 5 Juni 2017 — 1. PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 12
  • Penetapan Nomor 0178 /Pdt.P/2017/PA.Tbn.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon Il tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 23 April 1987 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0320/Pdt.P/2016/PA.Tbn
Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 4
  • Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon Idan Pemohon II bertempat tinggal / berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0279/Pdt.P/2017/PA.Tbn
Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 7
  • Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 29-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 26/B/2018/PT.TUN.JKT;
Tanggal 14 Maret 2018 — MOE IRWAN RAHARJA; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM; YAYASAN VIHARA TRI RATNA
202 — 64
  • Negara Jakarta Nomor: 160/G/2017/PTUN.JKT tanggal14 November 2017 dan berkas perkara yang dimohonkan banding, besertamemori dan kontra memori banding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta yang selanjutnya disebut Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding menyatakan sependapat dengan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor: 160/G/2017/PTUN.JKT. tanggal 14 November 2017tersebut dengan tambahan pertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena sengketa yang mendasari
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 53-K/PM.I-02/AL/IX/2020
Tanggal 15 Januari 2021 — Ahmad Sururi, Sersan Dua Etk, NRP 125653,
291 — 140
  • .: Bahwa di dalam persidangan, Penasehat Hukum mengajukanpermohonan untuk mengajukan Saksi Tambahan dari PomLantamal , atas persetujuan Oditur Militer dan mendasari padaPasal 154 Ayat (1) Huruf c UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer, Majelis Hakimmemberikan ijin Kepada Penasihat Hukum untuk menghadirkanSaksi Tambahan yaitu:Saksi8 (Saksi Tambahan)Nama lengkap : Yudi Prasetyo.Pangkat/NRP : Serma Pom/69800.Jabatan : Ur.
    oleh Penyididk PomLantamal tanpa (diawali dengan) pelaksaan sumpah baik disebelum atau sesudah pemeriksaan, namun dibuatkanBerita Acara Penyumpahan.Bahwa terhadap hasil konfrontir keterangan Saksi7 denganSaksi9 (Saksi Verbalisan) tersebut, Majelis Hakimmengemukakan penilaiannya sebagai berikut:1.Bahwa Saksi7 hadir di persidangan dan memberikanketerangan di bawah sumpah, namun dikarenakanketerangan Saksi7 di sidang berbeda denganketerangannya yang terdapat dalam Berita AcaraPemeriksaan Saks, maka mendasari
    Surat lain yang hanya dapat berlaku apabila adahubungannya dengan isi alat pembuktian yang lain.Bahwa dengan mendasari ketentuan tersebut di atas, MajelisHakim menilai barang bukti berupa suratsurat yang telahdihadirkan oleh Oditur Militer di persidangan adalah sahkarena 3 (tiga) lembar Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Urine No.
    Bahwa terhadap pembelaan Tim Penasihat HukumTerdakwa tentang Analisa Hukum yang pada pokoknyayaitu mendasari pada Pasal 185 KUHAP Jo pasal 173UndangUndang Nomor 31 tahun 1997 tentang PeradilanMiliter, Tim Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan bahwakriteria keterangan Saksi sebagai alat bukti yang sah tidakterpenuhi.Bahwa terhadap Analisa Hukum Tim Penasihat HukumTerdakwa yang berkaitan dengan penilaian keteranganSaksi, Majelis Hakim tidak akan menanggapi secara khususkarena Majelis Hakim telah menanggapi
    danmengemukakan pendapatnya tentang keterangan Saksiberdasarkan Pasal 172 Ayat (1) jo Pasal 173 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer.Sedangkan tentang keterbuktian unsurunsur tindak pidanakepada Terdakwa, Majelis Hakim akan menanggapibersamaan dengan pembuktian unsurunsur tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa dengan mendasari ketentuanketentuan pembuktian yang diatur dalam undangundang.Hal. 60 dari 78 hal.
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Snj
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
MUCHLIS ABU Bin ABU
Tergugat:
1.NURBAETI Binti MUSTAFA
2.HASMAH Binti HAMZAH
122 — 59
  • Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, karena tidakmenjelaskan kejadian dan peristiwa yang mendasari gugatan secaraterperinci.
    Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, karena tidak menjelaskankejadian dan peristiwa yang mendasari gugatan dan tidak menjelaskan dasarPara Tergugat menguasai obyek sengketa;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Para Tergugat mendalilkan bahwagugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, karena tidak menjelaskan kejadian danperistiwa yang mendasari gugatan dan tidak menjelaskan dasar Para Tergugatpenguasai obyek sengketa;Menimbang, dalam repliknya Penggugat membantah dalildalil eksepsiPara Tergugat tersebut
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 09-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 532/Pid.B/ 2016/ PN Mlg
Tanggal 21 Desember 2016 — ABDUL ROHIM, S.Ag
107 — 15
  • yang dengansengaja membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalampembukuan atau dalam laporan, dokumen atau laporan kegiatan usaha,dan/atau laporan transaksi atau rekening suatu Bank Syariah atau UUS,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara dengan cara berikut:Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sesuai denganjabatan yang melekat dalam diri terdakwa selaku Direktur Utama PT.BPRS Bumi Rinjani Batu yang mendasari
    /PN Mig.dilakukan dengan caracara dengan cara berikut:, perobuatan tersebutdilakukan dengan caracara dengan cara berikut:.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sesuai denganjabatan yang melekat dalam diri terdakwa selaku Direktur Utama PT.BPRS Bumi Rinjani Batu yang mendasari pada Akta Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PTBank Perkreditan Rakyat Syariah Bumi Rinjani Batu berkedudukan
    BPRS Bumi Rinjani Batu sejaktahun 2009 hingga bulan Mei 2015 dengan tugas dan wewenang :a.Menerima setoran dalam bentuk tabungan, deposito, dan angsurankredit (pembiayaan).Penarikan dalam bentuk tabungan, deposito, dan kredit (pembiayaan).Melakukan adminitrasi setiap kegiatan penerimaan setoran di programmutasi harian mendasari validasi;Melakukan adminitrasi setiap kegiatan pembayaran di program mutasiharian mendasari validasiBahwa saksi bertanggungjawab atas tugas tugas tersebut kepadaManager Operasional
    Bahwa terdakwa menjadi Direktur Utama BPRS Bumi Rinjani Batu sejaksekira tahun 2007 hingga tahun 2015, mendasari hasil Rapat UmumPemegang Saham (RUPS). Bahwa saksi mengetahui terdakwa menjadi Direktur Utama PT. BPRSBumi Rinjani Batu sesuai dengan data adminitrasi di kantor PT.
    BPRS Bumi Rinjani Batu yang mendasari pada Akta BeritaAcara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PTBank Perkreditan Rakyat Syariah Bumi Rinjani Batu berkedudukan di BatuNomor : 05 tanggal O05 Februari 2008 sesuai dengan TUPOKSI dankewenangannya sebagai Direktur Utama PT. BPRS Bumi Rinjani Batu telahmenyuruh pihak petugas bank PT.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 14-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 225/Pdt.P/2017/PA.Tgrs
Tanggal 31 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
  • Indra Winarno binSuparman yang bernama Muhamad Faris Maulana yang masih dibawah umur;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari permohonan Pemohonadalah untuk dapat mewakili anak tersebut dalam rangka menjual hartapeninggalan alm. Indra Winarno bin Suparman yang memerlukan persetujuandari anak tersebut dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 s.d.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 84/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
  • Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil sah dan patut tetapitidak datang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dengan demikian gugatanPenggugat dapat diputus dengan verstek (HIR psl.125) :an= Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 420/Pdt.P/2018/PA.PO
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
  • UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 243/06/I/1993 tanggal 10 Januari 1993, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon lahir di Ponorogo, 01 Juli 1967, padahal yangbenar adalah Pemohon lahir di Ponorogo, 01 Juli 1963, sehingga
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1198/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • ., maka gugatan Penggugat harus diputus diluarhadirnya Tergugat (contradictoir) ;Menimbang, bahwa dalam sidang tertutup untuk umum, dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas tidak maubekerja sehingga Penggugatlah yang menjadi tulang punggung
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 448/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
  • ., maka gugatan Penggugat harus diputus diluar hadirnyaTergugat (contradictoir) ;Menimbang, bahwa dalam sidang tertutup untuk umum, dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Pebruari2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengaku telahselingkuh dengan wanita lain, dan sejak itu sikap Tergugat
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 260/Pdt.G/2012/PA.Prob.
Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
  • .,.Akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga serta sering memukul Tergugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan; Menimbang, bahwa dimuka sidang telah didengar keterangan saksi tetangga PenggugatSAKSI P.1 dan SAKSI P.2
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2005 — Putus : 27-04-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 670/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 27 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
  • HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn = = Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1481/Pdt.P/2011/PA.Sby
Tanggal 24 Januari 2012 — PEMOHON
10 — 1
  • permohonannya dan mohon dijatuhkanPenetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraint;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah terurai di atas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon Idan Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXXtertanggal 09 Juni 1987 (P.1);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 09-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0011/Pdt.P/2017/PA.Pas
Tanggal 25 Januari 2017 — PEMOHON
10 — 0
  • Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 27 September 1998yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX KabupatenPasuruan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokok adalah bahwa
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 439/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
  • membenarkan.Bahwa, Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hal lagi,kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatunkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini.Halaman 4 dari 9 halaman, Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kadr.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari