Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 14-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.Prob. Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1995/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil dengan patut, danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 14-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0482/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
dan patutuntuk datang menghadap di persidangan sebanyak dua kali, akan tetapi tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehHlm. 5 dari 10 him. put. no. 0482/Pdt.G/2016/PA.Probsuatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0549/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon:
Zarkasi bin Eransyah
17 — 1
Zarkasi bin Eransyah
17 — 1
patut ditunjuk sebagai wali dari Remeisya binti Reza Ansyari karenasejak Reza Ansyari bercerai dengan Meilantia sampai Reza Ansyari meninggaldunia anak tersebut dipelinara oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam memelihara dan medidik anakAlmarhum Reza Ansyari penuh kasih sayang dan bertanggung jawab kepadaRemeisya;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbang tersebutdiatas maka majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan Wali dapat dikabulkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 31-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 03-08-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 372/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 8 Desember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
21 — 21
21 — 21
Demikian pula Saksi Suhari binYatni (Kakak Pemohon) membenarkan subtansi keterangan saksi pertama;Sedangkan saksi Termohon Sukamto bin Tumiran (kakak Termohon) dan EdyKusmiran bin Karni (tetangga Termohon) telah menyampaikan kesaksian yangpada pokoknya membenarkan telah terjadi perselisihan seperti yang disampaikanoleh saksisaksi Pemohon diatas;Menimbang, bahwa Pemohon tetap bersikeras pada permohonannya untukbercerai dengan Termohon, sedangkan Termohon meskipun dalam jawabannyamembantah perihal yang mendasari
Register : 02-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Smrd. Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon VS Termohon
9 — 6
9 — 6
berusahamenasihati pemohon agar ia dapat bersabar dan dapatkembali rukun membina rumah tangga bersama termohon, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa mediasi antara pemohon dan termohontidak dapat dilaksanakan karena termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan, sebagaimana berdasarkanPasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2008, Hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasipada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri keduabelah pihak;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 16-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 229/Pdt.P/2013/PA.Tbn. Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON
43 — 10
43 — 10
permohonannya.Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatu yangberlangsung di persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadi atas.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi syaratsyarat formilsebuah permohonan, sehingga Majelis Hakim berpendapat perlu memberikan pertimbanganlebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 17-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 48/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 1 Februari 2017 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.4);Bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan bukti apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonanya dan mohon dijatuhnkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 230/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 21 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 5
18 — 5
mendapatkan bukti nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon initelah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2)kompilasi Hukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yangtidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, dapatdiajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama, olehkarenanya permohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atautidaknya suatu pernikahan perlu' mempertimbangkan dalil/ alasan alasan yang mendasari
Register : 09-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 65/Pdt.G/2019/PTA.Mtr Tanggal 21 Nopember 2019 — MADE SUDIARTINI binti WAYAN SUTAMA,
X
AMAR EFENDI bin SUHADAK
106 — 46
106 — 46
perlu menambah pertimbangan hukum sendiri sekaligusmenanggapi dan menjawab keberatankeberatan Termohon/Pembanding padamemori banding terebut;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding' telah melengkapipermohonan bandingnya dengan menyampaikan memori banding pada tanggal21 Agustus 2019 dan menyatakan, bahwa Termohon/Pembanding sangatkeberatan dengan Putusan Pengadilan Agama Denpasar Nomor269/Pdt.G/2019/PA.Dps. tanggal 13 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Dzulhijjah 1440 Hijriyah, bahwa yang mendasari
Register : 12-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 443/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 2
38 — 2
Pasal 2 ayat (4) dan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 01 Tahun 2008, Majelis Hakim juga telah mengupayakanperdamaian kepada pihakpihak dengan menggunakan lembaga mediasi dengan mediatorILZAM LUTHFI, SH.. akan tetapi ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugatkadangkadanng
Register : 21-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 273/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal125 ayat (1) HIR):Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-05-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 27-05-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 65/Pdt.G/2009/PA Una. Tanggal 26 Mei 2009 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
52 — 20
Bahwa ketiga persoalan tersebut yang mendasari sehingga penggugat dantergugat sering bertengkar sejak awal tahun 2006, penggugatdan oarng tuapenggugat telah berusaha untuk selalu sabar dan menjaga keharmonisanrumah tangga dengan menasihati tergugat, namun sikap dan prilakutergugat selalu terulang;.
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 8/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-03-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 53/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 5 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 1
22 — 1
untukmendapatkan bukti nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon initelah = sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2)kompilasi Hukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yangtidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, dapatdiajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama, olehkarenanya permohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atautidaknya suatu pernikahan perlu) mempertimbangkan dalil/ alasan alasan yang mendasari
Putus : 03-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 PK/Pdt/2018 Tanggal 3 September 2018 — RUHUT SITOMPUL VS JUDIHERRY JUSTAM
85 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Subsidair:Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain, ParaPenggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Gugatan yang diajukan Para Penggugat merupakan gugatan yang tidak jelas(obscuur libel):ileTidak jelas hubungan hukum apa yang mendasari gugatan ParaPenggugat;Tidak jelas uraian Para Penggugat dalam posita gugatannya;Tidak
Register : 22-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0114/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 6 April 2017 — PARA PEMOHON
10 — 6
10 — 6
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0680/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
Halaman 4Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon, anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon serta keluarga dari calon suami anak Pemohon agardipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untuk dinikahkan,sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokoknya adalah
Register : 19-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 111/Pdt.P/2018/PA.Sgm Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
dispensasi kawindari pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan keterangan 2 orang saksi,terbukti bahwa anak Pemohon Irwan bin Saala yang lahir 30 Januari 2000,yang berarti bahwa saat ini 18 (delapan belas) tahun, sehingga ketentuanPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 di atas yang mengaturHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 111/Pdt.P/2018/PA.Sgmusia minimal untuk melangsungkan pernikahan berlaku bagi anak Pemohonsebab anak Pemohon belum berusia 19 tahun.Menimbang, bahwa salah satu yang mendasari
Register : 29-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 153/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama karena masih terkait dengan masalah perkawinan yangdiatur dalam UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari