• telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Batu Jaran RT/RW 005/001 Desa Pragaan Daya Kecamatan PragaanKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

• Penetapan No. 0498/PdtP/2016/MSMbo Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 2 orang anak dan tidak ada orang yangmembantah keabsahan nikah mereka; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan muhrim untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon

  Penetapan No. 0498/PdtP/2016/MSMbo Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikut hadir waktu mereka menikahpada tahun 2003 di Gampong Krueng Beukah, Kecamatan Pante Ceureumen, tetapi saksi tidak hadirwaktu mereka menikah; Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 2 orang anak dan tidak ada

• Morawa,Deli Serdang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tidakada hbungan keiuarga dengan Penggugat, hanya sebagai tetangga dekatrumah sejak 14 tahun yang lalu; Banwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yangsah,aksi tidak tahu tahun pernikahan mereka; Bahwa dari perkawinman Penggugat dan tergugat teian mendapatketurunan 4 (empat) orang anak; Banwa keadaan ruman tangga Penggugat dan tergugat sudan

  Pasai116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang olehdiajukan Penggugat masingmasing bernama Suyati Binti Pandi dan SriSunartiningsin Binti Mardiono sudah dewasa dan sudan disumpan senmggamemenuhi syarat formil sebagaimana diataur dalam pasal 145 HIR/pasal 172R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut adaiantaKta yang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,dimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa sejak 2 tahun terakhir

  (ji AILS (ajartinya : dan diantara tandatanda (kekuasaan) Nya ialah Dia menciptakanpasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri agar kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan Dia menjadikan diantaramu rasa kasih dansayang..." adalah sebagai tujuan dan sebuah perkawinan sudan sulit untuk dapatdiwujudkan;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebutPenggugat sudah merasa tidak senang dan sangat teraniaya, maka denganmembiarkan keadaan tersebut akan mendatangkan kemudharatan yang lebih

• Bahwa perceraian sudan merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, makaPenggugat mengajukan kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Tergugat tidak harmonis karenaTergugat ringan tangan dan pernah memukul adik Penggugatsehingga dilaporkan di Kantor Polisi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut atas informasi dari keluarga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di Bolabakka sedangkan Tergugat tinggal diSiwa;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernahberkunjung ke rumah Penggugat pada bulan November danDesember 2021 dan Tergugat tidak ada di rumah tersebut;Bahwa pihak keluarga sudan

  No.996/Pdt.G/2021/PA.Skg Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena saksi melihat Penggugat tinggal di warung sedangkanTergugat tinggal di Siwa namun tidak tahu sudah berapa lama; Bahwa pihak keluarga sudan berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugat tidakmengajukan alat bukti meskipun sudah diberi kesempatan oleh majelishakim;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secaralisan yang pada

• Pemonon biiang seperti itu karena sudan ada pinak ketiga, Termononberiahan karena ada anak Termonon masih butun kasin sayangkedua orang tuanya:Banwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengaiukan repiik yang pada pokoknya teiap pada daiiidaiiipermononannya;Bahwa atas repiik Pemonhon. Termohon mengaiukan dupiik yangpada pokoknya tetap pada daiiidailii jawabannya semuia:Banwa seiain jawaban sebagaimana terurai di atas.

  Termohon tidak mau mendenagar nasehat Pemohon dan padabuian Aqgustus 2016 teriadi iagi cekcok yana mengakibatkan Pemohonmeninggaikan Termohon sehinaga ierjadi perpisahan tempat tinagaisampai sekarang yang sudan berjaian i buian iamanya:Put No. 492/Pdt.G/Z016/PA Pip Hai & dari 16Menimbang, bahwa Termohon daiam iawabannva pada dasarnyamembenarkan adanya perseiisinan dan pertengkaran, namun Termohonmembanian seputar penyebab perseiisinan dan pertengkaran Pemonondan Termonon serta adanya pisah tempat

  ,dengan demikian daiii permohonan Pemonon dan bantanan Termonondinvatakan tidak terbukti:Menimbang, bahwa seianiutnya mengenai daiii permohonanPemonon mengenai pisah tempat tinagai seijak November 2015 ninagasekarang, oien saksisaksi Pemonon masingmasing saksi menerangkan,saksi meneranakan bahwa pemohon dan Termohon teiah pisah tempattinagai sudah 5 buian sedanakan saksi ii meneranakan bahwa Pemohondan Termonon berpisan tempat tinagai sudan i tanun, daiam hai iniketerangan kedua saksi tersebut mempunyai

• Betwa atas keiacian tersebua, Pemonon sudan iiktak sanggup lag: untukhiduo rukun membina rumah tangga dengan Termohon dan apabita rumahtarigya tersetat dilanjutkan akan iebin banyak rnadtarat dancadamastatiatnya:Berdasarkan alasandalitdakt diatas, gugatan Pemanen telah memenubiqiasan perceraran, maka Pernohon mohen agar Ketua Pengadilan Agama KotaTasikmalaya memenksa dan mengadii perkara ini, selanmuinya menatuyKanputwsan yang amarnya berbunyt1 Klengabulkan Perrmnobonan Pemshon? Member!

  Saksi2 Pemonon, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mergena: hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermehon, adalah fakta yang tidak pernah dilinat langsung, akan tetapidiketahui hal tersebut dari pengaduan Pemohon dan relevan dengan daiil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh Karena itu kKeterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat

  Bahwa karena rumah tangga Pernohen dan Termanen sudan tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertencakaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 79 huruf (f Peraturan Pemerintah Nemor tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonanPemohon patut untuk dikabulkan;8.

• menerussecara berulangulang selama lebih kurang 2 tahun bekerja bersama saksi Lisa,sehingga menimbulkan kecurigan bagi pemilik toko (Saksi Lisa).Bahwa kemudian dibulan Maret tahun 2018 sekira pukul 10.00 wib, padasaat saksi Lisa sudah mencurigai adanya kejanggalan didalam pekerjaanterdakwa dimana terdakwa tidak menyetorkan uang angsuran perabot darikonsumen secara keselurunan kepada saksi Lisa dimana saksi Lisa langsungturun melakukan penagihan kepada konsumen dan konsumen yang ditagihmengatakan jika sudan

  memberikan angsuran perabot yang diambil kepadaterdakwa, selanjutnya saksi Lisa kemudian mengubah sistem penagihan danmerubahnya untuk penyetoran uang angsuran kredit yang dilakukan setiap hariHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN.Mdndan saksi Lisa juga menentukan konsumen mana yang harus diambil angsurannyayang saksi Lisa ketahui setelan sudah jatuh tempo atau konsumen mengalamiketerlambatan pembayaran, dan karena saksi Lisa sudan merubah sistemtersebut, terdakwa kewalahan dalam menutupi

  memberikan angsuran perabot yang diambil kepadaterdakwa, selanjutnya saksi Lisa kemudian mengubah sistem penagihan danmerubahnya untuk penyetoran uang angsuran kredit yang dilakukan setiap haridan saksi Lisa juga menentukan konsumen mana yang harus diambil angsurannyayang saksi Lisa ketahui setelanh sudah jatuh tempo atau konsumen mengalamiketerlambatan pembayaran, dan karena saksi Lisa sudan merubah sistemtersebut, terdakwa kewalahan dalam menutupi perbuatannya, sehingga saksi Lisaakhirnya mengetahui

• Hal. 4 dari 18hal.keberadaannya, bahkan Penggugat sudan berusaha mencari tahukeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil;f.Bahwa, Saksi sudan pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat kembali, tetapi tidak berhasil;2. SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Maahas, Kecamatan Luwuk Selatan, KabupatenBanggai, hubungannya dengan Penggugat adalah kakak kandungnya,sehingga ia bersedia menjadi Saksi dan bersumpah.

  Bahwa, Saksi mengetahui sejak berpisah Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkomunikasi karena Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya, bahkan Penggugat sudan berusaha mencari tahukeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil;f.

  ,Bahwa, Saksi sudan pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat kembali, tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis kepadaPenggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada kedua Saksi Penggugat Putusan No. 43/G/2018/PA.Lwk.

• Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasai 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, banwa Keterangan saksi 1 Penggugat mengenal hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang sering dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur daiam Pasal

  berkumpul lagi dan tidak melaksanakanhak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan

• DesaBandung, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen dan kadangdirumah orang tua Tergugat di Dukuh Wonokasihan Desa Gayam,Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, Jawa Timur selama 2 tahunpada tahun 2010 Penggugat pergi kerja ke Taiwan selama 3 tahundan pulang kadang di rumah orang tua Tergugat dan kadang dirumah orang tua Penggugat, lalu pada bulan Desember 2016Penggugat berangkat kerja lagi ke Taiwan sampai dengansekarang, adapun Tergugat tetap di rumah orang tuanya di Kediri,antara Penggugat dan Tergugat sudan

  istrikadang di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Ngrampal,Kabupaten Sragen dan kadang dirumah orang tua Tergugat di,Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, Jawa Timur selama 2 tahunpada tahun 2010 Penggugat pergi kerja ke Taiwan selama 3 tahundan pulang kadang di rumah orang tua Tergugat dan kadang dirumah orang tua Penggugat, lalu pada bulan Desember 2016Penggugat berangkat kerja lagi ke Taiwan sampai dengansekarang, adapun Tergugat tetap di rumah orang tuanya di Kediri,antara Penggugat dan Tergugat sudan

  ;Menimbang bahwa keterangan saksi pertama Penggugatmengenai angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 adalah fakta yang didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat, sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi

• SorBahwakedua calon suami istri sudan pacaran selamai tahun 2 bulan,hubungankeduacalonsuamiistrisekarangsudahsangatakrab dan intim,keduanyaseringpergiberduaansiang dan malam;BahwaTidakadapihak yangmemaksaterjadinyapelaksanaanakadpernikahantersebut,namunmerupakankeinginankeduacalonsuamiistrisendiri dan kedua orangtuacalonsuamiistri;BahwaparaPemohonsiapmenerimapernikahaninimeskicalonistridarisegiusia yangbelumdewasatersebut;Bahwaantaracalonsuami dan calonistritidakadahalangan dan larangannikah secarasyarIkecualimasalahumurcalonistri

  yangdarisegiusiabelumdewasatersebut;Bahwaantaracalonsuami dan calonistritidakadahalangan dan larangannikah secarasyarIkecualimasalahumurcalonistri yang masihdibawahumur19 tahunhal mana tidaksesuaidenganketentuanUndangundangperkawinan;Bahwacalonistrisaatiniberumursekitar1 7tahun dancalonsuamiberumursekitar23tahun;Bahwa orang tuacalonsuamisiapikutsertasecaraaktifmembimbing,mendukung dan bertanggungjawabterhadapkeutuhan danharmonisasirumahtanggakeduacalonmempelaitersebut;Bahwakedua calon suami istri Sudan

  Bahwacalon suami istri sudan pacaran selamail tahun 2 bulan,hubungancalonsuamiistritersebutsekarangsudahsangatakrab dan intim dankeduanyaseringpergiberduaansiang dan malam;3. Bahwaantarakeduacalonmempelaitidak ada halhal halangan danlarangan menikah bagi mereka berdua sepertimemilikinubungandarah,sepersusuan dan semenda dsb;4. Bahwacalon suami(CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON)telahhubunganseksualdengancalonistri (ANAK KANDUNG PEMOHON);5.

• Brebes denganmeninggalkan Pemohon dan anaknya yang masih berumur 2 tahun;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan tidak pernah adakomunikasi lagi Sampai sekarang selama 1 tahun;e Bahwa saksi sebagai orang tua Pemohon sudah berusahamendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil;Nama XXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di XXXXXXXX, Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal

  Brebes denganmeninggalkan Pemohon sebagai suami dan anaknya yang masih balita;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan tidak pernah adakomunikasi lagi Sampai sekarang selama 1 tahun;e Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan dua orang saksi tersebut,sedangkan Termohon tidak hadir sehingga tidak dapat didengar tanggapannyadi persidangan;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan lagi buktibuktilainnya

  Bahwa selama berpisan Pemohon dan Termohon sampaisekarang tidak pernah ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai sudan pecah (marriage breakdown) sehingga dapatdikonstituir

• Bahwa sejak awal perkawinam runnaln tangga ruimain tangga Penggugait danTerquagit sudan nmulai goyan karena terus menerus teyjadi perselisiham danpercekcokam,6. Bahwa perseiisiham disebabkam karena perkawinam terjadi karena terpaksa,Pengguapit sudan berusaha untuk nenolak karena tidak nnennpunyai rasa cintapada T erqugat nannumtetap dipaksa agar menikah dengannya7..

  Bahwa iketam perkawinam antara Pengguget dam Terguapit sebagainnanadiuraikam diatas, meka sudan sullt dibina untuk nmenmbentuk runnan tangapnHal. 2dara 1 Shel. Putusan No.2087/Pdl.G2015/PA.Mkdyang sakinah, mawadah, wearolmam sehingga lebin baik diputuss karenaperceralan,11.

• .~ Tergugat telah berselingkuh dengan jerenpuam laim yang bernanna Destdan bahiken saat ini Terquaat sudan hidup bersanna dengam perempuantersebut;5 Rahwa puneak Gan pereekeekan antare Penggugat dengam Tergugat terjadipads bulan April tahun 2015 diniana Tergugat pergi nneninggalkam Penggygatdan rumah tempat tinggal bersanna dan tidak pernah kembali lagi yang sannpaisaat ini sudah 7 (satu) tahun lebih, dam semenjak kepergiannya tersebutFergugat sanpal saat ini tidak diketahui alametnya secara pasti

  Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugat dengam Terguaat sebagainnanayang diuralkam diatass sudan sulit diblma untuk mmernbentuk sebuam runnahtanagga yang sakinah, nmawaddah wa rahnnah, sehinggp lebim baik diiputuskankarena perceraian:;8..Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, maka Qugatam perceraianPengugat terhadap Terguga~t atass dasar pertengkaram yang terjadi terusmeneruss tidak nmunakim hidup rukum dalann suatu ikatam perkawinan, telahmemenuh unsur pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintah

  Md.Tahun 1989 tentang Peradilan Agana, sebagainnana telah diuibah dengam UndangUndeng Repubtik Indonesia Nonmor 3 Tahwm 2006 dan terakhir dengaim UndangUndang Republik Indonesia Nomor 50Tahum 2009, olem Karena itu: kedwanyamennpumyel kualitas (legal sfanding/kedudukam hukunm) sebagai pihakpihak dalannperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokopi SuratKeterangam Ghaib, maka temyata Terqugat saat ini telaim pergl meninggalkanPenggmget dam sudan tidak berada di Desa Banjarnegaro

• pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut sering dilihat dan didengar langsung;:Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut,Bahwa, prhak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetani tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat Karena sudan

  0601/Pdlt.G/2018/P4.TmkK.b.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak ada harapanuntuk dipertahankan lagi (cnheel bear tweespalf, sehingga tujuanpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal + Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilast Hukum Isiam dan sebagaimana dirnaksudkan al QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak

  ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbutkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qoidah Figiyah;gelluoatl ila plo pte tuldall Menolak kerusakan tebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan'Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus mnerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut

• Sudan

• Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring
• Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia
• Sebelah Utara berbatasan dengan Aan Bawi

Yang sudah dijual kepada sauadara Karni pada tahun 2010;

f. Sebidang kebun karet seluas 1,5 Ha yang terletak di Sukar Gadung dengan batas-batasnya sebagai berikut :

• Sebelah Utara berbatasan dengan Hermanto
• Sebelah Barat berbatasan

  Sudan Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia Sebelah Utara berbatasan dengan Aan BawiYang diperoleh dari membeli kepada saudara Hamid padatahun1996Yang sudah dijual kepada saudara Karni pada tahun 2010.Sebidang kebun karet seluas + 1,5 Ha yang terletak di SukarGadung dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan HermantoHal. 4 dari 21 hal. Pen.

  Sudan Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia Sebelah Utara berbatasan dengan Aan BawiYang sudah dijual kepada Karni pada tahun 2010Sebidang kebun karet seluas + 1,5 Ha yang terletak di SukarGadung dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Hermanto Sebelah Barat berbatasan dengan Sei Kelingi Sebelah Timur berbatasan dengan Samsul Sebelah Selatan berbatasan dengan Ujang CekmatYang sudah dijual kepada saudara Ahmadi pada

  Sudan Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia Sebelah Utara berbatasan dengan Aan BawiYang sudah dijual kepada sauadara Karni pada tahun 2010.6. Sebidang kebun karet seluas + 1,5 Ha yang terletak di SukarGadung dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Hermanto Sebelah Barat berbatasan dengan Sei KelingiHal. 11 dari 21 hal. Pen.

  BURNIAT Bin AKEBAR yangtelah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 di DesaPetunang karena sakitMenimbang, bahwa oleh karena buktibukti tersebut di atas, olen Majelisdipandang telah cukup menguatkan dalildalil Pemohon/kuasanya, maka buktiP. tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi pertama, saksi kedua dan saksi ketiga yangdiajukan Pemohon/kuasanya dimuka sidang, sudan dewasa dan telahHal. 15 dari 21 hal. Pen.

• SuratPeminjaman Koperasi Serba Usaha (KSU) dari Karya Mandiri, tanggal 19Februari 2020), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa pada tanggal1922020 Tergugat telah menerima pinjaman uang sejumlahRp1.400.000, dengan jaminan motor Honda nopol H 2910 UU a/n HeniWijayanti, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

  formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiangka 4, dan angka 5 adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

  Surat BuktiGadai atas nama XXX No. 134219060000024 tanggal 02 Januari2019), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat telahmenerima pinjaman uang sejumlah Rp.380.000, dengan jaminan satucincin mt gls ditaksir perhiasan emas 18 karat berat 1,06 / 1,0 gram,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan

  KalMenimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun adalahmerupakan penilaian dan pendapat saksi sehingga keterangan saksitersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan,demikian juga keterangan saksi yang menyatakan bahwa saksi tidakpernah melihat keduanya bertengkar

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember tahun 2017 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena: Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama R. hal tersebutPenggugat mengetahui dari media sosial milik Tergugat yang berisipesanpesan yang tidak wajar dan Penggugat mengetahui dari sudarawanita tersebut, Bahkan Penggugat sudan menanyakan hal tersebutkepada Tergugat dan Tergugat sudah mengakuinya

  Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama R. hal tersebutPenggugat mengetahui dari media sosial milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar dan Penggugat mengetahui dari sudara wanitatersebut, Bahkan Penggugat sudan

  dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 (Sembilan) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena: Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama R. hal tersebutPenggugat mengetahui dari media sosial milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar dan Penggugat mengetahui dari sudara wanitatersebut, Bahkan Penggugat sudan

• .> Bahwa akibat permasalah tersebut, akhirnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang sampai saat ini telah berjalanselama 1 tahun;> Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama pertama kaliadalah Penggugat karena Tergugat sudah jarang pulang;> Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah terliat rukun lagi layaknya pasangan suami istri;> Bahwa saksi sudan memberikan saran dan nasihat kepadaPenggugat untuk bisa rukun kembali, namun Penggugatmenyatakan sudah tidak

  . 0017/Pdt.G/2019/PA.Tml.> Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;> Bahwa akibat permasalah tersebut, akhirnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang sampai saat ini telah berjalanselama 1 tahun terakhir;> Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama pertama kaliadalah Penggugat karena Tergugat sudah jarang pulang;> Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah terliat rukun lagi layaknya pasangan suami istri;> Bahwa saksi sudan

  saksisebagaimana yang dikehandaki Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. yangselanjutnya Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat (Amilina Patrani bintiAmirudin Sipahutar dan Yuli Setiani binti Prasetio), telan memberi keterangan dibawah sumpah mengenai dalildalil kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai mana tersebut pada dalil gugatan Penggugat pada angka 4, 5dan 6, yang pada pokoknya bahwa sebagai suami istri kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudan

• Putusan Nomor 938/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

  ., sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah rumah sejak bulanNovember 2019;5.