Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0791/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 12-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0117/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
diuraikandiatas; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyatabahwa tidak hadirnya Termohon tersebut' disebabkan alasanyang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapitidak datang menghadap' di persidangan harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek(pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-04-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 201/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
., hal mana telah sesuaiketentuan pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo pasal 4 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, oleh karena itu perkara ini dapatMenimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah, mempunyai banyak hutang tanpa seizinPenggugat, sehingga rumah milik bersama disita dan dilelang, meskipun
Register : 13-04-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 149/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 4 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal125 ayat (1) HIR):Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-02-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 09-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0276/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 1 Maret 2010 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
saksi dan didukung bukti Pl, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalahIsteri sah Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksi saksi yang bernama saksipertama , selaku Paman Penggugat dan saksikedua selaku Aparat Desa telah menyampaikankesaksian di bawah sumpahnya yang apabila dihubungkansecara bersama sama atau satu sama lain pada pokoknyamenunjukan bahwa adanya fakta yang saling bersesuaiandalam memperkuat dalil dalil gugatan Penggugat ;Menimbang bahwa yang mendasari
Register : 04-01-2021 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 11 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama karena masih terkait dengan masalah perkawinan yangdiatur dalam UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-06-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN STABAT Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Stb Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
Lesmar Situmorang
Tergugat:
Uli Sitepu
85 — 28
Lesmar Situmorang
Tergugat:
Uli Sitepu
85 — 28
enam puluh Sembilan koma delapan meter persegi)terletak di Desa Suka Damai Kecamatan Kuala Provinsi Sumatra Utara.Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan Tanah Kunteng Sebelah timur berbatasan dengan Tanah Jalan Desa Sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Parmi Sebelah barat berbatasan dengan Tanah ParmiDalam Pokok PerkaraBahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalildalil seluruhnya Penggugat,kecuali dalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Bahwa, Penggugat tidak mendasari
Register : 23-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 204/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat
Tergugat
11 — 7
11 — 7
rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Halaman 6 dari 9 halaman, Putusan No. 204/Pdt.G/2017/PA.Clg.Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 04-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 121/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidakhadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-04-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1525/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 15 Juni 2010 —
26 — 6
26 — 6
sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-12-2003 — Putus : 14-01-2004 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1998/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby Tanggal 14 Januari 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 0
22 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak namuntidak berhasil;+++++++ Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat oleh buktiP.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suam1 istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara
Register : 12-06-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Psr Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon:
ELOK SRI WAHYUNI
23 — 3
ELOK SRI WAHYUNI
23 — 3
diajukan oleh Pemohon berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal 12 Juni2019 dengan Register Nomor 63/Pdt.P/2019/PN.Psr telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Dengan ini pemohon hendak mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon pada kutipan Akte Perkawainan milik pemohon;Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 29-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 248/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukan permohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanNgrayun, Kabupaten Ponorogo, Nomor : 0114 / 030 / Ill / 2019, tertanggal21 Maret 2019, biodata ayah Pemohon tertulis Nyamiyo Bin Kadeni, padahalyang benar biodata ayah Pemohon Nyamio Bin Kadeni, sehingga tidak adakepastian
Register : 07-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 245/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 12 Maret 2012 — Pemohon VS Termohon
6 — 2
6 — 2
berusahamenasihati pemohon agar ia dapat bersabar dan dapatkembali rukun membina rumah tangga bersama termohon, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa mediasi antara pemohon dan termohontidak dapat dilaksanakan karena termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan, sebagaimana berdasarkanPasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2008, Hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasipada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri keduabelah pihak;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 26-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0346/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal / berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiputus dengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Putus : 28-08-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/Pdt/2018 Tanggal 28 Agustus 2018 — EMMY MOPANGGA VS SUHARTO INAKU, DKK
114 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena tidak mengemukakanperistiwa hukum yang mendasari kepemilikan atas perolehan objeksengketa;4. Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat perundangundangan;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan utuk sebagian olehPengadilan Negeri Tilamuta dengan putusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Tmttanggal 18 Juli 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Para Tergugat ditolak;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.
Register : 10-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0168/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 23 April 2018 — Pemohon:
1.MOCHAMAD CAHYO HARLIANTO BIN M. ALI
2.KISWAHYUNI BINTI WADI
9 — 6
1.MOCHAMAD CAHYO HARLIANTO BIN M. ALI
2.KISWAHYUNI BINTI WADI
9 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0022/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
PA.Blu) dan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuaipasal 149 dan 150 Rbg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiranTergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dengan memperhatikan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun1989 yang telah diubah kedua kelinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka persidangan dilanjutkanpada pemeriksaan pokok perkaraMenimbang, bahwa yang mendasari
Register : 01-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 219/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 10
9 — 10
Rifai, M.H. sSesuai dengan kehendakPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapiberdasarkan laporan Mediator tersebut usaha penyelesaiansengketa antara penggugat dengan tergugat melalui mediasigagal,;Menimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkaraini dan sekaligus dijadikan sebagai alasan perceraianadalah sebagaimana telah diuraikan dalam tentang dudukperkaranya di atas;Menimbang, bahwa tergugat setelah sidang pertama tidakdatang menghadap di persidangan meskipun kepadanya telahdipanggil