Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-08-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 338/Pdt.P/2016/PA.Una
Tanggal 26 Agustus 2016 — para pemohon
179
  • 338/Pdt.P/2016/PA.Una
Register : 18-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Dps
Tanggal 10 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
1820
  • 338/Pdt.G/2014/PA.Dps
Register : 06-12-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan MS LANGSA Nomor 338/Pdt.G/2022/MS.Lgs
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
967
  • 338/Pdt.G/2022/MS.Lgs
Register : 07-09-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PA SLEMAN Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.Smn
Tanggal 21 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
2311
  • 338/Pdt.P/2023/PA.Smn
Register : 27-03-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PA KAB MALANG Nomor 338/Pdt.P/2024/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 April 2024 — Pemohon melawan Termohon
109
  • 338/Pdt.P/2024/PA.Kab.Mlg
Putus : 19-08-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 338/Pid.B/2013/PN.PSP
Tanggal 19 Agustus 2013 — GOMPO KURNIA HASIBUAN
608
  • 338/Pid.B/2013/PN.PSP
    PUTUSANNo. 338/Pid.B/2013/PN.PSPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yang mengadili perkara pidana pada pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : GOMPO KURNIA HASIBUANTempat Lahir : SibuhuanUmur/ Tgl Lahir : 42 Tahun /4 September 1970Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Sangkilon Kecamatan Lubuk Barumun Kabupaten PadangLawas.Agama : IslamPekerjaan
Register : 16-05-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 03-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/TUN/2024
Tanggal 16 Juli 2024 — MUHAMMAD NOVERI, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN., II. RIDWAN, DK;;
7538 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 338 K/TUN/2024
Register : 07-03-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PA WONOSARI Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Wno
Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3147
  • 338/Pdt.G/2024/PA.Wno
Register : 09-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Register : 12-06-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PA LIMBOTO Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.Lbt
Tanggal 19 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
1510
  • 338/Pdt.P/2023/PA.Lbt
Register : 12-11-2024 — Putus : 10-12-2024 — Upload : 12-12-2024
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 338/Pdt.G/2024/MS.Str
Tanggal 10 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • 338/Pdt.G/2024/MS.Str
Putus : 15-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 338/Pid.B/2014/PN.RGT
Tanggal 15 Oktober 2014 — Terdakwa I. NASIB CHANDA Als NASIB Bin CENGGEH, Terdakwa II. JOHAN LAIA Als JOHAN Bin AMAWAWA LAIA dan Terdakwa III. IWAN GINTING Als GINTING Bin SARMAN
542
  • 338/Pid.B/2014/PN.RGT
Register : 13-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 73/Pid.B/2015/PN.Kds
Tanggal 1 Juli 2015 —
213
  • Menyatakan terdakwa HAMIM bin DAWAM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain dan melakukan penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggarPasal 338 KUHP dan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAMIM bin DAWAM berupapidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dikurangi selamaterdakwa berada didalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.
    Hadi Winoto, Sp.B,kematian korban ZAWAWI bukan karena penyakit lain, melainkankarena akibat tusukan yang merobek pada paru sebelah kiri sehinggaterjadi perdarahan yang banyak.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SubsidiairSanne Bahwa terdakwa HAMIM bin DAWAM pada hari Rabu tanggal 31Desember 2014 sekitar jam 07.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di Jalan Kampung Rt. 01 Rw. 04Gang 19 turut Desa Undaan Lor, Kecamatan Undaan, Kabupaten
    kebebasankehendak dan dapat menentukan kehendak terhadap perbuatannya.Dengan demikian terdakwa HAMIM bin DAWAM tidak dapatdikatagorikan sesuai ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 44Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan :Kesatu:e Primair melanggar Pasal 338
    Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP).DanKedua:melanggar Pasal 351 (3) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara SubsidiaritasKumulatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan kesatu primair, apabila dakwaan kesatu primair sudah terbukti makasubsidiair tidak perlu dibuktikan lagi, sebaliknya apabila dakwaan kesatu primairtidak terbukti maka akan dibuktikan dakwaan kesatu subsidiair;Menimbang, bahwa dakwaan kesatu primair, Pasal 338
    sepele;e Perbuatan Terdakwa meninggalkan duka nestapa bagi keluarga korban almarhumZawawi; Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan di persidangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini;Mengingat, Pasal 338
Register : 14-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT MANADO Nomor 47/PID/2019/PT MND
Tanggal 23 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : WAHYUDI SINEKE Alias ULAR HITAM Diwakili Oleh : WENSI WENGKE, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : DAVID ANDRIANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Yasser Samahati, SH
6128
  • Dalam penerapan Pasal JPU tidak cermat menggunakan Pasal 338 KUHPjo 351 ayat (3), ayat (2) dan ayat (1) dikarenakan peristiwa pidananyatidak mengandung unsur yang sederhana tetapi kompleks sehinggabersifat alternative singkron dengan peristiwa hukumsesungguhnya yakni terjadi perkelahian dengan subjek hukumlain terlebih dahulu baru adanya perkelahian lanjutan dengan KorbanJulianus Sompie dan Korban Jefri Rumagit yang pada akhirnya terjadiperistiwa hukum ke tiga yakni pembunuhan.
    Dalam pertimbangan hukum terkait dakwaan kesatu primersebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP;Hal 24 dari 38 halaman Putusan No 47/PDT/2019/PT MNDMajelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadidi tidak mempertimbangkan notapembelaan Tim Penasihat Hukum sebab dalam sistematika penjelasanhukumnya tidak ditemukan argumentasi Penasehat Hukum Terdakwa.dalam isi putusanya Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dariPasal 338 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti Secara sah dan
    Argumentasi hukum singkat terkait dalil penasehat hukum terdakwabaru ditemukan dalam penjelasan putusan a quo (halaman 33, paragraph 1(satu) dan 2 (dua)) artinya Pasal 338 KUHP dinyatakan telah terpenuhi danatau telah dikunci baru kemudian mempertimbangkan dalil dari penasehathukum Terdakwa;2.
    Penguraian fakta dan keadaan sertaalat pembuktian, bukan sematamata berupa uraian deskriptif, tetapi disampingHal 28 dari 38 halaman Putusan No 47/PDT/2019/PT MNDdiuraikan secara deskriptif, Semuanya dipertimbangkan = secaraargumentative sebelum sampai kepada kesimpulan pendapat.ll.Tentang Pembuktian Unsurunsur Pasal 338 KUHP dan Pasal 351 ayat (1);+ Pasal 338 KUHP Tentang Unsur dengan sengaja, merampas nyawamilik orang lain;Dalam pertimbanganya untuk membuktikan unsur dengan sengaja, MajelisHakim
    keadilanmasyarakat , Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan sependapat oleh sebabitu haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan selama persidangan makalamanya terdakwa ditahan seluruhnya haruslah dikurangkan dari pidana yangdijatunkan dan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan tetap bersalah makakepada terdakwa haruslah dibebankan biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan yang dalam tingkat Banding sebesar dalam amar putusan ini;Memperhatikan, pasal 338
Register : 23-05-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 114/Pid.B/2014/PN Gst
Tanggal 18 September 2014 — YANIBA HALAWA alias INA INDAH alias YABIBA
7819
  • danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaberdasarkan pasal yang didakwakannya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatanTerdakwa haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan subsidaritas, yaitu melakukan tindakpidana sebagai berikut : e Primair : Pasal 340 KUHP ;e Subsidair : Pasal 338
    ;Menimbang, bahwa dakwaan subsidair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut ; 1. Barang Siapa ;2. Dengan sengaja ;3. Merampas nyawa orang lain ; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut dibawah ini ; Ad. 1 .
    Victor Telaumbanua; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan = pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsur ini secara sah menurut hukum : Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338 KUHPsebagaimana dakwaan Subsidair telah terpenuhi maka para terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana merampas nyawa orang lain, sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum pada dakwaan Penuntut Umum dalam
    UU No. 49Tahun 2009 Tentang Peradilan, UU No. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP sertaPeraturan PerundangUndangan yang berkaitan dengan perkara ini,Khususnya Pasal 338 KUHP ;MENGADILI 1.Menyatakan terdakwa YANIBA HALAWA Als INA INDAH Als YABIBAtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair; 2.Membebaskan terdakwa YANIBA HALAWA Als INA INDAH AlsYABIBA oleh karena itu) dari dakwaan Primair tersebut; 3.
Register : 29-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 187/Pid.B/2020/PN Krs
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
YAZID UJIANTO, SH.MH
Terdakwa:
ENDANG SULASTRI alias ENDANG Bin M. BAIDOWI
426
  • Pasal 338 KUHP Dakwaan AlternatifPertama kami.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 9(sembilan) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3.
    Pasal 338 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ENDANG SULASTRI alias ENDANG Bin M.BAIDOWI pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 sekitar jam 04.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulanJanuari tahun 2020 bertempat di Dusun Krajan RT. 004 RW: 002 DesaTriwungan, Kecamatan Kotaanyar, Kabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kraksaan yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,melakukan penganiayaan yang
    Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Barangsiapa;2. Dengan sengaja merampas nyawa orang lain, jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan semata mata disebabkan karena kehendaknyasendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Pasal 338 KUHP, danUndangUndang RI No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ENDANG SULASTRI alias ENDANG Bin M.BAIDOWI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana percobaan pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan alternatifpertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama : 6 (enam) tahun;3.
Register : 15-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.Mbl
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • persidangan pertama Penggugat datangke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, pada persidangan lanjutan Penggugat tidak lagi datang kepersidangan, sedangkan panjar biaya perkaranya telah habis sehingga MajelisHakim telah memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulianuntuk menegur Penggugat untuk membayar tambahan Panjar Biaya Perkara;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian telah mengirimkanSurat Teguran Biaya Perkara Nomor W5A2/HK.05/338
Putus : 06-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 239/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 6 Oktober 2015 — DEDY ARMAN FUADI melawan Ir. BAGUS HARYOSUSENO Dkk
579
  • GUGATAN PENGGUGAT PERNAH DIPUTUS DALAM PERKARA NOMOR338/PDT.G/2014/PN.SbyBahwa sebelum mengajukan gugatan im, Penggugat pernah mengajukan Gugatan denganobjek yang sama, perkara yang sama dan Para Pihak yang sama dengan nomor perkara :338/Pdt.G/2014/PN.Sby bahwa perkara tersebut telah diputus pada Hari Kamis Tanggal 04Desember 2014 bahwa Majelis Hakim dalam Putusan Perkara No. 338/Pdt.G/2014/PN.Sbyyang dalam amar putusannya Halaman Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagaiberikut : Menimbang,
    18.Bahwa, mohon pemeriksaan dan pertimbangan Pengadilan akan dalil Penggugat padawaktu pertama kali memajukan gugatan dalam perkara No.338/Pdt.G/2014 (yang telahdinyatakan oleh Pengadilan sebagai niet ontvankelijk verklaart)Hal.24 perkara No.239/Pdt.G/2015/PN.Sby19.Bahwa, dalam perkara No.338/Pdt.G/2014 tersebut, Penggugat telah berdalil bahwa adakerjasama bisnis antara Penggugat dengan Tergugat I , dengan share masingmasing : 10% merupakan bagian Tergugat I, dan 90% merupakan bagian Penggugat.20
    Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.338/Pdt.G/2014/PN.Sbytanggal 04 Desember 2014, yang diberi tanda T18 ;9.
    Gugatan Penggugat sudah pernah diputus dalam Perkara No.338/Pdt.G/2014/PN.Sbydengan amar pada pokoknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;3. Gugatan Penggugat kabur (Exceptio obscuur libel) sebab pada satu sisi Penggugattelah mengajukan gugatannya dalam bentuk gugatan perbuatan melawan hukum akantetapi uraian dalam posita gugatan telah didasarkan pada adanya perjanjian jualbeliantara Penggugat dengan TergugatII atas objek sengketa ;4.
    gugatannya,sebabmenurut Penggugat,yang telah melakukan pembayaran atas harga objek jualbeli adalahPenggugat sedangkan yang berkedudukan sebagai pembeli dalam Akta Jual Beli a quo malahTergugatI .Soal sejauh mana dalil tersebut didukung oleh bukti buktiadalah sesuatu yangtunduk pada pembuktian pokok perkara,dengan demikian dalil Eksepsi TergugatI dan IIIpada bagian Ad.1 tersebut adalah tidak beralasan dan harus ditolak ;Ad.2.Menimbang,bahwa meskipun gugatan Penggugat pernah diputus dalam perkaraNo.338
Register : 03-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 23/PID.B/2014/PN.KBR
Tanggal 9 Juni 2014 — NORA HERMAN PELANI PGL. INUN
8819
  • garisdan luka bersih;b Luka robek di ketiak sebelah kiri sepanjang + 10(sepuluh) senti meter 5 (lima) senti meter x 5 (lima) sentimeter, luka berupa luka terbuka, pinggir luka rata danberaturan, berbentuk garis dan luka bersih ;c Luka gores dibawah telinga kanan;d Luka gores dipunggung atas sebelah kanan;Kesimpulan : Pada pemeriksaan ditemukan luka robek di ketiak sebelah kiri dan lukatusuk pada punggung sebelah kanan atas akibat kekerasan tajam ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
    Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya yangpada pokoknya menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud Surat Dakwaantersebut dan tidak akan mengajukan bantahan (Eksepsi);Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum CabangKejaksaan Negeri Padang Aro, yang pada pokoknya sebagai berikut;123Menyatakan Terdakwa Nora Herman Pelani Pgl Inun terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamdakwaan Kedua Subsidair Pasal 338
    unsur delik ini tidak terpenuhi ;Bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Dakwaan Kesatu Primair tidakterpenuhi, maka Terdakwa tidak terbukti secara sah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan Kesatu Primair tersebutdan berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa tidakmelanggar Pasal 340 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair;Bahwa untuk dapat diterapkannya Pasal 338
    dan ditandatangani oleh dr.Nurafdaliza, pada tanggal 02 Desember 2013;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur : Barangsiapa, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan serta terpenuhi dalam diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Dakwaan ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa telah terbukti secara sahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum tersebut danberdasarkan halhal tersebut di atas Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telahmelanggar Pasal 338
    emosional semata;e Terdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelit di persidangan;e Antara Terdakwa dengan keluarga Korban belum terjadi perdamaian;HalHal Yang Meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwal merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Majelis Hakim akanmenjatuhkan pidana sebagaimana tertera dibawah ini, yang menurut Majelis Hakimakan memenuhi tujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif danedukatif;Mengingat Pasal 338
Putus : 07-03-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 7399/Pdt.P/2012/PN.Blt
Tanggal 7 Maret 2013 — SUMARLIN
192
  • Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/16/VI/2010, telah menikah SUMARLINdengan AGIYANTI di KUA Nglegok, diberi tanda P.4 ; 5. Foto copy Kartu Keluarga an. kepala keluarga SUMARLIN, diberi tanda P.5 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu : Saksi 1. SUGIYONO dan Saksi 2.