Ditemukan 215376 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 119/Pid.B/2015/PN.Klk Tanggal 1 Juli 2015 — WAHYU ADITIYA BIN JANI
39 — 3
39 — 3
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warna merah marun dengan No. Pol. KH 3354 BP No. Rangka MH314D205BK264736 dan No. Mesin 14D1261900 ;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warna merah marun dengan No. Pol. KH 3354 BP No. Rangka MH314D205BK264736 dan No.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warna merahmarun dengan No. Pol. KH 3354 BP No. RangkaMH314D205BK264736 dan No. Mesin 14D1261900 ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warnamerah marun dengan No. Pol. KH 3354 BP No. RangkaMH314D205BK264736 dan No.
Putus : 24-02-2010 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 86/ Put.Pid/B/2010/PN.Dpk Tanggal 24 Februari 2010 — VICTOR FERDINAD SINAGA Alias ITO
113 — 37
113 — 37
Menetapkan lamanya para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 12-04-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 97/Pid.B/2017/PN Grt Tanggal 12 April 2017 — ADIK HAPID BIN ONDA
29 — 4
29 — 4
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; --------------------5.
Register : 29-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 02-10-2024
Putusan PN SERANG Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN Srg Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
DYNE PUSPITA, S.H.
Terdakwa:
HELMI JANUAR RAMADON BIN ANDRI WIJAYA
21 — 7
DYNE PUSPITA, S.H.
Terdakwa:
HELMI JANUAR RAMADON BIN ANDRI WIJAYA
21 — 7
JANUAR RAMADON Bin ANDRI WIJAYAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENGGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I (SATU) BAGI DIRI SENDIRI;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya
Register : 16-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 280/Pid.Sus/2020/PN Sgm Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Nur Awal Bin Saharuddin
36 — 8
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Nur Awal Bin Saharuddin
36 — 8
bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya
Penuntut Umum dalam dakwaan tunggaltersebut;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung,Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pembenar yang menghilangkansifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa maupun alasan pemaaf yangdapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, maka Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaranyaTerdakwa berada dalam tahanan maka masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,0350 gram;e 1set bong terdapat pipet kaca/pireks;e 1 botol plastik bekas minuman berisi urine milik Terdakwa;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 26-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 15-03-2024
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 139/Pid.B/2024/PN Lbp Tanggal 5 Maret 2024 — Penuntut Umum:
RAHMANIAR TARIGAN, S. H
Terdakwa:
DEDI SANJAYA
32 — 22
RAHMANIAR TARIGAN, S. H
Terdakwa:
DEDI SANJAYA
32 — 22
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
- Menyatakan barang bukti berupa
- 1 (satu) bilah pisau berwana hitam
- 1 (satu) buah kotak handphone merk REALME C 2, Type : RMX1941, No. IMEI 1 : 866066046622050, No.
Register : 31-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 497/Pid.B/2018/PN Byw Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.SADIASWATI, SH.
2.AGUS SUHAIRI, SH
Terdakwa:
APRI TIAS DEWANTO
52 — 6
1.SADIASWATI, SH.
2.AGUS SUHAIRI, SH
Terdakwa:
APRI TIAS DEWANTO
52 — 6
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Apri Tias Dewanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Menetapkan Terdakwa tetap dalam tanahan Rumah Tahanan Negara;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah BPKB 1 unit Kendaraan Isuzu Elf warna coklat No.Pol.
Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1) Menyatakan Terdakwa Apri Tias Dewanto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan.2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Apri Tias Dewanto oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3) Menetapkan masa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya
Register : 14-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 556/Pid.Sus/2014/PN Kag Tanggal 17 Desember 2014 — - KAIDI BIN BASRI
70 — 11
70 — 11
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan barang bukti berupa : 9 (Sembilan) kantong plastic bening yang berisikan butiran Kristal putih diduganarkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan 0,926 gram, (satu) buah HPmerk Nokia warna merah putih dan (satu) buah timbangan digital warna silverDirampas untuk dimusnahkan ; (satu) lembar uang kertas nominal Rp.100.000. dirampas untuk Negara ;.
Register : 27-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 92/Pid.Sus/2014/PN.Mtp Tanggal 13 Mei 2014 — ROHANA Alias HANA Binti (Alm). MUHAMMAD TIMU
41 — 6
41 — 6
Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan berkekuatan hukum tetap akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; --------------------------------------------------------------------5.
Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan berkekuatanhukum tetap akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket shabushabu yang dibungkus plastic Klip;Dirampas untuk dimusnahkan ; Sedangkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam ;Putusan No.92/Pid.
Register : 19-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 28/Pdt.G/2015/PTA.Yk Tanggal 29 Juni 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
32 — 15
32 — 15
meskipun berdasarkanrelaas pemberitahuan Nomor 0507/Pdt.G/2014/PA.Wt. tanggal 29 April 2015,Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggat waktu dan menurut tatacara yangditentukan dalam UndangUndang, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya
Yk.bahagia dan kekal, lebih dari itu justru dapat membawa dampak negatif bagi keduabelah pihak dan keluarganya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwapertimbangan Pengadilan Agama sudah tepat dan benar, keberatankeberatanPembanding dalam memori banding tidak ada sesuatu hal baru yang dapat melemahkanputusan Pengadilan Agama, oleh karena itu maka pertimbangan Pengadilan Agamadalam perkara ini oleh Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya disetujui dandipertahankan untuk dijadikan sebagai
tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama Wates Nomor 0507/Pdt.G/2014/PA.Wt. tanggal 06April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruhbiaya perkara ini sepenuhnya
Register : 29-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.JU Tanggal 21 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
Bahwa setelah pemohon 2 bercerai , beberapa lama kemudian pemohon2 menikah lagi, oleh karena itu pemohon 2 telah setuju dan telahmeyerahkan sepenuhnya hak asuh anak kepada pemohon 1.4.
Bahwa pemohon 2 telah setuju sepenuhnya dan telahmenyerahkan hak asuh/ perwalian anak perempuan bernama AyraAristananda Ashari Binti H.Ari Amry Ashari, lahir di Jakarta, 16 April 2009.12. Bahwa permohonan perwalian anak ini terutama adalah untukmengurus/ menjual asset berupa tanah dan bangunan terletak di jalan AdeIrma Suryani( dahulu jalan Nuri) di Samarinda (Kalimantan Timur) atasnama anak perempuan Bernama Ayra Aristananda Ashari Binti H.
Ari AmryAshari (Sertifikat hak milik Nomor : 16.01.05.01.1.14631 ), dan selanjutnyahasilnya akan digunakan untuk sepenuhnya kepentingan Ayra AristanandaAshari Binti H.Ari Amry Ashari (ditabung, biaya sekolah dan halhal lainyang diperlukan untuk kepentingan anak tersebut).13. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Utara, agar menetapkan penetapan sebagai berikut:1.
Register : 24-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.Srog Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 28
89 — 28
rumah tempat tinggalpihak pertama.Pasal 7 (Tujuh)Bahwa, pihak pertama menerima dengan ikhlas dan tidak akanmempermasalahkan lagi bahwa tanah warisan dari Almarhum HajiBakri (X) yang telah dijual kepada pihak keempat dan saat ini sudahmenjadi hak milik pihak keempat, serta mengakui jualbeli tanahwarisan beserta bangunan di atasnya yang dilakukan oleh pihakkedua kepada pihak keempat pada tanggal 13 Februari 2017 adalahsah dan berdasarkan kehendak bersama seluruh Ahli waris sehinggatanah tersebut sepenuhnya
sudah menjadi hak milik pihak keempat.Pasal 8 (Delapan)Pihak pertama dan pihak kedua sepenuhnya menjamin bahwa tidakakan terjadi tuntutan apapun baik secara pidana maupun perdatayang datang dari ahli waris Haji (X) atau pihak manapun kepadapihak keempat menyangkut tanah tersebut dikemudian hari, namunjika ada ahli waris atau pihak yang menuntut dikemudian hari atastanah tersebut maka hal tersebut sepenuhnya menjadi tanggungjawab pihak pertama dan pihak kedua untuk diselesaikan tanpamelibatkan pihak
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup terhadap penggugatsehingga untuk keperluan rumah tangga, penggugat berusahasendiri demi untuk mencukupi kebutuhan penggugat dan tergugatkarena gaji tergugat tidak sepenuhnya diberikan kepada penggugatdan penggugat tidak perduli lagi dengan penggugat.b.
sebagaiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri: Bahwa Mereka tinggal bersama di Gang Nita Sangatta Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganyatidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran mereka; Bahwa Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi, karenagajinya tidak sepenuhnya
saksi sebagaiayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa Mereka tinggal bersama di Gang Nita Sangatta Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganyatidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran mereka;Bahwa Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi, karenagajinya tidak sepenuhnya
menghadirkan bukti saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang dekat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya, bahwasejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganya tidak lagi harmonis karenasering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran mereka, Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi,karena gajinya tidak sepenuhnya
Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran, penyebabnyakarena nafkah tidak mencukupi dan gajinya tidak sepenuhnya diberikankepada Penggugat, selain itu Tergugat sering tidak peduli denganPenggugat kalau sudah memegang HP;3.
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 29 April 2013 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
5 — 0
kurang lebih sejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena : a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
mengetahui secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi mengetahui dari cerita Penggugat yaitu Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak september 2011 karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tentram lagi dilanda perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Tergugat telah berselisih dan bertengkar sejak penggugat bulanSeptember 2011 serta telah terjadi perpisahan selama kurang lebih tahun 2 bulane Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 21-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1521/Pdt.G/2015/PA.Gs Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamasehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Putusan No. 1521 /Pdt.G/2015/PA.Gskepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya sebagai karyawan alatpertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga Tergugatsama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat pulangkerumah orang tuanya
bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Tergugatsudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamasehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 05-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1043/Pdt.G/2015/PA.Mr. Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun bellum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 2 bulan setelah akad nikah,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena tidak diberikan sepenuhnya
bellum dikaruniai keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena tidakdiberikan sepenuhnya
belumdikaruniai keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena tidak diberikan sepenuhnya
kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2 bulan setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena tidakdiberikan sepenuhnya
kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak 2 bulan setelah akad nikah sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena tidakdiberikan sepenuhnya
Register : 10-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0111/Pdt.G/2015/PA.Btk Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 8
52 — 8
terhadap harta bersama tersebut di atas, Pihak Pertama dan PihakKedua bersepakat:(1) Pihak Kedua bersedia mengeluarkan hak atas harta bersamaPihak Pertama dari nilai rumah tersebut di atas dengan membayar uangsejumlah Rp25.000.000,00 (Dua puluh lima juta rupiah) kepada PihakPertama;(2) Bahwa terhadap sisa angsuran dari pinjaman Banksejumlah Rp93.251.116,00 (Sembilan puluh tiga juta dua ratus limapuluh satu ribu seratus enam belas rupiah) untuk pembangunan rumahtersebut di atas, pelunasannya ditanggung sepenuhnya
Btk.membayar uang sejumlah Rp25.000.000,00 (Dua puluh lima juta rupiah)kepada Pihak Pertama serta ditanggung sepenuhnya pelunasan sisaangsuran dari pinjaman Bank sejumlah Rp93.251.116,00 (Sembilanpuluh tiga juta dua ratus lima puluh satu ribu seratus enam belas rupiah)untuk pembangunan rumah tersebut di atas oleh Pihak Kedua, makarumah tersebut di atas menjadi hak milik sepenuhnya Pihak Kedua;(4) Bahwa terhadap harta bersama berupa perabotan rumah tanggayang saat ini sebagian dikuasai oleh Pihak
Register : 27-08-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 282/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 28 September 2010 — Pembanding v Terbanding
19 — 10
19 — 10
dan kontra memori banding Terbandingtertanggal 16 Agustus 2010, kontra memori banding mana telah diberitahukan kepadalawannya pada tanggal 19 Agustus 2010 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan dalam UndangUndang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bawa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam perkara ini, sepenuhnya
sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama sebagai pertimbangansendiri menyatakan :Artinya :Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suami isteri yang keduanya selalubertengkar, apapun sebabnya baik kecil maupun besar, sebaiknya ikatan perkawinankedua suami isteri tersebut diceraikan sajaMenimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas,maka pertimbangan Hakim tingkat pertama adalah telah tepat dan benar oleh karenanya harusdipertahankan dan putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jisUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayayang timbul dalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepada Tergugat / Pembanding ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembandingdapat diterima :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang tanggal 22 Juli 2010 Masehibertepatan
Register : 30-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN STABAT Nomor 560/Pid.Sus/2021/PN Stb Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Sri Makharani.SH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
Reza Ananda Alias Nanda
32 — 24
1.Sri Makharani.SH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
Reza Ananda Alias Nanda
32 — 24
- Menyatakan Terdakwa Reza Ananda Alias Nanda tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 210 Kg;Dikembalikan Kepada pihak PTPN IV Kebun Sal 1 (Satu) unit Ssepeda motor merek Honda warna hitam tanpa kap/nomorOTpolisi;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah keranjang alongalong yang terbuat dari rotan;Dirampas untuk dimusnahkan
Putus : 22-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 587/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 22 Desember 2014 — LEGINO.,DKK
37 — 4
37 — 4
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa-Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa-Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: - 2 (dua) buah along-along, Dirampas untuk dimusnahkan; - 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit, Dikembalikan kepada pihak PT.
SAGIMAN dengan pidana penjara masingmasing selama 8(delapan) bulan dikurangi sepenuhnya selama TerdakwaTerdakwaberada dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah alongalong, Dirampas untuk dimusnahkan;e 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit, Dikembalikan kepada pihak PT.
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani TerdakwaTerdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar TerdakwaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah alongalong, Dirampas untuk dimusnahkan; 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit, Dikembalikan kepada pihak PT.