Ditemukan 60454 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 588/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
32 — 4
Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi, serta tidakpernah berkomunikasi lagi dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi berhubungan suami isteri, sehingga telahnyatanyata tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Bahwa oleh karenanya apabila hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat masih tetap dipertahankan, akan membawa kesengsaraan bagkehidupan Penggugat, sehingga Penggugat berkeyakinan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudan
Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah mempunyaicukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yangdapat dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa mengenai masalah hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai Ssuamistri sejak 2015 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus, yang disebabkan karena Tergugat sudan
Register : 29-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 175 /Pdt.Sus-BPSK/2013/PN.PBR Tanggal 12 Desember 2013 — PT.CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk CABANG PEKANBARU, ; NY. MELIWATI,
135 — 55
135 — 55
Bahwa sebelum kami melakukan penarikan kenderaan, PemohonKeberatan sudan melakukan tindakan penagihan dan selain itu jugaPemohon Keberatan telah melakukan upayaupaya lain terdiri dari :e Pemohon Keberatan mengirimkan Surat Peringatan Pertama) kepadaTERGUGAT tertanggal 25 Maret 2013 (vide bukti T4) ;e Pemohon Keberatan mengirimkan Surat Peringatan Il (dua) kepadaTERGUGAT 01 April 2013 (bukti vide T5) ;.
Karena dasardari penarikan kenderaan tersebut dikarenakan TERGUGAT terlebihdahulu telah melakukan ingar janji (Wanprestasi) dan/atau tidak tepatwaktu seperti yang ada Surat Pernyataan dan Persetujuan yang telahdisepakati dan ditandatangani oleh TERGUGAT (lbu Meliwati), didalampoin ke3 yang menyatakan konsumen wajib membayar angsuran tepatwaktu (vide bukti T3) ;14.Bahwa sebelum kami melakukan penarikan kenderaan, PemohonKeberatan sudan melakukan tindakan penagihan dan selain itu jugaPemohon Keberatan
Register : 22-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 243/Pid.B/2013/PN Njk Tanggal 5 September 2013 — Nama Lengkap : ASNGARI BIN YUSUF KUSMAN;
Tempat Lahir : Nganjuk;
Umur/Tgl.lahir : 41 tahun tanggal 04 Mei 1971;
Jenis Kelamin : Laki - laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Dusun Babatan Desa Brumbun Rt/Rw 15/02 Kecamatan
Wungu Kabupaten Madiun
Agama : Islam
Pekerjaan : Tani
30 — 18
30 — 18
termasuk di Desa Bagorkulon,Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk untuk mengatur lalulintas yang keluar dari SPBU,saksi melihat ada Bus yang melintas di jalan raya dari arah timur menuju barat, lalu tidakberapa lama saksi mendengar ada suara benturan keras dan melihat ada sebuah mobilminibus dari barat ke timur dan terseret akhirnya terguling dengan posisi roda di atas danmenghadap ke barat;Bahwa setelah kejadian saksi melihat ada 4 penumpang yang terlempar ke luar dari dalammobil minibus dan semuanya Sudan
perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan : Halhal yang metkan :Nyawa seseorang sangat berharga dan tidak dapat dibayar dengan apapun juga;Halhal yang meringankan :Terdakwa telah minta maaf pada keluarga korban dan telah memberi uangsantunan;Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan berterus terang sehinggamemperlancar jalannya persidangan;Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji akan lebih berhati hati;Terdakwa belum pernah dihukum;Keluarga para korban Sudan
Register : 11-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
Lalo (paman kandung Pemohon Il, karenaayah kandung Pemohon II telah pergi dan tidak diketahui lagialamatnya);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang sudan dewasa dan beragamaIslam yang masingmasing bernama: Dg. Paso MansyurC. Mempelai yaitu #Penggugat (Penggugat) dan #Tergugat (Tergugat);D. Mahar berupa uang sebesar 16 (enam belas) real;E. Imam yang menikahkan bernama Dg.
Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dengan demikian kedua orang saksiPenggugat dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian,maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian terhadap perkara ini.Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar
Register : 08-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0043/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
cerai gugat dan hakanak yang diajukan oleh Penggugat yang beragama Islam dan perkawinannyadilangsungkan menurut hukum Islam maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) hurufa Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini merupakankewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa penggabungan gugatan perceraian dengan hakasuh anak yang diajukan oleh Penggugat sudan
Selain itu, para saksi dan keluarga kedua belah pihak sudah 2kali mencoba untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalimembina rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 R.Bg. jo. pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini adalah fakta yang dilihatsendiri
Register : 25-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1167/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 07-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1999/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 30-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
XXX/Pdt.G/2019/PA.Btm.foto kopi berita acara sumpah dan kartu identias yang telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya;Bahwa, Majelis Hakim berusaha menasehati Penggugat agar Penggugattetap mempertahankan rumah tangganya, dan untuk memaksimalkan usahadamai Penggugat dan Tergugat sudan menempuh Proses Meediasi denganMediator Eri Syahrial., S.Pd., M.Pd.l, namun menurut Laporan Mediatortersebut Mediasi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan Gugatan Penggugat yang isinya tetap
Register : 09-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0247/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 30-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0083/Pdt.P/2015/PA.Bla Tanggal 19 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 01-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0869/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 6 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 01-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0877/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 10-02-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0258/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 23-02-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0297/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 30 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 28-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0948/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 18-08-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1108/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 05-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1546/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 19-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0137/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 26-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0454/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 08-04-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0510/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 8 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di