Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 19-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 565/Pdt.G/2022/PN Bks Tanggal 10 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
MENGADILI;
- Menyatakan Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
- Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Akta Perkawinan, Nomor 267/U/JP/2000, tertanggal tertanggal 2 Otober 2000, yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Pusat pada tanggal 30 September 2000 putus karena Perceraian
Putus : 29-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3553 B/PK/PJK/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 12-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 39
31 — 39
majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:XXXX, Balikpapan, 02 ECL ama Islam, pekerjaaniVes. tinggal di JalanTimur, sebagalarjaan Tidaku di Jalanan Timur,dan pasti di Telah mempelajari Suratsurat yang belt TeGan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 11 Januuari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 12 Januari 2018 dengan Nomor 267
Putus : 05-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3691/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 5 Nopember 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
128 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3691/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Register : 04-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1766 B/PK/PJK/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
150 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan jo.Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267/PMK.010/2015;b.
Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1905/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK, vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
207 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkaraa quo tetap dipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 11-08-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2804/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 29 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Surat Keterangan Nomor 475/267/VII/2014 tanggal 04 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kabupaten Brebes, selanjutnya diberi tanda P3;B. Bukti saksi :1.
Register : 06-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1629/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 11 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban Nomor 267/69/V/2010 Tanggal25 Mei 2010,(P.1.)
Putus : 17-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2183 K/PID.SUS/2018 Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam di Labuhan Deli ; ALBERTO FERNANDO HUTAPEA, DK
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 26 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2.
Register : 14-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Pya Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon:
TINIK
14 — 13
TINIK
14 — 13
keluarga ABDUL HASIL, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah padatanggal 28 September 2017, diberi tanda P.3;4. 1 (Satu) lembar Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5202LT190620170116, atas nama FAUZAN FIRDAUS, lahir di Bukal Malang,tanggal lahir 9 Februari 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah padatanggal 19 Juni 2017, diberi tanda P.4;5. 1 (Satu) lembar Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor 267
Register : 21-05-2008 — Putus : 13-10-2008 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 252/Pdt.G/2008/PA.Pct. Tanggal 13 Oktober 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
kesaksian tersebut dan kemudian pihak yangberperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapan apapun kecuali memohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka ditunjuk halhal yangsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan keterangan Penggugat serta alat buktitertulis berupa Kutipan Akta Nikah nomor : 267
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MAROS Nomor 48/Pdt.P/2020/PA.Mrs Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
telah diubah menjadi UndangUndang Nomor 16 Tahun2019, dalam kata dapat dimintakan dispensasi memberi pemahamanbahwa umur 19 tahun bagi calon pengantin perempuan, meskipunmerupakan suatu keharusan akan tetapi tidak bersifat mutlak;Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itutanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267
Register : 06-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0342/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Bahwa yang menjadi Pemohon adalah lbu kandung yang dimohonkandispensasi nikah dikarenakan ayah kandung yang dimohonkan dispensasinikah meninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor:267/DCT/X1/2020 tanggal 04 November 2020;Hal.1 dari 7 hal. Penetapan 0342/Padt/P/2020/PA.
Putus : 24-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 128/Pid.Sus/2013/PN.SLW Tanggal 24 Oktober 2013 — Firman Yusuf bin Watna
66 — 13
66 — 13
Slamet Iswanto KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang dan berdasarkan hasil urine yangdikeluarkan oleh RSUD Dokter Soeselo Nomor: 267/IV/LAB/2013 tertanggal 7 Mei2013 yang ditandatangani oleh dr.
Kes dengan hasil pemeriksaan positif THC/marijuana; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Narkoba No. 267/IV/LAB/2013 atas namaFirman Yusup bin Watna yang dikeluarkan oleh RSUD dr. Soeselo tertanggal 072526Mei 2013 dan ditandatangani oleh Ka. Instalasi Laboratorium dr. Teguh SukmaWibowo NIP. 19820616.200903.1.002 dengan hasil pemeriksaan tes urine/narkoba positif THC/marijuana;Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
Kes dan Surat KeteranganNarkoba No. 267/V/LAB/2013 atas nama Firman Yusup bin Watnayang dikeluarkan oleh RSUD dr. Soeselo tertanggal 07 Mei 2013 danditandatangani oleh Ka. Instalasi Laboratorium dr. Teguh SukmaWibowo NIP. 19820616.200903.1.002 telah dilakukan pemeriksaan/tes urine atas nama Terdakwa dengan hasil pemeriksaan tes urine/narkoba positif THC/marijuana;Bahwa, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.
Kes dan Surat KeteranganNarkoba No. 267/V/LAB/2013 atas nama Firman Yusup bin Watna yang dikeluarkanoleh RSUD dr. Soeselo tertanggal 07 Mei 2013 dan ditandatangani oleh Ka. InstalasiLaboratorium dr. Teguh Sukma Wibowo NIP. 19820616.200903.1.002 telah dilakukanpemeriksaan/tes urine atas nama Terdakwa dengan hasil pemeriksaan tes urine/narkoba positif THC/marijuana dan juga didukung dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.
Register : 07-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 390/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 10 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
hadirmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:Bahwa, Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, Pemohon telah meneguhkan dalildalilnya, Pemohon mengajukan alatbukti tertulis berupa Photocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267
Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1341 K/Pdt /2019 Tanggal 18 Juni 2019 — YOHANIS RUNGKAT vs. ROBBY CHANDRA, dkk
148 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
seluruhnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan Kontra memori kasasi tanggal 13 Desember 2018 yang padapokoknya mohon agar Mahkamah Agung menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan olehkarena judex facti tidak salah menerapkan hukum;Bahwa tanah objek sengketa terbukti telan dijual oleh YeaneRaintama kepada Penggugat dengan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 267
Register : 17-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PT KENDARI Nomor 102/PDT/2014/PT. KDI Tanggal 26 Januari 2015 — - PEMBANDING : LERIUS FERNANDY
- TERBANDING : BCA Tbk. KANWIL REEGIONAL IV DENPASAR Cq. (BCA)CAB. KENDARI, dk
95 — 36
95 — 36
Kantor Wilayah XV Direktorat JenderalKekayaan Negara Makassar, cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangKendari, beralamat di Jalan Made Sabara No.06 Kendari, serta bertindak atasnamanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU 267/MK.1/2013tanggal 16 september 2013, yang semula sebagai Kuasa Para Tergugat I danTergugat II sekarang sebagai para Terbanding I dan Terbanding IT; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kendari tanggal 19Nopember 2014 Nomor
Upload : 18-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Plg PT.PUPUK SRIWIDJAYA (PT.PSP)
- LAWAN -
KASMUDI, DKK
54 — 10
54 — 10
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berkewajibanmembayar kepada Tergugat Konvensi IV/Penggugat RekonvensiIV, Gusti Anom Bagindo Fifa Agus uang pelepasan klaim atastanah tanah seluas 267 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No.1628Desa Sungai Selincah sebesar Rp.26.700.000. (dua puluh enamjuta tujuh ratus ribu rupiah).IV.2.
Register : 01-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3089 B/PK/PJK/2018 Tanggal 4 Desember 2018 — PT. MALINDO FEEDMILL TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukanMenteri Pertanian dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 11-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA MANINJAU Nomor 99/Pdt.G/2014/PA.Min Tanggal 23 September 2014 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tanggal 21 September 2012 di Kabupaten Agamsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/25/IX/2012yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama di KabupatenAgam, tanggal 21 September 2012;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Kabupaten Agam 10 hari, kKemudian merantau ke Jawa Baratdan pada lebaran 14385 H, Pemohon dan Termohon pulang ke kampung;3.
Alat bukti surat :Fotokopi Kutipan akta Nikah Nomor 267/25/IX/2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama di Kabupaten Agam, tanggal 21September 2012, yang telah dinazagelen dan dileges, serta telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda P.1 dan diparaf ;Print out Pesan singkat Blackberry Messenger (BBM) dari Termohonkepada Pemohon yang diakui oleh Termohon dan telah dinazagelen dandileges, serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ada dalamBlackberry Pemohon ternyata cocok