dan Tergugat tidak lagi saling peduli antara satudengan lainnya sejak tanggal 17 Mei 2016 hingga sekarang ini (09Agustus 2016);Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap' pertu untukmengemukakan tujuan luhur dari pemikahan yang disuratkan melalui firman AllahSWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya iaiah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

TS Dy..47IArtinya : Tidak ada kemudharatan dan tidak dibenarkan ada yangmembuat kemudharatan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upayadamai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis,sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa cinta Penggugatterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasih

sayang merupakansendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalamsebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangHalaman 10 Putusan Nomor 521Pdt.G/2016IPAFfArtinya: "Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin

secara sadar oleh seseorang dan diwujudkannya dalam perbuatannyata, dimana antara kesadaran yang timbul dengan pelaksanaan perbuatan masihterdapat tenggang waktu untuk berpikir tentang akibat yang akan ditimbulkan ;Menimbang, bahwa unsur kesengajaan dalam tindak pidana penganiayaanmerupakan unsur kesengajaan sebagai maksud (opzet als ogmerk) yang berartiseseorang dapat dikatakan melakukan penganiayaan apabila orang tersebut mempunyaimaksud melakukan perbuatan yang dapat menimbulkan akibat berupa rasa

sakit atauluka pada tubuh, sedangkan yang dimaksud dengan unsur penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh oranglain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa, awalnya ada masalah antara terdakwa ARSAN alias MUHAMMAD BinURIP (alm) dengan saksi Taek Saehu karena adanya tuduhan santet walaupun sudahdiselesaikan secara sumpah pocong di desa sekitar tahun 2017 yang lalu, namun ayahterdakwa meninggal dunia,

balas dendam terhadapTerdakwa, akan tetapi untuk mendidik Terdakwa sadar akan kesalahannya dan dapatmemperbaiki diri sehingga pada masa yang akan datang Terdakwa diharapkan akanmenjadi orang yang taat pada ketentuan Hukum sehingga bisa menjadi warga Negarayang baik serta menjunjung tinggi normanorma Hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhkan dalam amar putusan, berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa

nestaparasa sakit tetapi yang lebih penting, bahwa pemidanaan itu bertujuan agar terpidanamenyadari kesalahannya sehingga tidak berbuat yang sama lagi di kemudian hari,sehingga pemidanaan itu bertujuan sebagai bentuk pembelajaran dan penyadaran ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, perlu MajelisHakim ungkapkan bahwa Hakim dalam menyelesaikan perkara selalu didasarkankepada ketentuan Perundangundangan yang berlaku (unsur yuridis) namun agarputusan hakim dipandang adil atau memenuhi rasa

keadilan bagi para terdakwa, Negaradan masyarakat maka Hakim harus pula mempertimbangkan unsur philosofis dan unsursosiologis sehingga penyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitik tolak padapermasalahan hukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkan harus dapatmenjiwai nilainilai yang berkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehinggatercapai tujuan hukum yakni kepastian hukum dan keadilan ;8Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa makaperlu dipertimbangkan

Perumusan ini kemudian menjadipenganiayaan saja, sedangkan dengan sengaja merugikan kesehatan oranglain merupakan interprestasi authentiek (pasal 351 ayat 4) selanjutnya doktrinmenafsirkan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.

Lukaterdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 1120/Pid.B/2018/PN Rapberlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan. JadiPenganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatu perbuatan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain. Dalam hal ini Drs.H.A.K. Moch. Anwar, SH.

Menyatakan pembuktian atas penganiayaan adalahcukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukanperbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu bahwa berawal pada hari hari Kamis tanggal 23 Agustus2018 sekitar pukul 19.00 WIB, Terdakwa sedang berada di depan rumahTerdakwa di Lingkungan Sidorukun, Kelurahan Urung Kompas, KecamatanRantau Selatan, Kabupaten

Muhammad Rizki Saragih, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanbatu, dengan kesimpulanakibat ruda paksa benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah nyataternyata Terdakwa ada memukul kening sebelah kanan Saksi Risman Siregaryang mengakibatkan bekas luka pada pelipis sebelah kanan Saksi RismanSiregar sehingga akibatnya Korban mengalami rasa sakit (pijn), luka atauperasaan tidak enak terhadap Korban, dengan demikian Majelis HakimHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor

terjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat tentu akan menimbulkan rasa ketidaksukaandan kebencian istri kepada suami hingga akan menghancurkan keutuhanrumah tangga;Menimbang, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar

dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami ister!

Bahwa terjadinya ketidakharmonisan tersebut disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan antara orang tuaPenggugatdan orang tua Tergugat sehingga Penggugattidak ada rasa cintakepada Tergugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Penggugat diantar oleh Tergugat untuk pulangke rumah orang tua Penggugat;.

kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak sekitar akhir 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwapertengkaran tersebut disebabkan karena perkawinan Penggugatdan Tergugat adalah hasil perjodohan antar orang tua sehinggaPenggugat tidak ada rasa

akantetapi saksi tidak mengetahui waktu pernikahannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat sudah pernah rukun danharmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwasekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagidiantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasilperjodohan antara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugatsehingga Penggugat tidak ada rasa

menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaHal. 6 dari 12 hal Put Nomor: 0673/Padt.G/2017/PA.Pasperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan antara orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat sehingga Penggugat tidak ada rasa

bulan dantidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang di bawahsumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan antara orang tua Penggugatdan orang tua Tergugat sehingga Penggugat tidak ada rasa

yang menjadi alasan diajukannya gugatan Penggugatadalah karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanMei 2014 selama 3 tahun lebih hingga sekarang.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pengugat yang diperkuatoleh keterangan para saksi dipersidangan maka yang menjadi penyebabterjadinya ketidakharmonisan adalah karena Penggugat telah ditinggal pergioleh Tergugat dan menterlantarkan begitu saja tanpa adanya rasa

rumah tangga telah rapuhserta sulit untuk ditegakkan kembali ;Menimbang, bahwamanakalaPenggugatdanTergugattelahberpisahtempattinggalselama3 tahunlebihhingga sekarangdanselamaitu pulaTergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat, makarumahtangga yangdemikianituadalahrumahtangga yang adanyasepertitidakadanya( od9>9aolrsS ) sehinggadengandemikiantelah terdapatcukupalasanbagiPenggugatuntukbercerai ;Menimbang, bahwa manakala di dalam rumah tangga dimanasuamisebagai kepala rumah tanggatelah tidak ada lagi rasa

dikehendaki Al Quran surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974untuk membentuk keluarga yang kekal, rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak mungkin lagi bisa terwujud.Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagaimana tersebut diatas maka majelis berpendapat bahwamelanjutkan dan mempertahankan rumah tangga keduanya lebih besarmudharatnya dibanding kebaikannya karena di antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling cinta mencintal, sehingga kalaupunPenggugat dan Tergugat tetap dipaksa melanjutkan hubungan rumahtangganya tentu rumah tangga tersebut menjadi rumah tangga yang hampatanpa rasa saling sayang dan mencintai, agakah bangunan rumah tangga yangdemikian itu dapat dipertahankan dan ditegakkan?

terungkap dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya, rapun dan pecah serta sulituntuk dipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itutetap dipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraanyang berkepanjangan, baik kepada Penggugat maupun Tergugat.Menimbang bahwa walaupun perceraian harus dihindari karena dibencioleh Allah SWT namun keadaan rumah tangga yang rapuh, pecah yang tidakada lagi rasa

Mama Ase, yang menimbulkan rasa sakit atau luka memar, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika ternak (sapi) peliharaan terdakwa masuk kedalam pekarangan rumahPer. Rusdiana als. Mama ase dan memakan sabun cuci yang disimpan di depan pinturumahnya yang dilihat oleh korban, maka korban mengusir sapi tersebut kemudianmenegur terdakwa, atas terguran Per.

majelis hakim hanyamemeriksa unsur penganiayaannya sajaMenimbang, bahwa oleh karena undangundang tidak merumuskan dengan khususdan jelas mengenai istilah penganiayaan (mishandeling) sehingga secara baku belum bisadisepakati bersama bagaimana sesungguhnya bentuk dari penganiayaan yang dimaksud,tetapi walaupun demikian untuk memberikan acuan terhadap peristilahan tersebut, doktrinhukum pidana menafsirkan penganiayaan (mishandeling) sebagai suatu perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel) padatubuh orang lain ;Menimbang, bahwa kesengajaan dalam penganiayaan adalah merupakankesengajaan sebagai maksud, yang penitikberatannya bukan hanya ditujukan kepadaperbuatan yang dilakukan akan tetapi juga ditujukan kepada akibat dari perbuatantersebut, yang mana bentuk kesengajaan itu akan dapat terlihat secara nyata dari suatuperbuatan yang dilakukan dimana perbuatan tersebut berakibat timbulnya rasa sakit atauluka pada tubuh orang yang terkena perbuatan tersebut

tersebut Terdakwa langsung marah dan mendatangisaksi Rusdiana sambil berkata saya pukul kamu namun saksi Rusdiana malah melawandengan berkata pukul mi lalu secara spontan Terdakwa memukul muka saksi Rusdianadengan kepalan tangannya sebanyak 1 (satu) kali, sehingga mengakibatkan luka padabagian mata saksi Rusdiana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa memukuli Rusdiana als.Mama Ase sebanyak (satu) kali pada bagian mata saksi Rusdian, hingga mengalami lukabengkak/memar pada bagian muka, rasa

Nisma, dokter pada Puskesmas Bonebone, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Nampak luka robek pada bagian frontalis 3 cme Nampak luka lebam pada bagian bawah mata sebelaj kiriKesimpulan : luka akibat benda tumpul, Klasifikasi luka adalah luka sedang ;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Herawandidalamnya sudah menunjukkan adanya perbuatan yang menimbulkan rasa sakit, makamajelis hakim berpendapat bahwa terhadap unsur penganiayaan ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang dua tahun, namun setelahitu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat tidak mempercayai Penggugat untuk mengelola keuangankeluaraga, seperti ketika Penggugat dan Tergugat selesai panen, uanghasil panen tersebut Tergugat simpan dan gunakan sendiri; Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Tergugat dengan orang tuaPenggugat bahkan Tergugat pernah mengatakan jika

Penggugat dangan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin dua tahun, namun kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah disebabkan Tergugat tidak mempercayayaiHal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor 345/Pdt.G/2019/PA.Crp.Penggugat mengelola keuangan keluarga, seperti ketika Penggugatdan T ergugat selesai panen uang tersebut Tergugat simpanan dangunakan sendiri, Kurang adanya rasa

Putusan Nomor 345/Pdt.G/2019/PA.Crp.Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin dua tahun, namun kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah disebabkan Tergugat tidak mempercayayaiPenggugat mengelola keuangan keluarga, seperti ketika Penggugatdan T ergugat selesai panen uang tersebut Tergugat simpanan dangunakan sendiri, Kurang adanya rasa

dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan alasan setelah menikah rukun dan harmonis selama duatahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi,terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak mempercayayai Penggugat mengelola keuangankeluarga, seperti ketika Penggugat dan T ergugat selesai panen uang tersebutTergugat simpanan dan gunakan sendiri, kurang adanya rasa

2014 Pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bermani Ulu Raya tertanggal27 Maret 2015 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan telahberpisah kurang lebih dua tahun enam bulan lamanya disebabkan TergugatHal. 8 dari 12 hal Putusan Nomor 345/Pdt.G/2019/PA.Crp.Tergugat tidak mempercayayai Penggugat mengelola keuangan keluarga,seperti ketika Penggugat dan T ergugat selesai panen uang tersebutTergugat simpanan dan gunakan sendiri, kurang adanya rasa

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan denganpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enakHalaman 7 Putusan Nomor : 697/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst(penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka termasuk pula sengaja merusakkesehatan orang.

Perumusan ini kemudian menjadipenganiayaan saja, sedangkan dengan sengaja merugikan kesehatan oranglain merupakan interprestasi authentiek, selanjutnya doktrin menafsirkanpenganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain. Pada rasa sakit hanyacukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentukbadan.

Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatu perbuatan dengantujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain. Dalam hal iniDrs. H.A.K. Moch.

Anwar, SH. menyatakan pembuktian atas penganiayaanadalah cukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukanperbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari Pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara initelah didapatkan faktafakta hukum bahwa berawal dari kekesalan Terdakwayang curiga dengan Saksi ISMAN karena berselingkuh dengan istri

Enrekang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Enrekang dengan sengaja telah melakukan penganiayaan yangmenyebabkan rasa sakit atau luka terhadap Saksi korban Fitriani alias Fitri binti Sahuda.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awal mulanya pada waktu dan tempat tersebut di atas, Saksi korban Fitriani alias Fitribinti Sahuda pergi ke rumah terdakwa dengan maksud untuk menengok anak kandung saksikorban

Unsur melakukan penganiayaanMenimbang bahwa penganiayaan dapat ditafsirkan sebagai suatu tindakan kekerasanterhadap pihak lain yang mengakibatkan rasa sakit, lukaluka atau rasa tidak enak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa serta dihubungkandengan alat bukti surat berupa Visum Et Repertum dimana terdapat persesuaian sehinggadiperoleh fakta hukum bahwa pada hari Senin 28 Desember 2009, sekitar pukul 17.00 wita,bertempat di sekitar rumah terdakwa yang terletak di Desa Pasui

Ketika peristiwa itu terjadi saksi korban tidak sempat memberikanperlawanan;Menimbang bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dilatarbelakangi karena padasuatu waktu terdakwa pernah mendapat informasi dari orangorang yang menyatakan bahwasaksi korban telah menyebar berita seputar adik dari terdakwa atau mantan suami saksi korban,sehingga hal itu menjadi penyulut kemarahan terdakwa terhadap saksi korban;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami rasa sakit,luka memar

Akibat dari lukaluka tersebut telah menjadikan saksi korban terhalangdalam melakukan pekerjaannya sekitar 3 (Tiga) hari lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah melakukan tindakan kekerasan terhadap saksi korban dengan cara menampar ataumenempeleng dengan menggunakan telapak tangan kanannya sebanyak 6 (Enam) kali yangmengenai bagian pipi, bibir dan kepala saksi korban yang berakibat menimbulkan rasa sakit danlukaluka, sehingga hal itu

Bahwa sejak bulan September 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, Tergugat kurang dan jarang sekali memberikan nafkah kepadaPenggugat, penghasilan Tergugat lebih sering digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri, dan kebutuhan rumah tangga lebih mengandalkan daripenghasilan Penggugat.

Putusan No. 0195/Pdt.G/2019/PA.Slw2.tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, Tergugat kurang dan jarang sekali memberikan nafkahkepada Penggugat; bahwa sejak bulan Januari 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 2tahun, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemulPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami;bahwa pihak keluarga

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi temanPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2013 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai rasa

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

Putusan No. 0195/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun bulan September 2013 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugatdalam hal masalah nafkah, Tergugat kurang dan jarang sekali memberikannafkah kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Januari 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 2tahun

lain(WIL), sukanya marahmarah tanpa sebab yang jelas, menempeleng,dan sudah tidak bisa diajak bicara musyawarah baikbaik;2) Tergugat mempunyai kesukaan berhutang pada orang lain yangPenggugat tidak pernah tahu kegunaannya dan sudah terlalu maluuntuk ditagih orang hingga orang tua Penggugat juga sudah lelah ikutmelunasinya sukanya pergi sore pulang pagi, terkadang tidakpulangpulang dan juga sangat berani, tidak ada sopan santun padaorang tua Penggugat (mertuanya);3) Tergugat sudah tidak mempunyai rasa

Tergugat sudah tidak mempunyai rasa kasih sayang terhadap anak, bahkanpada waktu anaknya opname di RS Baptis Kediri diberitahu, jawabnya"dhudhuk urusanku" (bukan urusan saya), Sudah tidak mau kebutuhan,keperluan rumah tangga dan sudah tidak bisa dijadikan imam dalamkeluarga;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 3 tahun 6 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Him. 6 dari 15 hlm.Put. No: 1674/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Tergugat sudah tidak mempunyai rasa kasih sayang terhadap anak,bahkan pada waktu anaknya opname di RS Baptis Kediri diberitahu,jawabnya "dhudhuk urusanku" (bukan urusan saya), sudah tidak maukebutuhan, keperluan rumah tangga dan sudah tidak bisa dijadikan imamdalam keluarga;Him. 7 dari 15 hlm.Put. No: 1674/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Tergugat sudah tidak mempunyai rasa kasih sayang terhadap anak, bahkanpada waktu anaknya opname di RS Baptis Kediri diberitahu, jawabnya"dhudhuk urusanku" (bukan urusan saya), Sudah tidak mau kebutuhan,keperluan rumah tangga dan sudah tidak bisa dijadikan imam dalamkeluarga;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama lebih kurang 3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan

Tergugat sudah tidak mempunyai rasa kasih sayang terhadap anak, bahkanpada waktu anaknya opname di RS Baptis Kediri diberitahu, jawabnya"dhudhuk urusanku" (bukan urusan saya), sudah tidak mau kebutuhan,keperluan rumah tangga dan sudah tidak bisa dijadikan imam dalamkeluarga;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Him. 10 dari 15 hlm.Put. No: 1674/Pdt.G/2014/PA.Kab.

ayah kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah di Vihara sejak tanggal16 September 2010 dan didaftarkan di Catatan Sipil Daik Lingga sejak tanggal06 Desember 2010 ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat datang kePersidangan mengajukan GugatanPerceraian terhadap suaminya bernama TRIYONO ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama mereka berumah Tanggaselalu cekcok, yang disebabkan Tergugat selalu ringan tangan mabukmabukandan sering keluar malam tidak tidak ada rasa

tanggung jawab sebagai seorangsuami kepada Penggugat sebagaimana mesitinya ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat meninggalkan tanggung jawabnya sebagaiseorang suami selama 3(tiga ) tahun belakangan ini , Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat sebagai seorang isteri maupun anakTergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab lagi dan acuh tidak acuh kepadaPenggugat akhirnya penggugat tidak bertahan lama hidup bersama Tergugat danakhirnya mengajukan memilih untuk bercerai dengan Tergugat ;

pertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat sering pulangmalam dan mabukmabukan dan akhirnyaok terus menerus selalu ringan tangankepada Penggugat , tidak pernah memberikan contoh yang baik sebagai seorangsuami kepada tergugat sebagaimana mestinya5Bahwa saksi mengetahui meninggalkan tanggung jawabnya sebagai seorang suamiselama 3(tiga ) tahun belakangan ini , Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan Bathin kepada penggugat dan anaknya sebagai seorang suami pergikemana mana tidak mempunyai rasa

denganpendirian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat ; Menimbang , bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas menurutMajelis Hakim bahwa Ikatan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi yaitu bertujuan membentuk keluarga yang bahagia sebagaimanayang diamanatkan oleh Pasal 1 UU No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanpernah tercapai karena sudah selama 3(tiga ) tahun Tergugat tidak pernah menunjukkansebagai suami yang baik yang mempunyai rasa

isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa oleh karena kehidupan Perkawinan antara Penggugat danTergugat sering cekcok dan terjadi perselisihan yang terus menerus yang sudah tidakdapat diharapkan akan rukun kembali dan akhirnya Tergugat pergi meninggal Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat dan pula tidak pernah memberikan nafkah lahir12maupun Bathin apalagi selama 3(tiga ) tahun tidak pernah menunjukan rasa

menginginkan perceraiannya, maka dengandemikian Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangannya telahmemutar balik fakta dan putusannya tidak berdasarkan apa yang tercatat dalamBerita Acara Sidang, yang akibat hukumnya putusannya dapat dibatalkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannya lebih mengedepankan asas kepastian hukum (keadilanformal) namun mengenyampingkan fakta kebenaran matriel yang diterima akalsehat (common sense), sehingga isi putusannya tidak memenuhi rasa

di Pengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 05 April 2013 denganpetunjuknya bahwa kalau sekiranya dengan hukum normatife putusannya akanmencederai keadilan masyarakat, maka Hakim dapat melakukan contra legemdengan cara mengkonsiruksi serta memformulasi pertimbanganpertimbanganyang reasonable serta active argumentative, sebagai pijakannya adalahketentuan pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 yaitu : Hakimdan Hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukumdan rasa

keadilan yang hidup dalam masyarakat, yang ditegaskan dalampenjelasan pasal tersebut : Ketentuan ini dimaksudkan agar putusan Hakimdan Hakim konstitusi sesuai dengan hukum dan rasa keadilan masyarakat, olehkarenanya kewenangan tugas hakim bukan hanya sebagai corong UndangUndang (rechtstoepassing) akan tetapi berhak pula melakukan ijtihad penemuanhukum (rechtsvinding) dan penciptaan hukum (rechtsschepping);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan cerainya telahmendasarkan pada ketentuan Pasal 38

sebagai mana tertuang dalamsurat jawabannya tertanggal 8 Nopember 2013 dan dupliknya tanggal 6 Januari2014 telah diperoleh fakta yang dinyatakannya sendiri sebagai berikut :e bahwa Tergugat menyatakan justru sebaliknya Tergugat selalumenasehati Penggugat karena Penggugat selalu pulang malampadahal masih memiliki bayi yang membutuhkan Air Susu Ibu teruraijawaban point No.5;e bahwa diakui oleh Tergugat sejak Penggugat selesai operasikehamilan selalu menolak diajak hubungan intim dengan alasantrauma dan rasa

sudah memenuhiketentuan hukum yang berlaku atau tidak, sedang ternyata gugatan Penggugattelah didasarkan pada fakta hukum yang jelas dan sah sebagaimana telahdipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakan sebagai hukum bahwaputusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 0617/Pdt.G/2013/PA.Sby tanggal29 April 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1435 Hijriyahbertentangan dengan hukum dan tidak memenuhi rasa

/Pdt.G/2014/PA.Sbyantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon sukamenghamburkan uang untuk nafkah kehidupan seharihari dan Termohontidak mempunyai rasa hormat pada Pemohon;.

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Bangkalan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sukamenghamburkan uang untuk nafkah kehidupan seharihari danTermohon tidak mempunyai rasa

yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga PemohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Bangkalan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkarpenyebabnya Termohon suka menghamburkan uang untuk nafkahkehidupan seharihari dan Termohon tidak mempunyai rasa

bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli tahun 2014, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon suka menghamburkan uang untuk nafkah kehidupanseharihari dan Termohon tidak mempunyai rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami serta jikaPemohon menasehati untuk mengerjakan sholat kepada Termohon,Termohon tidak mau menjalankannya ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi

Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami serta jikaPemohon menasehati untuk mengerjakan sholat kepada Termohon,Termohon tidak mau menjalankannya ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan tetapi atas pilihan sendiri;2.

bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami serta jikaPemohon menasehati untuk mengerjakan sholat kepada Termohon,Termohon tidak mau menjalankannya ; Pemohon tidak ada rasa

pilihan sendiri; Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah kurang lebih + 2 bulan danselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Masalah selama pernikahan antara Pengugat dan Tergugat sebetulnya tidak didasariadanya rasa saling mencintai, dikarenakan Penggugat dipaksa menikah dengan Tergugatoleh orang tua Penggugat;e Bahwa selama awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggaldalam satu rumah, dan selama itu Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah

dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandungPenggu gat; 2222222222 oooBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat selama hari dan belum dikaruniaiBahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga mereka menjaditidak harmonis, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Banyumas, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Paklik Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat selama hari dan belum dikaruniaiBahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tangga mereka menjaditidak harmonis, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan berdasarkan rasa

alasanalasanperceraian sebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 5 s/d 6 yang dikuatkan denganketerangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidanganyang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diketahuisejak awal pernikahan sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan karenaantara pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

bersamasebagai suami istri selama + 1 minggu belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak ada rasa

para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahunhingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak ada rasa

Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 1 hari belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + Agustus 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling mencintaidikarenakan pernikahan antara

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa, dari awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan harmonis yaitu sejak setelah akad nikah antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugatkarena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan olehorang tua Penggugat;.

Anak 2; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan karena keduanyadijodohkan sehingga tidak memiliki rasa cinta; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 6 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar serta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugat hingga kini tidak diketahui alamatnya secara jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusahamencari

kediaman di Kecamatan Kalitengah KabupatenLamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Anak 1dan Anak 2; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan karena keduanyadijodohkan sehingga tidak memiliki rasa

berdasarkan bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal165 HIR, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanMaret tahun 2001 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat tidak memiliki rasa