SaksiFAKHRUL RAZI,dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama saksi Arif Ramadhan melakukan penangkapanterhadap terdakwa, saksi Riski Aulia Bin Bakhtiar (penuntutan terpisah)dan saksi Said Ihsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah) pada hariMinggu tanggal 22.30 Wib bertempat didepan Warkop Cita Rasa JalanRamai Kec. Kota Juang Kab.

AMIN dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Fakhrul Razi bersama dengan saksi Arif Ramadhan yangmelakukan penangkapan terhadap saksi dan terdakwa serta saksi RiskiAulia Bin Baktiar (penuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 22.30Wib bertempat didepan Warkop Cita Rasa Jalan Ramai Kec. KotaJuang Kab.

Amin,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riski Aulia Bin Baktiarmenjemput saksi Said Ihsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah)selanjutnya menuju ke warung kopi Cita Rasa jalan Ramai Kec. Kota JuangKab.

Amin,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riski Aulia Bin Baktiar menjemputsaksi Said lhsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah) selanjutnya menuju kewarung kopi Cita Rasa jalan Ramai Kec. Kota Juang Kab.

sakit atau luka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itu merupakantujuan atau kehendak dan perbuatan (tindakan) berkehendak atau tujuan ituharus disimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perobuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak pada orang lain,menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain akibat yang dilakukanpelaku (Terdakwa) dengan bermacammacam cara antara lain memukul,menendang, menampar, menusuk dan lainlain.Dengan demikian unsurunsur penganiayaan

Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain .Bahwa mengenai Dakwaan tersebut diatas, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :7. Unsur kesatu : Barang siapae Bahwa pada dasarnya kata : Barang siapa menunjukkankepada siapa orangnya yang harus bertanggungjawab atasperbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknyamengenai siapa orangnya yang harus dijadikan Terdakwa dalamperkara ini.

Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lainMajelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :e Bahwa didalam Pasal 351 (1) tidak terdapatrumusan yang memuat unsurunsur dari tindak18pidana ini, perbuatan tersebut hanyadikualifikasikan Penganiayaan.e Bahwa dengan tidak adanya ketentuan didalamUndangundang maka apa yang diartikan denganpenganiayaan ini ditafsirkan didalam doktrin adalahsetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain.e

rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lainmenimbulkan rasa sakit itu atau luka kepada oranglain akibat yang dilakukan si pelaku dengan carabermacammacam antara lain memukul,menendang, menampar, menusuk, dan sebagainya.@ Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatanorang lain dapat diartikan melakukan perbuatandengan maksud agar orang lain menderita sakitatau sesuatu penyakit.e Bahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsidari alat (organ) didalam tubuh/badan manusia.

Apabila dilihat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari keterangan paraSaksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa dan diperkuat dengan alatalat bukti berupa suratsurat yang diajukan di persidangan dapatdiungkapkan halhal sebagai berikut :1.

Soesilo, pengertian penganiayaan(mishandeling) adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka, termasuk pula dalam pengertianpenganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang (Pasal 353 ayat (4)Kitab UndangUndang Hukum Pidana). Lebih lanjut R.

Soesilo memberikanpenjelasan atau contoh tindakantindakan yang termasuk penganiayaan, yaknisebagai berikut:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.luka misalnya mengiris, Memotong, mMenusuk dengan pisau dan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat, dibukajendela kamarnya, sehingga orang itu masuk

maka Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat perhubungan antara perbuatan Terdakwa dengan luka yangdialami oleh Saksi Korban Emilius, yang mana luka, bengkak/memar, danmengeluarkan darah, yang dialami Saksi Korban Emilius pada hidungnyatersebut adalah suatu jenis cedera pada jJaringan tubuh yang dapat ditimbulkanoleh trauma/benturan seperti tumbukan benda tumpul dan menimbulkan rasasakit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,dengan demikian telah terdapat akibat Iluka dan rasa

sakit pada Saksi KorbanEmilius yang telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa yang telah menimbulkan luka dan rasa sakit pada SaksiKorban Emilius tersebut dilakukan dengan sengaja atau tidak;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah membuatpengakuan bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan terhadap SaksiKorban Emilius dikarenakan Terdakwa merasa emosi kepada Saksi KorbanEmilius yang terus menggoda adik Terdakwa, padahal

sayang dan melindungi terhadap adik Terdakwa yangdisangka oleh Terdakwa sedang digoda oleh Saksi Korban Emilius;Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwamemang menimbulkan rasa sakit pada Saksi Korban Emilius, sehinggaTerdakwa tidak dapat bekerja selama kurang lebih 2 (dua) minggu, tetapisekarang Saksi Korban Emilius telan benarbenar pulin dan dapat bekerjadengan normal kembali, sehingga dapat disimpulkan perbuatan Terdakwatersebut tidak menimbulkan bahaya bagi Saksi Korban

Termohon menolak1karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua / tanpa diketahui alasanyang jelas dari Termohon. ;4. Bahwa atas kejadian tersebut sehingga sejak Juli 2014 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan;5.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orang tua., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir

Putusan Nomor ;1939 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.isteri, karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orang tua..; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon.

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua / tanpa diketahui alasan yang jelas dari Termohon...;Bahwa sejak Juli 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal yang hingga saat ini sudah 2 bulan, dan selama berpisah tersebut tidakada hubungan lahir dan bathin, tanpa ada komunikasi lagi, serta tidak adaharapan dapat rukun kembali.

Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan terjadi perselisihan gkaran karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugatdan Penggugat tidak ada rasa cinta dengan tergugat;4. Bahwa sejak Maret 2017 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal ;5. Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak adakomonikasi yang batk ;2.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun2017 hidup rukun bersamasama terakhir di rumah orang tua Penggugatdan belum mempunyai anak;oe Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan terjadi perselisinan gkaran karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat danPenggugat tidak ada rasa cinta dengan tergugat;4. Bahwa sejak Maret 2017 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal ;5.

berkesimpulanbahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat diperiksa walaupunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang pada prinsipnya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya tidak harmonis karena terjadiperselisinan disebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijodohkanoleh orang tua Penggugat dan pernikahannya tidak didasari rasa

denganTergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat dan Penggugat tidakmencintal Tergugat dan sejak Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama pisah sudah tidak ada komonikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian telah retak disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihandan pertengkaran karena pernikahan Penggugat danTergugat tidak didasari rasa

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :Termohon tidak taat pada suami ( Pemohon )Setiap ada percekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohonsering meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon..Termohon sudah tidak ada rasa peduli terhadap Pemohon dan anakPemohon..

sampai dengan berpisah;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga yang rukun danharmonis setelah itu Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenasering bertengkar yang berkelanjutan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak taat pada Pemohon, Setiap adapercekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon sudahtidak ada rasa

Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikarunia keturunan 1anak:halaman 4 Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga yang rukun danharmonis tetapi setelah itu Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena sering bertengkar yang berkelanjutan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak taat pada suami ( Pemohon ), Setiap adapercekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas, Termohon sudah tidakada rasa

Bahwa Termohon sudah tidak ada rasa peduli terhadap Pemohon dan anakPemohon;halaman 65. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmoniskarena Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih dari 1 tahunlamanya tanpa saling mempedulikan lagi;2.

antara lainsebagai pembinaan memperbaiki diri para Terdakwa (Korektif) jugabersifat membuat pelaku jera dan adanya sifat Preventif (pbencegahan)agar tindak pidana tersebut tidak perlu terjadi lagi knususnya bagipelaku sehingga akan lebih berhatihati lagi dalam bergaul danmenjaga ucapan atau prilaku, sehubungan dengan hal tersebutsekarang ini semakin banyak kasuskasus peristiwa yang dilakukanterhadap baik korban orang perorangan/masyarakat, agama maupunbadan hukum lainnya, yang akibatnya menimbulkan rasa

maluberkembang dikarenakan hukuman yang tidak membuat rasa jerabagi pelaku ;.

Bahwa berhubungan dengan point nomor 2 tersebut diatas perluadanya antisipasi/oencegahan dari aparat penegak hukum denganmenjatunkan hukuman yang setimpal dengan perbuatan si pelakuuntuk membuat jera dengan tidak mengurangi rasa keadilan yangHal. 6 dari 10 Putusan No.295/PID.SUS/2019/PT MKShidup dan berkembang dalam masyarakat sehingga hal ini merupakanShoc Therapy bagi pelaku kejahatan bahwa perbuatan tersebut adasanksi pidana yang setimpal pada pelaku akan memberikan efekpencegahan (detterence)

Sehingga perlindungan dan rasa keadilanmasyarakat dapat terwujud. Sejalan pendapat Barda Nawawi Ariefbahwa tujuan dari kebijakan pemidanaan yaitu menetapkan suatupidana tidak terlepas dari tujuan politik kriminal .

Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak dari awalpernikahan tidak pernah harmonis, karena terjadinya pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa senang dan cinta,bukan atas kehendak atau keinginan dariPenggugat, akan tetapi dilakukan atas dasar desakan, tekanan dan paksaan dari orang tuaPenggugat.

Ini dibuktikan dengan cara Penggugat pernah menyampaikan kehendaksecara langsung kepada orang tua Penggugat, bahwa Penggugat tidak mau melakukanpernikahan kepadaTergugat dikarenakan Penggugat tidak memiliki rasa senang dan cintaapalagi keinginan untuk hidup bersama dalam ikatan perkawinan dengan Tergugat, akantetapi kehendak Penggugat tersebut tidak dihiraukan oleh orang tua Penggugat.

dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejaksemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, yang penyebabnyakarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak baik lagi dan tujuan perkawinansebagaimana tercantum dalam alQur'an surat arrum ayat 21 dan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yakni membina rumah tangga yang penuh rasa

Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxXxxxxxxxx tanggal 12 Mel2015;O nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nce ne nn nn nen nnn nnn nanniesBahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan tidak harmonis, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa

Putusan Nomor 0975/Pdt.G/2019/PA.BLberselisin dan bertengkar disebabkan Penggugat tidak ada rasa cintakepada Tergugat dan meskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah ataspilihan atau paksaan dari orang tua; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih + 3 tahun 9 bulan karena Tergugat pulangkerumah orang tuanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah member!

menghadapSita Penggantial gay ss 968 3 ali CyyeliuallArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nao SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil dugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Penggugattidak ada rasa

Artinya: Dan diangeya oh Dia menciptakanat untukmu fi sthmerasa t@ntr enderung dan alkamu rasa kasihMenimbang, balsering terjadi perselis gfMnunikasi, maka rumah tangga Penggugat dan TerqWeatielah retakeySa@sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi telah berusaha untuk merukunkan juga

Selain itu, dapat meningkatkan rasa percaya diri yang tinggi dengannama yang disandang setelah permohonan ini ditetapkan. Selain itu, namaadalah bagian dari doa yang kemudian berhubungan erat dengan rezekimasingmasing. Adapun nama yang Pemohon kehendaki dari nama asalHalaman 1 dari 8 Penetapan No.51/Pdt.P/2021/PN.Kdi.sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran adalah LA SAMIRU diganti menjadiMUHAMMAD SAM ALMUNAWI.4.

Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya dengan alasanagar nama menjadi sesuai dengan lazim dipakai oleh masyarakatindonesia, selain itu bertujuan ingin meningkatkan rasa percaya diridengan nama yang disandang setelah permohonan ini, selain tujuandiatas nama adalah bagian dari doa yang kemudian berhubungan eratdengan rezeki pemohon; Bahwa Pemohon mengganti namanya dari nama LA SAMIRUdiganti menjadi MUHAMMAD SAM ALMUNAWI.Saksi 2.

LA ODE ALFIAN AL AKRAM. pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena tinggal satu kampongdengan saksi; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah nama pemohon ;; Bahwa Pemohon bernama LA SAMIRU dan biasa di panggil SAM; Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya dengan alasanagar nama menjadi sesuai dengan lazim dipakai oleh masyarakatindonesia, selain itu bertujuan ingin meningkatkan rasa percaya diripemohon yang berprofesi sebagai Advokat dengan nama

Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya dengan alasanagar nama menjadi sesuai dengan lazim dipakai oleh masyarakatindonesia, selain itu bertujuan ingin meningkatkan rasa percaya diripemohon yang berprofesi sebagai Advokat dengan nama yang disandangsetelah permohonan ini, selain tujuan diatas nama adalah bagian dari doayang kemudian berhubungan erat dengan rezeki pemohon;8.

Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, mempunyaiwatak yang keras apabila terjadi pertengkaran Tergugat seringmerusak barang rumah tangga serta mempunyai rasa

No. 3602/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman karib Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, mempunyaiwatak yang keras apabila terjadi pertengkaran Tergugat seringmerusak barang rumah tangga serta mempunyai rasa cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, mempunyai watak yang keras apabila terjadipertengkaran Tergugat sering merusak barang rumah tangga sertamempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat ;2.

No. 3602/Pdt.G/2013/PA.Bwiakhlaq dan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami ister!)

Budi Buntoro Wiharja pada hari Minggu tanggal13 Mei 2007 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Mei2007 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2007 di Jalan Sarimadu Blok 25No. 176 kota Bandung atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan sengaja melakukan penganiayaanyang mengakibatkan rasa sakit dan terhalang untuk melakukan jabatan ataupekerjaannya seharihari, perbuatan Terdakwa dilakukannya dengan carasebagai berikut :Bermula dari hubungan

BudiBuntoro Wiharja selaku pemberi sewa (bapak kost) di tempat dan alamat sepertidisebut diatas, timbul adanya rasa cemburu dari Terdakwa tidak menerimaperbuatan dan hubungan saksi korban Khung Lorents Marvin Dominico Indradengan sdri Rosmida Siregar, yang menurut Terdakwa diduga saksi korban dansdri Rosmida Siregar telah melakukan hubungan intim dan atas hal ituTerdakwa mengusir saksi dipaksa keluar dari rumah kost sekalipun belum jatuhHal. 1 dari 8 hal. Put. No. 2087 K/Pid/2008tempo sewanya.

Kemudian kesaksian atas pemicuterjadinya perkelahian yang didakwakan JPU yaitu rasa cemburu yangdidakwakan saudara korban Khung Lorent yang mencumbu saudariRosmida ;Sedangkan pemicunya adalah soal sewa menyewa sepeda motor yangbelum jatuh tempo, sehubungan dengan masa akhir kontrak kamar tidak lagidiperbaharui namun saksi korban bersikeras ingin mengusai hingga akhirsekalipun sudah ditawarkan pengembalian uang sisa sewa menyewasepeda motor.

Seperti menimbulkan luka/rasa sakit,terganggu kesehatan sehingga tidak dapat melakukan pekerjaan.Hal lain yang Pemohon Kasasi ingin pertanyakan adalah :Mengapa dakwaan dalam putusan PN 1151/PID. B/2007/PN. Bandung tidakberdasarkan dakwaan dalam tuntutan JPU PDM/1153/BDG/08/2007 atauBAP Polisi ?Hal. 5 dari 8 hal. Put.

(sepuluh) detik lamanya;Bahwa Saksi tidak sempat membalas atau memukul Terdakwa karenaSaksi Hasan Musaad sudah melerai Saksi dan Terdakwa kemudianmenyuruh mereka keluar dari dalam rumah;Bahwa saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi, ada orangyang melihat yakni Saksi Muhammad Alharby Alias Amat, Saksi ErnaMusaad dan Saksi Hasan Musaad karena mereka bertiga berada didalamruang tamu bersamasama dengan Saksi;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi,Saksi mengalami rasa

sakit pada bagian wajah tepatnya pada bagianhidung dan hidung mengeluarkan darah;Bahwa akibat pemukulan yang Saksi alami yang dilakukan olehTerdakwa, Saksi mengalami rasa sakit pada bagian wajah tepatnya padabagian hidung dan hidung mengeluarkan darah, sehingga menghalangiatau mengganggu aktifitas keseharian Saksi dan Saksi juga tidak dapatbekerja;Bahwa Terdakwa memukul Saksi karena merasa uang yang diberikanoleh Saksi Erna Musaad untuk perbaiki mobil kurang hanyaRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang bahwa KUHP tidak mengatur mengenai arti atau definisidari penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, namunmenurut yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam hukum pidana merupakansuatu delik materil, yang berarti delik yang dianggap telah selesai denganditimbulkannya akibat yang dilarang dan diancam dengan hukuman

olehundangundang, yang dalam rumusan pasal Pasal 351 ayat (1) KUHP akibattersebut dapat berupa perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atauluka, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa untuk mengkualifikasikanpenganiayaan tersebut cukuplah dibuktikan bahwa perbuatan pelakumenimbulkan akibat perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atauluka pada korban;Menimbang, bahwa dalam unsur penganiayaan ini, akibat yang dilarangdan diancam dengan hukuman oleh undangundang yaitu

berupa sengajaHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Dthmengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), ataupunluka tersebut berbentuk alternatif sifatnya, sehingga apabila salah satu darielemen tersebut telah teroenuhi, maka cukup untuk menyatakan elemen lainnyatidak perlu dipertimbangkan lagi dan dianggap telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa untuk menentukan adanya suatu kesalahan dalamsuatu tindak pidana, termasuk juga dalam tindak penganiayaan sebagaimanadiatur

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah atas keinginan kedua keluarga(dijodohkan) dan Termohon tidak ada rasa sayang/suka terhadap Pemohon;5. Bahwa pada bulan November 2018, Pemohon merasa tidak di hargailayaknya seorang suami sehingga Pemohon meninggalkan Termohon.Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan, dan sudah samasama tidak saling memperdulikan lagi keadaanmasingmasing;6.

Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon adalah persoalan tidak ada rasa saling sukadan saling cinta antara Pemohon dan Termohon dan perkawinanPemohon dan Termohon terlaksana karena dijodohkan. Saksi sering melihat langsung cekcok mulut Pemohon danTermohon. Saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon tidak pernahtidur dalam satu kamar setelah akad nikah.

Keadaantersebut disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenapersoalan tidak ada rasa saling suka dan saling cinta antara Pemohon danHal. 6 dari 14 Hal.Putusan nomor 297/Pat.G/2019/PA Mrs.Termohon dan perkawinan Pemohon dan Termohon terlaksana karenadijodohkan, sehingga sejak bulan Nopember 2018, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita permohonanPemohon

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohonyang sudah berlangsung sejak bulan Nopember tahun 2018 hingga sekarangatau sekitar 8 bulan lamanya, berawal dari suatu pertengkaran soal Persoalantidak ada rasa saling suka dan saling cinta antara Pemohon dan Termohon danperkawinan Pemohon dan

kenvamanan dalam hidup bersama. tanoa adanya pihak lainyakni orang ketiga yang mengganggu dalam rumah tangga antara Penggugatdan TerguQat:Menimbang, bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangganya antarasuami istri dengan segala kemampuan dan kekuatannya untuk mengurangiterjadinya konflik internal di dalam kehidupannya namun terkadang ada halvang dilakukan oleh suami yang daoat merugikan keutuhan rumah tangga danPutusan No. 1121 Pdt.G/2fJ171PABukHal. 13 dali 18keluarga namun tidak jarang akan menimbulkan rasa

ketidak sukaan istrikepada suami;Menimbang, bahwa prilaku yang sangat tidak mulia telah diperobuat dandiperlinatkan oleh Tergugat dengan melakukan perbuatan yang mana hal inisangat dilarang dan harus dihindari, karena tidak jarang akan merubah mentaldan perbuatan seseorang, sehingga tidak menutup kemungkinan hal ini akanterjadi kepada Tergugat dan keluarganya yang telah lama dibangun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa rasa kecewa dan sakit hatinya Penggugat yakniTergugat telah melakukan perbutan

idaman lain yang bernama Penggugat.sehingga perbuatan Tergugat tersebut telah mampu mengoyahkan kerukunandan kedamaian rumah tangga anatar Penggugat dengan Tergugat yang sudahlama dibina sejak tahun 2000, yang akhirnya sering terjadi perselisihan danpercekcokan secara terus menerus;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatsejak bulan Pebruari 2017, hingga sekarang, selama berpisah tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi saling memperdulikan, tidak adalagi rasa

saling sayang menyayangi satu sama lain. hal ini merupakan indikasiadanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat. yang sangat menciderai keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang. bahwa rasa kekecewaan dan kebencian Penggugatterhadap Tergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikas'ketidaksenangan Penggugat terhadap Tergugat yang sulit untuk disatukankembaii:Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan

setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteridalam hidup berumah tanaoa (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

hukum atas perbuatan yang dilakukannya.Dengan demikian Unsur Barang Siapa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Z.Unsur Penganiayaan :Menimbang bahwa berdasarakan teori, Penganiayaan mempunyai arti,yaitu :Tindak Pidana terhadap tubuh pada KUHP disebut penganiayaan.Dibentuknya pengaturan tentang kejahatan terhadap tubuh manusia inidutujukan bagi perlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yangmengakibatkan rasa

Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusakkesehatan orang.R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contoh dengan apa yangdimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusakkesehatan :Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN Kbj1. oerasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.De rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.2: luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisaudan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya

Kemudian ilmu pengetahuan (doctrine) mengartikanpenganiayaan sebagai, setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,Menimbang bahwa Sedangkan menurut H.R.

(Hooge Raad),penganiayaan adalah : Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatan tadi tidak bolehmerupakan suatu alat untuk mencapai Suatu tujuan yang diperkenankan.Menimbang Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan melalui alat bukti keterangan saksi, surat, petunjuk danketerangan terdakwa, diperoleh fakta hukum bahwa benar terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap

Padahal penggugat sendiri tetap berada dan berdiam di wilayahhukum Kota Palu ;Bahwa penggugat merasa sangat kaget dan terbebani rasa malu setelahmendapat laporan dari warga setempat dan dari keluarga penggugat sendirikalau bangunan/pagar milik penggugat di jalan Prof. MOH.

Bangunan/pagar milik penggugat yang rusak tesebut tidak mungkin lagidilanjutkan pembangunannya sampai selesai tuntas, karena penggugatsudah merasa sangat kecewa dan terbebani rasa malu bahkan di hatipenggugat sudah tidak akan menggunakannya lagi sehingga gagallahrencana penggugat untuk menikmati tempat tersebut. kerugian manaditaksir sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah).c.

Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena para tergugat dalam melakukan kekerasanpengrusakan dan pembongkaran paksa terhadap harta benda milikpenggugat dimaksud, dilakukannya secara terbuka di hadapan umumdan didepan mata masyarakat luas.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1/PDT/2018/PT PAL11.12.13.b.

Penggugat terbebani pula rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat, para tergugat sengaja mengekspos/memberitakannya secara life, secara terobuka yang bersifat negatif melalui mediacetak (radar sulteng) sehingga secara otomatis akan diketahui olehsemua orang yang membacanya dan berdampak buruk terhadapeksistensi penggugat..

Bahwa Majelis Hakim dalam keputusannya sungguh sangat mengecewakandan merugikan posisi hukum Penggugat / Pmbanding karena telah benarbenar tidak mencerminkan rasa keadilan Masyarakat;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut selanjutnya KuasaHukum Terbanding semula Tergugat dalam kontra memori bandingnya padapokoknya menyatakan sebagai berikut :1.

sedemikian rupa pada tubuh dapatmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yang Sewenangwenang yangpengertian tersebut dalam arti luas, yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwatersebutmengakibatkan Abdul Rahman Nurdin Alias Rahman memar pada matabahagian kiri serta selama kurang lebih 2 (dua) minggu terganggu aktifitasnyadalam melaksanakan tugas, diperkuat dengan Visum et revertum Nomor :702/812/1X/2018 tanggal 25 Agustus 2018 yang dibuat danditandatangani

Wirda Alkatiri, dokter pemeriksa padaPuskesmas Obi, dengan kesimpulan bahwa telah diperiksa seorangkorban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun, terdapat luka memar(luka ringan) dibawah mata kiri maka menurut Majelis penerapan unsurMengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh atasperbuatan Terdakwa, Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan tersebutdiatas maka perbuatan terdakwa Faisal Albi Alias Ical memenuhi semua

jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya, dandapat dipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannya tersebut, dengandemikian terdakwa Faisal Albi Alias Ical haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa

R.T.A Milono km 4,5 KotaPalangka Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya, melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga, sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 5 huruf ayaitu perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat.

Akibat perbuatan terdakwa, saksiSaibaniah mengalami rasa sakit akibat luka yang diakibatkan perbuatan terdakwasebagaimana Visum et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara Palangka Raya Nomor :VER/71/V1/2013/Rumkit tanggal 12 Juni 2013 dengan kesimpulan : Ditemukan matamerah dan bengkak pada mata kiri dan gelembung kulit berisi cairan pada sebagianbesar area tungkai kaki kanan akibat kontak dengan benda panas.~ Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) joPasal 5 huruf a jo Pasal

Akibatperbuatan terdakwa, saksi Saibahniah mengalami rasa sakit akibat luka yangdiakibatkan perbuatan terdakwa sebagaimana Visum et Repertum Rumah SakitBhayangkara Palangka Raya Nomor : VER/71/VI/2013/Rumkit tanggal 12 Juni 2013dengan kesimpulan : Ditemukan mata merah dan bengkak pada mata kiri dangelembung kulit berisi cairan pada sebagian besar area tungkai kaki kanan akibatkontak dengan benda panas.

Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga:Menimbang, bahwa pengertian kekerasan fisik sebagaimana disebutkan dalampasal 6 Jo pasal 5 huruf a Undangundang Nomor 23 tahun 2004 adalah perbuatanyang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat dalam lingkup rumahtangganya yang meliputi:e Suami, isteri dan anak;e Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan suami, isteri atauanak karena hubungan darah, perkawinan, persusuan, pengasuhan danperwalian yang menetap dalam

bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) buah termos warnahijau dalam keadaan pecah atau rusak, dikembalikan kepada saksi Saibaniah;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka biaya perkara dibebankan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu memperhatikan dasardasarpenjatuhan pidana bagi terdakwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkanmaupun halhal yang meringankan bagi terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

Unsur menyebabkan rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menyebabkan rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A. F.

., yang dimaksuddengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orang lain tanpa adaperubahan bentuk badan orang tersebut, sedangkan yang dimaksud dengan lukaadalah rasa sakit yang dirasakan orang lain yang terdapat perubahan bentuk badanyang berlainan dari pada bentuk semula;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada saksi korban padahari Minggu tanggal 27 Januari 2019 sekitar pukul 02.00 WITA di kos saksi yangpada saat itu Terdakwa datang sendiri karena kesal dan marah mengetahui

pidana, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Terdakwa haruslah dijatuhipidana sesuai dengan kadar kesalahannya.Menimbang, bahwa pemidanaan di Indonesia tidak menganut sistem balasdendam melainkan lebih ditujukan pada pembinaan atas diri terpidana untuk berbuatlebih baik lagi dikemudian hari, untuk itu Majelis Hakim berpendapat bahwa lamanyaHalaman 9 dari 12 Putusan Perkara Nomor 406/Pid.B/2019/PN Dpspidana yang akan dijatuhkan sudah memenuhi rasa